Jättää kaikki kaupungin maksut maksamatta?

Menee perintätoimistolle vaikka ovatkin suoraan uo-kelpoisia. Perintätoimisto ottaa omat kulunsa niin paljon kuin saavat ja sitten ne ehkä menee ulosottoon. Sekä perinnässä että uo:ssa korko on 7,5%. Suoraan uo kelpoiset velat vanhenee 5 vuodessa alaken eräpäivää seuraavan vuoden alusta.

Vanhenee 5 vuodessa huolimatta siitä meneekö perintätoimistolle? Mutta eikös perintätoimistojen ole lain mukaan pakko laittaa ne ulosottoon kohtuullisen ajan kuluessa?

Tässä vain priorisoin, että maksanko laskun vai ostanko ruokaa henkeni pitimiksi...

Oikeuteen haastaminen ei ole ilmaista lystiä, eikä perintätoimistolla voi olla velvollisuutta haastaa ihmistä oikeuteen.

Riippuu kaupungista tai kunnasta. Esim. Helsingissä kaupunki myy perittävät laskut perintäyritykselle joka sitten kasvattaa laskua niin pitkään kuin voi. Velka voisi vanhentua 5 vuodessa jos perintäyhtiö päättäisi sen jälkeen olla perimättä laskua, mutta kyllä ne niitä jaksavat periä. Itselläni jäi aikanaan alle 20e Helsingin kaupungin hammaslääkäri lasku masamatta (konkurssin teon aikoihin) ja kun sen lopulta 9 vuotta myöhemmin perintäyritykselle maksoin oli hinta n.450e.

Vaikka laki sanoisi mitä vain, ei se sitä tarkoita, että tämä todellisuudessa aina toteutuu. Esim: https://yle.fi/uutiset/3-10648344 "Perinnässä on jopa yli 25 vuotta vanhoja velkoja sekä esimerkiksi 30 euron terveyskeskusmaksuja, jotka ovat nousseet neljässä vuodessa perintäkulujen vuoksi jopa yli 600 euroon. -lakimies Juha Jokinen Kilpailu- ja kuluttajavirastosta."

Näin käytännössä oli myös omalla kohdallani: alun perin kaupungin lasku muuttui perintäyrityksen laskuksi ja sen kuluiksi . Tätä terveyskeskuslääkärin maksua sitten vielä yhdeksäntenä vuonna perittiin ennen kuin sen maksoin. Tässä kohtaa enää alkuperäisen velan summasta tiesin mistä alkuperäisestä laskusta oli kyse - ei laskuissa enää ollut mitään mainintaa alkuperästä. Todellisuus ei tänne kirjoittamalla toiseksi muutu. Oman kokemukseni päättymisestä on vain alle 3vuotta aikaa.

No taas.. kun tekee isohkon konkurssin niin täytyy priorisoida: antaako 50000e laskun kasvaa korkoa vai 25e laskun. Jokainen velkoihinsa hukkuva tietää, että pienten laskujen merkitys ei tunnu samalta kuin isojen, tilanteessa jossa oikein kumpienkaan maksamiseen ei ole rahaa. Se, joka väittää, että kenellä tahansa, esimerkiksi konkurssia tekevällä toiminimellä toimivalla yrittäjällä tilanteessa, jossa laskut kerätään rautalangalla paaleiksi, on resursseja käydä jokaisesta laskustaan oikeutta käräjillä, ei ole kyseisessä tilanteessa taatusti ollut.

Alkuperäinen kysymys kuitenkin oli, että mitä tapahtuu kun laskun jättää maksamatta, Tästä itselläni on kokemusta omien virheitteni vuoksi yli viidentoista vuoden velkavankeuden jälkeen. Nyt kun velka on maksettu on vastaus alkuperäiseen kysymykseen että mitään hyvää ei tapahdu ja virheet maksavat rahaa - on mahdollista että pientäkin laskua kaupungilta joutuu maksamaan kymmeniä vuosia monikymmenkertaisena. Turhaa moralisointia, jota ihmiset tällaisissa ketjuissa odottavat päästä viljelemään, on aivan täydellisen turhaa kenenkään lukea. Virhe on virhe ja siitä maksaa hinnan.

Uskaltaako ne jättää muka maksamatta?

Älkää kuunnelko näitä "vanhenee 5 vuodessa" juttuja.