Itse suosittelen qparkkia, hyvät pysäköintijärjestelmät, jotka ovat suunniteltu ihmistä ajatellen.
Haluaako yrityksesi liittyä Hekan, Saton, Niitty Kauppakeskuksen jne. joukkoon jotka saavat julkisuudessa vastata Paten kömpelöihin petosyrityksiin? Tuskinpa, näistäkin kaksi yritystä siirtyi jo qparkin asiakkaaksi.
Muistakaa, että Paten valvomalle alueelle ei kannata autoa jättää missään tapauksessa. Oli sitten maksu maksettu tai ei, sakkoa ei peruta vaikka se on väärin kirjoitettu. Reklamaatio ei auta ja vastauksena on uhkaus, että asia viedään käräjäoikeuteen.
Tästä syystä itse en asioi liikkeissä joiden parkkipaikkoja valvoo Parkkipate. Helpompaa näin ja ostoskassin hintaan ei tarvitse laskea 60€ parkkilisää.
Haluaako yrityksesi liittyä Hekan, Saton, Niitty Kauppakeskuksen jne. joukkoon jotka saavat julkisuudessa vastata Paten kömpelöihin petosyrityksiin? Tuskinpa, näistäkin kaksi yritystä siirtyi jo qparkin asiakkaaksi.
Muistakaa, että Paten valvomalle alueelle ei kannata autoa jättää missään tapauksessa. Oli sitten maksu maksettu tai ei, sakkoa ei peruta vaikka se on väärin kirjoitettu. Reklamaatio ei auta ja vastauksena on uhkaus, että asia viedään käräjäoikeuteen.
Tästä syystä itse en asioi liikkeissä joiden parkkipaikkoja valvoo Parkkipate. Helpompaa näin ja ostoskassin hintaan ei tarvitse laskea 60€ parkkilisää.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Hyvä vaihtoehto on kunnallinen pysäköinninvalvonta. Heidän on laputtaessaan noudatettava lakeja. Heidän maksuistaan voi välttyä noudattamalla sääntöjä. Jos maksu on määrätty väärällä perusteella, se perutaan ihan vain huomautuksella.
Ainakin Helsingissä kunnallinen tarjoaa palvelua sopimuksesta myös taloyhtiöille.
Kunnallinen ei ole mikään vaihtoehto. Kunnallisen valvojan pitäisi noudattaa lakia, mutta aina näin ei tapahdu. Valvojan omat antipatiat voivat vaikuttaa ratkaisuun ja oikeuden hakeminen on tehty erittäin kalliiksi. Hallinto-oikeudelle tehdyn valituksen hinta on sen verran korkea, että moni mieluummin maksaa väärin perustein annetun maksun kuin lähtee valittamaan. Tämän lisäksi monissa kaupungeissa valvojat on ohjeistettu laputtamaan myös epävarmat tapaukset ja sitten jää autoilijan omalle vastuulle hakea muutosta (tämä on kuultu erään virassa toimivan kunnallisen valvojan suusta). Kunnallisen ongelma on myös se, että he toimivat ensisijaisesti keskustoissa ja muu valvonta jää heikommalle. Lisäksi ilta- ja yöaikaan ei kunnalliselta apua saa. Silloinhan suurin osa yksityisalueiden väärinkäytöstä tapahtuu. Tämä ei ole mikään yksityisvalvonnan puolustuspuhe, en ole heidän ylin ystävänsä. Kannattaa kuitenkin huomata, että myös kunnallisella puolella on nykyisin tulostavoitteet ja se ohjaa aivan liikaa valvonnan toimintaa.
Kerro lisää tuosta, että kunnallinen ei aina toimi lain mukaan. Lisäksi voit kertoa, kuka kunnallinen valvoja on kertonut noin kuin väität.
Yksityisen valvonnan epärehellisyydet, valehtelut ja ulkopuolisten tahojen painostukset on jo yleisesti tiedossa, joten kunnallisen valvonnan epäkohtia olisi syytä myös puida.
Onko kakki kaupunki ulkaistunut pirkot ja pepet?
Suurin ero ParkkiPaten ja QParkin välillä on nimi. Muutoin ovat ihan samaa lietettä.
Niin ja välillä QParkin sätkynukke kirjoittaa tänne jotain sekavaa 😁
Laadukkaampaa paskaa kuin pate. Laki on saatava jotta kaikki pelleily niin firman kuin kuskienkin puolelta loppuu
Kyllä qParkki on waan paras yksityinen barkkifirma. Q niin kun quality jukulauta sentään.
Julkinen pysäköinninwalvonta on teoriassa tehokkain.
Nyt myös Keilaranta antoi Patelle potkut. CityParkki operoi enää kahta laitosta Espoossa.
Tavoite on 0.
Hienoa! 2020 tulemme näkemään joukko invaasion asiakaspakona Parkkipaten firmoilta mm. Qparkille. Kyse varovaisesti arvioiden 5-7miljoonan sopimuskannan siirtymisestä.
Törkeän asiakkaaseensa kohdistuvan rikoksen ja seuranneiden talousrikossyytteiden myötä, Parkkipate bulvaaneineen on menettävä käytännössä kaikki toimintaedellytykset turvaavat aluevalvontasopimuksensa. Tik tak
Qpark on asiakasystävällinen ja reilu pysäköintialaan erikoistunut yhtiö.
Kannattaa kertoa yrityksille joissa asioi, että pelkää ParkkiPatea jonka takia parkkeeraus kiinteistöön ei onnistu.
Itse olen keskittynyt oman alueen yrityksiin joissa voin rehellisesti näin kirjoittaa.
Todella harmittavaa nimittäin saada aiheeton maksulappu ikkunaan, josta reklamoiminen ei onnistu.
Asiakkailla on valtaa, kannattaa käyttää sitä! Kannattaa suositella vaihtoehdoksi esim. Qparkkia.
Miksi QPark tilalle? Talousrikoksista en tiedä, mutta toimintatavat on samat kuin Patella, eli auton omistajan vastustuista valehtelu, auton omistajan painostaminen ja tyhjä uhkailu. Sehän on kuin vaihtaisi rutosta koleraan.
:D niin totta. Mutta silti Qpark on vain moraaliton. Myöskään Qparkin johdolla ei ole rikostuomioita, joten hieman luotettavimmissa käsissä on heidän paikoillaan.
Riita-asiassa sivullisen tullessa painostetuksi monenlaisin valhein on hänen kannaltaan täysin sivuseikka, onko painostavan tahon johtohenkilöitä epäiltynä jostain rikoksesta.
Tämä on totta ja vakavaa, sopimusoikeudenperiaatteiden ja kuluttajansuojalain vastaista, sekä merkittävän julkisen vallan hyväksikäytön mahdollistamaa. Eduskunta ei asiassa liikahda vihervasemmiston aikana, sillä yksityisautoilijan oikeusturva ei ilmennä poliittista tahtoa. Anyhelpin kanssa samaa mieltä valvonta-alan ongelmista ja juurisyistä.
Itselläni ei ole mitään pahaa sanottavaa Qparkista, siksi suosittelen sitä. Paten kanssa olen joutunut kahnaukseen jo kolme kertaa täysin aiheettomista maksuista. Qparkilta olen saanut maksun, mutta se oli aiheellinen ja maksoin sen.
Minusta on tärkeää toimia rehellisesti, oli sitten autoilija tai parkkisakkoja jakeleva yritys.
Tämän lisäksi jos ajat esim. Qparkin halleihin, niin järjestelmät ovat mahtavia. Ne lukevat suoraan kameralla rekkarin ja toimivat hyvin.
Parkkipaten kusetuskone taas vaatii, että syötät sinne itse tietoja juuri oikeassa muodossa ym. Jopa siitä olen saanut sakon, että rekkari oli syötetty tähän paten laitteeseen muodossa ABC123 eikä ABC-123.
Siksi, että pomo käski kirjoittaa niin. Nyt kun ei ole enää laputettavaa tilaajien lopettaessa asiakkaita karkottavia parkkirahastussopimuksia.
Netissä saa provoilla ihan vapaasti, kunhan ei tule valehdelleeksi. Jos kirjoitan ilman perusteluita "kannattaa suosia xyz-firmaa", siinä ei ole mitään väärää. Lukija päättää.
ABC123 voisi olla ruotsalainen auto ja Suomessahan ei koskaan aja kukaan Ruotsin kilvillä.
Jahas sinä olet qParkin kätyri! Woihan jukulauta sentään.
Koita kaweri pysyä housuissasi edes tämän kerran, vaikka taas kiinni jäitkin.
Tuleeko sakkoa, linnaa vai suullinen huomautus?