Tyypillisen ateistin maailmankuva on tieteellinen materialismi ja naturalismi, jonka vankkumaton hypoteesi on se, että aineen ulkopuolella ei voi olla tietoisuutta, joten mitään henkeä tai henkiä ei voi olla olemassa eikä siten myöskään Jumalaa tai jumalia: luomista ei ole tapahtunut eikä ole voinut tapahtua.
Tyypillisen teistin maailmankuva pitää varmana sitä oletusta, että Jumala tai jumalia on olemassa ja luominen on historiallinen fakta: se, että jotakin on olemassa, on todiste luomisesta. Vain se, että mitään ei olisi olemassa, kelpaisi todisteeksi siitä, että luomista ei ole tapahtunut.
:-)
Ateistin ja teistin paradigma estää heitä pitämästä edes mahdollisesti totena toisen näkemystä syistä tai tekijöistä, jotka ovat johtaneet universumin ja elämän syntyyn. Sen vuoksi on mahdotonta rakentaa mitään rakentavaa tai hyödyllistä keskuteluyhteyttä näiden kahden ääripään välille.
Ainoat ihmiset, jotka pystyvät ajattelemaan järkevästi ja keskustelemaan hedelmällisesti (olemaan täysin puolueettomia) ovat kaltaiseni agnostikot (epäilijät), jotka eivät pidä totena mitään sellaisia väitteitä, joita ei ole voitu todistaa ja joita ei tiedetä varmasti totuudellisiksi.
Kaltaiseni totuutta rakastavat ihmiset pitävät mahdollisena kaikenlaisia järkeviä vaihtoehtoja, oletuksia ja selityksiä, mutta hylkäävät selvästi järjettömät (epäloogiset, sisäisesti ristiriitaiset,..) väitteet, jotka ovat epätosia joko riittävän tiedon tai maalaisjärjellä tapahtuvan päättelyn tuloksena (päättelijän täytyy olla tosin riittävän älykäs, jotta oikeisiin päätelmiin voidaan päätyä).
Tyypillisen teistin maailmankuva pitää varmana sitä oletusta, että Jumala tai jumalia on olemassa ja luominen on historiallinen fakta: se, että jotakin on olemassa, on todiste luomisesta. Vain se, että mitään ei olisi olemassa, kelpaisi todisteeksi siitä, että luomista ei ole tapahtunut.
:-)
Ateistin ja teistin paradigma estää heitä pitämästä edes mahdollisesti totena toisen näkemystä syistä tai tekijöistä, jotka ovat johtaneet universumin ja elämän syntyyn. Sen vuoksi on mahdotonta rakentaa mitään rakentavaa tai hyödyllistä keskuteluyhteyttä näiden kahden ääripään välille.
Ainoat ihmiset, jotka pystyvät ajattelemaan järkevästi ja keskustelemaan hedelmällisesti (olemaan täysin puolueettomia) ovat kaltaiseni agnostikot (epäilijät), jotka eivät pidä totena mitään sellaisia väitteitä, joita ei ole voitu todistaa ja joita ei tiedetä varmasti totuudellisiksi.
Kaltaiseni totuutta rakastavat ihmiset pitävät mahdollisena kaikenlaisia järkeviä vaihtoehtoja, oletuksia ja selityksiä, mutta hylkäävät selvästi järjettömät (epäloogiset, sisäisesti ristiriitaiset,..) väitteet, jotka ovat epätosia joko riittävän tiedon tai maalaisjärjellä tapahtuvan päättelyn tuloksena (päättelijän täytyy olla tosin riittävän älykäs, jotta oikeisiin päätelmiin voidaan päätyä).
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jätämme sinut keskustelemaan itsesi kanssa.
Yksi esimerkki sisäisesti ristiriitaisesta ja järjettömästä väitteestä on kristinuskossa keskeinen opinkohta: kolmiyhteisen jumalan oppi ja Kristuksen kaksiluonto-oppi.
On mahdotonta, että Jumala on ihminen tai että ihminen on Jumala: kaiken luonut iankaikkinen kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala.
On mahdotonta, että ihminen ei olisi Jumalan luoma olento ja siten kokonaan eri olevainen ja eri persoona kuin Jumala: Kristuksen kaksiluonto-opissa pidetään Jeesusta yhtä aikaa Jumalana ja ihmisenä siten, että kyse ei ole kahdesta eri persoonasta eikä olevaisesta vaan yhdestä ainoasta iankaikkisesta Jumalasta, joka on omaksunut ihmisyyden (ihmisen luonto) jumalallisen luontonsa (iankaikkinen Poika) lisäksi.
Tästä johdettuna on mahdotonta, että Jumala olisi luonut ihmisen, joka on luonut kaiken ja jopa itsensä.
Tuollaiset järjettömät ajatukset voidaan hylätä, koska ne eivät voi olla mitenkään totta. Sen sijaan järkevät oletukset voidaan pitää mahdollisena ja niiden joukkoon kuuluvat nämä molemmat:
1. kaikki muu paitsi luoja/luojat on luotua
2. mikään ei ole luotua
Filosofia ei sovi sinulle. Pyri ammattikouluun, olet selvästi käytännön ihminen.
Ottavatko ne ammattikouluun eläkeikäisiä papparoita?
Kyllä sarjakuvissa kaikki on mahdollista.
Aikaisemminkin olen kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka hämmästyttävässä määrin eri uskontojen jumalat ja heerokset muistuttavat sarjakuvahahmoja, jotka toki mielikuvituksen tuotteiksi tiedämme.
Pohdit asiaa tyypillisen kausaliteetin sääntöjen mukaan. Kuitenkin tiedämme, että esimerkiksi kvanttifysiikassa samat säännöt eivät enää pädekään (syy-seuraus suhde voi siis olla myös määrittämätön), josta voimme tehdä sen johtopäätöksen, että samat kausaliteetin säännöt eivät ainakaan aina ole pitäviä.
Mikä tekee esityksestäsi merkityksellisen vain tyypillisen kausaliteetin sääntöjen rajoissa, mutta ei kuitenkaan kaikissa tapauksissa.
Kuten palstallakin on joskus todettu: voidaan laatia sisäisesti koherentteja ajatusrakennelmia, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
"Ainoat ihmiset, jotka pystyvät ajattelemaan järkevästi ja keskustelemaan hedelmällisesti (olemaan täysin puolueettomia) ovat kaltaiseni agnostikot (epäilijät), jotka eivät pidä totena mitään sellaisia väitteitä, joita ei ole voitu todistaa ja joita ei tiedetä varmasti totuudellisiksi."
Mutta sinähän pidät olevaisuutta luomisen todisteena. Koska luomisesta ei ole mitään todistetta niin agnostikon pitäisi epäillä myös luomista.