Tietellinen kreationismi ja älykäs suunnitelma palstalla on kritisoitua kreationismia jo pari vuosikymmentä, mutta kreationismi elää silti ja voi hyvin.
Mistä niitä uusia ROT:ja oikein sikiää?
Matti Leisola istuu sulassa sovussa Tapio Puolimatkan kanssa television keskusteluohjelmassa, vaikka jälkimmäinen uskoo vanhan maan kreationismiin ja edellinen nuoren maan oletuksiin kirjaimellisen Raamatun tulkinnan mukaan.
Miksi kristityt pitävät kiinni taikauskostaan eivätkä ojentaudu tieteen tulosten mukaan ja usko ikivanhaan universumiin, jossa elämä on syntynyt elottomasta aineesta itsestään ilman älykästä vaikuttajaa ja tekijää, luojaa?
On syntynyt jopa monta kertaa niin kuin Marsissa tiedeohjelman ja tiedemiesten mukaan!
Mistä niitä uusia ROT:ja oikein sikiää?
Matti Leisola istuu sulassa sovussa Tapio Puolimatkan kanssa television keskusteluohjelmassa, vaikka jälkimmäinen uskoo vanhan maan kreationismiin ja edellinen nuoren maan oletuksiin kirjaimellisen Raamatun tulkinnan mukaan.
Miksi kristityt pitävät kiinni taikauskostaan eivätkä ojentaudu tieteen tulosten mukaan ja usko ikivanhaan universumiin, jossa elämä on syntynyt elottomasta aineesta itsestään ilman älykästä vaikuttajaa ja tekijää, luojaa?
On syntynyt jopa monta kertaa niin kuin Marsissa tiedeohjelman ja tiedemiesten mukaan!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Sillä voi tunnetusti ansaita rahaa, kuten UFO-hömpällä yms.
UFOt koki muuten renessanssin Youtuben myötä mutta näyttää homma vähän jo hiipuneen.
Ainakaan yhteiskunnan ei pitäisi tukea hömppähommia hankkimalla julkisiin kirjastoihin yhteiskunnan kustannuksella pseudotieteellistä kirjallisuutta.
Tuskinpa Leisola ja Puolimatka rahan vuoksi satujaan sepittelevät?
Tokkopa siihen muuta syytä on kuin raha?
Maksetaanko niille muka jotain noista höpinöistään?
Vilpitön ja rehellinen usko.
He ovat julkaisseet hihhulointiaan koskevia kirjoja. Jos eivät saa vaivannäöstään ropostakaan, niin ovat tehneet huonot sopimukset.
Jokainen esim. helluntaiseurakunta harrastaa kirjamyyntiä. Myös kreationistista kirjallisuutta valikoimisa.
eikö niissä helluntaikokouksissa ny ole velvollisuus lahjoittaa, mielellään avokätisesti, rahallisia uhrilahjoja taivaspaikan lunastamaiseksi ja jumalien pitämiseksi tyytyväisenä? Kolehti kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa? de å
kritiikittömän lampaan, nöyrän seurakuntalaisen mielestä varmasti näin onkin.
Miksi Tapio Puolimatka ja Matti Leisola eivät olisi vilpittömiä lampaita?
Sir Isaac Newton, James Clerk Maxwell ja monet nerot uskoivat Raamatun Jumalaan, joten usko ei ole takuu siitä, että ihminen on typerys tai valehtelija luonnoltaan.
Kannattaa kuitenkin huomioida, että mm. Newton ja Maxwell elivät ennen modernin tieteen aikakautta, jota väritti vahvasti kirkon ja uskonnon pyrkimykset. Uskomuksistaan huolimatta nämä "nerot" eivät kuitenkaan ikinä mahduttaneet yliluonnollista entiteettiä osaksi tutkimuksiaan. Oikea kysymys olisikin, että uskoisivatko he yliluonnolliseen jumalentiteettiin, jos heillä olisi ollut nykytieteen tarjoamat tiedot ympäröivästä maailmankaikkeudesta. Tuskinpa. Tässä yhteydessä on myös syytä mainita, että Newton oli myös okkultisti ja puuhasteli vakavissaan alkemian kanssa, jotka eivät varmasti näyttäneet kovin mielekkäältä kirkon suuntaan.
Mutta nyt eletään jo 2000-lukua, tieto maailmasta on lisääntynyt ja (perusteettomista) uskonnollisista kuvitteluista on paljolti luovuttu. Ennen vanhaan piti edes esittää uskovansa Jumalaan, vaikka vain näön vuoksi, muuten joutui vaikeuksiin. Nykyään uskonto on onneksi menettänyt merkitystään.
Kyllä kai Puolimatka ja Leisola itsekin hyvin tietävät, miten asiat todellisuudessa ovat, mutta uskonnon takia he pitävät itsepintaisesti kiinni näistä kuvitelmistaan. Kaipa heidän päänsä vain ovat sen verran sekaisin, etteivät osaa päästää irti taikauskosta...
Lampaat ja saarnamiehet elävät symbioosissa. Jumala rakastaa iloista antajaa ja markkinateologian mukaan taas on syntiä antaa tyhmien pitää rahansa.
"Tietellinen kreationismi ja älykäs suunnitelma"
Mikä tuo on? Missä yliopistossa voi opiskella tieteellistä kreationismia ja/tai älykästä suunnittelua? Minkälaisia tutkimuksia he ovat julkaisseet?
Eiköhän ne roiku kiinni kaikenmaailman huuhaassa, koska ilman sitä koko heidän korttitalo kaatuisi ja koko maailmankuva johon ovat laittaneet valtavasti aikaa elämänsä aikana. Jos montakymmentä vuotta väität, että maapallo on esimerkiksi litteä, niin ei sitä enää kehtaa myöntää olleensa väärässä vaikka itse pääsisi avaruuteen sen tarkistamaan.
Missähän yliopistossa voi opiskella evoluutiota, sen nimisenä aiheena?
Evoluutiobiologiaa voi opiskella lähes kaikissa huippuyliopistoissa tekniset yliopistot pois lukien.
Onhan niissäkin bioinformaatiotekniikka yhtenä suuntautumisvaihtoehtona.
Sanghain kirkkoyliopisto liene ainoa yliopisto jossa ei opeteta evoluutiota.
Siellä tutkimus on keskittynyt koralliriuttojen kultakalapopulaatioihin ja hirvinaudan lajiominaisuuksiin.
Turkki on niitä harvoja kreationistien ihailemia paikkoja, joissa ei evoluutiota opeteta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/239308-suomen-tulisi-seurata-turkkia-ja-hylata-evoluutioteoria/
mitäpä tuohon voi sanoa näin raamattu uskovaisena, ehkä sen että jokainen elää uskonsa mukaan.
on tiede jotain pystynyt todistamaankin vaikka nojaa isoolujaa myös olettamuksiin varsinkin aikamääritelmissä joita laboratorioissa ei pystytä toteen näyttämään.ripaus tiedettä,ripaus uskoo ja jumala on pyyhkäisty olemattomiin.
Tietysti he istuvat sulassa sovussa, eivätkä väittele keskenään koska heillä ei ole mitään todellista tutkimustietoa takanaan. Jos kreationisteillä olisi oikeaa tietoa, he väittelisivät siitä kumpi on oikeassa.
Niin, mitä ihmettä on tieteellinen kreationismi?
Eihän kreationismissa edes ole mitään teoriaa. Ei se, että sanotaan Jumalan luoneen maailman ja elämän jollakin mystisellä tavalla (sanallaan?!), ole mikään teoria. Kreationismi ei ole muuta kuin uskonnollisia satuja ja tarinoita.
Eihän tuo luominen ole oikeastaan edes mitenkään tärkeä asia uskonnossa. Olen luullut, että uskonnon ydin olisi ihmisen ja Jumalan/Jeesuksen välinen suhde.
"Tavallisilla" Jumalaan uskoville ihmisille evoluutio tai evoluutioteoria ole mikään ongelma, mutta fundamentalistihörhöillä pää sekoaa niiden takia.
"Kyllä uskontoa saa harrastaa, mutta ei sitä pidä tosissaan ottaa." Sillä:
Raamattu on satua
.
Sana=Logos (λόγος) on kreikan kielen sana, jolla on monia merkityksiä. Se voi tarkoittaa puhetta, sanaa, merkitystä, ajattelua, järkeä, periaatetta, sääntöä, suhdetta tai oppia.
Ja tuo sitten selvittää asiaa miten? Kreationismissa ei siltikään ole mitään teoriaa...
Eikä tarvitse gresistille neuvoa kreikan kieltä... :)
.
Evoluutioteorian kritiikissä teoria samaistetaan usein uskontoon. Tuoreessa kirjassa väitteen darwinismista uskontona esittää kuitenkin kreationismin kriitikko, biologianfilosofi Michael Ruse.
Ruse väittää, että evolutionismi on toiminut syntyajoistaan asti sekulaarina uskontona – sen lisäksi, että se on myös tiedettä.
Ruse: Evolutionismin filosofi
Michael Ruse (synt. 1940) kuuluu maailman tunnetuimpiin tieteenfilosofeihin, ja hän on kirjoittanut kymmeniä biologian filosofiaa käsitteleviä kirjoja. Näissä Ruse on käsitellyt muun muassa evoluutioteorian kehittymistä tieteenä (The Darwinian Revolution: Science Red in Tooth and Claw, 1979), evoluutioteorian tieteellisiä perusteita (Darwinism and its Discontents, 2006), evoluutioteorian ja suunnittelukäsitysten suhdetta (Darwin and Design: Does Nature Have a Purpose, 2003), sekä evoluutioteorian ja kristinuskon yhteensopivuutta (Can a Darwinian Be a Christian, 2001). Ruse on vakaumukseltaan ateismiin taipuva agnostikko.
Tieteellisen työnsä lisäksi Ruse on saanut mainetta varsinkin kreationismin kriitikkona. Ruse oli muun muassa todistajana USA:n korkeimman oikeuden eteen tuodussa Edwards v Aguilard – oikeudenkäynnissä (1987), joka käsitteli kreationismin kouluopetusta. Oikeus päätti Rusen todistukseen nojautuen, ettei niinsanottu ”tieteellinen kreationismi” täytä tieteen kriteerejä, eikä sitä siksi voida opettaa kouluissa.
Ruse ei ole sen paremmin evoluutiobiologi kuin uskontotieteilijäkään. Filosofien ongelma on nykyään se, etteivät he kovin helposti saa ääntään kuuluviin., mutta kun kirjoittaa riittävän raflaavasti, joku ainakin höristää korviaan.
En millään näe, miten evoluutioteoria täyttäisi uskonnon kriteerit.
"Evoluutioteorian kritiikissä teoria samaistetaan usein uskontoon."
Lähinnä näin tekevät ne uskovaiset, jotka halveksivat uskontoja ja väittävät oman uskonsa olevan jotain "enemmän".
Pohjois-Korean juche-aate on käytännössä uskonnollinen liike.
Henkiolentoihin uskominen on paitsi lapsellista, myös mielen sairaus.
Lapsellisia ja mielisairaita ihmisiä on aina riittänyt...
Jos nyt rehellisiä ollaan, niin Suomessa kreationismia harrastaa pari kylähullua ja eläkeukkoa. Maailmalla muutama pölhö enemmän. Vaikka kreationisteja olisi kuinka paljon tahansa, niin mitään todellista merkitystä sillä ei olisi, koska se on hevonpaskaa silti.
Mutta tämä palsta on oikea paikka kreationismille ja tänne se tulee jäämäänkin. Sekä parin kylähullun omiin blogeihin.