Synnynnäinen kreationisti

Haluat elämällesi jotain suurempaa syytä? Vanhempiesi rikkoutunut kortsu vaikuttaakin melko vulgaarilta syylle elämällesi.

minä voin vielä olettaa takana vaikuttavan voiman, mutta nuoren Maan kreationismi on (parhaimmilaan) surkuhupaisaa...joskus se naiivi lapsenusko olisi päivitettävä niin, että se vastaa todellisuutta

"Uskoisin luomiseen, vaikka Raamattua ei olisi olemassakaan ja en olisi koskaan kuullutkaan Jumalasta."

Tämä skenaario tarkoittaisi sitä, että olisit jäänyt täysin ilman yleissivistävää koulutusta, jota halventavasti kutsut ateistiseksi indoktrinaatioksi. Ilman yleissivistystä et edes pohtisi luomista, koska sinun mieleesi ei edes tulisi pohtia universumia, sen syntyä, mitä oli ennen olemassaoloa, aikaa ja ajan alkua. Näitä eivät pohtineet Raamatunkaan kirjoittajat. Genesiksen luomiskertomus ei ole tyhjästä luomisen kertomus. Siinä alkutilanteessa on jo valmiiksi aina olemassa olleet syvyyksien vedet ja niiden alla maa. Luomiskertomuksen jumala vain erottelee ja järjestelee asioita. Tässä on tarkimman Raamatun käännöksen (Young's Literal Translation) versio kahdesta ensimmäisestä jakeesta. Siinä ei luoda taivasta ja maata.

1 In the beginning of God's preparing the heavens and the earth --

2 the earth hath existed waste and void, and darkness [is] on the face of the deep, and the Spirit of God fluttering on the face of the waters,

Tuntuu menevän vain hullummaksi nämä uskovaiten väittämät. En yhtään ihmettelisi vaikka kohta tulisi joku joka väittää osaavansa kirjoittaa Raamatun vaikka ei olisi siitä ikinä kuullutkaan.

Kampelatutkija jo hyvin avasi asian ongelmaa.

"Uusimmat tutkimukset osoittavat ihmisellä olevan ''jumalvaisto''."

Tästä sinulta varmaan löytyy se tutkimus näyttää meille muillekin?

Tarkoitat kai että lapset ovat luonnostaan taikauskoisia ja uskovat mm. sängyn alla asuvaan mörköön yms.?

Kouluttamaton ja sivistymätön ihminen on varamsti altis uskomaan, että "kaikella on syynsä" ja tuoksi "syyksi" on helppo kuvitella persoonallinen (ihmisen itsensä kaltainen) toimija.

Ukkosen ja salamoinnin synty ilmamassojen sattumanvaraisen liikkeen ja yhteentörmäyksen seurauksena ei ole mitenkään intuitiivinen ja "helppo" selitys - vaikka se on totta. Lisäksi ukkosen synnyn ymmärtäminen edellyttää aika laajaa ymmärrystä fysiikasta, kaasujen käyttäytymisestä, sähköstä jne. Siksipä liki kaikilla kulttuureilla on ollut joku ukkosenjumala joka on vastuussa salamoiden viskelystä.

Se mikä on helppo uskoa ei tarkoita että se olisi totta. Mitä syvemmälle universumin perusolemukseen mennään sitä kauempana ollaan ihmisen intuitiivisesti ymmärtämästä silminnähtävästä ja käsin kosketeltavasta maailmasta. Aalto-hiukkasdualismi ei ole ihmisen mielen mukainen selitys, vaikka sen voidaan kokeellisesti osoittaa olevan totta.

Peruskysymys on, että miksi ihmeessä universumi olisi jotenkin intuitiivisesti ihmisen ymmärrettävissä? Miksi yhden galaksin laidalla kieppuvalla kivellä asuskelevat kädelliset ymmärtäisivät mutu-pohjalta, miten universumi on syntynyt tai miten se toimii ainakaan ilman huolellista analyyttistä ajattelua ja valtavaa määrää havaintoja? Hyvä jos ymmärretään sittenkään.

Se, että ilman parempaa tietoa helposti voi kuvitella jonkinlaisen luojajumalan ei kerro mitään universumista, vaan siitä kuin miten meidän savannilla pärjäämiseen sopeutuneet aivomme toimivat.

PS. Universumin perusolemusta kuvaa hyvin Niels Bohrin lausuma: "Everything we call real is made of things that cannot be regarded as real."