Abortinvastaiset argumenttinne tänne

3. Asia on niin monta kertaa käsitelty, että menee jo jankkaukseksi, jos TAAS samaa.... Abortinedistäjät eivät vain ole keksineet mitään tosi järkevää perustetta, jonka perusteella keskustelua kannattaisi jatkaa!

Anonyymi kirjoitti:

3. Asia on niin monta kertaa käsitelty, että menee jo jankkaukseksi, jos TAAS samaa.... Abortinedistäjät eivät vain ole keksineet mitään tosi järkevää perustetta, jonka perusteella keskustelua kannattaisi jatkaa!

Lue lisää

Niinkö?

Oletkos itse tullut ikinä toistaneeksi samaa asiaa uudelleen? Olisiko SEKIN jo aika lopettaa?

Minnustakin olisi asiallista kuulla abortin vastustajien perustelut vaikkapa oikein perinpohjaisesti listattuina. Etkö kykene siihen?

Pulmasi on se, että vaikka Sinä määrittelet jo alkion ja tsygootin lapseksi ja vauvaksi, suuri osa muista ei tunnu niin tekevän. Tästä asiasta on puhuttu lukuisia kertoja.

Minä olen valmis lopettamaan tästä aiheesta keskustelun koska tahansa. Milloin aloitamme? Sen jälkeen täällä ei näy enää Sinun kirjainsotkujasi eikä InhottavaRaéalisti-nikkiä. Miten on?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Pulmasi on se, että vaikka Sinä määrittelet jo alkion ja tsygootin lapseksi ja vauvaksi, suuri osa muista ei tunnu niin tekevän. Tästä asiasta on puhuttu lukuisia kertoja.

Minä olen valmis lopettamaan tästä aiheesta keskustelun koska tahansa. Milloin aloitamme? Sen jälkeen täällä ei näy enää Sinun kirjainsotkujasi eikä InhottavaRaéalisti-nikkiä. Miten on?

Lue lisää

"suuri osa muista ei tunnu niin tekevän"

Tarkoitit kai, että suurin osa Sin.un mielestä ei varmaankaan tee näin. Todisteita tälle ei vaan cosc.aan olla nähty. Kuten lukuisia cerd.oja todettu.
Sen sijaan yleisesti tunnetut facd.at ja jo peruskoulun ala luokilla opeteltu biologia lienee valtaosa väestön hallussa. Toisin kuin er.äillä täällä tuntuu olevan.
Suosijasakin v-lh.eita ja totuuden ciisd.ävää häiv.ytystä on icäv.ä kyllä oltava aina jonkun oic.omassa niin kauan kuin niitä tänne tuot.etaan. Lop.etetaan tietenkin heti kun niitä ei enää näy. Se päivä tosin taitaa olla jossakin valo vuosien päässä.

Anonyymi kirjoitti:

"suuri osa muista ei tunnu niin tekevän"

Tarkoitit kai, että suurin osa Sin.un mielestä ei varmaankaan tee näin. Todisteita tälle ei vaan cosc.aan olla nähty. Kuten lukuisia cerd.oja todettu.
Sen sijaan yleisesti tunnetut facd.at ja jo peruskoulun ala luokilla opeteltu biologia lienee valtaosa väestön hallussa. Toisin kuin er.äillä täällä tuntuu olevan.
Suosijasakin v-lh.eita ja totuuden ciisd.ävää häiv.ytystä on icäv.ä kyllä oltava aina jonkun oic.omassa niin kauan kuin niitä tänne tuot.etaan. Lop.etetaan tietenkin heti kun niitä ei enää näy. Se päivä tosin taitaa olla jossakin valo vuosien päässä.

Lue lisää

Sinulla on oletuksia, mutta ei perusteluja. Juttusi ovat siis täysin pelkkää kuvitelmaa ja toiveajattelua. "Sen sijaan yleisesti tunnetut facd.at ja jo peruskoulun ala luokilla opeteltu biologia lienee valtaosa väestön hallussa." Pelkkää haihatteluasi.

Toisin kuin Sinä, minä tiedän mitä alakoulun YMPÄRISTÖOPISSA - biologiaa ei edes ole nykyisin alakouluissa sen nimisenä oppiaineena - opetetaan. Se EI ole yllättävää, että olet kykenemätön olemaan täältä poissa edes kahta päivää.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinulla on oletuksia, mutta ei perusteluja. Juttusi ovat siis täysin pelkkää kuvitelmaa ja toiveajattelua. "Sen sijaan yleisesti tunnetut facd.at ja jo peruskoulun ala luokilla opeteltu biologia lienee valtaosa väestön hallussa." Pelkkää haihatteluasi.

Toisin kuin Sinä, minä tiedän mitä alakoulun YMPÄRISTÖOPISSA - biologiaa ei edes ole nykyisin alakouluissa sen nimisenä oppiaineena - opetetaan. Se EI ole yllättävää, että olet kykenemätön olemaan täältä poissa edes kahta päivää.

Lue lisää

Oijoi, poistonyyhcyhän se tietenkin tässäkin kävi..

Bl.aa b.laa... samaa joud.avaa jancc.austasi päivästä, viikoista ja vuosista seuraavaan. Soc.ea ei halua nähdä liian cib.eriä perusteluja, eikä dr.ollilta ids.eltään niitä ole nähty cosc.aan. Mitä muutakaan voisit enää yleisesti tunnettujen, ycs.i selitt.eisten fact.ojen edessä kuin höb.istä eb.ä toivoisia "cuv.idelmaa, toive ajattelua, haih.atteluja" jne. mitätöinti yrityksiäsi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinulla on oletuksia, mutta ei perusteluja. Juttusi ovat siis täysin pelkkää kuvitelmaa ja toiveajattelua. "Sen sijaan yleisesti tunnetut facd.at ja jo peruskoulun ala luokilla opeteltu biologia lienee valtaosa väestön hallussa." Pelkkää haihatteluasi.

Toisin kuin Sinä, minä tiedän mitä alakoulun YMPÄRISTÖOPISSA - biologiaa ei edes ole nykyisin alakouluissa sen nimisenä oppiaineena - opetetaan. Se EI ole yllättävää, että olet kykenemätön olemaan täältä poissa edes kahta päivää.

Lue lisää

"minä tiedän mitä alakoulun YMPÄRISTÖOPISSA"

Tietosi on heic.ommat kuin ala koulun eka luokkalaisella, vaikka kuinka vastoin kaikkea järc.eä ja todisteita yrität tekeytyä peräti opettajaksi. Aina vain palstan hulv.addomin vi.tsi :D Biologia tieteen alana ei cad.oa mihinkään millään eri nim.ikkeillä, vaikka kuinka toivoisit.
Ei yll.ätä, ettet uh.osdasi huolimatta cyc.ene pysyttelemään pois täältä paria tuntia. Siksi tarvitset useita nim.i mer.ccejä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinulla on oletuksia, mutta ei perusteluja. Juttusi ovat siis täysin pelkkää kuvitelmaa ja toiveajattelua. "Sen sijaan yleisesti tunnetut facd.at ja jo peruskoulun ala luokilla opeteltu biologia lienee valtaosa väestön hallussa." Pelkkää haihatteluasi.

Toisin kuin Sinä, minä tiedän mitä alakoulun YMPÄRISTÖOPISSA - biologiaa ei edes ole nykyisin alakouluissa sen nimisenä oppiaineena - opetetaan. Se EI ole yllättävää, että olet kykenemätön olemaan täältä poissa edes kahta päivää.

Lue lisää

Pistekirjoittajan "peruskoulussa kerrotut faktat" ovat yksissä ylioppilaskirjoituksessa huonosti muotoiltu kysymys.

Raamattupiireissä kerrotut "faktat" lienee niitä, joita hän on kuullut peruskouluikäisenä ja sekoittaa nyt ne peruskouluopetukseen. Tosin, olen kyllä kuullut, että peuskouluissa on vieläkin joitain luokanopettajia, jotka sekoittavat uskoaan opetukseen. Esmes Timo Torppa. Hän tietenkin kertoo peruskouluopetuksessaan näitä ns. faktoja.

Nämä eivät kuulu yleiseen opetussuunnitelmaan.

JustJust kirjoitti:

Pistekirjoittajan "peruskoulussa kerrotut faktat" ovat yksissä ylioppilaskirjoituksessa huonosti muotoiltu kysymys.

Raamattupiireissä kerrotut "faktat" lienee niitä, joita hän on kuullut peruskouluikäisenä ja sekoittaa nyt ne peruskouluopetukseen. Tosin, olen kyllä kuullut, että peuskouluissa on vieläkin joitain luokanopettajia, jotka sekoittavat uskoaan opetukseen. Esmes Timo Torppa. Hän tietenkin kertoo peruskouluopetuksessaan näitä ns. faktoja.

Nämä eivät kuulu yleiseen opetussuunnitelmaan.

Lue lisää

Miks mä muistin et Timo. Kai hän käyttää sitäkin nimeä tai sit muuten vain sekoitin. Mikael Torppaa tietenkin tarkoitan. Uuteen Suomeen kolumnoiva kreationisti.

JustJust kirjoitti:

Pistekirjoittajan "peruskoulussa kerrotut faktat" ovat yksissä ylioppilaskirjoituksessa huonosti muotoiltu kysymys.

Raamattupiireissä kerrotut "faktat" lienee niitä, joita hän on kuullut peruskouluikäisenä ja sekoittaa nyt ne peruskouluopetukseen. Tosin, olen kyllä kuullut, että peuskouluissa on vieläkin joitain luokanopettajia, jotka sekoittavat uskoaan opetukseen. Esmes Timo Torppa. Hän tietenkin kertoo peruskouluopetuksessaan näitä ns. faktoja.

Nämä eivät kuulu yleiseen opetussuunnitelmaan.

Lue lisää

Muutakaan et voi siinä häd.ässäsi kuin yrittää vääntää universaalisti tunnetuista biologian factoista "huonoa muotoilua" ja näitä iän ic.uisia "Raam.attu piirejä".. sääl.iddävää. Cuc.aan muu täällä ei mitään usc.onnollista ole sec.oiddanut selkeään tieteeseen.
Sen sijaan omille mutu ha-rh.oillesi ei vaan mistään tunnu tukea löytyvän, saati että jollain cyc.enisit joskus cum.oamaan vastustajien osoittamia ciisd.attomia todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Muutakaan et voi siinä häd.ässäsi kuin yrittää vääntää universaalisti tunnetuista biologian factoista "huonoa muotoilua" ja näitä iän ic.uisia "Raam.attu piirejä".. sääl.iddävää. Cuc.aan muu täällä ei mitään usc.onnollista ole sec.oiddanut selkeään tieteeseen.
Sen sijaan omille mutu ha-rh.oillesi ei vaan mistään tunnu tukea löytyvän, saati että jollain cyc.enisit joskus cum.oamaan vastustajien osoittamia ciisd.attomia todisteita.

Lue lisää

Kuten kerroin niistä mainitsemistasi "universaalisti tunnetuista biologian factoista". Niitähän ei ole.

On päivänselvää että olet vahvasti uskossa, mutta jopa itse häpeät sitä. Eiks ookki hassua.

Saisko saman suomeksi?

"Ei ole muiden vic.a jos et botti rync.yn takia pa.cco muoc.attuja viestejä cyc.ene ymmärtämään."

Eihän se muiden vika olekaan. Kyllä on ihan ihan oma vikasi, ettet osaa kirjoittaa sivistyneesti.

Pitääkö lapsen olla joku rangaistus sun mielestä??? Että kun oli "oma vika"?? Ei se ole aina oma vika, varsinkin jos ehkäisy pettää. Sterilointikin voi pettää.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö lapsen olla joku rangaistus sun mielestä??? Että kun oli "oma vika"?? Ei se ole aina oma vika, varsinkin jos ehkäisy pettää. Sterilointikin voi pettää.

Kerroin oman mielipiteeni ja lopussa sanoin etten loppujen lopuksi tuomitse. Mielipidettä kysyttiin joten kerroin mitä mieltä olen, jos et ole samaa mieltä niin se on okei mutta jos et pysty ottamaan asiaa vastaan asiallisesti niin miksi edes kysyä "miksi olet aborttia vastaan?" kysymyksiä, jos et kestä kuulla vastausta? Lapsi ei ole rangaistus, tunnen monta ihmistä jotka eivät vain välitä ehkäisystä koska abortti on olemassa, ja mennään vain sen mukaan mikä on seksi hetkellä mukavinta eikä ajatella sen kauemmaksi. Vahinkoja sattuu ja sen ymmärrän, mutta suomessa tehdään liian paljon abortteja ja kaikki eivät todellakaan ole vahinkoja vaan kyse on siitä ettei välitetä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö lapsen olla joku rangaistus sun mielestä??? Että kun oli "oma vika"?? Ei se ole aina oma vika, varsinkin jos ehkäisy pettää. Sterilointikin voi pettää.

Onko naisen vika jos mies vaatii avioseksiä? Sehän lukee raamatussakin se ettei nainen saa kieltäytyä mistään. Vai miten teillä? Sanotteko miehellenne että nyt kun on lapsi niin ei enää sextailla. Yksi kerta pitää miehelle riittää? Jos avioliitto ei tota kestä? Mies lähtee lätkiin kun ajattelee että sai ainoostaan kerran. Mitä olette miehet mieltä lopetatteko seksin kun lapset tehty?

Lapsi ei ole lahja, jollei vanhemmat pysty ja/tai halua huolehtia lapsesta. Vähiten se on lahja tällaisissa tapauksissa lapselle itselleen. Mut sitä lastahan abortinvastustajat nyt harvemmin ajattelee.

Monet (ja poikkeuksetta nämä monet ovat uskovia) pitävät lasta lahjana, koska lasta voi käyttää hyödykkeenä.

JustJust kirjoitti:

Lapsi ei ole lahja, jollei vanhemmat pysty ja/tai halua huolehtia lapsesta. Vähiten se on lahja tällaisissa tapauksissa lapselle itselleen. Mut sitä lastahan abortinvastustajat nyt harvemmin ajattelee.

Monet (ja poikkeuksetta nämä monet ovat uskovia) pitävät lasta lahjana, koska lasta voi käyttää hyödykkeenä.

Lue lisää

"lastahan abortinvastustajat nyt harvemmin ajattelee."

Tec.o byh.yys puhuu taas. Suosijatko sitten ajattelee, kun haluaa pilcc.oa lapsen el.äväldä tai tuced.uttaa myrc.yillä? Tällainenko on suosijasakin cäs.itys lahjoista? :D

Anonyymi kirjoitti:

"lastahan abortinvastustajat nyt harvemmin ajattelee."

Tec.o byh.yys puhuu taas. Suosijatko sitten ajattelee, kun haluaa pilcc.oa lapsen el.äväldä tai tuced.uttaa myrc.yillä? Tällainenko on suosijasakin cäs.itys lahjoista? :D

Lue lisää

Koitas nyt joskus lukea mitä oikein kirjoitat. Vasta luettuasi painat sitä "lähetä" kohtaa. Tai oikeasti luettuasi ehkä ymmärrä olla painamatta.

JustJust kirjoitti:

Koitas nyt joskus lukea mitä oikein kirjoitat. Vasta luettuasi painat sitä "lähetä" kohtaa. Tai oikeasti luettuasi ehkä ymmärrä olla painamatta.

Milloin sin.ä alat noudattaa omia neuvojasi? Voit myös miettiä ennen napin painallusta, onko joku erityisesti pyytänyt niitä.

Puhut lapsesta, mutta raskauden aikana ei ole mitään lasta, vaan alkio ja myöhemmin sikiö. Joten perustelusi eivät ole kovin järkeviä. Myös ehkäisyä käytetään siksi, ettei haluta lapsia sillä hetkellä, jotnen silloinkin jää tuleva lapsi tuntematta.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut lapsesta, mutta raskauden aikana ei ole mitään lasta, vaan alkio ja myöhemmin sikiö. Joten perustelusi eivät ole kovin järkeviä. Myös ehkäisyä käytetään siksi, ettei haluta lapsia sillä hetkellä, jotnen silloinkin jää tuleva lapsi tuntematta.

Lue lisää

Tarkoitin, ettet koskaan tule tuntemaan sitä lasta, mikä alkiosta tai sikiöstä olisi kehittynyt, jos olisit antanut sen kehittyä. Ajatus siitä, miten tulevaisuus muuttuu ratkaisusi myötä on täysin järkevä.

Minä hyväksyn alkuraskaudesta tehtävän abortin. Myöhemmin tehtäviin abortteihin suhtaudun kriittisesti. Niissä herää pakostakin kysymys pitäisikö lääkärit velvoittaa suojelemaan abortoidun sikiön elämää ja tekemään kaikkensa sikiön pelastamiseksi, vaikka se poistettaisiinkin äidin kohdusta?

Toinen aborttikeskustelussa usein unohdettu seikka on, että pitäisikö myöhäisissä aborteissa sikiö tappaa ruiskuttamalla siihen lääkkeitä ennen sikiön kohdusta poistamista. Olen lukenut joistain ikävistä tapauksista, missä sikiössä oli vielä elonmerkkejä kohdusta poiston jälkeen. Minusta tuntuu täysin hullulta ajatus, että käsiään ja jalkojaan liikuttavaa sikiötä ei tapettaisi lääkinnällisesti ennen kuin sitä aletaan leikellä palasiksi. En tiedä mikä on nykykäytäntö.

Äärimmäiset abortin kannattajat, jotka sallisivat abortin vielä ihan viimeisillä raskausviikoillakin ovat mielestäni hulluja. Siinähän kyseessä on vauva, joka voitaisiin jo synnyttää keskosena.

Järkisyitä kirjoitti:

Tarkoitin, ettet koskaan tule tuntemaan sitä lasta, mikä alkiosta tai sikiöstä olisi kehittynyt, jos olisit antanut sen kehittyä. Ajatus siitä, miten tulevaisuus muuttuu ratkaisusi myötä on täysin järkevä.

Minä hyväksyn alkuraskaudesta tehtävän abortin. Myöhemmin tehtäviin abortteihin suhtaudun kriittisesti. Niissä herää pakostakin kysymys pitäisikö lääkärit velvoittaa suojelemaan abortoidun sikiön elämää ja tekemään kaikkensa sikiön pelastamiseksi, vaikka se poistettaisiinkin äidin kohdusta?

Toinen aborttikeskustelussa usein unohdettu seikka on, että pitäisikö myöhäisissä aborteissa sikiö tappaa ruiskuttamalla siihen lääkkeitä ennen sikiön kohdusta poistamista. Olen lukenut joistain ikävistä tapauksista, missä sikiössä oli vielä elonmerkkejä kohdusta poiston jälkeen. Minusta tuntuu täysin hullulta ajatus, että käsiään ja jalkojaan liikuttavaa sikiötä ei tapettaisi lääkinnällisesti ennen kuin sitä aletaan leikellä palasiksi. En tiedä mikä on nykykäytäntö.

Äärimmäiset abortin kannattajat, jotka sallisivat abortin vielä ihan viimeisillä raskausviikoillakin ovat mielestäni hulluja. Siinähän kyseessä on vauva, joka voitaisiin jo synnyttää keskosena.

Lue lisää

Sikiö ei vaan elä kohdun ulkopuolella. Vaikka kuinka tekis mieli herkutella ei Suomessa tehdä abortteja sellasessa vaiheessa että sikiö on elinkelpoinen. Yli 90 pros aborteista tehdään ennen vk 9 mut vastustajat takertuu johonkin hengen ja terveyden pelastaviin myöhäisabortteihin. Kertoo vaan siitä että naisen henki oltais valmiita uhraamaan sellasessa tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sikiö ei vaan elä kohdun ulkopuolella. Vaikka kuinka tekis mieli herkutella ei Suomessa tehdä abortteja sellasessa vaiheessa että sikiö on elinkelpoinen. Yli 90 pros aborteista tehdään ennen vk 9 mut vastustajat takertuu johonkin hengen ja terveyden pelastaviin myöhäisabortteihin. Kertoo vaan siitä että naisen henki oltais valmiita uhraamaan sellasessa tilanteessa.

Lue lisää

Sikiöpoikkeavuuden kohdalla viimeinen takaraja on 24. raskausviikko. 21. viikkoinen keskonen on selvinnyt hengissä.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut lapsesta, mutta raskauden aikana ei ole mitään lasta, vaan alkio ja myöhemmin sikiö. Joten perustelusi eivät ole kovin järkeviä. Myös ehkäisyä käytetään siksi, ettei haluta lapsia sillä hetkellä, jotnen silloinkin jää tuleva lapsi tuntematta.

Lue lisää

Ja yhä odotellaan sitä mull.istavaa tietoa, mitä mahtaakaan olla virallistenkin tahojen, jopa lain tunnustamat synt.ymättömät lapset, jollei alkioita ja sikiöitä? Niin cib.erä cys.ymys aina vain suosija soc.oille, että taatusti tullaan taas cid.isemään pic.a vauhtia sens.uuriin tästäkin.

Hedelmöitys estämällä mitään lasta ei cosc.aan ole ol.emassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja yhä odotellaan sitä mull.istavaa tietoa, mitä mahtaakaan olla virallistenkin tahojen, jopa lain tunnustamat synt.ymättömät lapset, jollei alkioita ja sikiöitä? Niin cib.erä cys.ymys aina vain suosija soc.oille, että taatusti tullaan taas cid.isemään pic.a vauhtia sens.uuriin tästäkin.

Hedelmöitys estämällä mitään lasta ei cosc.aan ole ol.emassakaan.

Lue lisää

Edelleenkin odotan sitä, että kerrot meille mitkä tahot määrittelevät jo alkion vauvaksi. Koska se tapahtuu?

Järkisyitä kirjoitti:

Tarkoitin, ettet koskaan tule tuntemaan sitä lasta, mikä alkiosta tai sikiöstä olisi kehittynyt, jos olisit antanut sen kehittyä. Ajatus siitä, miten tulevaisuus muuttuu ratkaisusi myötä on täysin järkevä.

Minä hyväksyn alkuraskaudesta tehtävän abortin. Myöhemmin tehtäviin abortteihin suhtaudun kriittisesti. Niissä herää pakostakin kysymys pitäisikö lääkärit velvoittaa suojelemaan abortoidun sikiön elämää ja tekemään kaikkensa sikiön pelastamiseksi, vaikka se poistettaisiinkin äidin kohdusta?

Toinen aborttikeskustelussa usein unohdettu seikka on, että pitäisikö myöhäisissä aborteissa sikiö tappaa ruiskuttamalla siihen lääkkeitä ennen sikiön kohdusta poistamista. Olen lukenut joistain ikävistä tapauksista, missä sikiössä oli vielä elonmerkkejä kohdusta poiston jälkeen. Minusta tuntuu täysin hullulta ajatus, että käsiään ja jalkojaan liikuttavaa sikiötä ei tapettaisi lääkinnällisesti ennen kuin sitä aletaan leikellä palasiksi. En tiedä mikä on nykykäytäntö.

Äärimmäiset abortin kannattajat, jotka sallisivat abortin vielä ihan viimeisillä raskausviikoillakin ovat mielestäni hulluja. Siinähän kyseessä on vauva, joka voitaisiin jo synnyttää keskosena.

Lue lisää

"Tarkoitin, ettet koskaan tule tuntemaan sitä lasta, mikä alkiosta tai sikiöstä olisi kehittynyt"

En tullut tuntemaan sitäkään joka jäi kordsun nokkaan ja jäi kehittymättä. Kaikkia ei vaan pääse tunteen mut mikäs teet.

Anonyymi kirjoitti:

"Tarkoitin, ettet koskaan tule tuntemaan sitä lasta, mikä alkiosta tai sikiöstä olisi kehittynyt"

En tullut tuntemaan sitäkään joka jäi kordsun nokkaan ja jäi kehittymättä. Kaikkia ei vaan pääse tunteen mut mikäs teet.

Lue lisää

Ole huoleti, mit.ään lasta ei siellä "kords.un nok.assa" ollut koskaan ol.emassakaan.
Toisin kuin cohd.ussa raskauden aikana.

Maailmassa tosiaan on liikaa heitteille jätettyjä lapsia. Minkä takia sellaisia pitäisi synnyttää mahdollisimman paljon?

Ehkäisy on tietenkin kaikkein paras vaihtoehto, abortti toisena. Pakkosynnytys, joka johtaa usein sinunkin mielestäsi huonoon tilanteeseen (heitteillejätettyyn lapseen) on taas se huonoin.

" Älä kuitenkaan mieti asiaa, mikä itsellesi on mukavinta, vaan pohdi asiaa lapsen näkökulmasta"

Ehdottomasti. Mieti syntyvää lasta, äläkä sitä, mitä uskonvanhempasi väittää. Mieluiten ei yhtään lasta vanhemmille jotka eivät pysty heistä huolehtimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sikiö ei vaan elä kohdun ulkopuolella. Vaikka kuinka tekis mieli herkutella ei Suomessa tehdä abortteja sellasessa vaiheessa että sikiö on elinkelpoinen. Yli 90 pros aborteista tehdään ennen vk 9 mut vastustajat takertuu johonkin hengen ja terveyden pelastaviin myöhäisabortteihin. Kertoo vaan siitä että naisen henki oltais valmiita uhraamaan sellasessa tilanteessa.

Lue lisää

Niitä myöhäisabortteja ei Suomessa edes tehdä. Niitä tehdään uskovien suosikkimaissa.

Toinen argumentti on tää etenkin Kiinassa ja Intiassa (ja monissa muissakin miesten paremmuutta korostavissa maissa) tehtävä sukupuolen takia tehtävä abortti. Sitähän ei Euroopassa eikä ainakaan pohjoismaissa ollenkaan hyväksytä.

JustJust kirjoitti:

Maailmassa tosiaan on liikaa heitteille jätettyjä lapsia. Minkä takia sellaisia pitäisi synnyttää mahdollisimman paljon?

Ehkäisy on tietenkin kaikkein paras vaihtoehto, abortti toisena. Pakkosynnytys, joka johtaa usein sinunkin mielestäsi huonoon tilanteeseen (heitteillejätettyyn lapseen) on taas se huonoin.

" Älä kuitenkaan mieti asiaa, mikä itsellesi on mukavinta, vaan pohdi asiaa lapsen näkökulmasta"

Ehdottomasti. Mieti syntyvää lasta, äläkä sitä, mitä uskonvanhempasi väittää. Mieluiten ei yhtään lasta vanhemmille jotka eivät pysty heistä huolehtimaan.

Lue lisää

"liikaa heitteille jätettyjä lapsia."

T-pp.aako ne syntyneetkin pitäisi? Ilmeisesti sin.un mielestäsi.

"abortti toisena."

T-pp.aminen ei ole missään parhaimmistojen vaihtoehdoissa. Mutta suosijasakille on tietysti ihan vierasta ajatella toisten etua esim. adopt.iolla.

"Ehdottomasti. Mieti syntyvää lasta"

Ketkä sitä miettii, ne jotka haluaa tarjota lapselle onnellisen el.ämän, vaikka sitten adopt.ioperheessä, vaiko ne jotka hinc.uaa t-pp.aa lapsen väc.i vall.oin jo cohd.uun?

"myöhäisabortteja ei Suomessa edes tehdä."

Lisää valheellista tietoa. Vai eikö rv20-24 tehtävät abortit ole myöhäisiä?

"Sitähän ei Euroopassa eikä ainakaan pohjoismaissa ollenkaan hyväksytä."

Mistä sen tietää moniko abortti täälläkin on tosiasiassa tehty juuri sen takia.. v-al.ehtelu hakemuksessa kun on valitettavan helppoa. Siihen kun tämä porsaan reic.äinen lepsulaki antaa mahdollisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

"liikaa heitteille jätettyjä lapsia."

T-pp.aako ne syntyneetkin pitäisi? Ilmeisesti sin.un mielestäsi.

"abortti toisena."

T-pp.aminen ei ole missään parhaimmistojen vaihtoehdoissa. Mutta suosijasakille on tietysti ihan vierasta ajatella toisten etua esim. adopt.iolla.

"Ehdottomasti. Mieti syntyvää lasta"

Ketkä sitä miettii, ne jotka haluaa tarjota lapselle onnellisen el.ämän, vaikka sitten adopt.ioperheessä, vaiko ne jotka hinc.uaa t-pp.aa lapsen väc.i vall.oin jo cohd.uun?

"myöhäisabortteja ei Suomessa edes tehdä."

Lisää valheellista tietoa. Vai eikö rv20-24 tehtävät abortit ole myöhäisiä?

"Sitähän ei Euroopassa eikä ainakaan pohjoismaissa ollenkaan hyväksytä."

Mistä sen tietää moniko abortti täälläkin on tosiasiassa tehty juuri sen takia.. v-al.ehtelu hakemuksessa kun on valitettavan helppoa. Siihen kun tämä porsaan reic.äinen lepsulaki antaa mahdollisuuden.

Lue lisää

Tappamista länsimaisissa sivistyneissä valtioissa ei tosiaankaan hyväksytä. Voit tietenkin mainita mainita edes yhden sivistyneen valtion, jossa kuolemantuomia on sallittu.

Abortti tietenkin hyväksytään kaikissa sivistyneissä valtioissa. Silti näissä pidetään raskaudenkeskeytyksen ylärajana 19 viikkoa.

Käydäänpäs taas kerran tekstisi läpi.

"Abortti on ihmisyksilön elämän lopettamista."

Epätosi väite, tai ehkä pikemminkin vain väite, josta suuri osa ihmisistä on eri mieltä. Ensin pitäisi määritellä, mikä tekee vaikkapa tsygootista tai alkiosta nimenomaan ihmisYKSILÖN. Et ole suostunut ikinä PYYNNÖISTÄNI HUOLIMATTA sitä määrittelemään. Et myöskään ole halunnut sanoa sitä, riittääkö pelkkä DNA tekemään alkiosta ihmisyksilön. Keskustelu on vaikeaa, jos et kerro omien ajatustesi taustoja.

"Yksilö" on kaiken kaikkiaan monimutkainen käsite. Ihmisen kohdalla on varsin hankalaa pelkistää ihmisyyttä biologiaksi.

"Biologian tietämyksen ja lääkärienkin mukaan kaiken elollisen, myös ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä."

Tästäkin olemme jankanneet lukuisia kertoja. Sinä otat sieltä Lääkäriliiton eettisestä ohjeistuksesta yhden kohdan ja kieltäydyt kommentoimasta muita. Lääkäriliiton edustajat ovat useasti ja usean ihmisen toimesta selkeästi kertoneet kantansa aborttiin. Se EI ole sellainen kuin annat ymmärtää. Täällä on ollut useita kertoja esillä niitä suoria kannanottoja ja etpä ole liiemmälti niihinkään juuri kantaa halunnut ottaa. Pyrit vain unohtamaan ne.

"Kovasti aikanaan kiistelty laki toki sallii abortin anomuksesta tietyillä ehdoilla."

Tästäkin aiheesta on ollut asiatietoa esillä MONTA kertaa. Tietoa löytyy hyvin kun googlettaa vaikkapa "aborttilaki 1970". Aborttilaki Suomessa oli aikanaan hyvin moderni ja käytännössä muutosta lakiin haluaa lähinnä kohtuullisen pieni joukko uskovaisia. Tämä tarkoittaa puolueista lähinnä KD:tä.

"Ihmisellä on vastuu omista toimistaan ja ihmisen pitää oppia toimimaan niin, että ei tarvitse lopetella ihmiselämää jo sen alkuvaiheessaan."

Tämä on mustavalkoistamista ja yksinkertaistamista. Lause osoittaa esittäjänsä vanhatestamentillisuuden: seksi on jotakin, jonka seuraukset PITÄÄ kantaa. Vastuu sitten luonnollisesti lankeaa naiselle. Tuttua liturgiaa.

"...Se on eettisesti ja humaanisti ainoa oikea ratkaisu..."

Niinpä niin. Kirjoittaja olettaa tyypilliseen uskovaisen ihmisen tapaan edustavansa mielipiteineen jonkinlaista "ainoaa oikeaa ajattelumallia". Tuollaisen ihmisen maailmankuva perustuu ylemmyydentunteelle ja käsitykselle siitä, että eriävä mielipide ei VOI olla oikea. Nämä Totuuden Torvet eivät ikinä halua ottaa kantaa niihin ongelmiin, joita äärimmilleen kiristettyjen aborttilakien maissa on. Heille merkitystä on vain sillä potentiaalisella lapsella. Jo olemassaolevien ihmisten mahdolliset ongelmat ja tilanteet eivät näitä Suuria Humanisteja kosketa.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Täällä keskusteltaessa kyse on sitten siitä, miten ajatuksensa perustelee. Minä uskon siihen, että yksilön täytyy kyetä itse tekemään päätöksensä. Alkiolla ei äänioikeutta voi olla. Ehkäisykeino abortti ei ole. On kuitenkin todella irvokasta kuvitella, että sivulliset ihmiset ovat abortin kaltaisen ilmiön suhteen parempia asiantuntijoita kuin raskaana oleva kumppaneineen. Ajatus on mieletön.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Käydäänpäs taas kerran tekstisi läpi.

"Abortti on ihmisyksilön elämän lopettamista."

Epätosi väite, tai ehkä pikemminkin vain väite, josta suuri osa ihmisistä on eri mieltä. Ensin pitäisi määritellä, mikä tekee vaikkapa tsygootista tai alkiosta nimenomaan ihmisYKSILÖN. Et ole suostunut ikinä PYYNNÖISTÄNI HUOLIMATTA sitä määrittelemään. Et myöskään ole halunnut sanoa sitä, riittääkö pelkkä DNA tekemään alkiosta ihmisyksilön. Keskustelu on vaikeaa, jos et kerro omien ajatustesi taustoja.

"Yksilö" on kaiken kaikkiaan monimutkainen käsite. Ihmisen kohdalla on varsin hankalaa pelkistää ihmisyyttä biologiaksi.

"Biologian tietämyksen ja lääkärienkin mukaan kaiken elollisen, myös ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä."

Tästäkin olemme jankanneet lukuisia kertoja. Sinä otat sieltä Lääkäriliiton eettisestä ohjeistuksesta yhden kohdan ja kieltäydyt kommentoimasta muita. Lääkäriliiton edustajat ovat useasti ja usean ihmisen toimesta selkeästi kertoneet kantansa aborttiin. Se EI ole sellainen kuin annat ymmärtää. Täällä on ollut useita kertoja esillä niitä suoria kannanottoja ja etpä ole liiemmälti niihinkään juuri kantaa halunnut ottaa. Pyrit vain unohtamaan ne.

"Kovasti aikanaan kiistelty laki toki sallii abortin anomuksesta tietyillä ehdoilla."

Tästäkin aiheesta on ollut asiatietoa esillä MONTA kertaa. Tietoa löytyy hyvin kun googlettaa vaikkapa "aborttilaki 1970". Aborttilaki Suomessa oli aikanaan hyvin moderni ja käytännössä muutosta lakiin haluaa lähinnä kohtuullisen pieni joukko uskovaisia. Tämä tarkoittaa puolueista lähinnä KD:tä.

"Ihmisellä on vastuu omista toimistaan ja ihmisen pitää oppia toimimaan niin, että ei tarvitse lopetella ihmiselämää jo sen alkuvaiheessaan."

Tämä on mustavalkoistamista ja yksinkertaistamista. Lause osoittaa esittäjänsä vanhatestamentillisuuden: seksi on jotakin, jonka seuraukset PITÄÄ kantaa. Vastuu sitten luonnollisesti lankeaa naiselle. Tuttua liturgiaa.

"...Se on eettisesti ja humaanisti ainoa oikea ratkaisu..."

Niinpä niin. Kirjoittaja olettaa tyypilliseen uskovaisen ihmisen tapaan edustavansa mielipiteineen jonkinlaista "ainoaa oikeaa ajattelumallia". Tuollaisen ihmisen maailmankuva perustuu ylemmyydentunteelle ja käsitykselle siitä, että eriävä mielipide ei VOI olla oikea. Nämä Totuuden Torvet eivät ikinä halua ottaa kantaa niihin ongelmiin, joita äärimmilleen kiristettyjen aborttilakien maissa on. Heille merkitystä on vain sillä potentiaalisella lapsella. Jo olemassaolevien ihmisten mahdolliset ongelmat ja tilanteet eivät näitä Suuria Humanisteja kosketa.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Täällä keskusteltaessa kyse on sitten siitä, miten ajatuksensa perustelee. Minä uskon siihen, että yksilön täytyy kyetä itse tekemään päätöksensä. Alkiolla ei äänioikeutta voi olla. Ehkäisykeino abortti ei ole. On kuitenkin todella irvokasta kuvitella, että sivulliset ihmiset ovat abortin kaltaisen ilmiön suhteen parempia asiantuntijoita kuin raskaana oleva kumppaneineen. Ajatus on mieletön.

Lue lisää

Sinulla on oikeus omiin mutuihisi, mutta ei ne muuta ihan biologisia faktoja, vaikka kuinka usein niitä toistaisit! Aloittaja kysyi vain aborttiin kielteisesti suhtautuviebn perusteluja, ei suinkaan sinun infantiileja sepustuksiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on oikeus omiin mutuihisi, mutta ei ne muuta ihan biologisia faktoja, vaikka kuinka usein niitä toistaisit! Aloittaja kysyi vain aborttiin kielteisesti suhtautuviebn perusteluja, ei suinkaan sinun infantiileja sepustuksiasi.

Lue lisää

Otinkin kantaa edellisen kirjoittajan (Sinun?) tekstiin. Olettaisin Sinun ymmärtävän sen. Noin kovilleko se ottaa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Otinkin kantaa edellisen kirjoittajan (Sinun?) tekstiin. Olettaisin Sinun ymmärtävän sen. Noin kovilleko se ottaa?

Ei ollenkaan, vaan näin sivusta seuraavana kommentoin, kun sama meno vaan jatkuu. Et ole edes keskustelemassa, vaan hyökkäät mutujutuillasi asiallisia kirjoittajia ja heidän kirjoituksiaan vastaan. Jatka vaan samaa asiatonta tyyliä, niin pian alkaa hiekkalaatikkosi olla tyhjä ja leikkikaverit muualla. k_v

InhottavaRealisti kirjoitti:

Käydäänpäs taas kerran tekstisi läpi.

"Abortti on ihmisyksilön elämän lopettamista."

Epätosi väite, tai ehkä pikemminkin vain väite, josta suuri osa ihmisistä on eri mieltä. Ensin pitäisi määritellä, mikä tekee vaikkapa tsygootista tai alkiosta nimenomaan ihmisYKSILÖN. Et ole suostunut ikinä PYYNNÖISTÄNI HUOLIMATTA sitä määrittelemään. Et myöskään ole halunnut sanoa sitä, riittääkö pelkkä DNA tekemään alkiosta ihmisyksilön. Keskustelu on vaikeaa, jos et kerro omien ajatustesi taustoja.

"Yksilö" on kaiken kaikkiaan monimutkainen käsite. Ihmisen kohdalla on varsin hankalaa pelkistää ihmisyyttä biologiaksi.

"Biologian tietämyksen ja lääkärienkin mukaan kaiken elollisen, myös ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä."

Tästäkin olemme jankanneet lukuisia kertoja. Sinä otat sieltä Lääkäriliiton eettisestä ohjeistuksesta yhden kohdan ja kieltäydyt kommentoimasta muita. Lääkäriliiton edustajat ovat useasti ja usean ihmisen toimesta selkeästi kertoneet kantansa aborttiin. Se EI ole sellainen kuin annat ymmärtää. Täällä on ollut useita kertoja esillä niitä suoria kannanottoja ja etpä ole liiemmälti niihinkään juuri kantaa halunnut ottaa. Pyrit vain unohtamaan ne.

"Kovasti aikanaan kiistelty laki toki sallii abortin anomuksesta tietyillä ehdoilla."

Tästäkin aiheesta on ollut asiatietoa esillä MONTA kertaa. Tietoa löytyy hyvin kun googlettaa vaikkapa "aborttilaki 1970". Aborttilaki Suomessa oli aikanaan hyvin moderni ja käytännössä muutosta lakiin haluaa lähinnä kohtuullisen pieni joukko uskovaisia. Tämä tarkoittaa puolueista lähinnä KD:tä.

"Ihmisellä on vastuu omista toimistaan ja ihmisen pitää oppia toimimaan niin, että ei tarvitse lopetella ihmiselämää jo sen alkuvaiheessaan."

Tämä on mustavalkoistamista ja yksinkertaistamista. Lause osoittaa esittäjänsä vanhatestamentillisuuden: seksi on jotakin, jonka seuraukset PITÄÄ kantaa. Vastuu sitten luonnollisesti lankeaa naiselle. Tuttua liturgiaa.

"...Se on eettisesti ja humaanisti ainoa oikea ratkaisu..."

Niinpä niin. Kirjoittaja olettaa tyypilliseen uskovaisen ihmisen tapaan edustavansa mielipiteineen jonkinlaista "ainoaa oikeaa ajattelumallia". Tuollaisen ihmisen maailmankuva perustuu ylemmyydentunteelle ja käsitykselle siitä, että eriävä mielipide ei VOI olla oikea. Nämä Totuuden Torvet eivät ikinä halua ottaa kantaa niihin ongelmiin, joita äärimmilleen kiristettyjen aborttilakien maissa on. Heille merkitystä on vain sillä potentiaalisella lapsella. Jo olemassaolevien ihmisten mahdolliset ongelmat ja tilanteet eivät näitä Suuria Humanisteja kosketa.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Täällä keskusteltaessa kyse on sitten siitä, miten ajatuksensa perustelee. Minä uskon siihen, että yksilön täytyy kyetä itse tekemään päätöksensä. Alkiolla ei äänioikeutta voi olla. Ehkäisykeino abortti ei ole. On kuitenkin todella irvokasta kuvitella, että sivulliset ihmiset ovat abortin kaltaisen ilmiön suhteen parempia asiantuntijoita kuin raskaana oleva kumppaneineen. Ajatus on mieletön.

Lue lisää

"Epätosi väite, "

V-leht.elet, kuten aina ennenkin.

"väite, josta suuri osa ihmisistä on eri mieltä."

Tälle yhä niitä todisteita odotellessa. Niin kauan kun ei näy, on kyseessä eb.ä tosi mutusi siitä kuinka muca suurelle osaa ihmisiä perus biologia on jotenkin yhtä häm.ärän peitossa kuin sin.ulla.

"Et ole suostunut ikinä PYYNNÖISTÄNI HUOLIMATTA sitä määrittelemään."

Mondaco milj.oonaa cerdaa se vielä pitäisi määrittää? Taasko se dementia riiv.aa vaiko soceus, vai muuten vain ymm.ärrys cyv.yddömyys?

""Yksilö" on kaiken kaikkiaan monimutkainen käsite."

Siinä ei ole mitään moni mutkaista kuin niille, jotka ei sitä ycs.in cerdaisinta biologiaa cyc.ene hyväksymään.

"kieltäydyt kommentoimasta muita. "

Cielt.äydyt näk.emästä niitä kommentteja joilla omat höb.ö höb.ö tulkintasi Lääkäriliiton teksteistä cum.outuu.

"käytännössä muutosta lakiin haluaa lähinnä kohtuullisen pieni joukko uskovaisia."

Joko siltä kansalta on rehdin reilusti usc.allettu kysyä? Vai jadc.uuco enimmän osan lammas edustajiston puna.viher ym. yltiö liberaalien trendikäs nöyr.isdely..

"eriävä mielipide ei VOI olla oikea."

Voit olla vapaasti mitä mieltä vaan, mutta se ei kuitenkaan ole tieteellisten fact.ojen mukaista. Toisin kuin lapsia suojelevilla, joista niitä usc.is ster.eotypioita jadc.uvasti yrität el.ätellä.

"Jo olemassaolevien ihmisten mahdolliset ongelmat ja tilanteet"

Aiheesta sivuun taas kun menee liian vaic.eaksi? No voidaan keskustella siitäkin, onko ok t-app.aa muita ihmisiä kun oma el.ämä on just nyt niin 'ong.elmallista', kynsikin lohkes ja tekoripsi hukku ym. eikä siks huv.ita antaa muille el.in tärkeää apua. Edes om.alle lapselleen.. Miel.etöntä kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

"Epätosi väite, "

V-leht.elet, kuten aina ennenkin.

"väite, josta suuri osa ihmisistä on eri mieltä."

Tälle yhä niitä todisteita odotellessa. Niin kauan kun ei näy, on kyseessä eb.ä tosi mutusi siitä kuinka muca suurelle osaa ihmisiä perus biologia on jotenkin yhtä häm.ärän peitossa kuin sin.ulla.

"Et ole suostunut ikinä PYYNNÖISTÄNI HUOLIMATTA sitä määrittelemään."

Mondaco milj.oonaa cerdaa se vielä pitäisi määrittää? Taasko se dementia riiv.aa vaiko soceus, vai muuten vain ymm.ärrys cyv.yddömyys?

""Yksilö" on kaiken kaikkiaan monimutkainen käsite."

Siinä ei ole mitään moni mutkaista kuin niille, jotka ei sitä ycs.in cerdaisinta biologiaa cyc.ene hyväksymään.

"kieltäydyt kommentoimasta muita. "

Cielt.äydyt näk.emästä niitä kommentteja joilla omat höb.ö höb.ö tulkintasi Lääkäriliiton teksteistä cum.outuu.

"käytännössä muutosta lakiin haluaa lähinnä kohtuullisen pieni joukko uskovaisia."

Joko siltä kansalta on rehdin reilusti usc.allettu kysyä? Vai jadc.uuco enimmän osan lammas edustajiston puna.viher ym. yltiö liberaalien trendikäs nöyr.isdely..

"eriävä mielipide ei VOI olla oikea."

Voit olla vapaasti mitä mieltä vaan, mutta se ei kuitenkaan ole tieteellisten fact.ojen mukaista. Toisin kuin lapsia suojelevilla, joista niitä usc.is ster.eotypioita jadc.uvasti yrität el.ätellä.

"Jo olemassaolevien ihmisten mahdolliset ongelmat ja tilanteet"

Aiheesta sivuun taas kun menee liian vaic.eaksi? No voidaan keskustella siitäkin, onko ok t-app.aa muita ihmisiä kun oma el.ämä on just nyt niin 'ong.elmallista', kynsikin lohkes ja tekoripsi hukku ym. eikä siks huv.ita antaa muille el.in tärkeää apua. Edes om.alle lapselleen.. Miel.etöntä kyllä.

Lue lisää

Taaskaan et sano oikeastaan mitään. Sinä vain julistat sitä, miten ajatukseni vääriä ovat. Asiasisältö valitettavasti nolla.

Otetaan nyt yksi asia tarkemmin pohdintaan: ole hyvä ja määrittele sana "ihmisyksilö". MITÄ se tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollenkaan, vaan näin sivusta seuraavana kommentoin, kun sama meno vaan jatkuu. Et ole edes keskustelemassa, vaan hyökkäät mutujutuillasi asiallisia kirjoittajia ja heidän kirjoituksiaan vastaan. Jatka vaan samaa asiatonta tyyliä, niin pian alkaa hiekkalaatikkosi olla tyhjä ja leikkikaverit muualla. k_v

Lue lisää

Sinä olet itse kirjoittanut tuon yläpuolella olevan tutun "asialistan". Jutut ovat kaikki tuttuja ja sanasta sanaan samat.

Jos tämä poistuu, joudun ilmeisesti kysymään ylläpidosta poiston syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollenkaan, vaan näin sivusta seuraavana kommentoin, kun sama meno vaan jatkuu. Et ole edes keskustelemassa, vaan hyökkäät mutujutuillasi asiallisia kirjoittajia ja heidän kirjoituksiaan vastaan. Jatka vaan samaa asiatonta tyyliä, niin pian alkaa hiekkalaatikkosi olla tyhjä ja leikkikaverit muualla. k_v

Lue lisää

"hyökkäät mutujutuillasi asiallisia kirjoittajia ja heidän kirjoituksiaan vastaan. "

Kuka on se asiallisesti kirjoittava vastustaja? En ole huomannut täällä sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

"hyökkäät mutujutuillasi asiallisia kirjoittajia ja heidän kirjoituksiaan vastaan. "

Kuka on se asiallisesti kirjoittava vastustaja? En ole huomannut täällä sellaista.

Lue lisää

Sitä pahempi juttu sinun kannaltasi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Taaskaan et sano oikeastaan mitään. Sinä vain julistat sitä, miten ajatukseni vääriä ovat. Asiasisältö valitettavasti nolla.

Otetaan nyt yksi asia tarkemmin pohdintaan: ole hyvä ja määrittele sana "ihmisyksilö". MITÄ se tarkoittaa?

Lue lisää

Nyy.hcy run.ccu rieh.uu taas näemmä tässäkin ketjussa, kuinkas muutenkaan.

"Asiasisältö valitettavasti nolla."

Ymm.ärryscycysi on valitettavasti no.lla. Tästä on turh.a muita syy.ttää.
Tosiasioiden toteaminen ei ole jul.istusta.

""ihmisyksilö". MITÄ se tarkoittaa?"

Mond.aco cerd.aa se vielä pitäisi tehdä, "biologian opettajalle"? ;D Mikä kohta siinä on niin eb.ä selvää?

"En ole huomannut täällä sellaista."

Mitenköhän ei yll.ätä ollenkaan, ettet huomaa sellaista mitä et hal.ua nähdä?

"Jos tämä poistuu"

Eihän täältä poistu muuta kuin vastustajien viestejä. Ne mitä käyt aina cid.isemässä yII.ä pidon botti cam.ullesi. Cud.en taas varmaan tämäkin viesti.