Ennen, kun oli vielä eri valuttoja
saattoi vaihtamalla tehdä voittoa.
Toiset eli sillä.
Sitten jostain syystä unionistit tahtoiva muuttaa rahan valtapeliksi
ja keksittiin yhden valuutan hallintapeli.
Ennen oma valuutta oli talouden sääntelyn instrumentti, hyvässä ja pahassa.
Mutta se oli myös vahvuus. Unionistit markkinoi sitä heikkoutena.
Kun on vain yksi valuutta ja sekin digitaalista, voidaan hallita kokonaista maata ja ennenkaikkea yksilöä.
Kun lisätään kierroksia, tahdotaan pankkineidit työttömiksi ja ajatetaan varat pelkiksi biteiksi.
Kun rikas pankkiiri tahtoo päteä seuraavan kerran saunan lauteilla toiselle pankkiirille,
MITÄ otetaan VIELÄ pois?
saattoi vaihtamalla tehdä voittoa.
Toiset eli sillä.
Sitten jostain syystä unionistit tahtoiva muuttaa rahan valtapeliksi
ja keksittiin yhden valuutan hallintapeli.
Ennen oma valuutta oli talouden sääntelyn instrumentti, hyvässä ja pahassa.
Mutta se oli myös vahvuus. Unionistit markkinoi sitä heikkoutena.
Kun on vain yksi valuutta ja sekin digitaalista, voidaan hallita kokonaista maata ja ennenkaikkea yksilöä.
Kun lisätään kierroksia, tahdotaan pankkineidit työttömiksi ja ajatetaan varat pelkiksi biteiksi.
Kun rikas pankkiiri tahtoo päteä seuraavan kerran saunan lauteilla toiselle pankkiirille,
MITÄ otetaan VIELÄ pois?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Edelleenkin valuuttakauppa käy ihan lähelläkin. Esim. SEK, NRK, Rpl.
Eikö valuuttakauppa (tai -keinottelu) ole väkisin nollasummapeliä? Jos joku voittaa, niin toinen häviää. Maksumiehinä olivat ne jotka oikeasti valuutta tarvitsivat eli etupäässä firmat jotka kävivät ulkomaankauppaa.