Siis siitä jota Venäjä rikkoo jatkuvasti sekä lopettaa kaikki muukin ylimääräinen ja turha ''yhteistyö'' kuten naurettava ''lähialuetuki'' eihän sellaista kukaan muukaan Venäjälle maksa.
Pidetään vain yllä keskusteluyhteys kuten naapuruuteen kuuluu ja tehdään kauppaa pakotteiden sallimissa puitteissa, mutta kaikki turhaa hyysääminen tulee lopettaa välittömästi.
Nykykäytäntö lähentelee tilannetta jossa Suomi on panttivankina ja joutuu maksamaan vielä suojelurahaakin.
Nyt on tullut aika pistää stoppi hölmöilylle.
Pidetään vain yllä keskusteluyhteys kuten naapuruuteen kuuluu ja tehdään kauppaa pakotteiden sallimissa puitteissa, mutta kaikki turhaa hyysääminen tulee lopettaa välittömästi.
Nykykäytäntö lähentelee tilannetta jossa Suomi on panttivankina ja joutuu maksamaan vielä suojelurahaakin.
Nyt on tullut aika pistää stoppi hölmöilylle.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kuule sie pentu. Siel meil on juuret vennään maal. Sin myö halutaa takasii, ko sin meilt jäi kaik - puimakonneet, haravakonneet, sätkäkonneet. Sin jäi haitar ysiseen pöyväl soittelemaan.
Voe veikkonen ala männä juurilles, kylä sulle sieltä hyvä kuoppa löötyy, määhä jo.
Hyvä esimerkki siitä ettei Venäjän kanssa kannata tehdä mitään sopimuksia, ei koskaan.
Rikkoi jo silloin kun se sopimus allekirjoitettiin.
Sitä paitsi sehän on perustuslainvastainen, joten ei sitä voi pitää edes juridisesti pätevänä.
Niin eikä tuollainen huuhaasopimus muutenkaan sovi kohta Natojäseneksi liittyvälle maalle.
Mahtaakohan se sopimus olla edes virallisesti enää voimassa?
No ei tietenkään ole, ei ole koskaan ollutkaan.
Eipä taida olla, Väyrynenhän jätti sen allekirjoittamatta uudestaan 2002.
Jos tarkoitetaan sopimusta Helsingissä 20. heinäkuuta 1992
Suomen tasavallan ja Venäjän federaation välisestä sopimuksesta suhteiden perusteista, niin VOIMASSA ON JA TANAKASTI. Sopimus koskee nimenomaan SUOMEN ja VENÄJÄN suhteita, EI MINKÄÄN MUUN VALTION. Understood???
Kenellekään ulkopolitiikan johtajistamme (siis tasavallan presidenteistä) tuskin on tullut mieleenkään edes ajatus sopimuksen yksipuolisesta irtisanomisesta.
Siksi sopimus on edelleen jokaisen kansalaisen luettavissa myös netissä (FINLEX)
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
Jo sopimuksen 1. artikla tekee oikein gutaa sapelinkalistajiemme yöunille, eikös puppelipojut?
1. ARTIKLA
Sopimuspuolten suhteet perustuvat YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti kansainvälisen oikeuden periaatteisiin kuten täysivaltaiseen tasa-arvoisuuteen, pidättymiseen voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä, rajojen loukkaamattomuuteen, alueelliseen koskemattomuuteen, riitojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen, sisäisiin asioihin puuttumattomuuteen, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen sekä kansojen oikeuksien samanarvoisuuteen ja itsemääräämisoikeuteen. Sopimuspuolet täyttävät vilpittömästi kansainvälisen oikeuden velvoitteet ja edistävät hyvän naapuruuden hengessä keskinäistä yhteistyökumppanuuttaan sekä yhteistyötään kaikkien maiden kanssa.
''Jos tarkoitetaan sopimusta Helsingissä 20. heinäkuuta 1992''
Sitä tarkoitetaan kyllä, sehän solmittiin 1992 ja sopimuksen muotohan on kymmenen vuotta kerrallaan ja kun Paavo Väyrynen jätti sen allekirjoittamatta 2002 määräaikaan mennessä niin ei se ole enää millään lailla Suomea sitova.
Sitä paitsi Venäjähän on rikkonut sitäkin sopimusta alusta alkaen joten ei ole Suomellakaan syytä sitä tunnustaa, täysin joutavaa paskasopimusta.
Jatkossa niitä sopimuksia tehdään vain ystävien, ei vihollisten kanssa.
Ei ole koko sopimus edes voimassa enää, ei ole ollut vuosikausiin.
Voi äiskän pikku "asiantuntijoita" taas!
Suomen ja Venäjän suhteiden perusteista tehtiin vuonna 1992 sopimus, joka on kirjattu Suomen ASETUSkokoelmaan (63/1992) ja on aito eduskunnan hyväksymä VALTIOSOPIMUS erotukseksi naton ja sen jäsenmaiden kanssa tehdyistä oikeudellisesti velvoittamattomista sopimuksista, pöytäkirjoista, julistuksista ja muista poliittisista siteistä.
Tärkein turvallisuuspoliittinen osio on tämän 1992 valtiosopimuksen 4. artiklassa:
”Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.
Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.”
Koska kyseessä on nimenomaan yhä V O I M A S S A O L E V A VALTIOSOPIMUS JA ASETUS, juuri siksi se löytyy FINLEX-sivustolta edelleen.
Joku sekoväyry ei sentään ihan yksinään ole milloinkaan päättänyt esim. Suomen asetuskokoelman ja valtiosopimusten sisällöstä puhumattakaan voimassaolosta. Luojan KIITOS!!!
Huhtikuussa 2017 erinomaisen hyvä blogi US:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eskoseppanen/235806-suomen-ja-venajan-hyokkaamattomyyssopimus/
Totta sopimus allekirjoitettiin vuonna 1992 kymmeneksi vuodeksi, eikä sitä sen jälkeen ole uusittu.
Eikä sitä muutenkaan voi pitää Suomea sitovana, Venäjä kun on rikkonut sitä ihan koko ajan.
4 artikla
Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.
Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.
Kuinka tämä 4:s artikla on sympioosissa isäntämaasopimuksen kanssa?
Suomen pitää välittömästi irtisanoutua napuruus-sopimuksesta. Jos Viro haluaa kaivaa verta nenästään, niin kaivakoot yksin.
Kummallista toimintaa, naapuruussopimus, joka on ristiriidassa isäntämaasopimuksen kanssa, olisi pitänyt irtisanoa.
Isäntämasopimus takaa juuri sen, että kolmannet osapuolet tulevat käyttämään Suomen aluetta kauttakulkuna...tätä avainjuttua vastaan mm. molokki on aina asiattomasti väittänyt.
#Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.#
Näin naapuruussopimuksessa ja väärintulkinnan mahdollisuutta ei pitäisi olla.
''#Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.#''
No missä ja milloin tuollaista on tapahtunut, vai taasko valehtelet?
Kun taas Venäjä on tuota sopimusta rikkonut jatkuvasti, ilmatila-ym. loukkauksilla sekä keskittämällä jatkuvasti enemmän aseita ja sotilaita Suomen vastaiselle rajalle.
Mitä jos vilkaisisit edes kerran sitä sopimusta, sen jälkeen voit sitten jatkaa valehteluasi ja minä jatkan nauruani.
Onko sivustolla ehkä täysin lukutaidottomia tarkkislaisia? Siltä vahvasti vaikuttaa, koska tuo voimassa oleva ja asetuksella vahvistettu valtiosopimus 63/1992 Suomen ja Venäjän suhteiden perusteista päättyy tekstiin:
"Sopimus on voimassa kymmenen vuotta, minkä jälkeen sen voimassaolo JATKUU VIISIVUOTISKAUSITTAIN, ellei jompikumpi sopimuspuolista irtisano sitä toiselle sopimuspuolelle kirjallisesti tehtävällä ilmoituksella vähintään vuotta ennen voimassaolokauden päättymistä.
Understood??
Jos jollain on parempaa tietoa, kertokoon heti KUKA, MILLOIN JA MIKSI SUOMESSA on sanonut sopimuksen irti??? Muutoin suukko suppuun, olkaa hyvä. Eli turvat tukkoon.
Jos tuo valtiosopimus jotakuta tökkii, sellaisen kannattaa yrittää tökkiä eduskuntaan ja hallitukseen sellainen soini, joka uskaltaisi ruveta ajamaan hillittömästi sopimuksen irtisanomista. Toista jussiniinistöä maanpuolustuksemme ei enää kestäisi, koska persujen hallituskaudella suomalaisten puolustustahto tosin romahti historiallisiin pohjalukemiin.
https://areena.yle.fi/1-50028961
https://yle.fi/uutiset/3-10529281
"Sopimus on voimassa kymmenen vuotta, minkä jälkeen sen voimassaolo JATKUU VIISIVUOTISKAUSITTAIN, ellei jompikumpi sopimuspuolista irtisano sitä toiselle sopimuspuolelle kirjallisesti tehtävällä ilmoituksella vähintään vuotta ennen voimassaolokauden päättymistä''
Höpö höpö, kyseessä oli määräaikainen sopimus jonka voimassaolo päättyy automaattisesti jos ei sitä uusita sovitussa määräajassa, tässä tapauksessahan sitä ei uusittu johtuen siitä ettei Venäjä noudattanut sitä alunalkaenkaan.
Niin että sen sitovuudella voi joka ryssänasse vaikka pyyhkiä persettään.
Heh heh, tämähän on suorastaan koomista, venäjänpalvojat julistavat pää punaisena että varmasti on sovittu että kavereita ollaan, ollaan vaikka Nato tulisi ja antaisi kunnon luunapin Kremlin köörille.
Mutta ei ole kukaan vielä kehdannut valehdella että Venäjäkään noudattaisi sitä sopimusta sillä sopimusteksti itsessään jo todistaa ettei Venäjäkään ole sitä koskaan noudattanut.
Eikä asiasta ole juridisesti mitään epäilystä, sillä sopimus jota toinen osapuoli ei noudata ei myöskään sido toista osapuolta, eikä sitä tarvitse edes erikseen irtisanoa se kun on jo rauennut.
Kannattaisi ehkä ihan aluksi selvittää että mitä sana sopimus todella tarkoittaa?
Siinä tapauksessa höpöttäjältä nimiä tiskiin ja pian!
Kuka allekirjoitti Suomesta irtisanomisen, millä päivämäärällä ja käsiteltiinkö kirjallista irtisanomisilmoitusta hallituksessa/eduskunnassa? Kuka oli tasavallan presidenttinä irtisanomisen aikaan??
Milloin Venäjä on rikkonut sopimusta Suomen kanssa? Alun alkaen?? :--0 :--0 :--0
Missä on maininta siitä, että asetus lakkaisi automaattisesti? Jos Suomen asetuskokoelma on höpönpöpön mielestä jonkinlainen automaatti, onkohan asetus jäänyt vahingossa FINLEX-sivustolle Suomessa ja vastaaville venäläisille sivuille? Automaatin huomaamatta?? :--0 :--0 :--0
Hahahahaahahahahahahahah...höpö höpönassulle,...auts pröts, nauru- ja säälipieru... :--0 :--0 :--0 höpönpöpön hölynpölylle