Espoo kaupunki?

MIKSEI ESPOO VOI OLLA OIKEA KAUPUNKI?!! EN KESTÄ, HERMOT MENEE KUN JOUTUU OLEMAAN MAALLA... HESALAISET JA SAVOLAISETKIN KIUSAA.
7655
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Kyllä maalla on mukavaa!

Äänestä

Ensinnäkin sä olet pelkkäö trolli, toisekseen sä olet selkeästi Helsinkiläinen trolli :) Jos olisit edes vaivautunut käytämään jotain muuta kuin "capslock-jumissa" tekstiä, niin sut vois ehkä ottaa hiukan vakavammin.

Sitäpaitsi Lepuskissa ja vastaavissa aluekeskuksissa on ihan tarpeeksi kaupunkia. Mulla ei ainakaan ole olut yhtään tylsää jne.

Jos olet niin ihastunut helsinkiin, niin pysy siellä.

Äänestä

Espoo ei ole Suomen toiseksi suurin kaupunki, vaan Suomen suurin epäkaupunki eli lähiörykelmä, joka jostain syystä on saanut kaupungin nimityksen.

Epäkaupunkimaisuuden paras esimerkki on, että espoolaiset antavat jääkiekkojoukkueelleen nimeksi Blues. Kuullostaa yhtä hyvältä kuin Rautavaaran Blackhawks (anteeksi rautavaaralaiset).

Äänestä
  • Tuossa olet oikeassa. Espoo on helsingin esikaupunki. Ilman Helsinkiä ei nykyisenkaltaista Espootakaan olisi. Sama koskee Vantaata ja Kauniaista.
    Tämän päivät Helsingin paikallislehdessä Soinivaara ehdottikin järkevyyttä koko pk-seudun kaupunkirakenteeseen. Nykyinen kuntajako on tuhoisa tulevaisuutta ajatellen. Esim viimeisimpien tietojen mukaanhan vain Vantaan on kyennyt kasvattamaan työpaikkamääräänsä merkittävästi. Helsinki ja Espoo ovat menettäneet.

    Vaikka en oikein vihreiden ajatuksia monelta osin hyväksytkkän, niin tämä on EHDOTTOMASTI JÄRKEVÄÄ. Koko seutu yhdeksi kaupungiksi ja äkkiä.

    Äänestä

  • Espoo on kaupunki samalla tavalla ku Los Angeles, eli siis erityyppisten aika avarasti sijoteltujen sekä kerrostalo- että pientaloasuinalueiden laajojen ryhmittymien yhteissuma, joiden välillä kulkee moottoriteitä ja jonka puitteissa on mahdollista olla kaikkialla ja samanaikasesti tekemisissä ympäröivän avaran meri- ja muun luonnon kanssa.
    Vertauksena esim Matinkylä joka lähiö- ja tornitalomaineestaan huolimatta on lähellä merta ja metsiä, ja samalla lähellä pientaloalueita.
    Los Angelesissa ideat on aika samanlaisia, mistään ei oo hirveen pitkä matka merelle tai vuoristoon (tosin puhutaan hiukan pidemmistä etäisyyksistä ku Espoossa).
    Sekä Espoossa että Los Angelesissa kaupunkiperinteeseen ei kuulu eurooppalaistyyppinen urbaani kerrostalomaisema, johon kuuluu 1800-luvulla ja seuraavalla vuosisadalla rakennettuja vankkoja kivitalokasarmeja, vanhaa puistoarkkitehtuuria patsaineen ja vanhoine suihkulähteineen, raitiovaunuja, mukulakivikatuja, erittäin tiivistä asumista.
    Vaikka Espoo on kulttuuriperinteensä puolesta vanhempaa seutua ku Helsinki, niin kaupunki Espoo on uusi, luonnollisesti täysin erilainen ku Helsinki.
    Se on vaan hyväksyttävä tai lähdettävä täältä haneen! Itse syntyperäsenä stadilaisena olen kuitenki mieltyny Espoon avaruuteen, monien kaupunginosien persoonallisiin pientaloihin esim. 60-luvun alun luhtitalot, puutalot tietyissä osissa, vanhoihin baareihin siellä sun täällä teiden varsilla.
    Espoo täytyy tajuta, visualisoida mielessään. Vertaukset Helsinkiin on pakonomasia.

    Äänestä

  • jenny467 kirjoitti:

    Espoo on kaupunki samalla tavalla ku Los Angeles, eli siis erityyppisten aika avarasti sijoteltujen sekä kerrostalo- että pientaloasuinalueiden laajojen ryhmittymien yhteissuma, joiden välillä kulkee moottoriteitä ja jonka puitteissa on mahdollista olla kaikkialla ja samanaikasesti tekemisissä ympäröivän avaran meri- ja muun luonnon kanssa.
    Vertauksena esim Matinkylä joka lähiö- ja tornitalomaineestaan huolimatta on lähellä merta ja metsiä, ja samalla lähellä pientaloalueita.
    Los Angelesissa ideat on aika samanlaisia, mistään ei oo hirveen pitkä matka merelle tai vuoristoon (tosin puhutaan hiukan pidemmistä etäisyyksistä ku Espoossa).
    Sekä Espoossa että Los Angelesissa kaupunkiperinteeseen ei kuulu eurooppalaistyyppinen urbaani kerrostalomaisema, johon kuuluu 1800-luvulla ja seuraavalla vuosisadalla rakennettuja vankkoja kivitalokasarmeja, vanhaa puistoarkkitehtuuria patsaineen ja vanhoine suihkulähteineen, raitiovaunuja, mukulakivikatuja, erittäin tiivistä asumista.
    Vaikka Espoo on kulttuuriperinteensä puolesta vanhempaa seutua ku Helsinki, niin kaupunki Espoo on uusi, luonnollisesti täysin erilainen ku Helsinki.
    Se on vaan hyväksyttävä tai lähdettävä täältä haneen! Itse syntyperäsenä stadilaisena olen kuitenki mieltyny Espoon avaruuteen, monien kaupunginosien persoonallisiin pientaloihin esim. 60-luvun alun luhtitalot, puutalot tietyissä osissa, vanhoihin baareihin siellä sun täällä teiden varsilla.
    Espoo täytyy tajuta, visualisoida mielessään. Vertaukset Helsinkiin on pakonomasia.

    nimeä, Espoo on jotenkin typerä nimi, ei edes kaunis.

    Äänestä

  • runde kirjoitti:

    Tuossa olet oikeassa. Espoo on helsingin esikaupunki. Ilman Helsinkiä ei nykyisenkaltaista Espootakaan olisi. Sama koskee Vantaata ja Kauniaista.
    Tämän päivät Helsingin paikallislehdessä Soinivaara ehdottikin järkevyyttä koko pk-seudun kaupunkirakenteeseen. Nykyinen kuntajako on tuhoisa tulevaisuutta ajatellen. Esim viimeisimpien tietojen mukaanhan vain Vantaan on kyennyt kasvattamaan työpaikkamääräänsä merkittävästi. Helsinki ja Espoo ovat menettäneet.

    Vaikka en oikein vihreiden ajatuksia monelta osin hyväksytkkän, niin tämä on EHDOTTOMASTI JÄRKEVÄÄ. Koko seutu yhdeksi kaupungiksi ja äkkiä.

    Yhdistää kaikki Pääkaupunkiseudun kaupungit ja laittaa nimeksi Espoo.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Klasu24 kirjoitti:

MIKSEI ESPOO VOI OLLA OIKEA KAUPUNKI?!! EN KESTÄ, HERMOT MENEE KUN JOUTUU OLEMAAN MAALLA... HESALAISET JA SAVOLAISETKIN KIUSAA.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu