Mites huippupaprut tarvitaan et Jyväskylään pääsis OKL:n pääsykokeisiin...? Yliopistojen sivuilta oon saanu sellasta tietoo et Jyväskylään vaadittais aika hyvät YO-arvosanat.. Opettajaksi opiskelevat (ja muutkin asiasta enemmän tietävät), kertokaa!!!
Millasilla papereilla JKL:n yliopistoon..
opettajankoulutukseen...
9525
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei sinne Jyskylään ihan millä tahansa papereille pääse. Hyvät paperit pitää olla. Mutta onneksi on myös nämä lisäpisteet. Avustajaksi tai Avoimeen aproa suorittamaan..niin pistetili karttuu ja samalla se "kompensoi" myös mahdollisesti niitä puuttuvia/heikompia arvosanoja siitä todistuksesta..Tai näin minä ainakin luulen. Valintakokeeseen kun pääsee, niin sen jälkeenhän kaikki on samalla viivalla, eikä papereita pitäisi sen jälkeen enää tuijotella. Tai niin ne ainakin väittää. Totuus voi olla jotain muuta. Kertokaa te jotka tiedätte.
Parina edellisenä vuonna pääsykokeisiin on päässyt alimalla pistemäärällä 7,5 (eikä siitäkään pistemäärästä kaikki pääse sisään), jos pelkillä yo-papereilla haet niin tarvitset niistä 29 pistettä jos pitkän matikan kirjoitat niin kokeista pitää saada 2xE/L ja 3xM (siis vähintään), jos et pitkää matikkaa kirjoittanut niin paperit pitää olla 4xE/L ja yksi M. Nämä siis sen mukaan että E ja L ovat 6 pisteen arvosanoja ja M 5 pisteen. Eli aikalailla saat hikuttaa jos meinaat pelkillä papereilla Jyväskylään mennä kokeisiin.
On se kumma, kun näilläkin sivustoilla on varmaan kymmenen samanlaista keskustelua! Kaikki tiedot löytyvät ainakin Jyväskylän yliopiston kotisivuilta! Vähän voisi nähdä vaivaa ja käydä itse laskemassa niitä pisteitä!
Jane, eikös se menekkään niin, että ne matikasta saadut pisteet lisätään niihin lopullisiin valintapisteisiin? Näin olen ymmärtänyt (eli matikan kanssa riittää 5*M=25 p -> 5,5 matikan2=7,5) Jos näin ei ole, saan heittää toiveet päästä Jyväskylän pääsykokeisiin tänävuonna :(
Ei kyllä kannata hakea mihinkään OKL:ään, jos tuommoiset paprut kirjoittaa. Noilla E::n/L:n papruilla olisi jo mahdollisuudet lukemaan semmoisia aloja, joissa siitä teoreettisesta älystä on jotakin hyötyä. Lisäksi noilla papruilla on mahkut jo hieman paremmin palkatuille aloillekin...Tiedän, että se ei kaikille ole number one, mutta ei sitä palkan merkitystä voi vähätelläkään. Myöskään uranluontimahdollisuudet eivät ole luokanopettajalla kovin häävit. Hukkaan pinkot menevät OKL:ssä, eikä OKL:ään semmoisia kyllä kaivatakaan.
Ei pitäis vaivautua laskeskelemaan muille noita pisteitä kun en näemmä itekään enää osaa :P
Mutta juu, oikeassa olit. Jos pitkää matikka ei ole kirjoittanut pitää kokeista saada se 29 pistettä (eli 7,5 esivalintapistettä) ja siihen tarvitaan ne 4xE/L ja yksi M, mutta jos on pitkän matikan kirjottanu niin ei tarvi saada kun 25 pistettä (eli 5,5 esivalintapistettä) ja ämmän papereilla pitäisi olla mahdollista.
Kuitenkin huomautan vielä sen verran, että vaikka saa sen pistemäärän millä viime vuonna (ja tänä vuonna mahdollisesti) on päässyt kokeisiin, kaikki tuon pistemäärän saaneet eivät ole päässeet pääsykokeisiin! Jos on kiinitiö tulee täyteen jo paremmista pisteistä, otetaan alimmasta pisterajasta vain osa kokeisiin. Toivottavasti tajuatte mitä yritän selittää...
Lisäksi ei voi koskaan tietää, milloin pisterajat muuttuvat. Sitäkin on tapahtunut.
" joissa teoreettisesta älystä on jotakin hyötyä..."?????????????????????????
Palkka..uranluonti.....Apuva sanon minä sinulle:)
Aina kannattaa hakea. Kyllä sinne pääsee jossain vaiheessa:)Se on kiinni vain omasta halusta.
Sano vaan. Kyllähän sinne pääsykokeisiin tuommoisilla parpuilla pääseekin, mutta OKL nyt on vain suhteellisen käytännönläheinen koulu, eikä niinkään teoreetikkojen paikka. Jos nyt OKL on se ainoa paikka, johon haluaa hakea, niin siitä vaan. Jos oikeasti on kirjoittanut L: paprut, niin kannattaa oikeasti harkita tarkkaan, mihin opiskelupaikkaan hakee. Nuo ura- ja palkka-asiat ovat oikeasti niitä, jotka tajuaa vasta ammatissa toimiessaan - valitettavasti.
Tarkoittaako se sitten muka aina sitä, että jos on hyvät paperit niin on järjetön pänttääjä ja neropatti? Itselleni on tulossa hyvä YO-todistus, mutta en silti voisi kuvitellakaan opiskelevani mitään täysin teoriapainotteista alaa...
En nyt ihan noin kärjistetysti tarkoittanut. Kaikki fiksut eivät suinkaan ole teoreetikkoja tai toisin päin.
Mitä sinun mielestäsi yo-kokeet muutes mittaavat? Väitän, että juuri sitä teoreettisuutta.
Lähinnä nyt tarkoitin sitä, että jos kirjoittaa hyvät yo-paprut, niin kannattaa oikeasti miettiä, että mihin hakee. Useasti hyvät yo-paprut kuitenkin helpottavat pääsyä moniin tiedekuntiin ja antavat osviittaa pääsykokeissa pärjäämisessä, esim. oikis, lääkis jne.
Minun puolestani on se ja sama, jos L:n ylioppilas valitsee vaikkapa jatkokoulutuspaikakseen ammattikoulun - kunhan on itse elämäänsä tyytyväinen. Pointti nyt vain oli se, että ehkä L:n ylioppilaalle voisi tarjoutua muitakin uravaihtoehtoja. Ja useastihan nämä hikipingot ns. statusammatteihin hakeutuvatkin. Mutta kiva kuulla, että kaikkien kohdalla näin ei ole.