Siitä kohkataan poliittisissa piireissä ja poliitikot ovat ilmastonmuutoksen nimissä valmiita maksamaan mitä tahansa täyttääkseen joidenkin omitusten sopimusten vaatimukset. Omituisten siksi, että ne sopimukset eivät mitenkään rajoita ns. hiilidioksidipäästöjä esimerkiksi Kiinassa ja Intiassa. Ne rajoittavat päästöjä Euroopassa ja USA.ssa, missä päästöistä pitää maksaa maksuja, jotka menevät käytännössä muiden maiden hyödyksi.
Silti julistetaan, että tavoitteena on pelastaa ihmiskunta ilmastonmuutoksen aiheuttamalta tuholta. Eihän tuo sellaiseen mitenkään viittaa. Kyseessä tuntuisi enemmän olevan suurenluokan rahastusoperaatio, jossa maksajina ovat eurooppalaiset ja amerikkalaiset veronmaksajat.
USA on jo sanoutunut irti tuosta sopimuksesta, mutta Euroopassa vannotaan edelleen ilmastonmuutoksen nimiin. Tässä vaiheessa herää kysymys, miten vahvalla pohjalla koko ajatus hiilidioksidin aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta onkaan? Koko aihe tuntuu yhä enemmän kuin uskonnon kaltaiselta hurmosliikkeeltä, ei tieteellisesti perustellulta käsitykseltä tulevaisuudesta.
Ensimmäinen suuri kuva ilmastonmuutoksesta liittyy pitkän ajan aikasarjoihin lämpötilojen kehityksestä. Lämpötila maapallolla on valtavasti vaihdellut jääkauden aikaisesta. Tässä yksi kuva tästä aiheesta:
https://www.oikeamedia.com/static/img/kuvat/img83100.png
Me emme nyt elä mitenkään poikkeuksellista kautta. On ollut huomattavasti nykyistä lämpimämpiä kausia samoin kuin viileämpiä kausia, kuten pikkujääkausi 1600-luvulla. Se mikä nykyään ilmastonmuutosta saarnaavien tutkijoiden kertomuksissa on hämmentävää, on syytökset siitä että ilmaston lämpeneminen aiheuttaa peruuttamattomia muutoksia. Mikään tuossa historiassa ei viittaa siihen.
Välillä pelotellaan ihmisiä sillä, että ilmaston lämpeneminen sulattaa ikiroutaa ja siihen varastoituneet metaanivarat vapautuvat. Metaani on kuulemma hiilidioksidiakin vahvempi ilmastokaasu ja sen vapautuminen olisi kuulemma peruuttamattoman vakavaa. Edellä olevaa kuviota katsoessani ihmettelin vain, että miksi nuo metaanivarannot eivät ole vapautuneet jo aikaisemmin, kun on ollut paljon nykyistä lämpimämpiä kausia? Jokin tuossa selityksessä ei täsmää.
Entä sitten viime aikojen kehitys. Tässä kuvassa on pohjoismaiden lämpötilojen kehitys reilun 100 vuoden ajalta:
https://www.oikeamedia.com/static/img/kuvat/img83101.png
Missään pohjoismaassa ei 100 vuoden tarkastelussa ole havaittu ilmaston lämpenemistä. Lämpötilat ovat kyllä vaihdelleet ja jopa jonkinlaisia syklejä on tuloksista löydettävissä. Mutta mitään suurta muutosta ei ole näkyvissä. Eikö siis maailmassa olekaan päästetty yhä kasvavaa hiilidioksidimäärää viimeisen 100 vuoden aikana?
https://www.oikeamedia.com/o1-83000
Silti julistetaan, että tavoitteena on pelastaa ihmiskunta ilmastonmuutoksen aiheuttamalta tuholta. Eihän tuo sellaiseen mitenkään viittaa. Kyseessä tuntuisi enemmän olevan suurenluokan rahastusoperaatio, jossa maksajina ovat eurooppalaiset ja amerikkalaiset veronmaksajat.
USA on jo sanoutunut irti tuosta sopimuksesta, mutta Euroopassa vannotaan edelleen ilmastonmuutoksen nimiin. Tässä vaiheessa herää kysymys, miten vahvalla pohjalla koko ajatus hiilidioksidin aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta onkaan? Koko aihe tuntuu yhä enemmän kuin uskonnon kaltaiselta hurmosliikkeeltä, ei tieteellisesti perustellulta käsitykseltä tulevaisuudesta.
Ensimmäinen suuri kuva ilmastonmuutoksesta liittyy pitkän ajan aikasarjoihin lämpötilojen kehityksestä. Lämpötila maapallolla on valtavasti vaihdellut jääkauden aikaisesta. Tässä yksi kuva tästä aiheesta:
https://www.oikeamedia.com/static/img/kuvat/img83100.png
Me emme nyt elä mitenkään poikkeuksellista kautta. On ollut huomattavasti nykyistä lämpimämpiä kausia samoin kuin viileämpiä kausia, kuten pikkujääkausi 1600-luvulla. Se mikä nykyään ilmastonmuutosta saarnaavien tutkijoiden kertomuksissa on hämmentävää, on syytökset siitä että ilmaston lämpeneminen aiheuttaa peruuttamattomia muutoksia. Mikään tuossa historiassa ei viittaa siihen.
Välillä pelotellaan ihmisiä sillä, että ilmaston lämpeneminen sulattaa ikiroutaa ja siihen varastoituneet metaanivarat vapautuvat. Metaani on kuulemma hiilidioksidiakin vahvempi ilmastokaasu ja sen vapautuminen olisi kuulemma peruuttamattoman vakavaa. Edellä olevaa kuviota katsoessani ihmettelin vain, että miksi nuo metaanivarannot eivät ole vapautuneet jo aikaisemmin, kun on ollut paljon nykyistä lämpimämpiä kausia? Jokin tuossa selityksessä ei täsmää.
Entä sitten viime aikojen kehitys. Tässä kuvassa on pohjoismaiden lämpötilojen kehitys reilun 100 vuoden ajalta:
https://www.oikeamedia.com/static/img/kuvat/img83101.png
Missään pohjoismaassa ei 100 vuoden tarkastelussa ole havaittu ilmaston lämpenemistä. Lämpötilat ovat kyllä vaihdelleet ja jopa jonkinlaisia syklejä on tuloksista löydettävissä. Mutta mitään suurta muutosta ei ole näkyvissä. Eikö siis maailmassa olekaan päästetty yhä kasvavaa hiilidioksidimäärää viimeisen 100 vuoden aikana?
https://www.oikeamedia.com/o1-83000
Vastaukset 5
Vanhimmat
Loistava huijaus, kun ilma muutettiin rahaksi.
Ilmastouskonto on populismin huippu.
Varo Rikkaita Vihreitä Rouvia ......Eirasta ja Tapiolasta.
Suomessa ilmasto muuttuu neljä kertaa vuodessa. Nyt Itä- ja Pohois-Suomessa on marraskuun alun lämpötilat.
Vihreät on vasemmistopuolue joka ei oikeast ymmärrä yrittäjyydestä ja talousasioista tuon taivaallista. Nuorempana idealistina opiskeluaikoina itsekin kannatin Vihreitä. Silmät luojankiitos aukenivat. Todellisia luontoa puolustavia on muissa puolueissa enemmän kuin Vihreissä ikinä. Populistinen tunteisiin vetoava puolue jota ei voi ottaa vakavasti ja jolle ei saisi antaa valtaa. Kuten Helsingissä on käynyt! Vihreät pilaavat luonnon ja historian ja kulttuurin, yleiskaava 2016 on Vihreiden runnoma ja mahdollistaa jopa viheralueille rakentamisen.
Jarkko Tontti on kirjailija ja juristi., entinen Vihreä aktiivi, valoittaa kärkevästi miksi Vihreät on mitä on.
https://jarkkotontti.net/esseet-ja-arvostelut/vihreista-keilaajista/
Tuo kannattaisi kaikkien lukea...!
Miljardeja laitetaan EU:ssa ilmastonmuutoksen vastaiseen työhön, näin on tehty jo vuosia...
Silti aina vain toistetaan, että mitään ei ole saatu aikaan... Enemmän pitäisi tehdä ja maksaa, varsinkin niiden maiden, jotka ovat tähän mennessä eniten tehneet ja maksaneet...