Miksi ihmeessä rakentaa uusi rakennnu Sara Hildénin museota varten, kuten Aamulehti esittää:"arvokkaaseen Finlaysonin ympäristöön".
Frenkelin kiinteistöä ei kaiketi ole vielä myyty.
Eikö museon voisi sijoittaa niihin tiloihin sen sijaan, että rakennuksen vuokraoikeus myytäisiin jollekin tuntemattoalle sijoitusyhtiölle?
Itselleni on syntynyt miltei tuskainen olotila jos joku suunnittelee mitä tahansa rakennusta keskusta-alueelle..
Mitä käyttöä Sara Hildënin museotilalle Särkänniemeen on suunnitteilla??
Koska en ole lehden tilaaja, en ole siitä voinut saada vielä tietoa.
Frenkelin kiinteistöä ei kaiketi ole vielä myyty.
Eikö museon voisi sijoittaa niihin tiloihin sen sijaan, että rakennuksen vuokraoikeus myytäisiin jollekin tuntemattoalle sijoitusyhtiölle?
Itselleni on syntynyt miltei tuskainen olotila jos joku suunnittelee mitä tahansa rakennusta keskusta-alueelle..
Mitä käyttöä Sara Hildënin museotilalle Särkänniemeen on suunnitteilla??
Koska en ole lehden tilaaja, en ole siitä voinut saada vielä tietoa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tampereella pilataan koko keskusta näillä kauheilla uudisrakennuksilla ja vanha purkamalla.Helsingissä ei menisi ikinä tällainen läpi kuten ei näytä menevän tunnelikaan. Tampereella ei kunnioiteta ollenkaan perinteitä, Sara Hildenin museo on upea. Sen voisi kunnostaa.
Museon uuden rakennuksen tieltä ei pureta mitään pois. Siinä tontilla on nyt pieni parkkialue. Mistä tiedät uuden rakennuksen olevan kauhea jo nyt, kun edes arkkitehtikilpailua ei ole vielä aloitettu?
En ymmärrä teitä, jotka menette pois tolaltanne aina, kun jotain uutta edes mietitään.
Yksikään tampelainen uudisrakennus ei ole onnistunut. Uudet kerrostalot ovat kamalia kuten Luminary yms. Kansi ja Areena on hirvitys jo luonnoksena.
Tamperelaiset uudisrakennukset ovat onnistuneita, yhdistäessään modernia rakennustyyliä vanhan Tampereen tiilitaloihin. Kannen alueen muista poikkeava futuristinen tyyli on hyvin piristävä lisä kehittyvän kaupungin ilmeeseen ja on toivottavaa, että sama tyyli jatkuu tulevissa ratapihan viereen ja päälle rakennettavissa taloissa.
Minä menin pois tolaltani siksi, että Sara Hildenin museon nykyinen rakennus on niin vaikuttava. Minusta se voisi olla BILBAON museon veroinen matkailuvaltti, jos sen osaisi hyödyntää markkinoinnissa. Jos se menee Särkänniemen johtajien käyttöön ja rakennetaan täyteen väliseiniä, rakennus on pilalla. En edes tiedä, kuka rakennuksen on suunnitellut, hyvin on kuitenkin onnistunut.
muuttaisitko rakennuksiin itse vai oletko jo muuttanut?
Anteeksi menee paikkakunnat ja museot sekaisin. Siis Sara Hildenin museo voisi rakennuksena hyvin kilpailla Guggenheimin museon kanssa vaikuttavuudessa ja Tampereesta voisi tulla uusi Bilbao, jos markkinointi osattaisiin hoitaa. Siis vanhalla Särkänniemessä olevalla rakennuksella, ei uudesta kuitenkaan ole moiseen.
Täällä siis kommentteja tulee kaupungin työntekijältä joka työkseen näihin vastaa, tyylin kyllä tuntee. Veronmaksajien rahaa siis Pravda propagandavastailijaan laitetaan
Sama henkilö oli arkkitehtinä kun Näsinneulankin.
Nakkikoppia aiotaan siirtää puolimetriä länteen. Tampereella kolme viikkoa jatkunut mielenosoitus.
Kaipa se vanha museorakennus puretaan. Onhan se sivussa ei sinne tule juurikaan poikettua.
Paljonko siellä Särkänniemessä taas kesäisin käykään ihmisiä, joten ei todellakaan ole sivussa. Kai ne nuoretkin käy museoissa ja ainakin pitäisi käydä, kun alueella sijaitsee todella jo rakennuksena vaikuttava museo. Vaikka ei taiteesta piittaisi pätkääkään, pitäisi ainakin ulko-ovelta kurkata isoon saliin, vaikka ei pääsylippua lunastaisikaan.
Särkänniemi halunnee laajentua...
Eikö nykyistä museota voi laajentaa, jos on tilan tarvetta?
Mikäihme....
Eivät ihmiset jaksa kaikissa museioissa samana päivänä käydä, jos perusteena pidetään sitä, että se hlalutaan että lähelle muita museoita.
Siinähän saisi pahan Stendahlin syndrooman!
Montaa museota ei edes ehdi käydä yhdessä päivässä läpi, olen yrittänyt Tampere-päivänä, ei onnistu. Joten kyllä sinne Hildenille voi mennä seuraavana päivänä tai seuraavalla kerralla, tullessaan Tampereelle. Ei se niin kaukana ole. Ja miksei sitä Särkänniemen asiakasvirtaa hyödynnetä mainostaen näyttävästi alueella, jotta poikkeaisivat myö museolla.
Siis todella luulisi olevan asiakasvirtojen keskiössä siellä, missä se nyt on.
Useat poikkeavatkin
Vanha rakennus homeessa.
Kaikki rakennukset ovat homeessa tarpeen mukaan
Ja kaikki ei ole edes homeessa mutta muitakin rakennusmateriaalipäästöjä löytyy, niinkuin sanoit, tarpeen mukaan.
Lisää vaan kulttuuria ja sitä myötä rahan menoa persaukiseen kaupunkiin.
Se kulttuurihan on aina ollut. Eri asia miten sitä käsitellään . Tamperella kulttuuri on tollut aina vahvaa.
Kaupungin brändejä ovat tolleet omanlaisensa kulttuuri, historia ja mahtava luontomaisema.
Nyt ovat pääomasijoittajat pilaamassa sitä pikkuhiljaisella hivutuksella.
Jääkiekko taklaa päälle. Se onkin erilaista bisnestä.
Kuvistakin näkee, että siläa kohtaa parkkipaikan ympärillä kasvaa suuria kauniita vanhoja puita. Mieluummin suurien puiden ympäröimä parkkipaikka kuin joku epämääräinen pömpeli.
Alue on muutenkin hstoriallisesti merkittävä.
Jos katsoo Helsingin musiikkitaloa ei modernius mitenkään rakennustyylinä kaunista ole. Muistaakseni muusiikkitalosta on sanottu sellaisia kommentteja, kuin että sisäpuolelta se on solistintappaja, Kun seinät ovat pelkkää ikkunaa sisäpuolella kaikki näkyy vastavalossas siluettina., eikä esim.. pysty tunnistamaan kauempaa toista ihmistä. Ulkopuoolelta se on musta kylmä, kova laatikko.
Ei ainakaan sellaista missään nimessä mihinkään paikkaan Tampeeelle!
Ne Liebeskindin torinisuunnitelmat ovat samaa luokkaa.
Eihän joku amerikkalainen voi osata suunnitella mitään työväenluokkaiseen Tampereeseen, äidinmaidossa imetty kulttuuri siellä on aivan erilainen. Myös ihmisiä on vähemmän.
Siis täällä.
Keskustassa museolla olisi parempi preesens, jos niin on ajateltu. Särkänniemen alue voi kehittyä enemmän huvituksen ehdoilla. Kansainvälisen tason taidemuseo on yksi monista syistä, miksi tamperelaiset voivat tuntea tyytyväisyyttä kaupunkiinsa.
Tällä hetkellä Tampereella on kansainvälisen tason museo ainakin rakennuksena, eli Sara Hildenin museo. Jos taidenäyttelyt pystytään pitämään korkeatasoisina, nykyisellä paikallaan museosta voisi todella tulla vetovoimainen matkailunähtävyys, kuten bilbaossa tapahtui. Ei mitään Guggenheimia tarvita, meillä on jo omasta takaa ei iso, mutta vaikuttava museo.
Ei pidä paikkaansa. Missähän ne turistivirrat pyörii? Epäilen vahvasti Särkänniemeä.
Kirjoitin Sara Hildenin rakennusta ylistävän kirjoituksen, mikähän siinä oli vialla, kun poistettiin. Sanoin, ettei Guggenheimia tarvita Suomeen, Sara Hildenin museo ei ole iso, mutta vaikuttava. Varsinkin lasikattoinen keskussali. Muistijälki jää rakennuksesta ja ympäristöstä, ei ehkä sisällä olevasta taiteesta ainakin tällaiselle ymmärtämättömälle.
Jos ajattelee Suomen nykyhistorian nimekkäimmän arkkitehdin, Alvar Aallon luomuksia on niissä otettu ympäristö ja luonto huomioon vaikka ne suurimmilta osin ovatkin tyyliltään melko karkeapiirteistä funkkista.
Parempaa kuitenkin kuin joidenkin suosimat epämääräisesti kaareutuvat kulmat.
...tai rakennusten ahdas sijoittelu.
Suomessa ei todellakaan ole mitään syytä 5,5 milj. kansan rakentaa pilvenpiirtäjiä kaupunkejaan täyteen, on täällä maata levittäytyä. No ehkä ne kaikki halutaan Helsingin seudulle. Tai suuruudenhulluksi tulleeseen tamperelaiskeskustaan.
Euroopan kauneimpien kaupunkien arkkitehtuuri on kerroksiltaan matalaa. Vanhat kaupunkien keskustat suojeltuja korkealta rakentamiselta,
Ne onkin sivistyneitä.
Tämä on kokkari-persulaksi muuttuva entinen kulttuurikylä.
Ihmismäärän kasvaessa ja levittäytyessä yhä laajemmalle alueelle, niin viedään kaikilta muilta eläimiltä enemmän ja enemmän elintilaa. Ihmisiä on tässä maassa jo puolet liikaa. Neljä miljardia vähemmän ja planeetalla olisi jonkinlainen mahdollisuus.