Kiistaton havainto luomista vastaan

Se, että jotakin olemassa ja että ekosysteemi toimii ikään kuin järkevällä tavalla samoin kuin yksittäiset solut ja eliöt, on todiste siitä, että luomista ei ole voinut tapahtua.

Se, että maapallo on elinkelpoinen planeetta on todiste siitä, että luomista ei ole tapahtunut.

Mikään ei todista luomisesta, mutta kaikki todistaa luomista vastaan!

Jos mitään ei olisi olemassa eikä missään olisi mitään järkeä tai tarkoitusta, niin se olisi todiste luomisen puolesta!

Koska jotakin on olemassa ja joillakin asioilla on tarkoituksensa (fiktiotahan se on), niin se on todiste siite, että luomista ei ole voinut tapahtua eikä luoja tai luojia voi olla edes teoriassa olemassa.

Ainoat luojat, joita me tunnemme, ovat paskan ja lumen luojat. On ihan makuasia, kumpaan joukkoon kreationistit lasketaan, mutta mitään tekemistä arkijärjen kanssa niillä ei ole!

Arkijärjen kertovat Esko Valtaoja ja Kari Enqvist satueepoksissaan. Niiden mukaan ei ole mitään muuta kuin tämä universumi, jonka alkuhetkestä aika, avaruus ja hetkeä myöhemmin myös tila saivat alkunsa "tyhjästä", mutta silti on olemassa ikuisesti tai ainakin ihan helvetin kauan kestänyttä kvanttifluktuaatiota. jota ei tapahtunut missään eikä milloinkaan, koska se ei vaadi aikaa tai paikkaa, ja sen tuloksena koko universumi ja elämä ovat syntyneet.

12

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Perjantaipullo korkattu hyvissä ajoin?

      • Anonyymi

        Hick kröhöm jmljuu torsdag på


    • Anonyymi

      Varsin kiistanalainen aloitus jälleen kerran. No, näitähän riittää.

    • Anonyymi

      Kaikki teot joista on hyötyä ovat jalostavia tekijöitä.
      Ympäristö muuttuu ja muutoksiin kuuluu sopeutua, elinkelpoisimmat jatkavat sukua.

    • Anonyymi

      Tämä on kai sanottu sinulle jo miljoona kertaa, mutta sanotaan nyt vielä. Oletetaan, että luominen olisi tapahtunut. Osaatko sitten selittää mikä sai luomisen aikaan? Luojako? No mistä se luoja tuli? Osaatko selittää sen? Luominen ja luoja vain tuo uuden kerroksen mysteeriin, lisää monimutkaisuutta. Uskovat sanovat tietenkin, että ei luoja mistään tullut, vaan on aina ollut, on kaiken alku. Miten tämä eroaa, jos ateisti, ilman nykyfysiikan tukea, sanoisi että universumi on aina ollut, on kaiken alku? Selitys jossa luoja jätetään pois on yksinkertaisempi ja elegantimpi.

      • Monet ateistit ovat nykyään sitä mieltä, että universumi on ollut olemassa kenties ikuisesti jossakin muodossa eikä ajalla ole siten alkua muuten kuin rajallisten subjektien kohdalla, joiden joukkoon universumimme monien muiden joukossa kuuluu.

        "Tiedemiesten" (ateistien) mielestä universumin syntyä on edeltänyt tyhjiöenergian väreily eli kvanttifluktuaatio, jota on tapahtunut ehkä määrättömän ajan verran ennen universumin syntyä ja se on syynä universumin olemassa ololle.

        Sen lisäksi, että kvanttimeri on poreillut kenties määrättömän ajan ennen universumin syntyä, on se tapahtunut tila-avaruuden ulkopuolella, sillä ei ole voitu määritellä paikkaa, jossa se olisi tapahtunut.

        Ateistit uskovat siis niin, että kvanttifluktuaatiota on tapahtunut kenties ikuisesti mutta ei missään ja siitä putkahtaa silloin tällöin uusia universumeja: tämä universumi ei ole kaikki, mitä on olemassa.

        Ainoa, minkä ateistit kieltävät ehdottomasti mahdottomana, on luojan tai luojien osallisuus johonkin universumin tapahtumaan.


      • Anonyymi
        G4G kirjoitti:

        Monet ateistit ovat nykyään sitä mieltä, että universumi on ollut olemassa kenties ikuisesti jossakin muodossa eikä ajalla ole siten alkua muuten kuin rajallisten subjektien kohdalla, joiden joukkoon universumimme monien muiden joukossa kuuluu.

        "Tiedemiesten" (ateistien) mielestä universumin syntyä on edeltänyt tyhjiöenergian väreily eli kvanttifluktuaatio, jota on tapahtunut ehkä määrättömän ajan verran ennen universumin syntyä ja se on syynä universumin olemassa ololle.

        Sen lisäksi, että kvanttimeri on poreillut kenties määrättömän ajan ennen universumin syntyä, on se tapahtunut tila-avaruuden ulkopuolella, sillä ei ole voitu määritellä paikkaa, jossa se olisi tapahtunut.

        Ateistit uskovat siis niin, että kvanttifluktuaatiota on tapahtunut kenties ikuisesti mutta ei missään ja siitä putkahtaa silloin tällöin uusia universumeja: tämä universumi ei ole kaikki, mitä on olemassa.

        Ainoa, minkä ateistit kieltävät ehdottomasti mahdottomana, on luojan tai luojien osallisuus johonkin universumin tapahtumaan.

        Fyysikkojen työnä on esittää erilaisia teorioita. He itse eivät ota niitä niin vakavasti kuin sinä. Totuus on, että emme tiedä miksi on olemassa jotain, sen sijasta että ei olisi mitään.


      • Anonyymi
        G4G kirjoitti:

        Monet ateistit ovat nykyään sitä mieltä, että universumi on ollut olemassa kenties ikuisesti jossakin muodossa eikä ajalla ole siten alkua muuten kuin rajallisten subjektien kohdalla, joiden joukkoon universumimme monien muiden joukossa kuuluu.

        "Tiedemiesten" (ateistien) mielestä universumin syntyä on edeltänyt tyhjiöenergian väreily eli kvanttifluktuaatio, jota on tapahtunut ehkä määrättömän ajan verran ennen universumin syntyä ja se on syynä universumin olemassa ololle.

        Sen lisäksi, että kvanttimeri on poreillut kenties määrättömän ajan ennen universumin syntyä, on se tapahtunut tila-avaruuden ulkopuolella, sillä ei ole voitu määritellä paikkaa, jossa se olisi tapahtunut.

        Ateistit uskovat siis niin, että kvanttifluktuaatiota on tapahtunut kenties ikuisesti mutta ei missään ja siitä putkahtaa silloin tällöin uusia universumeja: tämä universumi ei ole kaikki, mitä on olemassa.

        Ainoa, minkä ateistit kieltävät ehdottomasti mahdottomana, on luojan tai luojien osallisuus johonkin universumin tapahtumaan.

        "Ateistit uskovat siis niin, että kvanttifluktuaatiota on tapahtunut"

        Et osaa erottaa tiedemiehiä tavallisista ateisteista? Etkös sinä valehdellut että kaikki ateistit ovat amispojujakin... sekava kokonaisuus, sinun uskosi ateisteista.


    • Tietenkään se, että sinä et ymmärrä mitään biologiasta, ei todista minkäänlaisen luomisen puolesta.

      • Anonyymi

        En näe ekosysteemissä juurikaan järkeä - vain älyttömän henkiinjäämiskamppailun. Esimerkiksi ihmisen tarkoitus tuskin on toimia täin ja kihomatojen elinalustana. Toki jos täi ajattelisi aloittajan tavoin, niin se olisi varmasti vakuuttunut, että ihminen luotiin vain sitä varten.


    • Luomista vastaan todistaa erityisesti se, että sitä luojaa ei ole ensinkään. Uskovaisten Jumala ei ole kyennyt kirjoittamaan edes ns. Jumalan sanaakaan itse. Ei olematon kykene.

    • Myös sukankutoja luo silmukat puikolle. Tarkkuutta, kun jakaa ihmiskuntaa ryhmiin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olet minua

      vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va
      Ikävä
      132
      2953
    2. Ruumis ojassa

      Kukahan lie ollu, mistä lie löydetty. No ikävä tataus.
      Oulainen
      6
      1341
    3. Mies pyysi rahaa

      Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?
      Ikävä
      220
      1296
    4. Jos tapaisimme uudelleen?

      niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J
      Ikävä
      70
      1171
    5. Mitä piirteitä rakastat

      Eniten kaivatussasi?
      Ikävä
      44
      1129
    6. 37
      1001
    7. Mites nyt suu pannaan

      Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va
      Sysmä
      38
      991
    8. Taas Lieksassa tyritty

      Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke
      Lieksa
      133
      947
    9. Hän on niin

      Hyvännäköinen. Vaikea vastustaa
      Ikävä
      47
      944
    10. Nähdäänkö ensi viikolla

      paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.
      Ikävä
      36
      867
    Aihe