Ihmismieli ja totuus

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on kummallinen suhteessa totuuteen. Ihmiset vain elelee jae toistaa omia valheitansa. Onko syynä ideologinen, egoistinen tai lihallinen. Tässä täytyy korjata aloitus suuri osa ihmisistä, ehkä suurin osa. Se mikä usein nuorena tehdään väärin, niin valintoja kuin muuta, on paljolti, siis osaltaan tietämättömyyttä, mutta kun faktat sanovat ideologiaa tms... Vastaan ja ihminen jatkaa, se on pöljyyttä. Sitä tekevät vain monet ihmiset,ja Toisaalta voi ajatella, että he eivät ymmärrä, kuten sosiopaatit moraalisia koodeja, sellainen on ongelma hyvän ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan kasvulle. Se hyvä yhteiskunta ja yhteiskunnassa olemisen onnellisuus lähtee meistä ihmisistä, ja tahdommeko me perustella pahuutta ja reviistä egoismiamme pseudo-tieteellä tai pseudo-kristillisyydellä, jotka itsessään ovat hyviä, jos niitä ei käytettäisi oman vallan välikappaleina. Suurin ongelma näyttää olevan ihmisen itsekyys, joka tekee hyvästäkin pahaa. Syntiinlangennut ihminen, jos ei muuta voi sanoa. Ihminen itsehän pahuutensa tuottaa, ei sitä tee uskonto, jos ei islamia lasketa lukuun, jonka senkin on tehnyt ihminen, joka toimii päinvastoin kuin kristinuskon Sanoma itsessään, jossa on raju moraalinen pohja vääryyttä ja mm. Harhaanjohtamista vastaan, ja Raamatun uusi testamentti on kirjasarja, joka kertoo moraalisista totuuksista, kuinka meidän pitäisi elää lähimmäisten me kanssa, eli moraalinen koodi, joka vastaa meidän sydämmiimme, sillä sydämissäme me tiedämme onko se totta vai valhetta; ihminen on tullut tukemaan hyvän ja pahan. Ihmisen moraalista olemusta tai olevaisuutta ei kuitenkaan tieteessä käsitellä kuin luonnontieteen kautta, joka on hyvin rajoittunut suhteessa olemassaolon kokonaisuuteen. Olemassaololla tai olevaisuutta käsittelevillä ontologisillakysymyksillä Tarkoitan metafysiikkaa nimettyjä asioita, joista suuri osa on hyljätty pois valistusajan propagandaa, kun luotiin uutta vain tieteeseen perustuva ideologiaa. Näissä asioissa olen samaa mieltä kuin von Wright tai Alister McGrath, toisin kuin tiedettä popularisova Dawkins. On kuitenkin totta, että Jumalaa ei voi rahallisella älyllä löytää, Jumala on löydettävä uskolla ja varsinkin vastaanottamisella, siihen hengelliseen realismiin mitä Jumala on. Se ei ole väite vaan se on totta, vaikka se kuulostaa kummalliselta monen viisaan ja tieteentekijän korvissa. On olemassa todellinen maailma, ja tutkittavan arvoinen, joka ei ole rajoittunut pelkkään positivismiin eli tieteenitsensä itseasettamiin premissein ja rajoituksiin, mitä voidaan pitää totena.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä