Lavastettu isku

Minä en tapahtumaa todeksi usko ennenkuin pari- kolme uhria tulee omalla nimellään ja naamallaan esille ja esittelee vammansa.
Voipi olla että tätä saamme odotella turhaan.

Jahas. Kerropas sitten uhrin nimi niin voinemme hänet tunnistaa ja lähettää hänen omaisilleen surunvalittelumme Ukrainaan.

Yhtäkään "iskussa" haavoittunutta emme tule koskaan näkemään omilla nimilään ja kasvoillaan. Onko heitä?
Merkillistäkö? Kyllä vain.

Se on kuitenkin niin, että kuka tahansa voi tulla sanomaan nettiin anonyymisti, että tunsi jonkun iskun uhrin. Sellaisia viestejä tulee aina esim. USA:n väitettyjen joukkoammuskeluiden virallista narratiivia kyseenalaistaviin videoihin. Miksi kukaan uhrin ystävä tai omainen menisi edes katsomaan sellaisia videoita, kun niitä sensuroidaan voimakkaasti eikä niitä näy hakutuloksissa Youtubessa, vaan niitä pitää ihan hakemalla hakea?

Mitä haittaa siitä on, että netissä jotkut kyseenalaistavat viranomaisten ja median kertomuksen ja haluavat nähdä todisteita ennen kuin uskovat sen? Pitäisikö kaikkien aina uskoa kaikki, mitä heille kerrotaan, ilman että esitetään todisteita sen tueksi? Se ei ole lähtökohtaisesti kovin järkevä tapa käsitellä vastaan otettua informaatiota.

nazi kirjoitti:

Jahas. Kerropas sitten uhrin nimi niin voinemme hänet tunnistaa ja lähettää hänen omaisilleen surunvalittelumme Ukrainaan.

Yhtäkään "iskussa" haavoittunutta emme tule koskaan näkemään omilla nimilään ja kasvoillaan. Onko heitä?
Merkillistäkö? Kyllä vain.

Lue lisää

Vastuuttomana henkilönä voi tietysti sanoa mitä hyvänsä.

Lupaatko hylätä kaikki nykyiset salaliittoteoriauskomuksesi huuhaana, jos joku haavoittunut tulee kertomaan omilla kasvoillaan?

Niin onhan noilla poliseilla omat lelut mukana partioautossa?!
Ja mitä uhreihin tulee niin joku kyllä juoruaa , kuka mistä , kenen kaveri, tai jotain muuta.

Jossain luki, että oli vielä poliisikoira mukana ja ainakin toisella "raskaasti" aseistautuneella poliisilla luotiliivit päällä. Ei kukaan noin nopeasti ole paikalla. Turun ihme poliisit oli vielä nopeammin paikalla.

Ensihoidon kenttäjohtaja oli heti tien toisella puolella "sattumalta" ja pelastuslaitoksen johtokeskus oli valmiiksi miehitetty "sattumalta" kuten aina tämän tyyppisissä operaatioissa.

Samoin Kauhajoella 11 vuotta sitten oli joku EA-kouluttaja virve:nsä kanssa sattumalta kohteessa ottamassa johtovastuun ja kunnan kriisiryhmä oli sattumalta valmiiksi kokoontuneena. Kauhajoella oli kuullemma 11 kuollutta, nyt Kuopiossa 11 osallista.

Anonyymi kirjoitti:

Jossain luki, että oli vielä poliisikoira mukana ja ainakin toisella "raskaasti" aseistautuneella poliisilla luotiliivit päällä. Ei kukaan noin nopeasti ole paikalla. Turun ihme poliisit oli vielä nopeammin paikalla.

Ensihoidon kenttäjohtaja oli heti tien toisella puolella "sattumalta" ja pelastuslaitoksen johtokeskus oli valmiiksi miehitetty "sattumalta" kuten aina tämän tyyppisissä operaatioissa.

Samoin Kauhajoella 11 vuotta sitten oli joku EA-kouluttaja virve:nsä kanssa sattumalta kohteessa ottamassa johtovastuun ja kunnan kriisiryhmä oli sattumalta valmiiksi kokoontuneena. Kauhajoella oli kuullemma 11 kuollutta, nyt Kuopiossa 11 osallista.

Lue lisää

Ja sinä kirjoitit tuon kommenti 9:31

9 3-1 = 11

Pelottavaa.

Miten noin raskaasti henkisesti sairas ihminen on voinut palvella missään armeijassa, varsinkin noin pienellä älykkyysosamäärällä varustettu henkilö.

Anonyymi kirjoitti:

Miten noin raskaasti henkisesti sairas ihminen on voinut palvella missään armeijassa, varsinkin noin pienellä älykkyysosamäärällä varustettu henkilö.

Koska armeijassa sotilaana pärjää parhaiten ne jotka on liian daijuja etteivät tekisi täsmälleen kuten kersantti käskee.

Sotilas ei tarvitse aivoja, ainoastaan noudattaa käskyjä.

Kuten opetettu koira.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä kirjoitit tuon kommenti 9:31

9 3-1 = 11

Pelottavaa.

Anonyymi
Tänään 00:53
UUSI

Anonyymi kirjoitti:

Jossain luki, että oli vielä poliisikoira mukana ja ainakin toisella "raskaasti" aseistautuneella poliisilla luotiliivit päällä. Ei kukaan noin nopeasti ole paikalla. Turun ihme poliisit oli vielä nopeammin paikalla.

Ensihoidon kenttäjohtaja oli heti tien toisella puolella "sattumalta" ja pelastuslaitoksen johtokeskus oli valmiiksi miehitetty "sattumalta" kuten aina tämän tyyppisissä operaatioissa.

Samoin Kauhajoella 11 vuotta sitten oli joku EA-kouluttaja virve:nsä kanssa sattumalta kohteessa ottamassa johtovastuun ja kunnan kriisiryhmä oli sattumalta valmiiksi kokoontuneena. Kauhajoella oli kuullemma 11 kuollutta, nyt Kuopiossa 11 osallista.

Ja sinä kirjoitit tuon kommenti 9:31

9 3-1 = 11

Pelottavaa.

Hän kirjoitti tuon 23:31 eli kello 11 illalla ja 2 3 =5 ja siihen plus 3 1 eli 4 on 9 joten 9/11 on siinä ja Palme ammuttiin 23:21 josta tulee 11-2 ja 1 on vaikka 777 joka on sama kuin pirun luku 666, josta saamme onnenluvun jos lisäämme siihen 111, sillä numerologia ratkaisee kaiken. Jopa Palmen murhan, jossa verilammikkoa näytettiin kansalle ja se oli paksua kuin marjapuuro ja punaista ja säilyi punaisena monta päivää. Ei maksoittunut lain niin kuin ei Bostonin martoni iskunkaan verilammiklot.

Vieläkö epäilette etteikö näin käynyt ja Porvoo ja Kuopio on yhtä totta kuin Palmen murha ja Pariisin iskut ja Boston. PELOTTAVVAAA TOSIJJAAN!!!

Anonyymi kirjoitti:

Miten noin raskaasti henkisesti sairas ihminen on voinut palvella missään armeijassa, varsinkin noin pienellä älykkyysosamäärällä varustettu henkilö.

Se oli Neuvostoliiton armeija...

Pahin on kohdasta 30:24 eteenpäin, mutta kovin on hilpeitä hetkiä luiskaotsilla muutenkin.

https://areena.yle.fi/1-50299050

Anonyymi kirjoitti:

Pahin on kohdasta 30:24 eteenpäin, mutta kovin on hilpeitä hetkiä luiskaotsilla muutenkin.

https://areena.yle.fi/1-50299050

Lue lisää

Katsoin pätkän ja käsittelen mainitsemasi "hilpeät hetket".

Jossain vaiheessa videota psykiatrin puheenvuoron jälkeen tällä toimittajaVillellä on selvästi ongelmia kuulokkeensa johdon kanssa hänen siirtyessään takaisin paikalleen. Hän naurahtaa tätä sähläilyänsä.

Myöhemmin tuossa n. 30 minuutin kohdalla toimittajanainen naurahtaa joutuessaan keskeyttämään toisen toimittajan puheen kiittääkseen tv1 katsojia.

Toimittajan tehtävä ei ole aiheuttaa hysteeristä paniikkia katsojissa, eikä ylidramatisoida tilannetta esimerkiksi itkemällä tai kirkumalla kesken lähetyksen.

Tarkoitus on auttaa ihmisiä pääsemään tilanteesta yli ja näkemään valoa pimeänkin tunnelin päässä.
Myöhemmin toimittaja naurahtaa uudelleen muistaessaan joutuneensa keskeyttämään toisen toimittajan puheen ja päästessään antamaan puheenvuoron takaisin tälle miestoimittajalle.

Toimittajat eivät todennäköisetikään ole missään esimies-alainen työsuhteessa ja toisen päälle puhuminen ei ole tavanomainen tilanne toimittajan työssä. Hän ei varsinaisesti ole sosiaalisessa asemassa, jossa hän voisi ruveta neuvomaan toista toimittajaa hänen työssään, mutta hän joutui sen silti tekemään, jotta lähetys etenisi aikataulun mukaisesti.
Kun kyse on vakavasta tilanteesta, voi stressiin liittyvä tilanne myös aiheuttaa väkinäistä nauramista joissakin ihmisissä, jopa ammattilaisessa. Se on myös normaalia, eikä tarkoita että henkilö olisi pilkallinen.

Kriisityön ammattilainen, psykologi, puhuessaan myös hymyili, mutta myös hänen tavoitteensa esiintymisellään oli rauhoittaa ihmisiä.

Kriisitilanteessa ihmiset antavat vaikeasti ymmärrettäviä ja tavallisesta poikkeavia signaaleita joita et joka päivä voi nähdä, sillä tällaisia tilanteita ei onneksi ole Suomessa ollut joka päivä. Monelle ihmiselle voi tuottaa vaikeuksia ymmärtää tällaisia tilanteita.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin pätkän ja käsittelen mainitsemasi "hilpeät hetket".

Jossain vaiheessa videota psykiatrin puheenvuoron jälkeen tällä toimittajaVillellä on selvästi ongelmia kuulokkeensa johdon kanssa hänen siirtyessään takaisin paikalleen. Hän naurahtaa tätä sähläilyänsä.

Myöhemmin tuossa n. 30 minuutin kohdalla toimittajanainen naurahtaa joutuessaan keskeyttämään toisen toimittajan puheen kiittääkseen tv1 katsojia.

Toimittajan tehtävä ei ole aiheuttaa hysteeristä paniikkia katsojissa, eikä ylidramatisoida tilannetta esimerkiksi itkemällä tai kirkumalla kesken lähetyksen.

Tarkoitus on auttaa ihmisiä pääsemään tilanteesta yli ja näkemään valoa pimeänkin tunnelin päässä.
Myöhemmin toimittaja naurahtaa uudelleen muistaessaan joutuneensa keskeyttämään toisen toimittajan puheen ja päästessään antamaan puheenvuoron takaisin tälle miestoimittajalle.

Toimittajat eivät todennäköisetikään ole missään esimies-alainen työsuhteessa ja toisen päälle puhuminen ei ole tavanomainen tilanne toimittajan työssä. Hän ei varsinaisesti ole sosiaalisessa asemassa, jossa hän voisi ruveta neuvomaan toista toimittajaa hänen työssään, mutta hän joutui sen silti tekemään, jotta lähetys etenisi aikataulun mukaisesti.
Kun kyse on vakavasta tilanteesta, voi stressiin liittyvä tilanne myös aiheuttaa väkinäistä nauramista joissakin ihmisissä, jopa ammattilaisessa. Se on myös normaalia, eikä tarkoita että henkilö olisi pilkallinen.

Kriisityön ammattilainen, psykologi, puhuessaan myös hymyili, mutta myös hänen tavoitteensa esiintymisellään oli rauhoittaa ihmisiä.

Kriisitilanteessa ihmiset antavat vaikeasti ymmärrettäviä ja tavallisesta poikkeavia signaaleita joita et joka päivä voi nähdä, sillä tällaisia tilanteita ei onneksi ole Suomessa ollut joka päivä. Monelle ihmiselle voi tuottaa vaikeuksia ymmärtää tällaisia tilanteita.

Lue lisää

Tämä kommentti on täyttä asiaa.
Trollit miettivät palkka-asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin pätkän ja käsittelen mainitsemasi "hilpeät hetket".

Jossain vaiheessa videota psykiatrin puheenvuoron jälkeen tällä toimittajaVillellä on selvästi ongelmia kuulokkeensa johdon kanssa hänen siirtyessään takaisin paikalleen. Hän naurahtaa tätä sähläilyänsä.

Myöhemmin tuossa n. 30 minuutin kohdalla toimittajanainen naurahtaa joutuessaan keskeyttämään toisen toimittajan puheen kiittääkseen tv1 katsojia.

Toimittajan tehtävä ei ole aiheuttaa hysteeristä paniikkia katsojissa, eikä ylidramatisoida tilannetta esimerkiksi itkemällä tai kirkumalla kesken lähetyksen.

Tarkoitus on auttaa ihmisiä pääsemään tilanteesta yli ja näkemään valoa pimeänkin tunnelin päässä.
Myöhemmin toimittaja naurahtaa uudelleen muistaessaan joutuneensa keskeyttämään toisen toimittajan puheen ja päästessään antamaan puheenvuoron takaisin tälle miestoimittajalle.

Toimittajat eivät todennäköisetikään ole missään esimies-alainen työsuhteessa ja toisen päälle puhuminen ei ole tavanomainen tilanne toimittajan työssä. Hän ei varsinaisesti ole sosiaalisessa asemassa, jossa hän voisi ruveta neuvomaan toista toimittajaa hänen työssään, mutta hän joutui sen silti tekemään, jotta lähetys etenisi aikataulun mukaisesti.
Kun kyse on vakavasta tilanteesta, voi stressiin liittyvä tilanne myös aiheuttaa väkinäistä nauramista joissakin ihmisissä, jopa ammattilaisessa. Se on myös normaalia, eikä tarkoita että henkilö olisi pilkallinen.

Kriisityön ammattilainen, psykologi, puhuessaan myös hymyili, mutta myös hänen tavoitteensa esiintymisellään oli rauhoittaa ihmisiä.

Kriisitilanteessa ihmiset antavat vaikeasti ymmärrettäviä ja tavallisesta poikkeavia signaaleita joita et joka päivä voi nähdä, sillä tällaisia tilanteita ei onneksi ole Suomessa ollut joka päivä. Monelle ihmiselle voi tuottaa vaikeuksia ymmärtää tällaisia tilanteita.

Lue lisää

"Kriisitilanteessa ihmiset antavat vaikeasti ymmärrettäviä ja tavallisesta poikkeavia signaaleita joita et joka päivä voi nähdä, sillä tällaisia tilanteita ei onneksi ole Suomessa ollut joka päivä. Monelle ihmiselle voi tuottaa vaikeuksia ymmärtää tällaisia tilanteita."

Jos otetaan vaikka Sandy Hookin väitetty joukkoammuskelu, niin aiheuttaako sinussa ihmetystä se, että mies, jonka pieni lapsi on juuri äsken kuollut, nauraa kepeästi huoleton ilme naamallaan juuri ennen kuin on antamassa lausuntoa televisiolle? Jos sen Sandy Hook tapaukseen liittyvän klipin katsoo kokonaan, niin siinä huomaa myös, että miehestä ei näy missään vaiheessa mitään aitoja tunteita, ei elekielessä, kehonkielessä tai äänenpainoissa.

Shokkitilassa mahdollinen turtumus on eri asia, silloinkin kehonkielestä ja elekielestä pystyy lukemaan paljon asioita. Akuutissa shokkitilassa oleva ihminen ei näytä ja kuulosta siltä kuin olisi tekemässä jotain hammasharjamainosta, mutta siltä se Sandy Hookissa lapsen väitetysti menettänyt näytti. Klipissä näkyy myös, kuinka tämä mies selvästi yrittää päästä roolin sisälle ennen kuin alkaa antamaan lausuntoaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kriisitilanteessa ihmiset antavat vaikeasti ymmärrettäviä ja tavallisesta poikkeavia signaaleita joita et joka päivä voi nähdä, sillä tällaisia tilanteita ei onneksi ole Suomessa ollut joka päivä. Monelle ihmiselle voi tuottaa vaikeuksia ymmärtää tällaisia tilanteita."

Jos otetaan vaikka Sandy Hookin väitetty joukkoammuskelu, niin aiheuttaako sinussa ihmetystä se, että mies, jonka pieni lapsi on juuri äsken kuollut, nauraa kepeästi huoleton ilme naamallaan juuri ennen kuin on antamassa lausuntoa televisiolle? Jos sen Sandy Hook tapaukseen liittyvän klipin katsoo kokonaan, niin siinä huomaa myös, että miehestä ei näy missään vaiheessa mitään aitoja tunteita, ei elekielessä, kehonkielessä tai äänenpainoissa.

Shokkitilassa mahdollinen turtumus on eri asia, silloinkin kehonkielestä ja elekielestä pystyy lukemaan paljon asioita. Akuutissa shokkitilassa oleva ihminen ei näytä ja kuulosta siltä kuin olisi tekemässä jotain hammasharjamainosta, mutta siltä se Sandy Hookissa lapsen väitetysti menettänyt näytti. Klipissä näkyy myös, kuinka tämä mies selvästi yrittää päästä roolin sisälle ennen kuin alkaa antamaan lausuntoaan.

Lue lisää

Etsein pari klippiä tästä nauravasta miehestä. Analysidaanpa sitäkin nyt, mutta kerron ensin hiukan omista taustoista.

Minua koulukiusattiin peruskoulussa hyvin paljon monella eri tavalla ja se oli yksi syy miksi halusin oppia ymmärtämään miksi ihmiset toimivat jollain tietyllä tavalla.

Minua hakattiin, tönittiin, nimiteltiin, ei päästetty mukaan, koitettiin laittaa roskikseen, piiloteltiin tavaroita ja syljettiin kasvoille.

Myös tätä kuopion hyökkääjää kiusattiin (en tiedä millä tavalla), mutta hän valitsi eri tien kun minä.

On hyvin mahdollista että joku hänen entisistä peruskoulun kiusaajistaan päätyi samaan kouluun Kuopiossa ja hän saattoi nähdä sen niin, että hänellä on edessään 3 vuotta lisää koulukiusaamista jos hän ei itse tee jotain aggressiivista.

Minäkin jouduin peruskoulun jälkeen aamuisin kulkemaan bussilla minun entisten kiusaajieni kanssa, vaikka olinkin päätynyt eri kouluun heidän kanssaan. Ties mitä kaikkea hirveää olisin mahdollisesti voinut tehdä jos olisin päättänyt kostaa.

Kuopion hyökkääjä päätti kostaa joko kiusaajilleen tai yhteiskunnalle yleensä. Minä päätin antaa anteeksi ja rukoilla kiusaajieni puolesta.

En väitä Kuopion uhreja kiusaajiksi. Tämä hyökkääjä oli varmaankin kehittänyt itselleen vakavia kognitiivisia vinoumia ja saattoi pitää käytännössä kaikkia ihmisiä vihollisinaan, eikä sen takia enää välittänyt ketä vastaan hyökkäsi.

Noniin, tämä naurava mies Sandy Hookissa.

En usko että hänelläkään olisi ollut mitenkään erityisen hauskaa oikeasti. Voit olla ihan totaalisen masentunut ja suunnitella itsemurhaa ja silti saatat nauraa jollekin jutulle.

Ihmismieli ei ole niinkuin joku juna, joka vaan puksuttaa eteenpäin aina samalla tahdilla samaan suuntaan. Surun käsittelyyn kuuluu vaiheita ja saatat koittaa yrittää peittää sitä, jotta muut eivät näkisi heikkouttasi.

Saatat koittaa esittää, että "hienosti menee", vaikka tavallaan loogisinta olisi näyttää mikä todellinen tilanteesi on ja että olet romahtamispisteessä.

Tämä mies on varmasti saanut toimittajilta ohjeita etukäteen, että miten televisiokameran edessä ollaan. Kaikkia pitää ohjeistaa siihen, sillä meistä suurin osa ei koskaan ole ollut televisiolähetyksessä.

Tällainen itsessään saattaa jo saada normaalin ihmisen hetkeksi unohtamaan surunsa. On jopa hyvin todennäköistä että niin tapahtuu, koska monet haluavat kieltää ikävät tapahtumat. Kieltäminen on usein osa surutyötä. Voi koittaa kieltää vaikka oman puolisonsa tai lapsensa kuoleman. Se ei poista tapahtumaa, mutta hetken aikaa saattaa oman mielen sisällä olla linnake, missä surutyötä tekevä voi ajatella ettei pahoja asioita tapahtunut ja elää niinkuin kaikki olisi hyvin.

En itse näe mitenkään outona, että surutyötä tekevä ei itke.

Minä olen ollut hautajaisissa, jossa on ihmisiä jotka ei itse. On jopa kerrottu positiivisia asioita ja suunniteltu tulevaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Etsein pari klippiä tästä nauravasta miehestä. Analysidaanpa sitäkin nyt, mutta kerron ensin hiukan omista taustoista.

Minua koulukiusattiin peruskoulussa hyvin paljon monella eri tavalla ja se oli yksi syy miksi halusin oppia ymmärtämään miksi ihmiset toimivat jollain tietyllä tavalla.

Minua hakattiin, tönittiin, nimiteltiin, ei päästetty mukaan, koitettiin laittaa roskikseen, piiloteltiin tavaroita ja syljettiin kasvoille.

Myös tätä kuopion hyökkääjää kiusattiin (en tiedä millä tavalla), mutta hän valitsi eri tien kun minä.

On hyvin mahdollista että joku hänen entisistä peruskoulun kiusaajistaan päätyi samaan kouluun Kuopiossa ja hän saattoi nähdä sen niin, että hänellä on edessään 3 vuotta lisää koulukiusaamista jos hän ei itse tee jotain aggressiivista.

Minäkin jouduin peruskoulun jälkeen aamuisin kulkemaan bussilla minun entisten kiusaajieni kanssa, vaikka olinkin päätynyt eri kouluun heidän kanssaan. Ties mitä kaikkea hirveää olisin mahdollisesti voinut tehdä jos olisin päättänyt kostaa.

Kuopion hyökkääjä päätti kostaa joko kiusaajilleen tai yhteiskunnalle yleensä. Minä päätin antaa anteeksi ja rukoilla kiusaajieni puolesta.

En väitä Kuopion uhreja kiusaajiksi. Tämä hyökkääjä oli varmaankin kehittänyt itselleen vakavia kognitiivisia vinoumia ja saattoi pitää käytännössä kaikkia ihmisiä vihollisinaan, eikä sen takia enää välittänyt ketä vastaan hyökkäsi.

Noniin, tämä naurava mies Sandy Hookissa.

En usko että hänelläkään olisi ollut mitenkään erityisen hauskaa oikeasti. Voit olla ihan totaalisen masentunut ja suunnitella itsemurhaa ja silti saatat nauraa jollekin jutulle.

Ihmismieli ei ole niinkuin joku juna, joka vaan puksuttaa eteenpäin aina samalla tahdilla samaan suuntaan. Surun käsittelyyn kuuluu vaiheita ja saatat koittaa yrittää peittää sitä, jotta muut eivät näkisi heikkouttasi.

Saatat koittaa esittää, että "hienosti menee", vaikka tavallaan loogisinta olisi näyttää mikä todellinen tilanteesi on ja että olet romahtamispisteessä.

Tämä mies on varmasti saanut toimittajilta ohjeita etukäteen, että miten televisiokameran edessä ollaan. Kaikkia pitää ohjeistaa siihen, sillä meistä suurin osa ei koskaan ole ollut televisiolähetyksessä.

Tällainen itsessään saattaa jo saada normaalin ihmisen hetkeksi unohtamaan surunsa. On jopa hyvin todennäköistä että niin tapahtuu, koska monet haluavat kieltää ikävät tapahtumat. Kieltäminen on usein osa surutyötä. Voi koittaa kieltää vaikka oman puolisonsa tai lapsensa kuoleman. Se ei poista tapahtumaa, mutta hetken aikaa saattaa oman mielen sisällä olla linnake, missä surutyötä tekevä voi ajatella ettei pahoja asioita tapahtunut ja elää niinkuin kaikki olisi hyvin.

En itse näe mitenkään outona, että surutyötä tekevä ei itke.

Minä olen ollut hautajaisissa, jossa on ihmisiä jotka ei itse. On jopa kerrottu positiivisia asioita ja suunniteltu tulevaisuutta.

Lue lisää

Noniin, tämä naurava mies Sandy Hookissa.

En usko että hänelläkään olisi ollut mitenkään erityisen hauskaa oikeasti. Voit olla ihan totaalisen masentunut ja suunnitella itsemurhaa ja silti saatat nauraa jollekin jutulle."

Et usko? Ei tämä ole uskon asia. Sinun kannattaisi ihan itse katsoa se video, kyllä sen erottaa kehonkielestä ja elekielestä, milloin ihminen on shokissa ja masentunut ja vaikuttaa sen takia tunteettomalta. Eikä tuo ole aina tapaus, niitä on niin paljon, vastaavanlaisia tapauksia on valtava määrä.

Ei se ole oikeasti kovin vaikea erottaa, milloin joku vain näyttelee olevansa sureva omainen. Yksi tyypillinen juttu, mitä kriisinäyttelijät tekevät, on että he yrittävät esittää itkevänsä tai olevansa liikuttuneita, mutta vaikka he kuinka vääntelevät naamaa ja puhuvat ulisevalla äänellä, niin kyyneliä ei vain millään tule. Se on siis tekoitkua.

Ihminen joka on oikeasti surullinen tai liikuttunut, yrittää yleensä päinvastoin hallita tunteitaan, kun antaa haastattelua, ja joskus kyyneleet alkavat virtaamaan tai ääni sortuu ja henkilö sanoo esim. "I'm sorry". Luonnollinen itku vain tulee naamaa vääntelemättä, se kriisinäyttelijöiden naaman vääntely on vain naurettavaa huonoa näyttelemistä.

Jos voisin näyttää, missä on vertailun vuoksi tekoitkua vääntävä kriisinäyttelijä ja oikeasti surullinen ihminen, joka alkaa spontaanisti itkemään, niin voisin havainnollistaa asian niille, jotka eivät heti ymmärrä, mitä yritän tässä sanoa. Kyllä hekin oppivat silloin huomaamaan sen eron, ei se ole mitään mystistä salatiedettä, vaan ihan ihmisten sanattoman viestinnän lukemisen perusasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Noniin, tämä naurava mies Sandy Hookissa.

En usko että hänelläkään olisi ollut mitenkään erityisen hauskaa oikeasti. Voit olla ihan totaalisen masentunut ja suunnitella itsemurhaa ja silti saatat nauraa jollekin jutulle."

Et usko? Ei tämä ole uskon asia. Sinun kannattaisi ihan itse katsoa se video, kyllä sen erottaa kehonkielestä ja elekielestä, milloin ihminen on shokissa ja masentunut ja vaikuttaa sen takia tunteettomalta. Eikä tuo ole aina tapaus, niitä on niin paljon, vastaavanlaisia tapauksia on valtava määrä.

Ei se ole oikeasti kovin vaikea erottaa, milloin joku vain näyttelee olevansa sureva omainen. Yksi tyypillinen juttu, mitä kriisinäyttelijät tekevät, on että he yrittävät esittää itkevänsä tai olevansa liikuttuneita, mutta vaikka he kuinka vääntelevät naamaa ja puhuvat ulisevalla äänellä, niin kyyneliä ei vain millään tule. Se on siis tekoitkua.

Ihminen joka on oikeasti surullinen tai liikuttunut, yrittää yleensä päinvastoin hallita tunteitaan, kun antaa haastattelua, ja joskus kyyneleet alkavat virtaamaan tai ääni sortuu ja henkilö sanoo esim. "I'm sorry". Luonnollinen itku vain tulee naamaa vääntelemättä, se kriisinäyttelijöiden naaman vääntely on vain naurettavaa huonoa näyttelemistä.

Jos voisin näyttää, missä on vertailun vuoksi tekoitkua vääntävä kriisinäyttelijä ja oikeasti surullinen ihminen, joka alkaa spontaanisti itkemään, niin voisin havainnollistaa asian niille, jotka eivät heti ymmärrä, mitä yritän tässä sanoa. Kyllä hekin oppivat silloin huomaamaan sen eron, ei se ole mitään mystistä salatiedettä, vaan ihan ihmisten sanattoman viestinnän lukemisen perusasioita.

Lue lisää

Minä katsoin videon missä hän nauroi ilmeisesti ennen virallisen lähetyksen alkamista.

Hän saattoi ihan hyvin näytellä osan surustaan, eikä se silti tee tilanteesta epäaitoa Se on normaalia ihmisten käyttäytymistä. Koitan selittää tässä.

Saattaa olla tilanne, että sinä sosiaalisen paineen takia teet jotain mitä muut odottavat sinun tekevän, vaikka oikeasti et haluaisi tehdä.

Voi olla että sinulle tapahtuu jotain ikävää ja tiedät että nyt pitäisi olla tosi surullinen, mutta oikeasti sinulla on vain suuri tyhjyys sisällä. "Ei tunnu miltään".

Eikö oman tyttären kuoleman jälkeen minun pitäisi olla ihan palasina ja itkeä?".

Niinpä`joku voi sosiaalisen paineen seurauksena osittain feikata tunteensa.
Jos kaikki muut itkee ympärillä ja sinusta ei tunnu miltään, niin eikö ole helpompaa vaan katsoa maahan ja ainakin koittaa olla häiritsemättä muiden surutyötä?

Mitä jos televisiokamerat osoittavat juuri sinun kasvojasi ja sinulta kysellään mielidettä?

Ihmisen on mahdollista ehdä omasta tunnemaailmastaan karikatyyrin, jotta ainakaan kukaan ei pääsisi sanomaan sinulle: "senkin tunteeton".

Surutyön ollessa kesken voi jopa olla että koko tilanne kokonaisuutena ei edes ole vielä ihan täysin päässyt iskeytymään tajuntaan. Mitä läheisemmin se koskee, sitä enemmän tuo varmaan on mahdollista. On paljon helpompaa hyväksyä, että jossain kaukana joku menetti jonkun läheisensä. Muttä mitä jos se joku jossain kaukana olenkin minä itse? Sitä voi olla hyvin vaikea hyväksyä ja se voi saada minut, tai sinut käyttäytymään omituisella tavalla.

Voi olla että menee useampi päivä ja vasta sitten koko tilanteen hirveys tulee ymmärretyksi. Sitä ennen saatat olla jo ehtinyt olemaan useammassakin haastattelussa, missä sinulta kysellään kaikkea. "Miltä nyt tuntuu, kun sun isä kuoli?" Onko oikea vastaus siihen: "ei miltään", jos juuri sillä hetkellä ei oikein tunnu miltään? .

Onko se oikeasti niin vaikeaa ymmärtää, että on ihan oikeasti olemassa pahoja ihmisiä, jotka haluavat tappaa ja satuttaa toisia ihmisiä jostain sinulle tuntemattomasta syystä. Ihan vaikka jossain julkisella paikalla?

Täällä aina epäillään kaikkia sellaisia tapauksia näytellyiksi ja keksityiksi. Mitä se kertoo sinusta ihmisenä, jos koitat kieltää jonkun sinulle täysin tuntemattoman ihmisen kohtaaman tragedian sen perusteella, että näit videon youtubessa, jossa tämä ihminen nauroi? Väitätkö sinä olevasi niin hyvä ihmistuntija, että voit pelkän ilmeen perusteella päätellä mitä kaikkea joku toinen ihminen on käynyt läpi?

On paljon loogisempaa hyväksyä, että koska meitä ihmisiä on täällä miljardeja, niin tällaisia ikäviä tapahtumia tulee matkan varrella väkisinkin vastaan. Joku joskus väkisinkin tekee jotain pahaa. Ei sellaista tarvitse näytellä, tai keksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä katsoin videon missä hän nauroi ilmeisesti ennen virallisen lähetyksen alkamista.

Hän saattoi ihan hyvin näytellä osan surustaan, eikä se silti tee tilanteesta epäaitoa Se on normaalia ihmisten käyttäytymistä. Koitan selittää tässä.

Saattaa olla tilanne, että sinä sosiaalisen paineen takia teet jotain mitä muut odottavat sinun tekevän, vaikka oikeasti et haluaisi tehdä.

Voi olla että sinulle tapahtuu jotain ikävää ja tiedät että nyt pitäisi olla tosi surullinen, mutta oikeasti sinulla on vain suuri tyhjyys sisällä. "Ei tunnu miltään".

Eikö oman tyttären kuoleman jälkeen minun pitäisi olla ihan palasina ja itkeä?".

Niinpä`joku voi sosiaalisen paineen seurauksena osittain feikata tunteensa.
Jos kaikki muut itkee ympärillä ja sinusta ei tunnu miltään, niin eikö ole helpompaa vaan katsoa maahan ja ainakin koittaa olla häiritsemättä muiden surutyötä?

Mitä jos televisiokamerat osoittavat juuri sinun kasvojasi ja sinulta kysellään mielidettä?

Ihmisen on mahdollista ehdä omasta tunnemaailmastaan karikatyyrin, jotta ainakaan kukaan ei pääsisi sanomaan sinulle: "senkin tunteeton".

Surutyön ollessa kesken voi jopa olla että koko tilanne kokonaisuutena ei edes ole vielä ihan täysin päässyt iskeytymään tajuntaan. Mitä läheisemmin se koskee, sitä enemmän tuo varmaan on mahdollista. On paljon helpompaa hyväksyä, että jossain kaukana joku menetti jonkun läheisensä. Muttä mitä jos se joku jossain kaukana olenkin minä itse? Sitä voi olla hyvin vaikea hyväksyä ja se voi saada minut, tai sinut käyttäytymään omituisella tavalla.

Voi olla että menee useampi päivä ja vasta sitten koko tilanteen hirveys tulee ymmärretyksi. Sitä ennen saatat olla jo ehtinyt olemaan useammassakin haastattelussa, missä sinulta kysellään kaikkea. "Miltä nyt tuntuu, kun sun isä kuoli?" Onko oikea vastaus siihen: "ei miltään", jos juuri sillä hetkellä ei oikein tunnu miltään? .

Onko se oikeasti niin vaikeaa ymmärtää, että on ihan oikeasti olemassa pahoja ihmisiä, jotka haluavat tappaa ja satuttaa toisia ihmisiä jostain sinulle tuntemattomasta syystä. Ihan vaikka jossain julkisella paikalla?

Täällä aina epäillään kaikkia sellaisia tapauksia näytellyiksi ja keksityiksi. Mitä se kertoo sinusta ihmisenä, jos koitat kieltää jonkun sinulle täysin tuntemattoman ihmisen kohtaaman tragedian sen perusteella, että näit videon youtubessa, jossa tämä ihminen nauroi? Väitätkö sinä olevasi niin hyvä ihmistuntija, että voit pelkän ilmeen perusteella päätellä mitä kaikkea joku toinen ihminen on käynyt läpi?

On paljon loogisempaa hyväksyä, että koska meitä ihmisiä on täällä miljardeja, niin tällaisia ikäviä tapahtumia tulee matkan varrella väkisinkin vastaan. Joku joskus väkisinkin tekee jotain pahaa. Ei sellaista tarvitse näytellä, tai keksiä.

Lue lisää

"On paljon loogisempaa hyväksyä, että koska meitä ihmisiä on täällä miljardeja, niin tällaisia ikäviä tapahtumia tulee matkan varrella väkisinkin vastaan. Joku joskus väkisinkin tekee jotain pahaa. Ei sellaista tarvitse näytellä, tai keksiä."

Jos tapahtumasta ei ole mitään kovia todisteita, niin on loogista olettaa, että sitä ei tapahtunut. Sitten kun siihen päälle "uhrien omaiset" ja "silminnäkijät" eivät haastatteluita ja lausuntoja antaessaan näytä mitään oikeita tunteita, vääntävät tekoitkua ja repeilevät, niin palaset loksahtavat kohdalleen. Kyse ei ole oikeista tapahtumista, joissa kuolee ja loukkaantuu ihmisiä, vaan lavastetuista tilanteista ja harjoituksista, joissa käytetään kriisinäyttelijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

"On paljon loogisempaa hyväksyä, että koska meitä ihmisiä on täällä miljardeja, niin tällaisia ikäviä tapahtumia tulee matkan varrella väkisinkin vastaan. Joku joskus väkisinkin tekee jotain pahaa. Ei sellaista tarvitse näytellä, tai keksiä."

Jos tapahtumasta ei ole mitään kovia todisteita, niin on loogista olettaa, että sitä ei tapahtunut. Sitten kun siihen päälle "uhrien omaiset" ja "silminnäkijät" eivät haastatteluita ja lausuntoja antaessaan näytä mitään oikeita tunteita, vääntävät tekoitkua ja repeilevät, niin palaset loksahtavat kohdalleen. Kyse ei ole oikeista tapahtumista, joissa kuolee ja loukkaantuu ihmisiä, vaan lavastetuista tilanteista ja harjoituksista, joissa käytetään kriisinäyttelijöitä.

Lue lisää

Sinulla ei ole väitteellesi mitään todisteita, mutta kova olet keksimään tarinoita.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole väitteellesi mitään todisteita, mutta kova olet keksimään tarinoita.

Onko sinulla esittää jotain kovia todisteita siitä, että esim. Sandy Hookissa oli ammuskelu, jossa kuoli lapsia? Jos väität, että niin tapahtui, niin todistustaakka on sinulla, ei minulla.

Ja miten niin ei ole todisteita väitteille repeilevistä ja tekoitkua vääntävistä "uhrien omaisista" ja "silminnäkijöistä". Katso videoita, joissa sellaisia on, niitä löytyy ihan valtamedian omista uutisklipeistä.

Oletko sinä näitä auktoriteettiuskovaisia, joille se on todiste, kun poliisi ja valtamedia sanoo, että jossain oli joukkoammuskelu, jossa kuoli ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla esittää jotain kovia todisteita siitä, että esim. Sandy Hookissa oli ammuskelu, jossa kuoli lapsia? Jos väität, että niin tapahtui, niin todistustaakka on sinulla, ei minulla.

Ja miten niin ei ole todisteita väitteille repeilevistä ja tekoitkua vääntävistä "uhrien omaisista" ja "silminnäkijöistä". Katso videoita, joissa sellaisia on, niitä löytyy ihan valtamedian omista uutisklipeistä.

Oletko sinä näitä auktoriteettiuskovaisia, joille se on todiste, kun poliisi ja valtamedia sanoo, että jossain oli joukkoammuskelu, jossa kuoli ihmisiä?

Lue lisää

Kait sä nyt ymmärrät sen verran, ettei sitä voida feikata että kymmeniä ihmisiä menettää henkensä tunnetussa koulussa. Joko he menettävät henkensä tai sitten eivät menetä henkeänsä, mutta henkensä menettämistä ei voi näytellä.

Sieltä jostain kuusikosta on aina helppo huudella tietävänsä kaikkea mitä jossain muualla tapahtuu, mutta paikkakunnalla itsessään kukaan tuskin uskoo noihin sinun hörhöteorioihisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kait sä nyt ymmärrät sen verran, ettei sitä voida feikata että kymmeniä ihmisiä menettää henkensä tunnetussa koulussa. Joko he menettävät henkensä tai sitten eivät menetä henkeänsä, mutta henkensä menettämistä ei voi näytellä.

Sieltä jostain kuusikosta on aina helppo huudella tietävänsä kaikkea mitä jossain muualla tapahtuu, mutta paikkakunnalla itsessään kukaan tuskin uskoo noihin sinun hörhöteorioihisi.

Lue lisää

Sandy Hookin koulu oli ollut suljettu ja sähköt katkaistu jo pari vuotta ennen kuin kyseinen ammuskelunäytelmä siellä järjestettiin. Ammuskelun jälkeen koulu purettiin pois.

Anonyymi kirjoitti:

Sandy Hookin koulu oli ollut suljettu ja sähköt katkaistu jo pari vuotta ennen kuin kyseinen ammuskelunäytelmä siellä järjestettiin. Ammuskelun jälkeen koulu purettiin pois.

Lue lisää

Aivan, Sandy Hookin koulu ei ollut edes käytössä silloin, kun siellä oli muka joukkoammuskelu.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, Sandy Hookin koulu ei ollut edes käytössä silloin, kun siellä oli muka joukkoammuskelu.

Vaihdettiinko kaikki paikkakunnan asukkaat samalla myös, jotta salaliitto pysyi salaisena ja keksittyjä ihmisiä saatiin mukamas ammuttua ja keksityt mukamas paikkakuntalaisia näyttelevät ihmiset pääsivät kertomaan uutisille keksitiyistä ammuskeluista?

Jännä että te ette Alex Jonesin kehonkielestä pysty päättelemään mitään erikoista...

Tyypistä on meuhkaamisvideoita kuitenkin tuntikaupalla internetit täynnä. Ehkä se sitten teidän mielestä on rehellisen miehen aidon oloista puuhailua, missä miljonääri Alex Jones mukamas aidosti huolissaan meuhkaa katsojilleen, keksii hatusta kokoajan uusia mielikuvituksellisia tarinoita ja pyytelee katsojiltaan lisää rahaa uusien tarinoiden keksimistä varten.

Missä alueen elementary school ikäiset lapset kävivät koulua ammuskelun aikaan?

Satelliittikuvien perusteella vaikuttaisi siltä, että vasta 2013 koulu on ollut tyhjillään. Sitä ennen kuvissa näkyy autoja pihalla joka vuonna mistä kuvat on Google earthissa.

Myös maaliskuussa 2012 pihalla on ollut autoja, eikä paikka vaikuta autiolta.

2013 koulu on jo autio ja 2014 koulu on romutettu.

2015 uusi koulu valmistumassa. 2017 uusi koulu vaikuttaisi olevan täysin käytössä jo. Tosin luultavasti jo 2016 siellä on ollut oppitoimintaa, vaikka piha ei vielä ollut täysin valmis.

Kouluammuskelu tapahtui kuitenkin 2012, joten te olette varmaan sekottaneet päivämäärät, tai joku on valehdellut teille.

Newtown ei edes ole mikään suurkaupunki mihin voisi piilottaa kaikenlaisia pelkän ihmismassan sekaan, vaan kyseessä on pieni paikka, jossa varmasti ihmiset tuntee toisensa. Varmasti myös Adam Lazan tunsivat monet.

Anonyymi kirjoitti:

Vaihdettiinko kaikki paikkakunnan asukkaat samalla myös, jotta salaliitto pysyi salaisena ja keksittyjä ihmisiä saatiin mukamas ammuttua ja keksityt mukamas paikkakuntalaisia näyttelevät ihmiset pääsivät kertomaan uutisille keksitiyistä ammuskeluista?

Jännä että te ette Alex Jonesin kehonkielestä pysty päättelemään mitään erikoista...

Tyypistä on meuhkaamisvideoita kuitenkin tuntikaupalla internetit täynnä. Ehkä se sitten teidän mielestä on rehellisen miehen aidon oloista puuhailua, missä miljonääri Alex Jones mukamas aidosti huolissaan meuhkaa katsojilleen, keksii hatusta kokoajan uusia mielikuvituksellisia tarinoita ja pyytelee katsojiltaan lisää rahaa uusien tarinoiden keksimistä varten.

Missä alueen elementary school ikäiset lapset kävivät koulua ammuskelun aikaan?

Satelliittikuvien perusteella vaikuttaisi siltä, että vasta 2013 koulu on ollut tyhjillään. Sitä ennen kuvissa näkyy autoja pihalla joka vuonna mistä kuvat on Google earthissa.

Myös maaliskuussa 2012 pihalla on ollut autoja, eikä paikka vaikuta autiolta.

2013 koulu on jo autio ja 2014 koulu on romutettu.

2015 uusi koulu valmistumassa. 2017 uusi koulu vaikuttaisi olevan täysin käytössä jo. Tosin luultavasti jo 2016 siellä on ollut oppitoimintaa, vaikka piha ei vielä ollut täysin valmis.

Kouluammuskelu tapahtui kuitenkin 2012, joten te olette varmaan sekottaneet päivämäärät, tai joku on valehdellut teille.

Newtown ei edes ole mikään suurkaupunki mihin voisi piilottaa kaikenlaisia pelkän ihmismassan sekaan, vaan kyseessä on pieni paikka, jossa varmasti ihmiset tuntee toisensa. Varmasti myös Adam Lazan tunsivat monet.

Lue lisää

Itse asiassa Sandy Hookin tapausta edeltävänä aikana ympäröiviä ja lähellä olevia asuintaloja oli myyty epätavallisen paljon, joten se ei ole mahdoton ajatus, että alueelle oli valmiiksi sijoitettu ”maksettuja” perheitä.

Noin muuten alkaa vaikuttamaan yhä enemmän siltä, että olet ns. ”debunker”, jolla on harrastuksena salaliittojen kumoamisen yrittäminen ja virallisten tarinoiden sokea puolustaminen, koska käytät keskustelussa paljon tyypillisiä disinformaatiossa käytettyjä keinoja.

Mitä tulee Alex Jonesiin, niin häntä pidetään yleisesti vitsinä myös kokeneiden salaliittotutkijoiden piirissä, koska hän tekee itse itsestään pellen käytöksellään. Hän on myös ns. portinvartija (gatekeeper) eikä suostu tutkimaan kunnolla esim. sitä, oliko Sandy Hook kokonaan lavastettu tapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa Sandy Hookin tapausta edeltävänä aikana ympäröiviä ja lähellä olevia asuintaloja oli myyty epätavallisen paljon, joten se ei ole mahdoton ajatus, että alueelle oli valmiiksi sijoitettu ”maksettuja” perheitä.

Noin muuten alkaa vaikuttamaan yhä enemmän siltä, että olet ns. ”debunker”, jolla on harrastuksena salaliittojen kumoamisen yrittäminen ja virallisten tarinoiden sokea puolustaminen, koska käytät keskustelussa paljon tyypillisiä disinformaatiossa käytettyjä keinoja.

Mitä tulee Alex Jonesiin, niin häntä pidetään yleisesti vitsinä myös kokeneiden salaliittotutkijoiden piirissä, koska hän tekee itse itsestään pellen käytöksellään. Hän on myös ns. portinvartija (gatekeeper) eikä suostu tutkimaan kunnolla esim. sitä, oliko Sandy Hook kokonaan lavastettu tapaus.

Lue lisää

No laita nyt hyvä mies todiste väitteellesi. Eli millä perusteella taloja oli myyty epätavallisen paljon?
Onko talojen myymisestä todisteita ja että sitä olisi ollut enemmän kun tavallisesti?

Pienellä paikkakunnalla varmaan monet myyvät talojaan. Se on normaalia Suomessakin, että on paljon paikkakuntia joiden asukasluku pienenee.

Ei tuliko Sandy Hookiin yllättävä muuttoliike? Paljon uusia asukkaita?

Onko nämä "maksetut perheet" faktaa. Esität sen sillä tavalla että "ei ole mahdoton ajatus että... ".
Ihan minkä tahansa asian, kaikkein uskomattomimmankin hölynpölyväitteen voi esittää aloittamalla "ei ole mahdotont ajatus että...". Ei ole mahdoton ajatus, että sinä olet robotti.

Ja kyllä, vihaan salaliittoteorioita, koska olen lähipiirissä nähnyt kuinka sekopäiseksi ja vainoharhaiseksi niihin uskominen muuttaa ihmisen. Hän luulee olevansa tosi looginen selittäessään joka asiasta jotain omia tai jonkun keksimiä vaihtoehtoisia versioita, mutta kaikki vieressä näkee selkeästi, että kaverilla menee hitusen liian lujaa ja hänen päättelykykynsä on selvästi sumentunut.

Anonyymi kirjoitti:

No laita nyt hyvä mies todiste väitteellesi. Eli millä perusteella taloja oli myyty epätavallisen paljon?
Onko talojen myymisestä todisteita ja että sitä olisi ollut enemmän kun tavallisesti?

Pienellä paikkakunnalla varmaan monet myyvät talojaan. Se on normaalia Suomessakin, että on paljon paikkakuntia joiden asukasluku pienenee.

Ei tuliko Sandy Hookiin yllättävä muuttoliike? Paljon uusia asukkaita?

Onko nämä "maksetut perheet" faktaa. Esität sen sillä tavalla että "ei ole mahdoton ajatus että... ".
Ihan minkä tahansa asian, kaikkein uskomattomimmankin hölynpölyväitteen voi esittää aloittamalla "ei ole mahdotont ajatus että...". Ei ole mahdoton ajatus, että sinä olet robotti.

Ja kyllä, vihaan salaliittoteorioita, koska olen lähipiirissä nähnyt kuinka sekopäiseksi ja vainoharhaiseksi niihin uskominen muuttaa ihmisen. Hän luulee olevansa tosi looginen selittäessään joka asiasta jotain omia tai jonkun keksimiä vaihtoehtoisia versioita, mutta kaikki vieressä näkee selkeästi, että kaverilla menee hitusen liian lujaa ja hänen päättelykykynsä on selvästi sumentunut.

Lue lisää

Eli kaikki alkaa aina jostain Sandy Hookista ja sitten parin vuoden päästä jo vakavalla naamalla silmät kirkkaina selitetään ihan tosissaan jostain ihmeen alieneiden tukikohdista area 51:ssä, tai litteästä maasta.

Kun todellisuutta ruvetaan suksi ihan pikkusen värittämään ja kyseenalaistamaan selkeästi perusteltuja asioita, niin lopputuloksena pian ollaan ilmeisesti yleensä pian ihan täysin mielikuvitusmaailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

No laita nyt hyvä mies todiste väitteellesi. Eli millä perusteella taloja oli myyty epätavallisen paljon?
Onko talojen myymisestä todisteita ja että sitä olisi ollut enemmän kun tavallisesti?

Pienellä paikkakunnalla varmaan monet myyvät talojaan. Se on normaalia Suomessakin, että on paljon paikkakuntia joiden asukasluku pienenee.

Ei tuliko Sandy Hookiin yllättävä muuttoliike? Paljon uusia asukkaita?

Onko nämä "maksetut perheet" faktaa. Esität sen sillä tavalla että "ei ole mahdoton ajatus että... ".
Ihan minkä tahansa asian, kaikkein uskomattomimmankin hölynpölyväitteen voi esittää aloittamalla "ei ole mahdotont ajatus että...". Ei ole mahdoton ajatus, että sinä olet robotti.

Ja kyllä, vihaan salaliittoteorioita, koska olen lähipiirissä nähnyt kuinka sekopäiseksi ja vainoharhaiseksi niihin uskominen muuttaa ihmisen. Hän luulee olevansa tosi looginen selittäessään joka asiasta jotain omia tai jonkun keksimiä vaihtoehtoisia versioita, mutta kaikki vieressä näkee selkeästi, että kaverilla menee hitusen liian lujaa ja hänen päättelykykynsä on selvästi sumentunut.

Lue lisää

Teidän pitäisi pystyä todistamaan, että kaikki Sandy Hookiin liittyvät henkilöt olivat uusia asukkaita Newtownissa, muuttaneet ihan juuri ennen hyökkäystä.

Eli opettajat, oppilaat, kaikki ja varsinkin itse hyökkääjä.

Anonyymi kirjoitti:

No laita nyt hyvä mies todiste väitteellesi. Eli millä perusteella taloja oli myyty epätavallisen paljon?
Onko talojen myymisestä todisteita ja että sitä olisi ollut enemmän kun tavallisesti?

Pienellä paikkakunnalla varmaan monet myyvät talojaan. Se on normaalia Suomessakin, että on paljon paikkakuntia joiden asukasluku pienenee.

Ei tuliko Sandy Hookiin yllättävä muuttoliike? Paljon uusia asukkaita?

Onko nämä "maksetut perheet" faktaa. Esität sen sillä tavalla että "ei ole mahdoton ajatus että... ".
Ihan minkä tahansa asian, kaikkein uskomattomimmankin hölynpölyväitteen voi esittää aloittamalla "ei ole mahdotont ajatus että...". Ei ole mahdoton ajatus, että sinä olet robotti.

Ja kyllä, vihaan salaliittoteorioita, koska olen lähipiirissä nähnyt kuinka sekopäiseksi ja vainoharhaiseksi niihin uskominen muuttaa ihmisen. Hän luulee olevansa tosi looginen selittäessään joka asiasta jotain omia tai jonkun keksimiä vaihtoehtoisia versioita, mutta kaikki vieressä näkee selkeästi, että kaverilla menee hitusen liian lujaa ja hänen päättelykykynsä on selvästi sumentunut.

Lue lisää

Kyllä olen nähnyt todisteita siitä, että siellä myytiin epätavallisen paljon taloja Sandy Hookin tapahtumia edeltävänä aikana. Tietoja kiinteistäkaupoista pystyy tarkastelemaan joillain nettisivuilla ja yhdessä Sandy Hook dokumentissa tutkija kävi niitä läpi. En heti tässä muista, mikä se dokumentti oli, mutta se oli Youtubessa ja nykyään kaikki sellaiset videot sensuroidaan eikä sitä videota enää varmaan löydä ainakaan Youtubesta. Voin kyllä yrittää etsiä sen.

Sellainenkin erikoisuus tuohon tapaukseen liittyi, että Super Bowlin yhteydessä esiintyi sen jälkeen Sandy Hookin oppilaista väitetysti koostuva kuoro ja salaliittotutkijat huomasivat, että joukossa oli myös lapsia, joiden väitettiin kuolleen Sandy Hookissa. Tämä olisi esimerkki usein käytetystä "truth hidden in plain sight" menetelmästä, jolla pilkataan lampaita, jotka uskoo kaiken, mitä niille kerrotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän pitäisi pystyä todistamaan, että kaikki Sandy Hookiin liittyvät henkilöt olivat uusia asukkaita Newtownissa, muuttaneet ihan juuri ennen hyökkäystä.

Eli opettajat, oppilaat, kaikki ja varsinkin itse hyökkääjä.

Lue lisää

Teidän pitäisi todistaa, että Sandy Hookin koulussa ammuskeltiin ja että siellä kuoli lapsia. Mitään todisteita siitä ei ole koskaan esitetty. Se että poliisi, viranomaiset ja media sanoo, että niin tapahtui, ei ole todiste.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä olen nähnyt todisteita siitä, että siellä myytiin epätavallisen paljon taloja Sandy Hookin tapahtumia edeltävänä aikana. Tietoja kiinteistäkaupoista pystyy tarkastelemaan joillain nettisivuilla ja yhdessä Sandy Hook dokumentissa tutkija kävi niitä läpi. En heti tässä muista, mikä se dokumentti oli, mutta se oli Youtubessa ja nykyään kaikki sellaiset videot sensuroidaan eikä sitä videota enää varmaan löydä ainakaan Youtubesta. Voin kyllä yrittää etsiä sen.

Sellainenkin erikoisuus tuohon tapaukseen liittyi, että Super Bowlin yhteydessä esiintyi sen jälkeen Sandy Hookin oppilaista väitetysti koostuva kuoro ja salaliittotutkijat huomasivat, että joukossa oli myös lapsia, joiden väitettiin kuolleen Sandy Hookissa. Tämä olisi esimerkki usein käytetystä "truth hidden in plain sight" menetelmästä, jolla pilkataan lampaita, jotka uskoo kaiken, mitä niille kerrotaan.

Lue lisää

Miten sä erottelet todisteet "todisteista"? On tiedossa että on ihmisiä, joiden tehtävänä on keksiä ja luoda ihan puhtaasti väärennettyjä "faktoja" erilaisista yhteiskunnallisista asioista. Heidän tavoitteenaan on aktivoida ns. hyväuskoiset hölmöt heidän agendansa taakse levittämään heidän juttujansa.
Meistä jokainen valitettavasti on joskus hyväuskoinen hölmö. Joku asia saattaa puolueellisesti järjesteltyjen todistusaineistojen valossa näyttää siltä, että se olisi toista kun onkaan. On tärkeää olla lähtemättä liian nopeasti mihinkään juttuun mukaan ennenkun on perusteellisesti selvittänyt mistä siinä on kyse.

Jos joku kirjoittaa kirjan Sandy Hookista ja sanoo siellä ettei mitään tapahtunut, niin voi olla iso homma selvittää, että onko hän manipuloinut esimerkiksi poliittisten mielipiteidensä takia aineistoja saadakseen mehevän kirjan aikaiseksi ja paljon rahaa, kun kaikkien pitää se kirja ostaa.

Me tiedetään trollien tekemiset ja heidän motiivinsa on rapauttaa kohdeyhteiskunnan toiminta. Trollin ei tarvitse olla tyhmä. Hän voi olla älykäs ihminen, joka vaan työskentelee pahojen asioiden hyväksi. Hän voi myös olla henkilö, joka rahoittaa kohdemaassa olevia henkilöitä kirjoittelemaan haluttuja asioita. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Eli jos sut saadaan uskoteltua vaikka sellaiseen, että Suomen hallitus tappaa suomalaisia, niin nämä (trollit) ovat onnistuneet tehtävässään "erionmaisesti", sillä susta on tullut yhteiskunnalle ongelma, kapinallinen, joka estää yhteiskuntaa toimimasta kunnolla esimerkiksi sun lähipiirissä.

Millään yhteiskunnalla ei pitäisi olla tavoitteenaan itsensä hajottaminen. Monella yhteiskunnalla kuitenkin on tavoitteenaan naapuriyhteiskuntien hajottaminen, sillä se lisää heidän vaikutusvaltaansa.

Nykyään kun ihmisten moraali tuntuu kokoajan huononevan ja valehtelua ei enää pidetä niin pahana kun aiemmin, niin se mahdollistaa kaikenlaisten todistusaineistojen vääristelyn ja muun sairaan toisen valtion alueella tehdyn puuhastelun joko internetin kautta, tai oikeasti.

Voidaan vaikka järjestää mielenosoituksia toiseen maahan netion kautta osallistumatta itse niihin ollenkaan.

Olisko mitenkään mahdollista, että joku mielenterveydellisistä ongelmista kärsivä henkilö ottaisi netistä ostamansa miekan mukaan kouluun ja rupeisi huitomaan sen kanssa? Ei varmaankaan. Salaliittologiikan perusteella tuollaisen tapahtumiseen tarvitaan vähintään suora käsky Putinilta, tai jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Olisko mitenkään mahdollista, että joku mielenterveydellisistä ongelmista kärsivä henkilö ottaisi netistä ostamansa miekan mukaan kouluun ja rupeisi huitomaan sen kanssa? Ei varmaankaan. Salaliittologiikan perusteella tuollaisen tapahtumiseen tarvitaan vähintään suora käsky Putinilta, tai jotain.

Lue lisää

Tuolta käskettiin tänne joten nyt käsken teidät sinne.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16068324/mista-sapeli-joel-sai-paahanpiston-men---#comment-99222221

Onko sinulla jotain todisteita siitä, että joku henkilö huitoi oikealla sapelilla Ostoskeskus Hermannissa 1.10.2019?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla jotain todisteita siitä, että joku henkilö huitoi oikealla sapelilla Ostoskeskus Hermannissa 1.10.2019?

Miksi asiasta valehdeltaisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi asiasta valehdeltaisiin?

Ok,.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi asiasta valehdeltaisiin?

Retorinen kysymys ei ole todiste.

Anonyymi kirjoitti:

Retorinen kysymys ei ole todiste.

Eli et osaa tai pysty edes kertomaan miksi asiasta valehdeltaisiin koko Suomen kansalle.
Minä sattumalta Tiedän kyseisen tapahtuman 100 % varmuudella tapahtuneeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et osaa tai pysty edes kertomaan miksi asiasta valehdeltaisiin koko Suomen kansalle.
Minä sattumalta Tiedän kyseisen tapahtuman 100 % varmuudella tapahtuneeksi.

Mistä sinulle on tullut käsitys, että valtaapitävät eivät koskaan valehtelisi alamaisilleen, oletko tutustunut historiaan?

Joka tapauksessa on paljonkin syitä, miksi valtaapitävät ja niiden käsikassarat ja äänitorvet valehtelisivat kansalle Suomessa, Amerikassa tai missä tahansa muualla tällaisessa asiassa. Eli mitä voitaisiin saavuttaa lavastamalla Hermannin tapauksen kaltainen järjetön väkivallanteko? Tässä joitain motiiveja:

1. Pelolla hallitseminen, joka on myös sanan "terrorismi" alkuperäinen merkitys. Amerikassa käytetään termiä "psyop", joka on lyhenne psykologisesta operaatiosta. Psykologista vaikutusta voimistaa se, jos väitetty teko kohdistuu lapsiin tai nuoriin.

2. Poliisivaltiokehityksen ja valvontayhteiskunnan edistäminen. Nyt näitä asioita ajavat voivat käyttää tätä tapausta hyväkseen agendansa edistämiseen, ja pian joku virallinen taho tulee todennäköisesti sanomaan, että tällaisten tapausten ennaltaehkäisemiseen tarvitaan enemmän resursseja ja valtuuksia poliisille ja muille viranomaisille.

3. Kansalaisten aseista riisuminen. Sisäministeri alkoi heti puhumaan siitä, että teräaseiden hallussapitoa pitäisiä säädellä. Lavastettua ammuskelua voitaisiin käyttää hyväksi ampuma-aseiden hallussapitoa säätelevien lakien ajamiseen, lavastettua teräaseilla tehtyä väkivallantekoa vastaavien teräaseita koskevien lakien ajamiseen. Eli viedään kansalta pois ampuma-aseet ja kaikki muutkin aseet, jotta se on mahdollisimman puolustuskyvytön ja siten valtaapitävien armoilla.

Mistä tiedät kyseisen tapahtuman 100% varmuudella tapahtuneeksi? Kuka tahansa voi sanoa netissä anonyymisti jotain tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinulle on tullut käsitys, että valtaapitävät eivät koskaan valehtelisi alamaisilleen, oletko tutustunut historiaan?

Joka tapauksessa on paljonkin syitä, miksi valtaapitävät ja niiden käsikassarat ja äänitorvet valehtelisivat kansalle Suomessa, Amerikassa tai missä tahansa muualla tällaisessa asiassa. Eli mitä voitaisiin saavuttaa lavastamalla Hermannin tapauksen kaltainen järjetön väkivallanteko? Tässä joitain motiiveja:

1. Pelolla hallitseminen, joka on myös sanan "terrorismi" alkuperäinen merkitys. Amerikassa käytetään termiä "psyop", joka on lyhenne psykologisesta operaatiosta. Psykologista vaikutusta voimistaa se, jos väitetty teko kohdistuu lapsiin tai nuoriin.

2. Poliisivaltiokehityksen ja valvontayhteiskunnan edistäminen. Nyt näitä asioita ajavat voivat käyttää tätä tapausta hyväkseen agendansa edistämiseen, ja pian joku virallinen taho tulee todennäköisesti sanomaan, että tällaisten tapausten ennaltaehkäisemiseen tarvitaan enemmän resursseja ja valtuuksia poliisille ja muille viranomaisille.

3. Kansalaisten aseista riisuminen. Sisäministeri alkoi heti puhumaan siitä, että teräaseiden hallussapitoa pitäisiä säädellä. Lavastettua ammuskelua voitaisiin käyttää hyväksi ampuma-aseiden hallussapitoa säätelevien lakien ajamiseen, lavastettua teräaseilla tehtyä väkivallantekoa vastaavien teräaseita koskevien lakien ajamiseen. Eli viedään kansalta pois ampuma-aseet ja kaikki muutkin aseet, jotta se on mahdollisimman puolustuskyvytön ja siten valtaapitävien armoilla.

Mistä tiedät kyseisen tapahtuman 100% varmuudella tapahtuneeksi? Kuka tahansa voi sanoa netissä anonyymisti jotain tuollaista.

Lue lisää

Rakastan historiaa ja luen paljon. Mutta on erittäin typerää uskoa että Suomessa tehtäisiin tuollainen valeisku.

En minä yritäkkään sinulle todistaa että isku on totta mutta tiedän sen 100 % varmuudella tapahtuneeksi ihan ystäväni ansiosta joka oli kyseisessä huoneessa tuon tapahtuman aikaan.

Huomaa että olet kuitenkin pikkaisen vainoharhainen kirjoitustesi perusteella.
Suomi on kuitenki hyvä paikka elää ja edelleen yksi vähiten korruptoituneista maista.

Anonyymi kirjoitti:

Retorinen kysymys ei ole todiste.

Useampi silminnäkijä on pätevä todiste.

Anonyymi kirjoitti:

Rakastan historiaa ja luen paljon. Mutta on erittäin typerää uskoa että Suomessa tehtäisiin tuollainen valeisku.

En minä yritäkkään sinulle todistaa että isku on totta mutta tiedän sen 100 % varmuudella tapahtuneeksi ihan ystäväni ansiosta joka oli kyseisessä huoneessa tuon tapahtuman aikaan.

Huomaa että olet kuitenkin pikkaisen vainoharhainen kirjoitustesi perusteella.
Suomi on kuitenki hyvä paikka elää ja edelleen yksi vähiten korruptoituneista maista.

Lue lisää

Miksi on typerää uskoa, että Suomessa lavastettaisiin tapahtumia, joilla voidaan edistää poliisivaltiokehitystä ja valvontayhteiskuntaa? Sehän on selvä, että sellaista monet tahot ajavat päätellen mm. uudesta hiljattain hyväksytystä poliisivaltiolaista. Ja seuraavaksi tyrannit ehdottavat lisää lakeja, jotka vievät poliisivaltiota vieläkin pidemmälle, niin tyrannia etenee vähitellen.

Kuka tahansa voin sano netissä anonyymisti, että hänellä oli ystävä siellä. Ja kenen tahansa ystävä voi väittää mitä tahansa, vaikka se olisikaan totta. Mutta jos oletetaan, että sinulla on ystävä, joka oli siellä, niin mitä hän tarkalleen ottaen NÄKI.

"Suomi on kuitenki hyvä paikka elää ja edelleen yksi vähiten korruptoituneista maista."

Tuo on pelkkää retoriikkaa. Pysytään analyyttisinä ja katsotaan, mitä todisteita tästä nimenomaisesta tapahtumasta on. Tähän mennessä en ole nähnyt mitään todisteita, pelkkiä puheita.

Anonyymi kirjoitti:

Useampi silminnäkijä on pätevä todiste.

Fyysiset todisteet eivät valehtele, mutta ihmiset valehtelevat usein monista eri syistä, kuten rahasta tai oman etunsa ajamiseksi.

Missä on fysikaaliset todisteet, että Hermannissa tapahtui jotain oikeasti? Missä valvontakameroiden kuvat? Missä kuvat veriroiskeista, veren tahrimista uhreista jne. Tullaanko niitä koskaan näkemään vai pitääkö meidän olla pelkästään poliisin ja median puheiden varassa?

Uskon sen, mitä näen, en sitä, mitä joku sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysiset todisteet eivät valehtele, mutta ihmiset valehtelevat usein monista eri syistä, kuten rahasta tai oman etunsa ajamiseksi.

Missä on fysikaaliset todisteet, että Hermannissa tapahtui jotain oikeasti? Missä valvontakameroiden kuvat? Missä kuvat veriroiskeista, veren tahrimista uhreista jne. Tullaanko niitä koskaan näkemään vai pitääkö meidän olla pelkästään poliisin ja median puheiden varassa?

Uskon sen, mitä näen, en sitä, mitä joku sanoo.

Lue lisää

Siis näet vaikka toisten selityksiä Youtuben videoista? Ovatko hekään käyneet itse paikalla tutkimassa? Vai onko vain joku peräkamarissaan päättänyt, että pitää tuota lavastuksena?
Ja te muut otatte sen lopullisena totuutena? Jaa-a, onhan se tutkimusta tuokin, mutta ...

Anonyymi kirjoitti:

Fyysiset todisteet eivät valehtele, mutta ihmiset valehtelevat usein monista eri syistä, kuten rahasta tai oman etunsa ajamiseksi.

Missä on fysikaaliset todisteet, että Hermannissa tapahtui jotain oikeasti? Missä valvontakameroiden kuvat? Missä kuvat veriroiskeista, veren tahrimista uhreista jne. Tullaanko niitä koskaan näkemään vai pitääkö meidän olla pelkästään poliisin ja median puheiden varassa?

Uskon sen, mitä näen, en sitä, mitä joku sanoo.

Lue lisää

Vaikka näkisit videot, niin luultavasti väittäisit niitä huijaukseksi. Ei teidän kanssa voi väitellä, sillä vainoharhainen voit olla kuinka syvällä tasolla hyvänsä ja luultavasti olet jo aika syvällä ns kaninkolossa.

Sinä et ole laittanut itsestäsi kuvaa tänne ja kirjoittelet muutenkin anonyyminä. Mistä tiedän ettet ole pelkkä trolli, joka vaan tarkoituksellisesti koittaa vääristellä asioita ja sotkea keskusteluita?

Et voi vaatia jotain tahoa laittamaan itsestään veren tahrimia kuvia internetiin, että sinä niitä täällä mehustella.

Vaikka sellaista kuvaa ei nyt ole, niin se ei myöskään tarkoita että sinulla olisi oikeus väittää valheeksi tapahtumia.

Sinä selität jostain peiteoperaatiosta ja sinun väitteellesi on paljon vähemmän todisteita kun viralliselle totuudelle. Sinun pitäisi tässä todistella väitteitäsi, eikä muiden.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka näkisit videot, niin luultavasti väittäisit niitä huijaukseksi. Ei teidän kanssa voi väitellä, sillä vainoharhainen voit olla kuinka syvällä tasolla hyvänsä ja luultavasti olet jo aika syvällä ns kaninkolossa.

Sinä et ole laittanut itsestäsi kuvaa tänne ja kirjoittelet muutenkin anonyyminä. Mistä tiedän ettet ole pelkkä trolli, joka vaan tarkoituksellisesti koittaa vääristellä asioita ja sotkea keskusteluita?

Et voi vaatia jotain tahoa laittamaan itsestään veren tahrimia kuvia internetiin, että sinä niitä täällä mehustella.

Vaikka sellaista kuvaa ei nyt ole, niin se ei myöskään tarkoita että sinulla olisi oikeus väittää valheeksi tapahtumia.

Sinä selität jostain peiteoperaatiosta ja sinun väitteellesi on paljon vähemmän todisteita kun viralliselle totuudelle. Sinun pitäisi tässä todistella väitteitäsi, eikä muiden.

Lue lisää

Rynkyn patruunalaatikko on kova todiste. Sellainen ei voi olla kauppakeskuksessa tuolla tavalla normaalisti. Koska sotaakaan ei ole, niin ainoa syy puolustuvoimille olla tuolla on harjoittelu tai virka-apupyynnön mukaiset tukitehtävät. Laukauset kuuluu videolla, joten ajankohta on vain kymmenisen minuuttia hälyytyksestä. Virka-apu ei mitenkään voi saapua paikalle noin nopeasti. Lelu-miekka ja muovikuulapyssy, eikä tippaakaa verta missään, eikä mitään todisteita pelastustehävistä. Tulipalokin oli niin pieni, että palomies häpeissään ei kehdannut sitä oikein tulipaloksi edes sanoa. Olikohan sekin vaan savuheite tai teatterisavua?

Anonyymi kirjoitti:

Rynkyn patruunalaatikko on kova todiste. Sellainen ei voi olla kauppakeskuksessa tuolla tavalla normaalisti. Koska sotaakaan ei ole, niin ainoa syy puolustuvoimille olla tuolla on harjoittelu tai virka-apupyynnön mukaiset tukitehtävät. Laukauset kuuluu videolla, joten ajankohta on vain kymmenisen minuuttia hälyytyksestä. Virka-apu ei mitenkään voi saapua paikalle noin nopeasti. Lelu-miekka ja muovikuulapyssy, eikä tippaakaa verta missään, eikä mitään todisteita pelastustehävistä. Tulipalokin oli niin pieni, että palomies häpeissään ei kehdannut sitä oikein tulipaloksi edes sanoa. Olikohan sekin vaan savuheite tai teatterisavua?

Lue lisää

No niin menehtynyt oli ulkomaalainen ja puoliso myös ulkomaalainen.
On kerrottu , nuori hento nainen mutta ei muuta kuka hän oli eikä puolisosta kaan sen kummempaa.
Tosi nopeasti on isopyörä ollut valmiina toimintaan.
Uskomaton suoritus viranomaisilta , niin tai antaa ymmärtää kansalle me olemme valmiina.
Vaikka määrärahat ovat niukat , resurssit ovat niukat.

Toivoisin jotain ulostuloja , uhreilta, onko ketkä olivat nämä oppilaat tällä kurssilla, niin tai näin , muuten jää maku ...... olika näin.

Anonyymi kirjoitti:

No niin menehtynyt oli ulkomaalainen ja puoliso myös ulkomaalainen.
On kerrottu , nuori hento nainen mutta ei muuta kuka hän oli eikä puolisosta kaan sen kummempaa.
Tosi nopeasti on isopyörä ollut valmiina toimintaan.
Uskomaton suoritus viranomaisilta , niin tai antaa ymmärtää kansalle me olemme valmiina.
Vaikka määrärahat ovat niukat , resurssit ovat niukat.

Toivoisin jotain ulostuloja , uhreilta, onko ketkä olivat nämä oppilaat tällä kurssilla, niin tai näin , muuten jää maku ...... olika näin.

Lue lisää

No mitä merkitystä sillä nyt on että oli ulkomaalainen?

En ymmärrä tuota rynkkylaatikkojuttuakaan. Voitteko laittaa kuvan tällaisesta juuri samanlaisesta lootasta ja todistaa että kyse on juuri rynnäkkökiväärin ammuslatikosta, eikä jostain muusta lootasta?

Kukaan ei tietääkseni nähnyt mitään armeijan miehiä missään. Kaikki perustuu vaan hyvin pitkälle vietyihin päätelmiin jostain laatikosta.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä merkitystä sillä nyt on että oli ulkomaalainen?

En ymmärrä tuota rynkkylaatikkojuttuakaan. Voitteko laittaa kuvan tällaisesta juuri samanlaisesta lootasta ja todistaa että kyse on juuri rynnäkkökiväärin ammuslatikosta, eikä jostain muusta lootasta?

Kukaan ei tietääkseni nähnyt mitään armeijan miehiä missään. Kaikki perustuu vaan hyvin pitkälle vietyihin päätelmiin jostain laatikosta.

Lue lisää

Perehdy edes aiheeseen johon vastaat. Tuo laatikko on koko ketjun alkusyy ja esitetty heti alussa. Olet säälittävä valtion trollitethtaan pikku nilkki.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä merkitystä sillä nyt on että oli ulkomaalainen?

En ymmärrä tuota rynkkylaatikkojuttuakaan. Voitteko laittaa kuvan tällaisesta juuri samanlaisesta lootasta ja todistaa että kyse on juuri rynnäkkökiväärin ammuslatikosta, eikä jostain muusta lootasta?

Kukaan ei tietääkseni nähnyt mitään armeijan miehiä missään. Kaikki perustuu vaan hyvin pitkälle vietyihin päätelmiin jostain laatikosta.

Lue lisää

Sensuuri näyttää raivoavan edelleen täällä poistelemassa langettavia todisteita. No tässä uudelleen:
https://videopress.com/v/FMfJAnQo

Anonyymi kirjoitti:

Perehdy edes aiheeseen johon vastaat. Tuo laatikko on koko ketjun alkusyy ja esitetty heti alussa. Olet säälittävä valtion trollitethtaan pikku nilkki.

Katsoin videon kyllä, mutta voitko todistaa että kyseessä on puinen ammuslaatikko, niinkuin aloitusviestissä mainittiin?

Minulla ei ole mitään tekemistä valtion kanssa. Miksi suutut jos sinun uskomuksiasi kyseenalaistetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin videon kyllä, mutta voitko todistaa että kyseessä on puinen ammuslaatikko, niinkuin aloitusviestissä mainittiin?

Minulla ei ole mitään tekemistä valtion kanssa. Miksi suutut jos sinun uskomuksiasi kyseenalaistetaan?

Lue lisää

Kommentti oli kirjoitettu ennen kuin huomasin videolinkin poistetuksi. Vedän takaisin sanani.

Valtio on tässä mukana, jos poliisi, pelastuslaitos, keskussairaala, puolustuvoimat ja keskeiset ministerit osallistuvat tarinan keksimiseen.

Oletko ollut niin pitkään alalla, että olet perehtynyt Jokelan ja Kauhajoen "ammuskeluihin"?

Anonyymi kirjoitti:

Kommentti oli kirjoitettu ennen kuin huomasin videolinkin poistetuksi. Vedän takaisin sanani.

Valtio on tässä mukana, jos poliisi, pelastuslaitos, keskussairaala, puolustuvoimat ja keskeiset ministerit osallistuvat tarinan keksimiseen.

Oletko ollut niin pitkään alalla, että olet perehtynyt Jokelan ja Kauhajoen "ammuskeluihin"?

Lue lisää

Jokelassa asuu paljon tuttuja. Kukaan tuntemani paikkakuntalainen ei kyseistä tapahtumaa koita kiistää.

En oikein näe mitä järkeä sinun on täällä selittää noita epäloogisia teorioitasi, paitsi jos olet venäjätrolli. Sitten kaikki on tietenkin selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Jokelassa asuu paljon tuttuja. Kukaan tuntemani paikkakuntalainen ei kyseistä tapahtumaa koita kiistää.

En oikein näe mitä järkeä sinun on täällä selittää noita epäloogisia teorioitasi, paitsi jos olet venäjätrolli. Sitten kaikki on tietenkin selvää.

Lue lisää

Mistä päättelit, että yritän kiistää Jokelan tapahtuman? Kyse on lähinnä siitä, kuka tapahtuman järjesti edistääkseen yksityisten aseiden pois keräämiseksi kirjoitettujen lakien hyväksyntää. Taustallahan oli "itse itseään muita parempina pitävien viharyhmien" juonittelu. Muistaakseni eduskunta sääti kovasti kiisteltyään erikoislain, jotta syntipukin yhteydenpito voitiin selvittää. Selvityksen tuloksia en muista nähneeni tuota em. luonnehdintaa enempää, joten salailusta voi päätellä, ettei kyse ollut mistään koulupoikien kerhotoiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka näkisit videot, niin luultavasti väittäisit niitä huijaukseksi. Ei teidän kanssa voi väitellä, sillä vainoharhainen voit olla kuinka syvällä tasolla hyvänsä ja luultavasti olet jo aika syvällä ns kaninkolossa.

Sinä et ole laittanut itsestäsi kuvaa tänne ja kirjoittelet muutenkin anonyyminä. Mistä tiedän ettet ole pelkkä trolli, joka vaan tarkoituksellisesti koittaa vääristellä asioita ja sotkea keskusteluita?

Et voi vaatia jotain tahoa laittamaan itsestään veren tahrimia kuvia internetiin, että sinä niitä täällä mehustella.

Vaikka sellaista kuvaa ei nyt ole, niin se ei myöskään tarkoita että sinulla olisi oikeus väittää valheeksi tapahtumia.

Sinä selität jostain peiteoperaatiosta ja sinun väitteellesi on paljon vähemmän todisteita kun viralliselle totuudelle. Sinun pitäisi tässä todistella väitteitäsi, eikä muiden.

Lue lisää

"Vaikka näkisit videot, niin luultavasti väittäisit niitä huijaukseksi."

No jos nyt kuitenkin ensin näytettäisiin ne valvontakameroiden kuvat, niin niitä voitaisiin tutkia ja arvioida. Mutta niitä ei todennäköisesti tulla koskaan julkaisemaan, kuten asia on aina myös USA:n väitetyissä joukkoammuskeluissa. Miksiköhän?