Elämme aikaa, jolloin rintaliiveihin pukeutuva väestönosa on ottanut oman asemansa myös perinteisten reikäpaitojen joukossa. Eräässä mielessä tämä kehitys voidaan nähdä naisten tarpeena ottaa osaa yhteiskuntaan muissa kuin perinteisissä rooleissa. Syntyvyyden alentuminen viittaa kuitenkin siihen, että asevelvollisuutta (ja -palvelua) vailla olevat naiset eivät koe olevansa velvoitettuja minkäänlaiseen muuhun toimintaan kuin oman työuransa edistämiseen.
Aikoinaan miesten asepalvelus kesti lyhimmillään 8 kk ja aliupseereilla/ upseereilla se oli 11 kk. Keskimääräinen miesten palvelusaika oli siten jotakuinkin 9kk. Naisen raskaus kestää 9kk, mikä siten vastaisi aikoinaan ollutta miesten velvollisuutta yhteiskuntalle.
Jos kerran miehet velvoitettiin kärsimään fyysistä rasitusta ja ajoittaista kipuakin palveluksensa aikana, olisi minusta tasa-arvoista vaatia samanlaista suoritusta naisiltakin. Siis joko kulkea mättäältä toiselle täyspakkaus selässä, taikka köpötellä arkiaskareissaan täyspakkaus vatsassaan.
Sinänsä näiden asioiden ei nykyoloissa tarvitse olla toisensa poissulkevia. Kaikki tietyn ikäluokan miehet ja naiset voitaisiin velvoittaa elämään yhteistuvissa 9 kuukauden ajan.
Näiden 9kk aikana miehille opetettaisiin armeijan tapaan maanpuolustusta ja naisille kodinrakennusta. Miehet opetettaisiin tappamaan, tuhoamaan ja kaatumaan jalat suorina, naiset puolestaan rakastamaan, hellimään ja kellahtamaan jalat haarallaan.
Kun palvelussa ei sallittaisi ennenaikaista keskeyttämistä ja kasarmilla olisi ehdoton ehkäisyvälinekielto, saataisin syntyvyys nousuun, eikä armeija-aika olisi hukkaan heitettyä aikaa valtaosalle miehistäkään.
Asevelvollisuus ja naisten velvollisuus yhteiskuntaa kohtaan
61
87
Vastaukset
Jostain syystä lähti anonyyminä. No, minä ilmoittaudun tekijäksi.
- Anonyymi
Mene sinäkin töihin, niin lakkaat dissaamasta työuraansa edistävien naisten panosta yhteiskuntaa kohtaan.
En nyt sit ihan tiiä mitä ajoit takaa ajoituksellasi. Itse olin 16 kk sivarissa, enkä saanut siitä mitään työhyötyä (kokemuslisää) vastaavassa työssä myöhemmin. Armeijalaiset sai.
Yks nainen perusteli miesten pakollista asevelvollisuutta sillä et naiset synnyttää. Siihen olen täysin syytön, eikä naisen ole pakko synnyttää.
Tasa-arvoa tuon suhteen olisi joko kaikille vapaaehtoinen tai kaikille pakollinen yhteiskuntapalvelus. Jos olisi pakollinen sen voisi sit suorittaa monellakin eri tavalla.Oliko sivari tosiaan sun aikana peräti 16kk? Pääsikö sinne sun aikana ihan noin vaan, vai vaatiko se sivariin hakeutuminen jotain erityisiä perusteluja?
DarkFear kirjoitti:
Oliko sivari tosiaan sun aikana peräti 16kk? Pääsikö sinne sun aikana ihan noin vaan, vai vaatiko se sivariin hakeutuminen jotain erityisiä perusteluja?
Silloin kun kävin se oli sen 16kk, mut se oli siks ettei tarvinnu enää perustella. Sitä ennenhän se oli lyhyempi, mut se vaati kamalat selittelyt et sinne pääsi.
Nykyäänkään ei kai tarvi mitään perusteluja, mut ei se nyt enää noin pitkä aika ole.pitkätukka-68 kirjoitti:
Silloin kun kävin se oli sen 16kk, mut se oli siks ettei tarvinnu enää perustella. Sitä ennenhän se oli lyhyempi, mut se vaati kamalat selittelyt et sinne pääsi.
Nykyäänkään ei kai tarvi mitään perusteluja, mut ei se nyt enää noin pitkä aika ole.Jossain kaavakkeissa joskus kysyttiin milloin ja missä on "asepalvelus" suoritettu. Sitä ei aina uskottu kun kirjoiti "siviilipalvelus, 1988-1990". Eihän kukaan noin kauaa voi siellä olla. Kyllä se 16kk voi mennä kolmen vuoden ajalle, jos alku on loppuvuodesta.
Mut ei mulla tuosta palveluksesta mitään pahaa sanottavaa ole. Olin Lastenlinnan sairaalassa.pitkätukka-68 kirjoitti:
Silloin kun kävin se oli sen 16kk, mut se oli siks ettei tarvinnu enää perustella. Sitä ennenhän se oli lyhyempi, mut se vaati kamalat selittelyt et sinne pääsi.
Nykyäänkään ei kai tarvi mitään perusteluja, mut ei se nyt enää noin pitkä aika ole.Ainakin omana aikana sinne pääsi ihan helposti vaan ilmoittamalla, ettei tarvinnut mitään suurempia perusteluja. Mun aikana se oli 13kk ja tietääkseni olisi ehkä hieman lyhentynyt tänä päivänä, sillä nykyään kai 12kk.
DarkFear kirjoitti:
Ainakin omana aikana sinne pääsi ihan helposti vaan ilmoittamalla, ettei tarvinnut mitään suurempia perusteluja. Mun aikana se oli 13kk ja tietääkseni olisi ehkä hieman lyhentynyt tänä päivänä, sillä nykyään kai 12kk.
Niin se meni niin, et kun perusteluvelvoite poistui, lätkäistiin kunnon lisätuomio. Sen jälkeen se on sit lyhentynyt. Ei toi 16kk kovin kauaa ollut.
Silleen kuitenkin lähinnä naurattaa kun joku kertoo et menin sivariin ku halusin päästä helpolla. Oli se kuitenkin lähes kaksinverroin pidempi aika ku armeija olis ollut. Silloin intti oli minimissään 9kk. Nykyään se taitaa olla vieläkin lyhyempi.pitkätukka-68 kirjoitti:
Niin se meni niin, et kun perusteluvelvoite poistui, lätkäistiin kunnon lisätuomio. Sen jälkeen se on sit lyhentynyt. Ei toi 16kk kovin kauaa ollut.
Silleen kuitenkin lähinnä naurattaa kun joku kertoo et menin sivariin ku halusin päästä helpolla. Oli se kuitenkin lähes kaksinverroin pidempi aika ku armeija olis ollut. Silloin intti oli minimissään 9kk. Nykyään se taitaa olla vieläkin lyhyempi.Mut myöhemmin sit tutustuin sellaiseenkin ihmeeseen joka oli vankilassa kun ei halunnut armeijaan. Ja tää oli 2000-luvulla. Minäkun luulin ettei tällä vuosituhannella sellaista vaihtoehtoa olekaan.
pitkätukka-68 kirjoitti:
Niin se meni niin, et kun perusteluvelvoite poistui, lätkäistiin kunnon lisätuomio. Sen jälkeen se on sit lyhentynyt. Ei toi 16kk kovin kauaa ollut.
Silleen kuitenkin lähinnä naurattaa kun joku kertoo et menin sivariin ku halusin päästä helpolla. Oli se kuitenkin lähes kaksinverroin pidempi aika ku armeija olis ollut. Silloin intti oli minimissään 9kk. Nykyään se taitaa olla vieläkin lyhyempi.Joo muistan kuulleeni siitä, kuinka se armeijan kesto oli vielä joskus 90-luvullakin minimissään just se 9 kk. Omana aikana oli lyhyin armeija-aika sen 180 vrk ja nykyään muistaakseni jotain 160-170 vrk.
Jouduin kuitenkin itsekin käyttämään tohon siviilipalvelukseen yli puolet enemmän, kun että jos olisinkin käynyt lyhyimmän asevelvollisuusajan. Mun aikana sivarin kesto oli 13kk, kun nykyään näyttäisi olevan 347 vrk.pitkätukka-68 kirjoitti:
Niin se meni niin, et kun perusteluvelvoite poistui, lätkäistiin kunnon lisätuomio. Sen jälkeen se on sit lyhentynyt. Ei toi 16kk kovin kauaa ollut.
Silleen kuitenkin lähinnä naurattaa kun joku kertoo et menin sivariin ku halusin päästä helpolla. Oli se kuitenkin lähes kaksinverroin pidempi aika ku armeija olis ollut. Silloin intti oli minimissään 9kk. Nykyään se taitaa olla vieläkin lyhyempi.Joo muistan kuulleeni siitä, kuinka se armeijan kesto oli vielä joskus 90-luvullakin minimissään just se 9 kk. Omana aikana oli lyhyin armeija-aika sen 180 vrk ja nykyään muistaakseni jotain 160-170 vrk.
Jouduin kuitenkin itsekin käyttämään tohon siviilipalvelukseen yli puolet enemmän, kun että jos olisinkin käynyt lyhyimmän asevelvollisuusajan. Mun aikana sivarin kesto oli 13kk, kun nykyään näyttäisi olevan 347 vrk.DarkFear kirjoitti:
Joo muistan kuulleeni siitä, kuinka se armeijan kesto oli vielä joskus 90-luvullakin minimissään just se 9 kk. Omana aikana oli lyhyin armeija-aika sen 180 vrk ja nykyään muistaakseni jotain 160-170 vrk.
Jouduin kuitenkin itsekin käyttämään tohon siviilipalvelukseen yli puolet enemmän, kun että jos olisinkin käynyt lyhyimmän asevelvollisuusajan. Mun aikana sivarin kesto oli 13kk, kun nykyään näyttäisi olevan 347 vrk.Toisaalta. Laskin joskus, en muista tarkasti mihin lopputulokseen tulin, mut kyllä mulla palvelustunteja tuli 16 kuukaudessa vähemmän ku puolta lyhyemmän ajan käyneillä. Meillä oli kuitenkin vain 8 tunnin työpäivät.
pitkätukka-68 kirjoitti:
Jossain kaavakkeissa joskus kysyttiin milloin ja missä on "asepalvelus" suoritettu. Sitä ei aina uskottu kun kirjoiti "siviilipalvelus, 1988-1990". Eihän kukaan noin kauaa voi siellä olla. Kyllä se 16kk voi mennä kolmen vuoden ajalle, jos alku on loppuvuodesta.
Mut ei mulla tuosta palveluksesta mitään pahaa sanottavaa ole. Olin Lastenlinnan sairaalassa.Joo niin oli mullakin sivariaikana 8 tunnin työpäivät ja sivarin alkuvaiheessa Lapinjärven koulutusjakso oli myös melko vapaamuotoista aikaa, eikä siellä ollut ns. virallisesti pakko olla.
Jos nyt asevelvollisuus tulisi ajankohtaiseksi, niin en todellakaan lähtisi kyllä ilmaiseksi töihin ollenkaan. Hommaisin vapautuksen johonkin terveydelliseen syyhyn vedoten, kuten vaikka mielenterveysongelmiin tai vastaaviin.
Aikoinaan tuli sivariin mentyä, kun ajattelin että se totaalikieltäytyminen tai vapautuksen saaminen voisi olla esteenä esim. työnhaussa. Mutta nyt jälkeenpäin voin sanoa sen, että eipä kyllä olisi ollut kumpikaan niistä minkäänlaisena esteenä, kun ei ole työhaastattelussa edes kysytty mitään asevelvollisuuden suorittamisesta.
Tosin kerran eräässä työpaikassa kysyttiin työhakemuksessa sotilasarvoa ja armeijan suorituspaikkaa, johon laitoin vain viivan sotilasarvon kohdalle ja kirjoitin että siviilipalvelus suoritettu. Tästä huolimatta sain silti kyseisen työpaikan.
Nykyisessä asevelvollisuusjärjestelmässä kun on myös se huono puoli, että miehillä se siirtää opintoja ja työelämään siirtymistä turhan takia, eikä siitä edes saa mitään ns. bonusta tai hyvitystä, joten jo sen takia tähän asiaan olisi hyvä saada jokin muutos aikaan. Omaa työtäni kun ei ole edes mahdollista tehdä sivarissa, joten sitäkään työkokemusta en olisi pystynyt sivarissa mitenkään hankkimaan, vaikka joudunkin sivarin suorittamaan.
Edelleen vastustan orjuutta, vaikka se olisikin määräaikaista. Jos jokin taho tarvitsee työvoimaa turvallisuutensa takaamiseen, se varmaan voi maksaa siitä käyvän hinnan.
Entäs sen 9kk:n jälkeen? Siis sen raskauden..homma ohi ja himaan?
Armeijan taisi käydä 80 prosenttia miehistä, mikä on sattumoisin sama määrä kuin naisista tekee lapsia. Eli?
Wwuwuw kirjoitti:
Armeijan taisi käydä 80 prosenttia miehistä, mikä on sattumoisin sama määrä kuin naisista tekee lapsia. Eli?
Joka neljäs, eli 25% miehistä ei käy armeijaa.
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/joka-neljas-ei-kay-armeijaa-palvelusta-vapautuksen-suurin-syy-mielenterveyden-hairiot/794931/Wwuwuw kirjoitti:
Joka neljäs, eli 25% miehistä ei käy armeijaa.
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/joka-neljas-ei-kay-armeijaa-palvelusta-vapautuksen-suurin-syy-mielenterveyden-hairiot/794931/Eikä sitäkään..
"Kun 1990-luvun lopulla syntyneiden poikien määrää suhteutetaan viime vuosina varusmiespalveluksen suorittaneiden miesten määrään, vaikuttaa siltä, että noin 64-67 prosenttia miehistä käy armeijan."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/30644552-7f03-4b42-9faa-5c8609033853Wwuwuw kirjoitti:
Eikä sitäkään..
"Kun 1990-luvun lopulla syntyneiden poikien määrää suhteutetaan viime vuosina varusmiespalveluksen suorittaneiden miesten määrään, vaikuttaa siltä, että noin 64-67 prosenttia miehistä käy armeijan."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/30644552-7f03-4b42-9faa-5c8609033853"Siviilipalveluksen suorittaa vuosittain 1400—1600 miestä. "
Poikia syntyy vuosittain noin 30 000.Wwuwuw kirjoitti:
"Siviilipalveluksen suorittaa vuosittain 1400—1600 miestä. "
Poikia syntyy vuosittain noin 30 000.Eli joku viis prosenttia käy sivarin.
No niinpä. Naisen elämä on vali vali naisen euro.....vali vali ulkonkövaatimukset....vali vali raskas opiskelu....vali vali raskas työelämä....vali vali en tee lapsia....vali vali leivo ite pullas....vali vali kaikenlaista. Joo, tosiaan pitäisi naiset velvoittaa vaikka jossain kolmekymppisenä armeijaan jos ei ole lapsia tehtynä, varmaan sitten alkaisi lapsenteko kiinnostamaan kun sillä voisi intin välttää.
Miehethän ne täälläkin ulisevat eniten. Suurimpana syynä kun ovat niin naisista riippuvaisia..
Naisilla nyt on aihettakin sanoa..Wwuwuw kirjoitti:
Miehet taitaa valittaa siitäkin enemmän.
Omasta mielestään tietysti "kritisoivat", tai vaihtavat keskenään"informaatiota"..😄
- Anonyymi
Tällä palstalla nuo kaikki valivalit sopivat palstan nk. ”miehille”, eurovalivali muutettuna armeijavalivaliksi ja pullavalivali muutettuna pilluvalivaliksi.
Wwuwuw kirjoitti:
Miehethän ne täälläkin ulisevat eniten. Suurimpana syynä kun ovat niin naisista riippuvaisia..
Naisilla nyt on aihettakin sanoa..Mistähän niillä noin niin kuin oikeasti on aihetta sanoa? täällä kun on tutkitustikin maailman etuoikeutetuimmat naiset niin silti ne myös valittaa eniten maailmassa, vali vali aina vaan. V..un kermaperseet voisi melkeinpä sanoa. Sitten ei edes lapsia suostuta tekemään kun lapsenhoitoon kuluva aika voisi olla pois ainaisesta valittamisesta. Voisihan sitä valittaa siinä samalla kun hoitaa sitä lasta? taitaahan ne niin kyllä tehdäkin jotka niitä lapsia on vahingossa saaneet aikaiseksi. Vaikka niillä on maailman eniten kotitöihin osallistuva isämies siinä sillekin ne vaan valittaa koko ajan miten on raskasta ja vali vali, ukkorukka töistä tulee niin heti pitää alkaa siivoamaan ja pyykkiä pesemään ja nikkaroimaan ja vaikka mitä kun muuten vali vali vaan kiihtyy .
Harmaaritari kirjoitti:
Mistähän niillä noin niin kuin oikeasti on aihetta sanoa? täällä kun on tutkitustikin maailman etuoikeutetuimmat naiset niin silti ne myös valittaa eniten maailmassa, vali vali aina vaan. V..un kermaperseet voisi melkeinpä sanoa. Sitten ei edes lapsia suostuta tekemään kun lapsenhoitoon kuluva aika voisi olla pois ainaisesta valittamisesta. Voisihan sitä valittaa siinä samalla kun hoitaa sitä lasta? taitaahan ne niin kyllä tehdäkin jotka niitä lapsia on vahingossa saaneet aikaiseksi. Vaikka niillä on maailman eniten kotitöihin osallistuva isämies siinä sillekin ne vaan valittaa koko ajan miten on raskasta ja vali vali, ukkorukka töistä tulee niin heti pitää alkaa siivoamaan ja pyykkiä pesemään ja nikkaroimaan ja vaikka mitä kun muuten vali vali vaan kiihtyy .
Mitä sä siinä sitten ruikutat?
- Anonyymi
Menen mieluummin inttiin. Miehet jotka intistä valittaa ovat nössöjä laiskureita.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Mitä sä siinä sitten ruikutat?
Olet itse ehkä palstan pahimpia ruikuttajia... Joten mitä valitat naisten ruikutuksesta? Niin? Kerropa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet itse ehkä palstan pahimpia ruikuttajia... Joten mitä valitat naisten ruikutuksesta? Niin? Kerropa.
Tämän oli harmaaritarille.
Anonyymi kirjoitti:
Olet itse ehkä palstan pahimpia ruikuttajia... Joten mitä valitat naisten ruikutuksesta? Niin? Kerropa.
Täh?
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Sitähän minäkin..😄
Lue aiheen Armeija keskusteluja. Katso, mitä muut ajattelevat, ja osallistu keskusteluun. Suomi24 - tuhansia aiheita; https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/maanpuolustus/armeija
- Anonyymi
Juuri tommosia valittajia ne naiset yleensä on, mitää voi tehdä miesten hyväksi vaan miesten pitäis aina tehdä kaikki naisten puolesta ja sitä kutsutaan tässä maassa tasa-arvoksi. Kai meidän miesten pitäis ilmeisesti kyetä myös synnyttämään naisten puolesta ja ottamaan naisten kuukautiskivutkin niskaamme. Pitäkää nyt saatana tunkkinne!!!!!
KilttiMies89
- Anonyymi
Olen samaa mieltä, että tasa-arvo pitäisi toteutua ja kun lääketiedekin menee hurjaa vauhtia eteenpäin ja lisääntyminenkin jatkossa toteutettavissa monilla keinoin niin tulevaisuudessa olis hyvä, että naiset kävis armeijan ja parisuhteet/perheet jos tekis vaikka kaksi lasta niin toisessa näistä lapsista mies sais olla raskaana ja synnyttää lapsen ja mikä parasta vielä imettääkin. Uskoisin, että tuolloin myös ymmärrys eri sukupuolten välillä kasvaisi. Naiset ymmärtäisivät kuinka kamalan raskasta armeija on ja miehet pääsisivät nauttimaan hormonihuuruista pahoinvointineen ja kokemaan lempeän synnytyksen ilot vaikka valaiden laulua kuunnellen.
"Miehet opetettaisiin tappamaan, tuhoamaan ja kaatumaan jalat suorina"
Ööö, kyllä miehet tuon osaa opettamattakin.Luulen, että tuon edellä mainitun sijasta miehiä vois opettaa rakastamaan, hellimään ja kellahtamaan kädet levällään, tarttumaan toimeen, päästämään irti kaljapullosta, playstationista, leipomaan pullaa, rakentamaan taloja, hoitamaan lapsia. Ehkä naisiakin kiinnostas taas poikiminen?
- Anonyymi
Mitä sitä sitten armeijaa käymään kun me miehet kerran ollaan väkivaltaisia tappajia ihan jo luonnostamme?
KilttiMies89 Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitä sitten armeijaa käymään kun me miehet kerran ollaan väkivaltaisia tappajia ihan jo luonnostamme?
KilttiMies89No tuo oli multa lähinnä provo. Kaikissa meissä on se peto, jos tilanteet kärjistyy ja on pakko.
Koska oletettavasti mies on fyysisesti (ehkä) vahvempi kuin nainen, on loogista, että mieheltä tulee aina vaatia enemmän.
Ihan sama mitä.Armeija valmistaa miehen naiselle. Ei niinkään sotaan.
Armeijan käynyt mies saa onnellisen liiton, koska sen jälkeen auktoriteetti ei enää ole mikään ongelma.
Ajatelkaapa pojat sitä.- Anonyymi
Joku "hiton neuvottelija" sitten ja on pukeutunut tyylikkäästi, neuvotteluihin: "what the hell?", meilläkään ei ole noin komeita asusteita... mistä saa rahaa :D
Anonyymi kirjoitti:
Joku "hiton neuvottelija" sitten ja on pukeutunut tyylikkäästi, neuvotteluihin: "what the hell?", meilläkään ei ole noin komeita asusteita... mistä saa rahaa :D
En tunne sanaa neuvottelu. Tunnen sanan määrääminen.
Et kysynyt lupaa puhutella. Ensikerralla koputat kanslian oveen ja kiillotat sitä ennen kenkäsi.- Anonyymi
misspönttöuuni kirjoitti:
En tunne sanaa neuvottelu. Tunnen sanan määrääminen.
Et kysynyt lupaa puhutella. Ensikerralla koputat kanslian oveen ja kiillotat sitä ennen kenkäsi."Minä en kuule tuollaisilta pikkupalleroisilta kuten ylieversteiltä mitään lupia kysele, ole vain hiljaa kusi-sukka-evertsti-jukka :D"
- Anonyymi
No mikäs sitten valmistaa naisen miehelle, ei niin mikään koska nykyään ei vissiin kotitalouttakaan opeteta kaikille. Ennen sentään koulussa opetettiin käytöstapoja ja kaunistautumistakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikäs sitten valmistaa naisen miehelle, ei niin mikään koska nykyään ei vissiin kotitalouttakaan opeteta kaikille. Ennen sentään koulussa opetettiin käytöstapoja ja kaunistautumistakin.
Mä oon sitä mieltä, että jokainen joka osaa lukea (ja siis ymmärtää lukemansa joka on lukutaidon määritelmä) oppii myös ruoanlaiton ja leipomisen kuten aika monen muunkin jutun elämässä. Viimeistään Siperia opettaa. Ja oikeesti kyllä miehetkin oppii laittaan ruokaa ym. Välillä tuntuu, että palstalla on vaan nuorisoo mutta välillä vaikuttaa, että täällä on satavuotiaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä oon sitä mieltä, että jokainen joka osaa lukea (ja siis ymmärtää lukemansa joka on lukutaidon määritelmä) oppii myös ruoanlaiton ja leipomisen kuten aika monen muunkin jutun elämässä. Viimeistään Siperia opettaa. Ja oikeesti kyllä miehetkin oppii laittaan ruokaa ym. Välillä tuntuu, että palstalla on vaan nuorisoo mutta välillä vaikuttaa, että täällä on satavuotiaita.
Miehethän ovat yleensa parempia laittamaan ruokaa, suurin osa parhaista kokeistakin on miehiä.
Mutta tosiasia on että ennen opettettiin perusasioita koulussa ja niitä osattiin, nykyään ei opeteta ja niitä ei osata. Ei tuo sen kummempaa ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehethän ovat yleensa parempia laittamaan ruokaa, suurin osa parhaista kokeistakin on miehiä.
Mutta tosiasia on että ennen opettettiin perusasioita koulussa ja niitä osattiin, nykyään ei opeteta ja niitä ei osata. Ei tuo sen kummempaa ole." suurin osa parhaista kokeistakin on miehiä."
Siis ketkä? Ei parin huippuhyvän kokin perusteella voi sanoa että miehet yleisesti laittaa paremmin ruokaa. scrg kirjoitti:
:D
Tuon kun laittaa Tinderin etusivulle niin johan alkaa Vihtoria löytymään.Onko meillä tässä joku ongelma?
Anonyymi kirjoitti:
No mikäs sitten valmistaa naisen miehelle, ei niin mikään koska nykyään ei vissiin kotitalouttakaan opeteta kaikille. Ennen sentään koulussa opetettiin käytöstapoja ja kaunistautumistakin.
Hairahdit aiheesta. Tässä ei niinkään sitä kysytty. Eiköhän ne paplarit riitä vai mitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä oon sitä mieltä, että jokainen joka osaa lukea (ja siis ymmärtää lukemansa joka on lukutaidon määritelmä) oppii myös ruoanlaiton ja leipomisen kuten aika monen muunkin jutun elämässä. Viimeistään Siperia opettaa. Ja oikeesti kyllä miehetkin oppii laittaan ruokaa ym. Välillä tuntuu, että palstalla on vaan nuorisoo mutta välillä vaikuttaa, että täällä on satavuotiaita.
Joo, osaan kyllä laittaa ruokaa, ei tässä siitä ole kyse.
KilttiMies89 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, osaan kyllä laittaa ruokaa, ei tässä siitä ole kyse.
KilttiMies89Varmaan moni nyky ajan nainen osaa laittaa ruokaa sitä vähääkään mitä itse osaan. Jotku naisetkin niin avuttomia nykyään että hyvä jos osaavat edes perunoita keittää.
KilttiMies89
kuinkahan mones kerta tää on ku tällaista joku ehottaa,
jos ei armeijaan halua mennä, tai kokee sen epätasa-arvoisena, niin vaikka kansalaisaloitetta kehiin vapaaehtoisesta asepalvelusta tai sit kaikille pakollisesta yhteiskuntapalvelusta (esim. armeija/sivari, mol. kestoltaan yhtä pitkät..)
mut ku ei, pitää päästä muka naisia näpäyttämään.. samalla sit tottakai unohtuu sekin et yleensä miehetkin on osallisina siinä lastenteossa, ja toivottavaa olisi et olisivat osallisina myös siitä seuraavassa vanhemmuudessa. ei se ole yksistään naisten "nakki".
ja jokainen tätä "pakkoraskautta & -synnyttämistä" naisille ehdottavista tuntuu unohtavan sen tosiseikan, et toisin kui armeijasta, siitä tuppaa jäämään se konkreettinen lopputulema eli lapsi.. vai mihin se sit laitetaan? viedään "palveluksen" päätyttyä johki varastoon niinku armeijakamppeetki ja lähtään ryyppäämään ja rälläämään ja liimailemaan 'OHI ON' -tarroja joka paikkaan..?- Anonyymi
Antti Rinne Jenni Haukio voisivatkin joo näyttää esimerkkiä tekemällä lapsen ja synnyttämällä eduskuntalon rappusilla sen.
Mutta oli erikoinen juttu eräästä keskustelijasta, oikesti kyllä soi itsellä päässä sellaiset varoituskellot että: älä tutustu tuohon enempää: "stay clear, STAY clear of that".... nyt onkin sitten ongelmissa sitten se eräs keskustelija -tyttö siis.
m.wurst.... hyvin vaikeaahan se voi olla sitten tosiaan sopeutua Suomen yhteiskuntaan noille, yhtä vaikeaa kuin kansanedustajillekin on sopeutua Suomen yhteiskunnan normeihin, sen takia heillä on sopeutumisraha, jotta pystyvät sopeutumaan Suomen yhteiskunnan sääntöihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Antti Rinne Jenni Haukio voisivatkin joo näyttää esimerkkiä tekemällä lapsen ja synnyttämällä eduskuntalon rappusilla sen.
Mutta oli erikoinen juttu eräästä keskustelijasta, oikesti kyllä soi itsellä päässä sellaiset varoituskellot että: älä tutustu tuohon enempää: "stay clear, STAY clear of that".... nyt onkin sitten ongelmissa sitten se eräs keskustelija -tyttö siis.
m.wurst.... hyvin vaikeaahan se voi olla sitten tosiaan sopeutua Suomen yhteiskuntaan noille, yhtä vaikeaa kuin kansanedustajillekin on sopeutua Suomen yhteiskunnan normeihin, sen takia heillä on sopeutumisraha, jotta pystyvät sopeutumaan Suomen yhteiskunnan sääntöihin.Niin tämä sanonta tuosta ihmisestä "stay clear..." tarkoitti täysin omaksi suojakseni että vahingoitat itseä jos enempää tutustut tuohon ihmiseen ollenkaan... sitä tarkoitti.
- Anonyymi
Katsokaapa uutinen siinä on taas sotilailla hyvä operatiivinen tehtävä, täyttää istuimia MM-kilpailuissa: https://www.iltalehti.fi/yleisurheilun-mm-kisat-2019/a/a0a8079c-5c9b-4cec-95c2-1b9ead8d3e9e?utm_campaign=kiintea_iltalehti_uutisboksi_201808
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1141772Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1701123Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721087- 158905
- 82802
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54779- 42724
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39700- 44671
Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118656