Purjehdus loppuu Suomesta

Anonyymi

Yksityisen huvipurjehduksen aikakausi on kaartumassa Suomessa kohti loppuaan. Suurimmat syyt siihen ovat kustannusten nousu ja nuoren sukupolven haluttomuus vesille. Miksi käyttää valtavasti rahaa, nähdä kaikenlaista vaivaa ja palella märkänä sitloorassa, jos kerran aaltoja voi katsella ja haistella ruotsinlaivalla aina kun huvittaa?

Huvipurjehdus on nykyvauhdilla muutaman sukupolven jälkeen enää pelkkä muisto. Myös ison rahan pyörittämä kilpapurjehdus ammattilaisineen tulee loppumaan, koska sillä ei ole enää kiinnekohtaa kansaan huvipurjehduksen loputtua.

Vähäiseksi huvennut purjevenetuotanto tulee niin ikään loppumaan kokonaan Suomesta kotimaan markkinoiden kuoltua. Nauticatin konkurssi on hyvä esimerkki siitä, mitä kotimarkkinoiden loppuminen merkitsee suomalaiselle valmistajalle.

109 kommenttia

Vastaukset

  • Aaltojakin voi katsella sohvaltakin yhä paranevilla laitteilla.

  • Ratkaisu tähän on koppivene eli purjevene jossa on jonkinlainen sääsuoja sitloodassa. Ei tarvi kärsiä sateesta ja kylmyydestä. Teillä on vaan väärät vehkeet jos ei purjehdus Suomen säässä kiinnosta.

    Suomen veneteollisuuden tappoi ylisuuret kulut muihin maihin verrattuna. Liiian kova verotus on yksi. Tämän seurauksena palkkakulut ja kaikki muut kulut ovat niin suuret, että ulkomailla tehdään veneitä halvemmalla.

    • Palkkakuluteoriaan päivän hinnat venealalla: Suomi 70€/h ja Hollanti 74/h. Hpllannissa tehdään veneitä mm. paljon työtunteja vaatien metallista ja venesatamien ja veneiden määrä on aivan käsittämätön. Navionicsin omistajat voivat vilkaista. Ei palkat veneilijän näkökulmasta ole sen halvempia Ranskassakaan tai Saksassa, missä muoviveneitä tuotetaan luultavasti eniten masilmassa.
      Palkkateoria selittää Puolan veneteollisuuden nousun. Ja mahdollisen kaukoidän tulevan veneteollisuuden, jos tulee. Mutta Suomen kadonneet veneenrakentajat ovat sortuneet johonkin muuhun. Innovaatioiden puutteeseen?
      seppimartti


    • Anonyymi kirjoitti:

      Palkkakuluteoriaan päivän hinnat venealalla: Suomi 70€/h ja Hollanti 74/h. Hpllannissa tehdään veneitä mm. paljon työtunteja vaatien metallista ja venesatamien ja veneiden määrä on aivan käsittämätön. Navionicsin omistajat voivat vilkaista. Ei palkat veneilijän näkökulmasta ole sen halvempia Ranskassakaan tai Saksassa, missä muoviveneitä tuotetaan luultavasti eniten masilmassa.
      Palkkateoria selittää Puolan veneteollisuuden nousun. Ja mahdollisen kaukoidän tulevan veneteollisuuden, jos tulee. Mutta Suomen kadonneet veneenrakentajat ovat sortuneet johonkin muuhun. Innovaatioiden puutteeseen?
      seppimartti

      Tyypillinen ja ymmärtämätön selitys tuolle palkalle. Yrityksen kuluihin ja loppupelissä veneenostajan hintaaan iso tekijä on PALKKAKULUT.
      Tuon esimerkin suomikulut ovat yli 100€/h kun lasketaan mukaan tönantajamaksut. Onko sivu- ja sosiaalikulut yhtä korkeat Puolan keskimääräisestä 830€/kk palkasta? Entäs Hollannin 74 €/h sivukulut?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Palkkakuluteoriaan päivän hinnat venealalla: Suomi 70€/h ja Hollanti 74/h. Hpllannissa tehdään veneitä mm. paljon työtunteja vaatien metallista ja venesatamien ja veneiden määrä on aivan käsittämätön. Navionicsin omistajat voivat vilkaista. Ei palkat veneilijän näkökulmasta ole sen halvempia Ranskassakaan tai Saksassa, missä muoviveneitä tuotetaan luultavasti eniten masilmassa.
      Palkkateoria selittää Puolan veneteollisuuden nousun. Ja mahdollisen kaukoidän tulevan veneteollisuuden, jos tulee. Mutta Suomen kadonneet veneenrakentajat ovat sortuneet johonkin muuhun. Innovaatioiden puutteeseen?
      seppimartti

      Entä palkan sivukulut. Nekin täytyy laskea mukaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tyypillinen ja ymmärtämätön selitys tuolle palkalle. Yrityksen kuluihin ja loppupelissä veneenostajan hintaaan iso tekijä on PALKKAKULUT.
      Tuon esimerkin suomikulut ovat yli 100€/h kun lasketaan mukaan tönantajamaksut. Onko sivu- ja sosiaalikulut yhtä korkeat Puolan keskimääräisestä 830€/kk palkasta? Entäs Hollannin 74 €/h sivukulut?

      Jos bruttopalkka on 20 € tunti, niin väitätkö siitä yritykselle aiheutuvien palkkakulujen sivukuluineen olevan 100 €/h ?
      70 €/h on sekin jo liioittelua, eikä bruttopalkka tuota 20€/h isompi suorittavassa työssä suomessa ole, jos edes sitäkään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos bruttopalkka on 20 € tunti, niin väitätkö siitä yritykselle aiheutuvien palkkakulujen sivukuluineen olevan 100 €/h ?
      70 €/h on sekin jo liioittelua, eikä bruttopalkka tuota 20€/h isompi suorittavassa työssä suomessa ole, jos edes sitäkään.

      Se on melko tarkalleen 3 x 20e, eli 60e


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se on melko tarkalleen 3 x 20e, eli 60e

      Lisäksi pitää työntekijälle hankkia työkalut, tilat työn tekemiseen ja maksaa palkka niistäkin tunneista, joista ei laskutettavaa synny. Lopuksi jostain pitäisi yrittäjänkin perheelle saada elanto.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lisäksi pitää työntekijälle hankkia työkalut, tilat työn tekemiseen ja maksaa palkka niistäkin tunneista, joista ei laskutettavaa synny. Lopuksi jostain pitäisi yrittäjänkin perheelle saada elanto.

      Tuo kerroin 3 sisältää jo sivukulujen lisäksi suurehkon yrityksen byrokratian, tilat, työkalut ja omistajille jaettavan voiton.

      Varsinaiset sivukulut ovat sentään vain n. 50% palkasta eli kerroin 1,5. Tuo sisältää eläkemaksut, palkalliset vapaat, pakolliset vakuutukset jne. Ulospäin myytävässä tunti/projektityössä tulee sitten vielä merkittävä kerroin laskutusasteesta, joka saattaa olla 70% eli aiheuttaa 1,4:n lisäkertoimen, jolloin ollaan jo 2,1:n kertoimessa. Sitten tulee ne tilat, työkalut, esimiehet, sihteerit ja voitto.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se on melko tarkalleen 3 x 20e, eli 60e

      Paskapuhetta. Jos työntekijän bruttotuntipalkka on 20€/h, niin hänen vuosipalkkansa on karvan yli 40 000 (lomarahat mukaan laskettuna). Työnantajamaksut eli ns. sivukulut ovat siihen päälle alle 30%.

      En tunne venealan palkkoja, mutta voin sanoa sen, että kun tein tarjouksia tietotekniikkaprojekteista, oli controllerin antama lukema oman työni tuntihinnasta työnantajalle alle sen 70%. Ja siinä oli mukana sekä oma palkkani (varmasti reilusti yli veneenrakentajan palkan) että kaikenlaista muuta , ts. jyvitys kaikista firman kustannuksista (jostainhan pelkkää työtä myyvän firman oli revittävä rahoitus tilavuokriin, assareiden ja sihteereiden palkkoihin, laitekuluihin jnejne.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Paskapuhetta. Jos työntekijän bruttotuntipalkka on 20€/h, niin hänen vuosipalkkansa on karvan yli 40 000 (lomarahat mukaan laskettuna). Työnantajamaksut eli ns. sivukulut ovat siihen päälle alle 30%.

      En tunne venealan palkkoja, mutta voin sanoa sen, että kun tein tarjouksia tietotekniikkaprojekteista, oli controllerin antama lukema oman työni tuntihinnasta työnantajalle alle sen 70%. Ja siinä oli mukana sekä oma palkkani (varmasti reilusti yli veneenrakentajan palkan) että kaikenlaista muuta , ts. jyvitys kaikista firman kustannuksista (jostainhan pelkkää työtä myyvän firman oli revittävä rahoitus tilavuokriin, assareiden ja sihteereiden palkkoihin, laitekuluihin jnejne.

      "Työnantajamaksut eli ns. sivukulut ovat siihen päälle alle 30%."

      30% ei riitä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tyypillinen ja ymmärtämätön selitys tuolle palkalle. Yrityksen kuluihin ja loppupelissä veneenostajan hintaaan iso tekijä on PALKKAKULUT.
      Tuon esimerkin suomikulut ovat yli 100€/h kun lasketaan mukaan tönantajamaksut. Onko sivu- ja sosiaalikulut yhtä korkeat Puolan keskimääräisestä 830€/kk palkasta? Entäs Hollannin 74 €/h sivukulut?

      Monia yrityksiä perustaneena toki tunnen sivukulut. Ilmaisuni oli venealalla perittävä hinta EI PALKKA. Ehkä olin epätarkka.. Kommentoidessani palkkojen osuutta Suomen veneteollisuuden kutistumisen selityksenä käytin esimerkkeinä asiakkaan maksamia työn tämän päivän hintoja. Siihen hintaan sisältyy kaikki palkat, kulut ja yrittäjänkin tulo. Muuta tulorahoitusta tuskin löytyy. Palkan osuus ei asiakkaalle selviä mutta esimerkkini Saksa, Ranska tai Hollanti eivät ole halvan työvoiman maita, Puola on. Lisäesimerkki venealan tuntihinnasta 4-5 vuoden takaa: Viro 30 ja Suomi 55 ilman alv. Ja Saarepaat meni valitettavasti myös nurin. "Palkkateoria" venealan alamäen selityksenä ei ole kovin hyvä.
      seppomartti


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Työnantajamaksut eli ns. sivukulut ovat siihen päälle alle 30%."

      30% ei riitä.

      Ei riitä mihin? Kyllä se 30% riittää helposti eläkemaksuihin jne. pakollisiin maksuihin, joita palkan päälle tulee. Paremminkin ne ovat n. 20%, kun nykyään työntekijän palkasta otetaan osa eläkemaksusta.

      Tämä siis vuoden kokonaispalkkaan päälle tulevat työnantajamaksut.

      Sitten hyötytyötuntia kohti laskettavassa ylimääräisessä kulussa otetaan mukaan myös lomat, lomarahat, palkalliset vapaapäivät, työnantajan piikkiin jäävät lyhyet sairauspoissaolot ja mahdollisesti myös laskutusaste.

      Työllä myymisellä eläessä pitää tietysti myös jyvittää tilat, työkalut, esimiesten ja sihteerien palkat sekä voitto laskutushintaan. Yksityisille myytäessä tietysti vielä ALV.

      Taatusti kyse ei ole työvoiman kalleudesta, kun verrataan Ruotsiin, Tanskaan, Saksaan, Italiaan, Ranskaan, Sveitsiin ja Hollantiin. Noissa kaikissa edelleen tehdään purjeveneitä. Kyse on jostain muusta. Tehdäänhän Suomessa edelleen valtavasti moottoriveneitä, suotuveneitä ja ammattialuksia. Puolassa ja Virossa toki on edelleen halvempaa työvoimaa, mutta ero on jo kutistunut merkittävästi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei riitä mihin? Kyllä se 30% riittää helposti eläkemaksuihin jne. pakollisiin maksuihin, joita palkan päälle tulee. Paremminkin ne ovat n. 20%, kun nykyään työntekijän palkasta otetaan osa eläkemaksusta.

      Tämä siis vuoden kokonaispalkkaan päälle tulevat työnantajamaksut.

      Sitten hyötytyötuntia kohti laskettavassa ylimääräisessä kulussa otetaan mukaan myös lomat, lomarahat, palkalliset vapaapäivät, työnantajan piikkiin jäävät lyhyet sairauspoissaolot ja mahdollisesti myös laskutusaste.

      Työllä myymisellä eläessä pitää tietysti myös jyvittää tilat, työkalut, esimiesten ja sihteerien palkat sekä voitto laskutushintaan. Yksityisille myytäessä tietysti vielä ALV.

      Taatusti kyse ei ole työvoiman kalleudesta, kun verrataan Ruotsiin, Tanskaan, Saksaan, Italiaan, Ranskaan, Sveitsiin ja Hollantiin. Noissa kaikissa edelleen tehdään purjeveneitä. Kyse on jostain muusta. Tehdäänhän Suomessa edelleen valtavasti moottoriveneitä, suotuveneitä ja ammattialuksia. Puolassa ja Virossa toki on edelleen halvempaa työvoimaa, mutta ero on jo kutistunut merkittävästi.

      Purjevenevalmistus on Suomessa ollut Swania ja Balticia lukuunottamatta kotimaisen kysynnän varassa. Kun uusien veneiden kauppa hiipui kotimaassa, joutuivat viimeisetkin valmistajat laittamaan lapun luukulle. FG:llä lopullinen niitti oli tietenkin epäonnistunut maailmanvalloitus FG 43:lla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Työnantajamaksut eli ns. sivukulut ovat siihen päälle alle 30%."

      30% ei riitä.

      Selvästikään et ole koskaan laskenut palkkoja tai tehnyt kirjanpitoa. Minä olen ja tiedän asian täsmälleen. Jos maksat duunarille bruttopalkkaa tonnin, niin eläkemaksuihin yms. menee alle, ei todellakaan yli 300 euroa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuo kerroin 3 sisältää jo sivukulujen lisäksi suurehkon yrityksen byrokratian, tilat, työkalut ja omistajille jaettavan voiton.

      Varsinaiset sivukulut ovat sentään vain n. 50% palkasta eli kerroin 1,5. Tuo sisältää eläkemaksut, palkalliset vapaat, pakolliset vakuutukset jne. Ulospäin myytävässä tunti/projektityössä tulee sitten vielä merkittävä kerroin laskutusasteesta, joka saattaa olla 70% eli aiheuttaa 1,4:n lisäkertoimen, jolloin ollaan jo 2,1:n kertoimessa. Sitten tulee ne tilat, työkalut, esimiehet, sihteerit ja voitto.

      50% on väärin sekin. Oikea luku on alle 30% bruttopalkasta. Ei palkalliset vapaat ole mitään "sivukuluja".


    • Anonyymi kirjoitti:

      50% on väärin sekin. Oikea luku on alle 30% bruttopalkasta. Ei palkalliset vapaat ole mitään "sivukuluja".

      Riippuu mitä lukua haluaa laskea. Tuossa 50% oli mukana lomat, lomarahat ja palkalliset vapaapäivät. Siis todellisesta työssäoloajasta joutuu maksamaan n. 50% enemmän kuin työntekijän tunti- tai kuukausipalkka. Vuosipalkkaan (n. 12,5x kuukausipalkka lomrahan takia) toki tulee vain n. 20% lisä työnantajamaksuista.

      Minulla on oma yritys ja tiedän paljonko yritys maksaa palkan päälle. Helppohan ne on myös löytää netistä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Riippuu mitä lukua haluaa laskea. Tuossa 50% oli mukana lomat, lomarahat ja palkalliset vapaapäivät. Siis todellisesta työssäoloajasta joutuu maksamaan n. 50% enemmän kuin työntekijän tunti- tai kuukausipalkka. Vuosipalkkaan (n. 12,5x kuukausipalkka lomrahan takia) toki tulee vain n. 20% lisä työnantajamaksuista.

      Minulla on oma yritys ja tiedän paljonko yritys maksaa palkan päälle. Helppohan ne on myös löytää netistä.

      Lomien ja palkallisten vapaapäivien laskeminen "sivukuluiksi" on epärehellistä. Palkka on se, mikä vuoden aikana maksetaan ja josta pidätetään ennakkoverot. Ihan riippumatta siitä, tekeekö töitä tuntiakaan vai ei. Sivukulut ovat sitten ne, mitkä työnantaja maksaa johonkin muuhun suuntaan, esim. eläke- tai vahinkovakuutusyhtiölle.


  • Mikä ihmeen ison rahan kilpapurjehdus ammattilaisineen? Eihän sellaista ole Suomessa koskaan ollut.

  • Käy päinvastoin. Ilmastotietoisuuden lisääntyessä moottoriveneily kuolee pois, ja purjehdus kokee renesanssin. Plaanaavia moottoriveneitä ei saa millään sähköistettyä ja uppoumarunkoisetkin ovat toivottoman hitaita ja kalliita suuren akkukapasiteetin vuoksi. Aurinkopaneeleilla ja lataavilla vetolaitteilla varustetut purjeneneet ovat ainoa kestävä huviveneilyn muoto. Muutos tapahtuu autokannan sähköistymisen myötä kun asenteet polttomoottoreita kohtaan samalla muuttuvat koko ajan kielteisemmäksi. Tähän menee joitain kymmeniä vuosia.

    kilpapurjehdus ei ole riippuvainen retkipurjehduksesta. Sen näkee Viron menestyksestä kilpapurjehduksessa.

    • Ei käy näin. Kun ilmastomuutosuskonto kuihtuu mahdottomuuteensa, on kuolemisvuorossa sen synnyttämä erittäin ympäristöhaitallinen sähköajoneuvoteollisuus. Ilmastohuijaus jää sen verran lyhyeksi, että se ei ehdi vaikuttaa ratkaisevasti siihen jäljellä olevaan suomalaiseen veneteollisuuteen, jota ei saatu tuhotuksi muilla keinoilla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei käy näin. Kun ilmastomuutosuskonto kuihtuu mahdottomuuteensa, on kuolemisvuorossa sen synnyttämä erittäin ympäristöhaitallinen sähköajoneuvoteollisuus. Ilmastohuijaus jää sen verran lyhyeksi, että se ei ehdi vaikuttaa ratkaisevasti siihen jäljellä olevaan suomalaiseen veneteollisuuteen, jota ei saatu tuhotuksi muilla keinoilla.

      Persahtaa


    • Lataava vetolaite ei ole edellytys huviveneilyn kestävyydelle. Se on lähinnä tehoton ratkaisumalli, jolla yritetään säästää kustannuksia, mutta todellisuudessa sillä lisätään niitä, jos verrataan saman kokoisen sijasta saman suorituskyvyn omaaviin veneisiin.
      Tuulessa pyörivä turbiini on vedessä olevaa parempi lähes kaikissa tilanteissa:
      kulussa myötä tuulesta vastatuuleen, sekä satamassa tai ankkurissa tuulessa. Ainoa poikkeus on ankkurissa tyynenä päivänä merivirrassa, siis tilanteessa jota suomessa ei juuri esiinny.
      Tuuliturbiinin sähkön tuoton korvaaminen lataavalla vetolaitteella vaatii suuremman purje-alan samaan veneeseen saavuttaaksen saman suorituskyvyn, mikä lisää kustannuksia paljon enemmän kuin tuuliturbiinin hinnan verran!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei käy näin. Kun ilmastomuutosuskonto kuihtuu mahdottomuuteensa, on kuolemisvuorossa sen synnyttämä erittäin ympäristöhaitallinen sähköajoneuvoteollisuus. Ilmastohuijaus jää sen verran lyhyeksi, että se ei ehdi vaikuttaa ratkaisevasti siihen jäljellä olevaan suomalaiseen veneteollisuuteen, jota ei saatu tuhotuksi muilla keinoilla.

      Tällaiset asenteet katoavat luontaisen poistuman kautta muutamassa sukupolvessa. Jäärät saavat vielä jonkin aikaa haettua Saksalaisten hylkäämiä vanhoja nokivasaroita, mutta nekin katoavat aikanaan paaliin ja se on siinä.


    • Varmasti suurten liukuvien moottoriveneiden valmistajia hikoiluttaa kun autotollisuudessa ollaan siirtymässä sähköön. Paineita on tehdä jotain, mutta keinot ovat vähissä. Korvaavaa teknologiaa ei ole olemassa. Jossain vaiheessa lainsäätäjät rupeavat asettamaan tiukkenevia päästörajoja huviveneille ja se alkaa olla siinä. Dinosaurusten aika on ohi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Varmasti suurten liukuvien moottoriveneiden valmistajia hikoiluttaa kun autotollisuudessa ollaan siirtymässä sähköön. Paineita on tehdä jotain, mutta keinot ovat vähissä. Korvaavaa teknologiaa ei ole olemassa. Jossain vaiheessa lainsäätäjät rupeavat asettamaan tiukkenevia päästörajoja huviveneille ja se alkaa olla siinä. Dinosaurusten aika on ohi.

      Jos bensan ja dieselin kulutus pienenee tarpeeksi, ei enää kannata niiden infrastruktuuriin panostaa. Tällöin hinta nousee, jakeluverkosto kuihtuu ja saatavuus huononee. Innovaatiot loppuvat, kun nythän venemoottorit saa uudet ajatukset autopuolelta. Ehkä tämän parempia polttomoottoreita ei koskaan kehitetä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Varmasti suurten liukuvien moottoriveneiden valmistajia hikoiluttaa kun autotollisuudessa ollaan siirtymässä sähköön. Paineita on tehdä jotain, mutta keinot ovat vähissä. Korvaavaa teknologiaa ei ole olemassa. Jossain vaiheessa lainsäätäjät rupeavat asettamaan tiukkenevia päästörajoja huviveneille ja se alkaa olla siinä. Dinosaurusten aika on ohi.

      "Paineita on tehdä jotain, mutta keinot ovat vähissä. Korvaavaa teknologiaa ei ole olemassa."

      On olemassa. Montakin eri vaihtoehtoa. Ja akku ei kuulu niihin. Moottorina voi olla kuitenkin joko sähkö- tai polttomoottori ja silti se on ns. ilmastoystävällinen (ilman akkuja).


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tällaiset asenteet katoavat luontaisen poistuman kautta muutamassa sukupolvessa. Jäärät saavat vielä jonkin aikaa haettua Saksalaisten hylkäämiä vanhoja nokivasaroita, mutta nekin katoavat aikanaan paaliin ja se on siinä.

      Jos jokin poistuu, niin nimenomaan vallan välineeksi luotu ilmastopelottelu. Sen loppu on itse asiassa jo alkanut, vaikka ilmastohysteriaa yritetään pitää yllä jopa niin härskisti että lähetetään henkisesti rajoittunut aivopesty lapsi julistamaan ilmastonmuutosuskontoa, kun aikuiset saarnaajat ovat menettäneet uskottavuutensa. Ilmastovouhotus loppuu ja elämä jatkuu kohdatakseen seuraavan hömpän.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos jokin poistuu, niin nimenomaan vallan välineeksi luotu ilmastopelottelu. Sen loppu on itse asiassa jo alkanut, vaikka ilmastohysteriaa yritetään pitää yllä jopa niin härskisti että lähetetään henkisesti rajoittunut aivopesty lapsi julistamaan ilmastonmuutosuskontoa, kun aikuiset saarnaajat ovat menettäneet uskottavuutensa. Ilmastovouhotus loppuu ja elämä jatkuu kohdatakseen seuraavan hömpän.

      Onneksi ei tarvitse kuin odottaa 20-30 v, niin nähdään miten kävi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onneksi ei tarvitse kuin odottaa 20-30 v, niin nähdään miten kävi.

      Uskovaiset elävät ja pelkäävät tulevaisuutta. Milloinj tulee jesse, saatana, Venuksen ilmasto ja mitä vielä. Loogisesti ajatellen Venuksessa ja Marsissa oli ihmisasutusta kauan sitten.

      Venuksen kansoitti ilmastomuutoshihhulit jotka matkustivat ilmasto- ja hiilineutraalipaneeleihin, pakotti sähköveroilla polttamaan metsät ja pilaamaan luonnon louhimalla kaikki metallit akkuihin ja niiden jätteisiin ja siten pilasivat planeetan luonnon ja ilmaston.

      Marsissa asui täysipäiset jotka oikeasti olivat vähäpäästöisiä ja siten hiiilidioksidi, meret ja ilmakehä haihtui taivaan tuuliin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Uskovaiset elävät ja pelkäävät tulevaisuutta. Milloinj tulee jesse, saatana, Venuksen ilmasto ja mitä vielä. Loogisesti ajatellen Venuksessa ja Marsissa oli ihmisasutusta kauan sitten.

      Venuksen kansoitti ilmastomuutoshihhulit jotka matkustivat ilmasto- ja hiilineutraalipaneeleihin, pakotti sähköveroilla polttamaan metsät ja pilaamaan luonnon louhimalla kaikki metallit akkuihin ja niiden jätteisiin ja siten pilasivat planeetan luonnon ja ilmaston.

      Marsissa asui täysipäiset jotka oikeasti olivat vähäpäästöisiä ja siten hiiilidioksidi, meret ja ilmakehä haihtui taivaan tuuliin.

      Ilmastonmuutoksesta on niin paljon tietoa, nimenomana FAKTOJA, että on täysin käsittämätöntä, miten te persut yritätte sen kiistää. Hullu saa olla mutta tyhmyys on rikos!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ilmastonmuutoksesta on niin paljon tietoa, nimenomana FAKTOJA, että on täysin käsittämätöntä, miten te persut yritätte sen kiistää. Hullu saa olla mutta tyhmyys on rikos!

      Persut eivät kiistä ilmastonmuutosta, joten älä valehtele. Sen sijaan Vihreät esittävät toinen toistaan järjettömämpiä keinoja sen hillitsemiseksi. Itse olen ollut huolissani ilman saastuttamisesta jo yli 40 vuotta. Vihreiden järjetön halu lopettaa ydinvoiman käyttö ennen kuin korvaavat energiamuodot ovat riittävän kehittyneitä, on aiheuttanut valtavasti kuolemantapauksia. Esim. Saksan ruskohiilivoimaloiden piikkiin voidaan laskea vuosittain paljon kuolonuhreja ja sairastumisia.


  • "Myös ison rahan pyörittämä kilpapurjehdus ammattilaisineen tulee loppumaan, koska sillä ei ole enää kiinnekohtaa kansaan huvipurjehduksen loputtua."

    Ison rahan kilpapurjehduksella ammattilaisineen ei koskaan ole ollut mitään kiinnekohtaa kansan huvipurjehdukseen. Huvipurjehduksen mahdollisella vähenemisellä Suomessa taikka muualla ei siksi ole mitään vaikutusta ison rahan kilpapurjehdukseen, jota ei Suomessa ole, vaikka suomalaisia ammattilaisia on kyllä muualla, esim Ludde Ingvall Australiassa ison rahan projektissa ammattilaisena.

    • Tämäpä outo näkemys. Kilpapurjehdus elää sponsoreista, jotka puolestaan elävät markkinoista, joita he edistävät profiloitumalla ostajakuntaansa kiinnostavien kilpailujen ja tapahtumien rahoittajiksi. Jos Volvojen omistajat lakkaavat purjehtimasta, loppuu myös Volvo Ocean Race, ja Volvo siirtyy sponsoroimaan jotain muuta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tämäpä outo näkemys. Kilpapurjehdus elää sponsoreista, jotka puolestaan elävät markkinoista, joita he edistävät profiloitumalla ostajakuntaansa kiinnostavien kilpailujen ja tapahtumien rahoittajiksi. Jos Volvojen omistajat lakkaavat purjehtimasta, loppuu myös Volvo Ocean Race, ja Volvo siirtyy sponsoroimaan jotain muuta.

      Volvohan lopetti jo. The Ocean Race


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tämäpä outo näkemys. Kilpapurjehdus elää sponsoreista, jotka puolestaan elävät markkinoista, joita he edistävät profiloitumalla ostajakuntaansa kiinnostavien kilpailujen ja tapahtumien rahoittajiksi. Jos Volvojen omistajat lakkaavat purjehtimasta, loppuu myös Volvo Ocean Race, ja Volvo siirtyy sponsoroimaan jotain muuta.

      Sotket:
      1) tavallisten harrastelijoiden kilpapurjehduksen
      2) sponsoroidun kilpapurjehduksen (jollainen Volvo ocean race aikanaan oli) sekä
      3) ison rahan kilpapurjehduksen
      toisiinsa. Todellisuudessa niillä ei ole juurikaan mitään tekemistä keskenään.
      Vain 2) tapauksessa haetaan julkisuutta yleisön silmissä. 3) tapauksessa ei, ja ykköstapaukseen nyt ei iso raha liity enää mitenkään, vaikka se voi tietysti maksajasta itsestään siltä tuntuakin. 3) kohta on miljardöörien rahoittamaa touhua, ja heitä ei suomessa edes ole. Esim Larry Ellisonin oracle racing. Ei sen touhussa kukaan ole koskaan edes kuvitellut julkisuuden lisäävän firman tuottoja sitä määrää mikä purjehdukseen on kulunut, eli ei liity 2) kohtaan mitenkään. 2) kohtien budjetit on noihin verrattuna niin mitättömän pieniä, ettei niitä kannata edes mainita 3) kohdasta puhuttaessa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tämäpä outo näkemys. Kilpapurjehdus elää sponsoreista, jotka puolestaan elävät markkinoista, joita he edistävät profiloitumalla ostajakuntaansa kiinnostavien kilpailujen ja tapahtumien rahoittajiksi. Jos Volvojen omistajat lakkaavat purjehtimasta, loppuu myös Volvo Ocean Race, ja Volvo siirtyy sponsoroimaan jotain muuta.

      Suomessa kukaan ei sponsoroi mitään suuren rahan kilpapurjehdusta, jota ei Suomessa ole. Pienen rahan kilpapurjehdus rahoitetaan omalta tai vanhempien tililtä.

      Maailman suuren rahan kilpapurjehduksen rahoituksella ei ole mitään tekemistä Suomen purjehduksen kanssa. Tietysti koko maailman lopettaessa huvipurjehduksen voi joku sponsori vetäytyä kilpapurjehduksen sponsoroinnista. Mutta tuskin olympiapurjehduksen, Americas Cupin, Vendee Globen jne. sponsorointi liittyy juurikaan huvipurjehdukseen. Noihan pääsevät TV-lähetyksiin, sanomalehtiin jne. ja niitä seuraavista suurin osa ei harrasta huvipurjehdusta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tämäpä outo näkemys. Kilpapurjehdus elää sponsoreista, jotka puolestaan elävät markkinoista, joita he edistävät profiloitumalla ostajakuntaansa kiinnostavien kilpailujen ja tapahtumien rahoittajiksi. Jos Volvojen omistajat lakkaavat purjehtimasta, loppuu myös Volvo Ocean Race, ja Volvo siirtyy sponsoroimaan jotain muuta.

      Tarkoitatko, että matkapurjehtijat ovat ainoa kohderyhmä, johon kilpapurjehdusta sponsoroivat firmat tähtäävät ? Samaan tapaan jääkiekkoa sponsoroivat pitävät kohderyhmänään vain jääkiekon harrastajia jne...

      Taidat olla väärässä.


  • Kyllä vesillä omatoiminen liikkuvuus tulee jatkumaan. Mielestäni paras keino siihen on purjevene joko jollakoossa melalla auttaen tai sitten isompana mutta sähkömoottorilla varustettuna.
    Purjeveneessä koneajon määrä on viikonloppupujehtijalle melkoisen pientä. Oman veneen viikonlopun ajojen sähkönsaanti toteutuu aurinkokennolla ja taas seuraavana viikonloppuna voi lähteä laituriusta täysien akkujen voimalla kun kenno on työviikon ladannut. Viikon ja pidemmillä retkillä joutuu joskus lataamaan töpselin kautta. Syksyllä sitten sähköä laiturista laturiin ja hätätilassa bensageneraattorista merellä.
    Mielipiteeni on se, että tuotekeihityksen ja veneiden ekologisuuden parantelun myötä purjehduksen harrastaminen tulee lisääntymään ja nuorten on helpompi lähteä mukaan kun tämä on tätä päivää ja tulevaisuutta.
    Sähköseilori

    • Se, että SINÄ uskot johonkin, ei tee asiasta absoluuttista totuutta eikä lainkaan takaa sitä, että SINUN valintasi olisi miljoonien muidenkin valinta.

      Purjeveneen apukoneen kesässä käyttämällä dieselmäärällä et pääse uudella pikkuautollakaan edes Lappiin asti.

      Sitten sähköpurjehtija ottaa ja painuu viikoksi Thaimaahan - lentämällä.
      Se siitä ja ympäristön pelastamisesta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se, että SINÄ uskot johonkin, ei tee asiasta absoluuttista totuutta eikä lainkaan takaa sitä, että SINUN valintasi olisi miljoonien muidenkin valinta.

      Purjeveneen apukoneen kesässä käyttämällä dieselmäärällä et pääse uudella pikkuautollakaan edes Lappiin asti.

      Sitten sähköpurjehtija ottaa ja painuu viikoksi Thaimaahan - lentämällä.
      Se siitä ja ympäristön pelastamisesta.

      Sähköön siirtyminen on ennen kaikkea mukavuutta lisäävä tekijä. Loppuu pärinä ja käry, huollotkin voi aikalailla unohtaa. Thaimaan matkat eivät liity asiaan mitenkään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sähköön siirtyminen on ennen kaikkea mukavuutta lisäävä tekijä. Loppuu pärinä ja käry, huollotkin voi aikalailla unohtaa. Thaimaan matkat eivät liity asiaan mitenkään.

      Tulevaisuudessa kölit tulevat olemaan samalla myös akkuja. Akkutehtaat alkavat valmistaa kölejä, tai toisinpäin.


    • " ja taas seuraavana viikonloppuna voi lähteä laituriusta täysien akkujen voimalla"

      Lataako akkusi kivihiilellä?

      Tuollainen latauspisteestä toiseen purjehdus ei ole ainakaan minun juttu. Luonnosatamissa on harvemmin latauspisteitä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      " ja taas seuraavana viikonloppuna voi lähteä laituriusta täysien akkujen voimalla"

      Lataako akkusi kivihiilellä?

      Tuollainen latauspisteestä toiseen purjehdus ei ole ainakaan minun juttu. Luonnosatamissa on harvemmin latauspisteitä.

      Tonneja painavaan akkuköliin saisi varastoitua aika paljon watteja. Ukonilmalla taivaalla olis pilvisähköä otettavissa mutta sen ottaminen haasteellista nykytekniikalla. Ehkäpä olis otettavissa hankaussähköäkin jota syntyy ilmavirran kitkasta purjeissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      " ja taas seuraavana viikonloppuna voi lähteä laituriusta täysien akkujen voimalla"

      Lataako akkusi kivihiilellä?

      Tuollainen latauspisteestä toiseen purjehdus ei ole ainakaan minun juttu. Luonnosatamissa on harvemmin latauspisteitä.

      Purjehdukseen ei tarvita sähköä ja luonnonsatamissa akustokapasiteetti ja aurinkopaneelit riittävät.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se, että SINÄ uskot johonkin, ei tee asiasta absoluuttista totuutta eikä lainkaan takaa sitä, että SINUN valintasi olisi miljoonien muidenkin valinta.

      Purjeveneen apukoneen kesässä käyttämällä dieselmäärällä et pääse uudella pikkuautollakaan edes Lappiin asti.

      Sitten sähköpurjehtija ottaa ja painuu viikoksi Thaimaahan - lentämällä.
      Se siitä ja ympäristön pelastamisesta.

      Jaa, mitenhän on... Minun Volvoni kulkisi bensakoneellaan tankillisella Stadista Saariselälle. Dieselkoneella varmasti Norjaan asti. Ja valtaosa purjeveneilijöistä käyttää kyllä kesässä enemmän kuin sen Volvon tankillisen verran dieseliä. Se on pieni vähemmistö, jonka kulutus jää alle 50 litran.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se, että SINÄ uskot johonkin, ei tee asiasta absoluuttista totuutta eikä lainkaan takaa sitä, että SINUN valintasi olisi miljoonien muidenkin valinta.

      Purjeveneen apukoneen kesässä käyttämällä dieselmäärällä et pääse uudella pikkuautollakaan edes Lappiin asti.

      Sitten sähköpurjehtija ottaa ja painuu viikoksi Thaimaahan - lentämällä.
      Se siitä ja ympäristön pelastamisesta.

      Olisit lukenut viestini ennen kommentointiasi. Käyttämäni sana " Mielestäni" tekee valistuneelle lukijalle selväksi sen, että esitin mielipiteeni. Onko siis mielestäsi perustuslain mukainen mielipiteen ilmaisu niin paheksuttavaa, että voit levittää noita valheellisia kuittailuta tekstistäni? Keskustelun kannalta olisi tarkoitruksenmukaisempaa se, että laittaisit oman mielipiteesi asiata jos Sinulla on sellainen?
      Sähköseilori


    • Anonyymi kirjoitti:

      " ja taas seuraavana viikonloppuna voi lähteä laituriusta täysien akkujen voimalla"

      Lataako akkusi kivihiilellä?

      Tuollainen latauspisteestä toiseen purjehdus ei ole ainakaan minun juttu. Luonnosatamissa on harvemmin latauspisteitä.

      "Lataako akkusi kivihiilellä? " Jos luit, niin kirjoitin tekstissä, että jätän akut työviikoksi aurinkokennon ladatavaksi. Sama aurinkokenno purjehdittaessa ja luonnonmsatamissa. Venelaiturista noin mailin matka ennen purjeiden nostoa jolloin akkukapasiteetista alle 5% käytetty.

      Minkälaista tuo latauspisteestä toiseen purjehdus on? Kuka sitä tekee ja miksi?.
      Säjköseilori


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Lataako akkusi kivihiilellä? " Jos luit, niin kirjoitin tekstissä, että jätän akut työviikoksi aurinkokennon ladatavaksi. Sama aurinkokenno purjehdittaessa ja luonnonmsatamissa. Venelaiturista noin mailin matka ennen purjeiden nostoa jolloin akkukapasiteetista alle 5% käytetty.

      Minkälaista tuo latauspisteestä toiseen purjehdus on? Kuka sitä tekee ja miksi?.
      Säjköseilori

      "että jätän akut työviikoksi aurinkokennon ladatavaksi. "

      Jes. Näin sykysyin varsinkin paneeli tuottakin sairaanpaljon energiaa. Nimimerkillä 240 W aurinkopaneeleita veneessä ja eikä latausteho oikein riitä vaikka ei ole sähkömoottoria. Oikeastaan kesä-heinäkuu ovat ainoat kuukadeti kun aurinkopaneelista tulee kunnolla sähköä. Perustuu 15 vuoden kokemukseen omasta veneestä ja a-paneeleista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jaa, mitenhän on... Minun Volvoni kulkisi bensakoneellaan tankillisella Stadista Saariselälle. Dieselkoneella varmasti Norjaan asti. Ja valtaosa purjeveneilijöistä käyttää kyllä kesässä enemmän kuin sen Volvon tankillisen verran dieseliä. Se on pieni vähemmistö, jonka kulutus jää alle 50 litran.

      Täällä Perämerellä se 50l kuluu pelkkään lämppäriin. Koneella on ajettu tälle kaudelle noin 20 litraa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Täällä Perämerellä se 50l kuluu pelkkään lämppäriin. Koneella on ajettu tälle kaudelle noin 20 litraa.

      Montako mailia on tullut lokiin? Ihan noin näppituntumana väittäisin, että suomalaisten purjeveneiden maileista purjeilla kuljettujen keskimääräinen osuus on lähempänä 50 kuin 80 prosenttia.


  • Kovin lyhyt on aikaväli pitkäaikaisten muutosten päättelyyn. Useimmiten tällaiset asiat menevät aaltoliikkeenä ja siinä aallossa mennään nyt alaspäin. Niin hyvä ennustaja en ole, että yrittäisin edes arvata niitä syitä, jotka suunnan taas muuttavat. Tällä hetkellä todennäköiset ilmastosyyt tietenkin voivat olla niitä, mutta harvemmin ne todennäköiset skenaariot toteutuvat.

  • Kyllä se on kauden lyhyys, työelämän vaativuus ja muiden aktiviteettien lisääntyminen joka suosiota syö. Usealla se on se 4 viikon kesäloma joka tähän harrastukseen on käytettävissä, loppuhuvi on laskea ja nostaa venettä muutaman kuukauden välein. Ja niinä muutamana viikkona tai kuukautena vesillä on kivaa kun sattuu hyvät kelit. Harva taitaa lopulta olla niin entusiasti että siellä viitsii kovin kylmässä ja märässä rämpiä, onhan tosin heitäkin.

    • Nyt liikenneministeri on onneksi tehtäviensä tasalla, ja yrittää järjestää 6-tuntista työpäivää tai 4-päiväistä työviikkoa, jotta väylille saadaa liikennettä enemmän jo torstai-illaksi, perjantaista puhumattakaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nyt liikenneministeri on onneksi tehtäviensä tasalla, ja yrittää järjestää 6-tuntista työpäivää tai 4-päiväistä työviikkoa, jotta väylille saadaa liikennettä enemmän jo torstai-illaksi, perjantaista puhumattakaan.

      Jos työaikaa lasketaan 20%, niin eikös palkkakin seuraa sitä samaa. Myös ansiotuloista tuleva verokertymä vissiin sitten putoo 20% joten saattaa tulla hieman hankala tilanne kun hallitus nosti ensitöikseen budjetin korvamerkkittyjä menoja muutamalla miljardilla. Minkä kanssa tuo liikenneministeri onkaan tehtävien tasalla?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos työaikaa lasketaan 20%, niin eikös palkkakin seuraa sitä samaa. Myös ansiotuloista tuleva verokertymä vissiin sitten putoo 20% joten saattaa tulla hieman hankala tilanne kun hallitus nosti ensitöikseen budjetin korvamerkkittyjä menoja muutamalla miljardilla. Minkä kanssa tuo liikenneministeri onkaan tehtävien tasalla?

      Suunnitelamssa on, että palkka pysyy samana vaikka työajasta 20% häviää. Ja verot maksaa varmaankin saman suunnitelman mukaan valtio. Ja jos palkkaan kosketaan työajan lyhentyessä, se pitää kompensoida jollain tavalla. Jos ei muuten, niin tarvitaan valtion antama kompensaatio.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos työaikaa lasketaan 20%, niin eikös palkkakin seuraa sitä samaa. Myös ansiotuloista tuleva verokertymä vissiin sitten putoo 20% joten saattaa tulla hieman hankala tilanne kun hallitus nosti ensitöikseen budjetin korvamerkkittyjä menoja muutamalla miljardilla. Minkä kanssa tuo liikenneministeri onkaan tehtävien tasalla?

      No eikö täälläkin valiteta, miten työelämän vaatimukset koko ajan lisääntyy? Hyvähän se on, jos työaika lyhenee. Työaikaa on varaa lyhentää, jos tuottavuus nousee. Työttömille on enemmän töitä, joka säästää verovaroja. Yksi työtön maksanee yhteiskunnalle ainakin jotain 25000 euroa vuodessa. 100 000 työtöntä kun pääsee töihin, on säästö 2,5 miljardia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No eikö täälläkin valiteta, miten työelämän vaatimukset koko ajan lisääntyy? Hyvähän se on, jos työaika lyhenee. Työaikaa on varaa lyhentää, jos tuottavuus nousee. Työttömille on enemmän töitä, joka säästää verovaroja. Yksi työtön maksanee yhteiskunnalle ainakin jotain 25000 euroa vuodessa. 100 000 työtöntä kun pääsee töihin, on säästö 2,5 miljardia.

      " miten työelämän vaatimukset koko ajan lisääntyy? Hyvähän se on, jos työaika lyhenee. Työaikaa on varaa lyhentää, jos tuottavuus nousee. "

      Eikös tässä ole joku ristiriita? Kun työelämän vaatimukset ovat nousseet jotta tuottavuus kasvaa, niin miten ihmeessä työaikaa voidaan laskea ja silti tuottavuus kasvaa? Tai onnistuu paperitehtaassa (tuotantokoneet korvaavat ihmiset), mutta ei palveluyhteiskunnassa. Ja Suomihan onnykyisin palvelusyhteuskunta.

      Kun tuottavuusa kasvaa, niin kyllä vaatimuksetkin kasvavat. Jos tähän vielä pistetään lyhennetty työaika, niin se nostaa edelleen vaatimuksia.

      Tai siten palkan pitää joustaa. Samalla pitää luopua turhista tauoista ja lounastunneista. Lisäksi lomien tulee lyhentyä samassa suhteessa. Muuten taas tuottavuus alenee.


    • Anonyymi kirjoitti:

      " miten työelämän vaatimukset koko ajan lisääntyy? Hyvähän se on, jos työaika lyhenee. Työaikaa on varaa lyhentää, jos tuottavuus nousee. "

      Eikös tässä ole joku ristiriita? Kun työelämän vaatimukset ovat nousseet jotta tuottavuus kasvaa, niin miten ihmeessä työaikaa voidaan laskea ja silti tuottavuus kasvaa? Tai onnistuu paperitehtaassa (tuotantokoneet korvaavat ihmiset), mutta ei palveluyhteiskunnassa. Ja Suomihan onnykyisin palvelusyhteuskunta.

      Kun tuottavuusa kasvaa, niin kyllä vaatimuksetkin kasvavat. Jos tähän vielä pistetään lyhennetty työaika, niin se nostaa edelleen vaatimuksia.

      Tai siten palkan pitää joustaa. Samalla pitää luopua turhista tauoista ja lounastunneista. Lisäksi lomien tulee lyhentyä samassa suhteessa. Muuten taas tuottavuus alenee.

      Tuottavuus voi kasvaa työajan lyhentyessä kahdella tavalla:
      -vireen pysyessä parempana ehtii tehdä enemmän
      -työn laatu pysyy korkeampana.

      Nämä pätevät myös palveluyhteiskunnassa.

      Kaiken kaikkiaan ihmisten työssä käyttämää aikaa pitäisi globaalisti lyhentää.


    • Lisäisin listalle mukavuudenhalun ja harrastajien taitotason. Kryssiminen on hauskaa, mutta jos ei osaa niin onhan se epämukavaa ja hidasta. Lopputuloksena lähes kukaan ei kryssi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuottavuus voi kasvaa työajan lyhentyessä kahdella tavalla:
      -vireen pysyessä parempana ehtii tehdä enemmän
      -työn laatu pysyy korkeampana.

      Nämä pätevät myös palveluyhteiskunnassa.

      Kaiken kaikkiaan ihmisten työssä käyttämää aikaa pitäisi globaalisti lyhentää.

      "Kaiken kaikkiaan ihmisten työssä käyttämää aikaa pitäisi globaalisti lyhentää."

      Tästä utopiasta olen samaa mieltä. En haluaisi edes käydä töissä vaan tehdä jotain ihan muuta mitä nyt aina mieleen tulee. Olen pilannut työllä sen kivan aiemman harrastuksen, mistä ennen tykkäsin. Mutta pakko se on tätä yhteiskuntaa pitää pystyssä ja raahautua töihin joka päivä että saa maksettua verot ja sana ruokaa mahaan ja maksettua muutkin menot.

      Ideaali tilannne on, että käyn töissä 0 tuntia vuodessa ja saan silti riittävää palkkaa. Pitää varmaanalkaa äänestämään vasureita, jos he ajaisivat minun asiaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lisäisin listalle mukavuudenhalun ja harrastajien taitotason. Kryssiminen on hauskaa, mutta jos ei osaa niin onhan se epämukavaa ja hidasta. Lopputuloksena lähes kukaan ei kryssi.

      Mitä hauskaa kryssimisessä on? Hauskaa on sivutuulipurjehdus, jossa riittää, kun purjeet kerran säätää kohdalleen lähtösataman lähellä ja laskee määräsataman lähellä eikä tarvitse välillä koskea.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä hauskaa kryssimisessä on? Hauskaa on sivutuulipurjehdus, jossa riittää, kun purjeet kerran säätää kohdalleen lähtösataman lähellä ja laskee määräsataman lähellä eikä tarvitse välillä koskea.

      En minäkään ole suuri kryssinnän ystävä, mutta siinä kehittyy kyllä purjehdustaidot nopeimmin.
      En ole tästä kovinkaan ylpeä, mutta kun VMG putoaa alle 5 kts, niin kone jatkaa siitä sitten eteenpäin.
      Meidän kotivesilämme pääsee harvoin nauttimaan sivutuulesta koko legin ajan.
      Jos tuolloin haluaa nauttia purjehduksesta koko päivän, niin on pakko ottaa jotakin muuta pakista esille D.
      Bootmann


    • Anonyymi kirjoitti:

      En minäkään ole suuri kryssinnän ystävä, mutta siinä kehittyy kyllä purjehdustaidot nopeimmin.
      En ole tästä kovinkaan ylpeä, mutta kun VMG putoaa alle 5 kts, niin kone jatkaa siitä sitten eteenpäin.
      Meidän kotivesilämme pääsee harvoin nauttimaan sivutuulesta koko legin ajan.
      Jos tuolloin haluaa nauttia purjehduksesta koko päivän, niin on pakko ottaa jotakin muuta pakista esille D.
      Bootmann

      Sulla taitaa olla todella nopea vene? Erittäin harvoin näkee edes 5 solmun VMG:tä kryssiviä veneitä ja sinä siis jo lopetat silloin!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sulla taitaa olla todella nopea vene? Erittäin harvoin näkee edes 5 solmun VMG:tä kryssiviä veneitä ja sinä siis jo lopetat silloin!

      Anteeksi epätarkkuuteni. Tarkoitin tuolla yleensä nopeutta maalia kohti.
      Tunnustan suoraan että olen niitä yhä yleisimpiä purjeet pussissa purjetijoita.
      En ole siitä erityisen ylpeä, mutta kun aina on kiire D.
      Bootmann


  • Mikähän kumma näitä "purjehdus loppuu" manaajia oikein motivoi? Eikö oma vene ota mennäkseen kaupaksi?

    Voi hyvin olla, että matkaveneily vähenee jonkin verran ihan ihmisten ajankäytön haasteiden vuoksi. Mutta en usko sen loppuvan tai edes vähenevän mitenkään kriittiselle rajalle.

    Kilpapurjehdus joutaakin loppua. Ei veneilyn pidä olla kilpaurheilua.

    • Minulla normaaliin kauteen kuuluu tuhatkunta mailia matkantekoa ja useampi kymmen kilpastarttia. Eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia, eikä kumpikaan haittaa muita, miksi toinen joutaisi loppua? Ne kilpaillen vietetyt päivät ovat itse asiassa antoisampia ja iltaisin paremmat bileet. Sinä et määrittele muiden veneilyä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minulla normaaliin kauteen kuuluu tuhatkunta mailia matkantekoa ja useampi kymmen kilpastarttia. Eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia, eikä kumpikaan haittaa muita, miksi toinen joutaisi loppua? Ne kilpaillen vietetyt päivät ovat itse asiassa antoisampia ja iltaisin paremmat bileet. Sinä et määrittele muiden veneilyä.

      Etkä sinä määrittele muiden mielipiteitä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Etkä sinä määrittele muiden mielipiteitä.

      Tiheämmäläkään kammalla tuosta ei löydy muuta kuin kirjoittajan oman mielipiteen määrittely ja tietenkin vaatimus pitää omaa mielipidettään itselle oikeana.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tiheämmäläkään kammalla tuosta ei löydy muuta kuin kirjoittajan oman mielipiteen määrittely ja tietenkin vaatimus pitää omaa mielipidettään itselle oikeana.

      "Kilpapurjehdus joutaakin loppua. Ei veneilyn pidä olla kilpaurheilua."
      Selkeä järkeenkäypä mielipide.

      "Sinä et määrittele muiden veneilyä."
      Selkeä inhottava pyrkimys määritellä toisen kirjoittajan mielipide vääräksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kilpapurjehdus joutaakin loppua. Ei veneilyn pidä olla kilpaurheilua."
      Selkeä järkeenkäypä mielipide.

      "Sinä et määrittele muiden veneilyä."
      Selkeä inhottava pyrkimys määritellä toisen kirjoittajan mielipide vääräksi.

      Mielipidettäsi en tiedä, mutta väärässä olet. Jos sanoo, että veneilyn ei pidä olla sitä tai tätä, yritetään määritellä, miten muiden pitäisi veneillä. Siis se ei ole mielipide, vaan juuri toisten veneilyn määrittelyä. Voit määritellä vain omat mielipiteesi ja mieltymyksesi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mielipidettäsi en tiedä, mutta väärässä olet. Jos sanoo, että veneilyn ei pidä olla sitä tai tätä, yritetään määritellä, miten muiden pitäisi veneillä. Siis se ei ole mielipide, vaan juuri toisten veneilyn määrittelyä. Voit määritellä vain omat mielipiteesi ja mieltymyksesi.

      "Mielipidettäsi en tiedä, mutta väärässä olet."
      Mielenkiintoinen logiikka: Oli miten oli, mutta väärässä olet.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mielipidettäsi en tiedä, mutta väärässä olet. Jos sanoo, että veneilyn ei pidä olla sitä tai tätä, yritetään määritellä, miten muiden pitäisi veneillä. Siis se ei ole mielipide, vaan juuri toisten veneilyn määrittelyä. Voit määritellä vain omat mielipiteesi ja mieltymyksesi.

      Nimenomaan. Siitähän lähdetään, että vastapuoli on väärässä eli mielipidettään tarvitse tietää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Mielipidettäsi en tiedä, mutta väärässä olet."
      Mielenkiintoinen logiikka: Oli miten oli, mutta väärässä olet.

      Mielipide voi olla höperö, mutta ei väärä. Mutta asiakysymyksessä voi olla väärässä, kuten tässä tapauksessa. Siinä on oleellinen ero.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mielipide voi olla höperö, mutta ei väärä. Mutta asiakysymyksessä voi olla väärässä, kuten tässä tapauksessa. Siinä on oleellinen ero.

      Se on sinun mielipiteesi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se on sinun mielipiteesi.

      Ei mielipide, vaan fakta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei mielipide, vaan fakta.

      Ei ole mikään fakta että kilpapurjehduksen kuuluu loppua, faktaa tässä taitaa olla vain se että kommenttisi on päätön.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ole mikään fakta että kilpapurjehduksen kuuluu loppua, faktaa tässä taitaa olla vain se että kommenttisi on päätön.

      Niinpä, fakta on, että kilpapurjehduksen kuuluu tosiaan jatkua. Siinä olet oikeassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niinpä, fakta on, että kilpapurjehduksen kuuluu tosiaan jatkua. Siinä olet oikeassa.

      Perustele, miksi sen kuuluisi jatkua? Mikä on se hirveä ihmiskuntaa vahingoittava katastrofi, joka iskee kilpapurjehduksen loppuessa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Perustele, miksi sen kuuluisi jatkua? Mikä on se hirveä ihmiskuntaa vahingoittava katastrofi, joka iskee kilpapurjehduksen loppuessa?

      Kilpapurjehduksen kuuluu jatkua, koska on sitä kannattavia ihmisiä. Globaalisesti pienet asiat äärimmäisen harvoissa tapauksissa aiheuttavat globaaleja katastrofeja. Ei jääkiekon peluun kieltäminenkään sen suurempaa vahinkoa tuottaisi, mutta miksi aiheuttaa pienempääkään katastrofia?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kilpapurjehduksen kuuluu jatkua, koska on sitä kannattavia ihmisiä. Globaalisesti pienet asiat äärimmäisen harvoissa tapauksissa aiheuttavat globaaleja katastrofeja. Ei jääkiekon peluun kieltäminenkään sen suurempaa vahinkoa tuottaisi, mutta miksi aiheuttaa pienempääkään katastrofia?

      Voisin kuvitella, että joku voisi toivoa esim. moottoriveneillä kilpaa ajamisen tai autourheilun loppuvan. Jos itse kilpailutapahtumaa ajattelee, kilpapurjehdus on aika ekologista eikä tuota häiritsevää ääntä tms. Suuressa osassa kilpaveneitä ei edes ole moottoria ja niissäkin missä se on, sitä ei kilpailun aikana saa käyttää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kilpapurjehduksen kuuluu jatkua, koska on sitä kannattavia ihmisiä. Globaalisesti pienet asiat äärimmäisen harvoissa tapauksissa aiheuttavat globaaleja katastrofeja. Ei jääkiekon peluun kieltäminenkään sen suurempaa vahinkoa tuottaisi, mutta miksi aiheuttaa pienempääkään katastrofia?

      Kilpapurjehdus on hyvän merimiestavan vastaista. Se opettaa tarpeettomaan riskinottoon, liian läheltä ohittamiseen jnejne. Ja erityisesti joutavaan stressaamiseen purjetrimmien sun muun sijasta sen sijaan, että veneiltäisiin sivistyneesti hikoilematta ja leppoisasti olosta nauttien.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kilpapurjehdus on hyvän merimiestavan vastaista. Se opettaa tarpeettomaan riskinottoon, liian läheltä ohittamiseen jnejne. Ja erityisesti joutavaan stressaamiseen purjetrimmien sun muun sijasta sen sijaan, että veneiltäisiin sivistyneesti hikoilematta ja leppoisasti olosta nauttien.

      Täälainen kommentti tulee todennäköisimmin kirjoittajalta, jonka itsetunto on liian heikko kilpailemiseen viimeiseksi jäämisen pelossa. Ja kuitenkin on persoonana niin kilpailullinen, että ohitetuksi tuleminen matkapurjehduksessakin harmittaa ja aiheuttaa stressiä.

      Pysy vain pois kilpailuista. Äläkä stressaannu siitä, että muut menevät ohi. Ota iisisti. Ei kilpapurjkehduksen kieltäminen poista ohittelijoita vesiltä. Aina joku on sinua taitavampi tai liikkeellä nopeammalla veneellä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kilpapurjehdus on hyvän merimiestavan vastaista. Se opettaa tarpeettomaan riskinottoon, liian läheltä ohittamiseen jnejne. Ja erityisesti joutavaan stressaamiseen purjetrimmien sun muun sijasta sen sijaan, että veneiltäisiin sivistyneesti hikoilematta ja leppoisasti olosta nauttien.

      Kilpapurjehdus opettaa ohittamaan hipaisuakaan aiheuttamatta, koska riskit tunnetaan ja hallitaan hyvin. Kilpapurjehdus siis nimenomaan opettaa hyviä merimiestaitoja.

      Purjetrimmit taas ovat sama asia kuin ulkonäkö esteetikolle. Ruma maisema tai huonot trimmit aiheuttavat pahaa oloa. Trimmit taas ovat helposti korjattavissa oleva asia, jos vain on kilpailemalla oppinut, miten se tehdään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kilpapurjehdus opettaa ohittamaan hipaisuakaan aiheuttamatta, koska riskit tunnetaan ja hallitaan hyvin. Kilpapurjehdus siis nimenomaan opettaa hyviä merimiestaitoja.

      Purjetrimmit taas ovat sama asia kuin ulkonäkö esteetikolle. Ruma maisema tai huonot trimmit aiheuttavat pahaa oloa. Trimmit taas ovat helposti korjattavissa oleva asia, jos vain on kilpailemalla oppinut, miten se tehdään.

      Et ymmärrä mitään hyvästä merimiestavasta, kuten eivät kilpapurjehtijat ylipäätäänkään. Hyvä merimiestapa tarkoittaa mm. ohitusta ja kohtaamista NIIN KAUKANA, ettei ole edes riskiä osumasta, ts. 20-30 metrin päästä.

      Ja sellaisella ihmisellä, jolla "ruma maisema" tai "huonot trimmit" aiheuttavat pahaa oloa, on niin paha mielenterveysongelma, että suljettu osasto olisi hänelle oikeampi paikka kuin avohoito.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et ymmärrä mitään hyvästä merimiestavasta, kuten eivät kilpapurjehtijat ylipäätäänkään. Hyvä merimiestapa tarkoittaa mm. ohitusta ja kohtaamista NIIN KAUKANA, ettei ole edes riskiä osumasta, ts. 20-30 metrin päästä.

      Ja sellaisella ihmisellä, jolla "ruma maisema" tai "huonot trimmit" aiheuttavat pahaa oloa, on niin paha mielenterveysongelma, että suljettu osasto olisi hänelle oikeampi paikka kuin avohoito.

      Jos ohittaa niin, ettei riskiä ole, niin sitä ei ole. Asia ei ole metreissä mitattavissa. Normaalit marginaalit ovat toki toiset kilpailussa ja viikonloppupurjehduksessa. Jos ei olla kilpailussa, ei voi luottaa toisen taitoihin ja pitää kiertää kauempaa.

      Puusilmäisyys ei kai ole mielenterveysongelma, mutta sen puuttuminen vielä vähemmän. Diagnoosin teko asiasta mitään ymmärtämättä ei sekään ole mielenterveysongelma, se on vain tyhmyyttä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos ohittaa niin, ettei riskiä ole, niin sitä ei ole. Asia ei ole metreissä mitattavissa. Normaalit marginaalit ovat toki toiset kilpailussa ja viikonloppupurjehduksessa. Jos ei olla kilpailussa, ei voi luottaa toisen taitoihin ja pitää kiertää kauempaa.

      Puusilmäisyys ei kai ole mielenterveysongelma, mutta sen puuttuminen vielä vähemmän. Diagnoosin teko asiasta mitään ymmärtämättä ei sekään ole mielenterveysongelma, se on vain tyhmyyttä.

      "Jos ohittaa niin, ettei riskiä ole, niin sitä ei ole."

      Ei ehkä sinun mielestä, koska et ole sitä tunnistanut. Lisäksi ohitettava voi kokea ohituksesi riskilliseksi. Jopa syystä.

      Onnettomuukisa sattuu jatkuvasti kun riskejä ei ole tunnistettu. Joku homma voi mennä vuosia hyvin vaikka riski on taustalla. Sitten joskus se ehkä realisoituu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Jos ohittaa niin, ettei riskiä ole, niin sitä ei ole."

      Ei ehkä sinun mielestä, koska et ole sitä tunnistanut. Lisäksi ohitettava voi kokea ohituksesi riskilliseksi. Jopa syystä.

      Onnettomuukisa sattuu jatkuvasti kun riskejä ei ole tunnistettu. Joku homma voi mennä vuosia hyvin vaikka riski on taustalla. Sitten joskus se ehkä realisoituu.

      Sattuuko niitä onnettomuuksia? Minä en ainakaan ole kuullut yhdestäkään, kaikkein vähiten sellaisesta, joka olisi johtunut tietoisesta tai edes tiedostamattomasta riskin ottamisesta kohtaamistilanteessa. Onnettomuudet tapahtuvat käytännössä yksinomaan havaintovirheiden seurauksena.

      Jos on kovin epävarma oman veneensä hallinasta, voi tietenkin kokea jonkun toisen menettelyn riskiksi. Lopulta kuitenkin se tumpelokin joutuu satamaan tullessan usein paikkaan, joka on hieman omaa venettä kapeampi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et ymmärrä mitään hyvästä merimiestavasta, kuten eivät kilpapurjehtijat ylipäätäänkään. Hyvä merimiestapa tarkoittaa mm. ohitusta ja kohtaamista NIIN KAUKANA, ettei ole edes riskiä osumasta, ts. 20-30 metrin päästä.

      Ja sellaisella ihmisellä, jolla "ruma maisema" tai "huonot trimmit" aiheuttavat pahaa oloa, on niin paha mielenterveysongelma, että suljettu osasto olisi hänelle oikeampi paikka kuin avohoito.

      Huonot trimmit ei ole minkäänlainen stressin aihe, jos tietää, miten ne korjataan hyviksi. Jos ei tiedä, onkin parasta ummistaa silmänsä trimmeiltä ja maleksia omasta mielestään rennosti. Se osaava purjehtii trimmeillään oikeasti rennosti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kilpapurjehdus opettaa ohittamaan hipaisuakaan aiheuttamatta, koska riskit tunnetaan ja hallitaan hyvin. Kilpapurjehdus siis nimenomaan opettaa hyviä merimiestaitoja.

      Purjetrimmit taas ovat sama asia kuin ulkonäkö esteetikolle. Ruma maisema tai huonot trimmit aiheuttavat pahaa oloa. Trimmit taas ovat helposti korjattavissa oleva asia, jos vain on kilpailemalla oppinut, miten se tehdään.

      Onhan se kamalan näköistä, kun Sunwindilla mennään purjeet kireällä ja vielä fendarit jätetty laidalle. Siitä on esteettisyys kaukana. Isokin on jätetty nostamatta toppiin.


  • Purjehduksen aloittaminen on todella kallis ja vaivalloinen investointi. Kukaan ei halua kymmeniä vuosia vanhaa hidasta pikkupurkkaria vaan näyttävän, tilavan ja vauhdikkaan veneen. Ainakin jos bidee puuttuu vessasta, on varmaa ettei rouvasväki kovin montaa reissua veneessä viihdy. Samaten nuorisolle pitää olla omat hytit mielellään omilla vessoilla. Ja onhan se aika noloakin ostaa joku kympin tai kahden vanha ruuhi kun laitureissa makaa kesät satojen tonnien veneitä.

    • Ajatuksen pyöriessä vain vessoissa, ja luulisi sen bideen puuttumisen haittaavan enemmänkin puolisoa.


    • Voisin keksiä sinulle huuhtelevat housut jotka toimivat missä vaan ja käyttävät vain vähän vettä. Voisit purjehtia kaikenlaisilla veneillä.


  • Tähän aikaan vuodesta purjehdus tuntuu aina loppuvan, mutta uskokaa pois, keväällä taas jatketaan!

    • Porukka ikääntyy vuosi vuodelta. Purjehdus ei ole työikäisen ja lapsiperheellisen juttu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Porukka ikääntyy vuosi vuodelta. Purjehdus ei ole työikäisen ja lapsiperheellisen juttu.

      Se on nimenomaan työikäisen lapsiperheen juttu. Poislukien lestadiolaiset suurperheet joissa on tuore pikkulapsi joka kesä. Nille sopii enemmän vesibussi.


    • Todella oikeaan osuva näkemys. Mitä tulee aiheeseen, niin näiden viime aikaisten ilmastopöhinöiden mukaan. Luulisi että jotakin muuta on loppumassa ennen purjehdusta.
      Bootmann


  • Täysin käsittämätöntä tuo kilpapurjehduksen mollaaminen. Kesäinen seuran sisäinen tiistain 10 veneen purjehduskisa tuskin tuottaa isompaa haittaa kenellekkään. Samoin lasten ja nuorten lauantaiskapat optareilla tusin edistävät ilmastonmuutosta tai tuottavat muuta haittaa!
    Itse kilpailin jollalla lapsuudessa ja nuoruudessa ja nytkö minun pitäisi sitä hävetä?

    Annetaan kaikkien kukkien kukkia.

  • "Purjehduksen aloittaminen on todella kallis ja vaivalloinen investointi"

    Joo todella on. Esim nopea purjejolla joka on pudonnut luokkien ulkopuolelle maksaa saman muutaman kuukauden röökit. Tuolla investoinnilla pääsee purjehduksessa jo hyvin alkuun.

    • Aika harva aikuinen on kiinnostunut moisella aloittamaan. De facto standardi aloitusveneeksi on jokin 30-35 -jalkainen. Alle 30-jalkaiset eivät juuri mene kaupaksi, vaikka olisivat miten hyväkuntoisia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aika harva aikuinen on kiinnostunut moisella aloittamaan. De facto standardi aloitusveneeksi on jokin 30-35 -jalkainen. Alle 30-jalkaiset eivät juuri mene kaupaksi, vaikka olisivat miten hyväkuntoisia.

      Purjehduksen aloittaja ja aikuinen eivät välttämättä ole sama asia. Miten ihmeessä aloittava purjehtija vaikkapa 12v ikäisenä hommaa +30 jalkaisen ensiveneen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Purjehduksen aloittaja ja aikuinen eivät välttämättä ole sama asia. Miten ihmeessä aloittava purjehtija vaikkapa 12v ikäisenä hommaa +30 jalkaisen ensiveneen?

      12-vuotias tekee sitä mitä vanhemmat käskee. Heillä ei ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Purjehduksen aloittaja ja aikuinen eivät välttämättä ole sama asia. Miten ihmeessä aloittava purjehtija vaikkapa 12v ikäisenä hommaa +30 jalkaisen ensiveneen?

      12-vuotias aloitteleva purjehtija ei varmaan osta röökejään omilla rahoilla tai ei ainakaan säästä niitä röökirahoja purjejollan ostoon.


    • Anonyymi kirjoitti:

      12-vuotias aloitteleva purjehtija ei varmaan osta röökejään omilla rahoilla tai ei ainakaan säästä niitä röökirahoja purjejollan ostoon.

      Mistä ihmeestä keksit nuo röökit tähän junnujen purjehduksen opetteluun?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mistä ihmeestä keksit nuo röökit tähän junnujen purjehduksen opetteluun?

      Niistähän puhuttiin yllä.


  • Saksalaiset ovat jo löytäneet hylätyt mökkimme. On vaan ajan kysymys että löytävät saaristomme. Purjehduksesta tulee vielä kova juttu vesillämme.

  • Purjeveneily ei koskaan kuole, mutta yhä enemmän ihmiset hakevat nopeaa ja helppoa.

    Moottorivenepuolellakin mennään pois (hitaista) matkaveneistä ja siirrytään enemmän päiväretkiin. Enää ei myöskään varsinaisesti tavitse osata navigoida, vaan elektroniikan kanssa se on paljon helpompaa ja sama pätee esimerkiksi rantautumiseen.

    Mielenkiintoista on, miten fossiilisia polttoaineita käyttävien polttomoottorien oletettava häviäminen vaikuttaa veneilyyn. Luulen, ettei se lisää purjeella liikkuvien määrää. Kunhan moottorit ja akut vielä hieman kehittyvät riittää se suurimmalle osalle ihmisiä.

    Itselläni tynnin ylittäviä veneretkiä moottoriveneellä oli tänä kesänä tasan yksi. 10-20 min reissuja yli sata.

    • Yli tunnin kestäviä retkiä ei paljon tulekaan lompakon kevenemisen viedessä ajohalut. Nopeat plaanaavat moottoriveneet taas vaatisivat liian suuret ja painavat akut joten veneistä tulisi liian painavia toimiakseen.


  • Olen huomannut saman (siis purjehduksen radikaalin vähenemisen). Muutama kk sitten oli paljon enemmän toimintaa. Veikkaan, että parin kuukauden sisään käy aloittajan ennustus toteen (vaikka syistä olenkin eri mieltä). Mutta eiku puoli vuotta ja kyllä se siitä taas nousee.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.