Tätä pohdiskellaan Vapaa-ajattelijain liiton sääntöuudistukseen liittyen. Liittokokous on yhdistysten edustajien kokous, liiton korkein päättävä kokous, joka muun muassa valitsee liiton johdon ja toimielimet liittokokouskaudeksi.
Nyt kausi on kolme vuotta. Esille on noussut sen lyhentäminen kahteen vuoteen. Kummassakin vaihtoehdossa on puolensa.
Molempaa käytäntöä on laajasti kansalaisjärjestökentässäkin.
Nyt kausi on kolme vuotta. Esille on noussut sen lyhentäminen kahteen vuoteen. Kummassakin vaihtoehdossa on puolensa.
Molempaa käytäntöä on laajasti kansalaisjärjestökentässäkin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nykymaailma voi olla nopeatempoista. Onko kolmen vuoden kausi toimielimiin valituille liian pitkä vaadittavan täyden sitoutumisen kannalta?
Pitää valita sellaisia henkilööitä, jotka itse arvioivat ja muut arviovat sitoutumista sekä muigta edellytyksiä. Näyttö toiminnasta esim. yhdistyksessä olisi suotavaa. Myös näyttö jossain toisessa järjestössä voisi olla noteerattavaa valinnoissa.
Jos nyt olisi kahden vuoden kausi, tuskin kukaan ehdottaisi sen pidentämistä.
Itselläni ei ole tähän selvää kantaa. Se, paljonko on pitkä aika, riippuu niin kovasti elämäntilanteesta. Ja joskus tuuristakin, yleensä siitä osuuko huono onni kohdalle.
Sääntötyöryhmä esitti kahden vuoden kautta, mutta useassa yhdistyksessä toivottiin nyt siis lausunnoissa kolmen vuoden kauden säilyttämistä.
Asiaan liittyy myös varahenkilöjärjestelmä. Jos on yleisvarahenkiöt, parinkaan henkilön elämäntilanteen muutos ei aiheuta niin paljon kuin jos sekä varsinaisella että varalla tulee esteet.
Asia on nyt herättänyt kiinnostusta tai "kiinnostusta", jossa on avattu uusi ketju, vaikka juuri kauden pituudesta on kommentoitu. Miksi tämän teemaotsikoitu ketju ei kelvannut?
Minusta siirtymä hallituksen henkilövarajäseniin oli alkuaankin pöhkö päätös. Hyvä jos se nyt peruutetaan.
Vanhat patut vastustavat yleisvarajäseniä perustelulla "ei toimi". Jotenkin noista vanhoista jääristä tulee mieleen Päivi "Ei toimi Suomessa" Räsänen. Joudutaan ehkä odottamaan 10-20 vuotta luonnollista poistumaa ennen kuin sääntöjä päästään muokkaamaan nykyaikaisiksi.
Täh? Yleisvarajäsenet olivat käytössä aiemmin, ja nimenomaan vanhoille toimijoille sen pitäisi olla se "perinteinen" tapa.
Sinänsä tässä jotenkin menee huomiota liikaa muodollisuuksiin. Olennaistahan olisi pikemminkin se, että sääntöjä ei tarvitse lukea! Muodollisesti asemasta huolimatta pitää voida heitellä ideoita ja kommentoida niitä, ja toki jokaisen myös huomata milloin on selvässä vähemmistössä.
Vanhat käävät ovat tykästyneitä jäykkiin hallintokoneistoihin. Sen sijaan, että tavoiteiltaisiin yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaista organisaatiota, ylläpidetään autistisesti jäykkää koneistoa koneiston ylläpitämisen vuoksi. Sitten kolmen vuoden välein käydään helvetin kalliilla julistamassa toisilleen, että kirkko ja valtio on erotettava.
Jos nyt vaikka eläkeiän saavuttaneet jättäisivät kommentoimasta sääntömuutosehdotusta, päästäisiin ehkä eteenpäin asiassa. Tästä seuraisi tosin se, että osassa jäsenyhdistyksissä ei välttämättä olisi enää ketään kelvollista kommentoimaan sääntömuutosta. Aika toki korjaa tämän asian luonnollisen poistuman kautta, mutta hidastaahan änkyröinti työtä maallistamisen eteen.
Ikärasistisellä julisamisella ei ole mitään tekemistä asian käsitelyn kanssa. Sääntötyöryhmä esitti yleisvarajäseniä, ja sillä ilmeisesti mennään mylös lausuntokierroksen jälkeen.
Yleisvarajäsenet ovat laiha lohtu, kun koko kulttuuri on mätä. Ei kukaan tervejärkinen työikäinen lähde tuohon organisaatioon, joka on olemassa organisaation olemassaolon vuoksi.
Tulee kyllä toisaalta mieleen Anneli, jonka ura va-liikkeessä alkoi jo 50-luvun lopulta. Eikös tuo ollut joskus todennut jotain "maailma muuttuu, muuttukaa tekin"? En ole ollut paikalla, mutta kuulin tällaisen kymmenisen vuotta sitten.
Sääntötyöryhmä esitti 2-vuotista kautta, mutta järjestökäsittelyssä varsin moneet yhdistykset esittivät lausunnoissaan 3-vuotiskaudella jatkamista. Kyseisten yhdistysten aktiiveissa löytyy kaiken ikäisiä. Järjestödemokratia toimi ja johti nyt siihen, että lausuntojen pohjlta työryhmä ja liittohallitus päätyivät siihen, että pysytään 3-vuotisessa liittokokouskaudessa. Myös monia muita lausuntojen huomioita otettiin huomioon.