Tämän hetken muoti-ilmiö Suomi-kiekossa on nostaa suurehko määrä nuoria pelaajia jopa 2-3 vuotta vanhempien pelaajien sekaan, vaikkei vauhti, muu fysiikka, saati lajitaidot tätä peluuttamista puolla.
Onko tässä nyt mitään järkeä Suomi- kiekon pitkän ajan kehittymisen kannalta?
Jopa liigassa peluutetaan lahjakkaita, mutta miesten sarjaan liian heikkoja nuoria isoilla minuuteilla - tällaisen pelaajakehittelyn katsominen maksavana asiakkaana alkaa jo ärsyttää. Joskus toki on niin poikkeuksellinen nuori, kuten esim Micke Granlund aikanaan, että hän paikkansa kärkiketjuissa ,nuoresta iästä huolimatta, ansaitsee. Micken pelaamisen näkemisestä maksoi erittäin mielellään.
Ikäänkuin Suomessa olisi jossain kabinetissa tehty päätös, että nuoria nostetaan nyt pelaamaan isoilla minuuteilla vanhempiin. Tällaiset strategiset ja kategoriset kabinettilinjaukset harvoin tuottavat hyvää tulosta - pitäisi luottaa enemmän kunkin tiimin valmentajan harkintaan siitä, keitä kannattaa peluuttaa; kehen kannattaa satsata. Syntymävuosi ei ennusta kovin hyvin pelaajan potentiaalia.
Onko tässä nyt mitään järkeä Suomi- kiekon pitkän ajan kehittymisen kannalta?
Jopa liigassa peluutetaan lahjakkaita, mutta miesten sarjaan liian heikkoja nuoria isoilla minuuteilla - tällaisen pelaajakehittelyn katsominen maksavana asiakkaana alkaa jo ärsyttää. Joskus toki on niin poikkeuksellinen nuori, kuten esim Micke Granlund aikanaan, että hän paikkansa kärkiketjuissa ,nuoresta iästä huolimatta, ansaitsee. Micken pelaamisen näkemisestä maksoi erittäin mielellään.
Ikäänkuin Suomessa olisi jossain kabinetissa tehty päätös, että nuoria nostetaan nyt pelaamaan isoilla minuuteilla vanhempiin. Tällaiset strategiset ja kategoriset kabinettilinjaukset harvoin tuottavat hyvää tulosta - pitäisi luottaa enemmän kunkin tiimin valmentajan harkintaan siitä, keitä kannattaa peluuttaa; kehen kannattaa satsata. Syntymävuosi ei ennusta kovin hyvin pelaajan potentiaalia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mutu-menetelmä taitaa olla jääkiekossakin käytössä. Joku hot shot kun saa jonkin idean päähänsä, niin hän sitten sen ajatuksensa saa sisäänpäinlämpenevässä porukassa melko helpostikin leviämään - yhtä’ äkkiä se onkin sitten koko liiton hiljaa ajamaa strategia. tieteellisellä näytöllä ei ole mitään väliä, minkä takia strategiaa ei voi julkaista avoimesti. Mutta haitallinen käytäntö leviää ja juurtuu, ja sellaisesta eroon oppiminen voi viedä vuosia.
Tuttua monesta muusta lajista.
Pelaajien arviointimenetelmät ovat tällaisessa joukkuelajissa vaikeat ja kun ei oikein ole edes yhteistä käsitystä millaisen pitäisi olla hyvä pelaaja. Voisi kuitenkin yrittää, mutta ei yritetä ja paljon on pelaajia, jotka saavat enemmän tai ikävä puoli, vähemmän kuin ansaitsevat. Yksi vuosikin on junnuilla kehityksessä paljon. Nuorempi saattaa pärjätä hyvin joillain osa-alueilla, mutta harvemmin kaikissa. Melkein aina se on niin, että luistelussa pärjää, mutta se on se pelikäsitys, jossa jää jälkeen ja ketjukavereilla ei ole kivaa.
Ehkä kaikki osapuolet odottavat pikavoittoja kuten seurat kasvattaja- ja siirto korvauksia ja agentit bonuksia boostaamalla nuoria lupauksia yhä enenevässä määrin ja aikaisemmin ns. kirkkaisiin valoihin. Eli ratkaiseeko tässäkin asiassa raha?
Näin se kai on. Kun nostetaan kymmenen, niin ehkä niistä yksi tärppää.
Samalla vaan on unohtunut se, että ehkäpä se tuleva tähti onkin hieman vanhempaa ikäluokkaa ja valmis änäriin 24 vuotiaana. On typerää satsata vain lapsitähtiin.
Esim+Kärppien+B:ssä+>+70+%+on+B2/+C+junnuja.+Aika+sairaan+tuntuista+pelaajakehitystä.+Kärppien+02+ikäluokka+on+kuitenkin+ollut+kokonaisuutena+aivan+Suomen+kärkeä+eivätkä+kaikki+todellakaan+pelaa+A:+ssa+tai+liigassa.