Paljonko aikaa pysäyttää ilmaston lämpeneminen

Kysyin vain, että paljonko sanotaan olevan aikaa?
Paljonko sitä sanotaan olevan? Siellä "valemediassa" tai jossain missä sanottaneenkaan

Tähän ikään tultuaan on kyllä nähnyt kuinka paljon on kasvu luonnossa parantunut viime vuosikymmeninä. Toki se hiilidioksidi on yks syy.

Lapista on löydetty vesistöistä paksuja puiden runkoja seuduilta, joissa nykyään kasvaa vain kitukasvuista pensaikkoa. Tästä voi päätellä, että ilmasto oli silloin lämmennyt jo ennen nykyistä ilmastohysteriaakin

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin vain, että paljonko sanotaan olevan aikaa?
Paljonko sitä sanotaan olevan? Siellä "valemediassa" tai jossain missä sanottaneenkaan

Tähän ikään tultuaan on kyllä nähnyt kuinka paljon on kasvu luonnossa parantunut viime vuosikymmeninä. Toki se hiilidioksidi on yks syy.

YLEENSÄ PUOLEN VUODEN VÄLEIN TALVI MUUTTUU KESÄKSI JA
PÄINVASTOIN

vanha reetta tietää

"Ilmeisesti väkeä kuolee jo koko ajan, ja lisää kuolee kuivuuteen"

Eniten kyllä kuolee muutamaan helposti torjuttavissa olevaan sairauteen kuten tuhkarokkoon, koleraan tai malariaan. Ja vanhuuteen, siihen kuolee eniten ihmisiä.

Kuivuuteen kuolee lähinnä rahattomia juoppoja, paitsi rajuina hellejaksoina, jolloin kuollaan kuumaan, joka joskus voi tarkoittaa käytännössä nestehukkaan menehtymistä. Näiden määrä on kyllä lisääntynyt joissain paikoin ja varsinkin vanhusten osalta.

Muuten voi kuivuusasioista kyllä todeta, että nälänhädistä, joihinkuin ei nykyisin enää kovin kuollaankaan, kärsittäisiin paljon vähemmän, jos ihan ensteks synnyttäisiin paljon vähemmän. Ja hieman sama pätee sotiinkin, jos kohta niitä tietenkin käydään ihan vuoksi pienilläkin porukoilla. Sotahan on ihmiskunnan vanhinta action-viihdettä, nykyisin tosi näyttävillä tehosteilla. Itse asiassa sodat ovat paljon suurempi syy kaikkiin nykyajan nälänhätiin kuin luonnonolot tai ilmasto. Sodat tuhoavat infrastruktuurin, jolloin tuotanto romahtaa ja usein myös ulkopuolisen avun toimittaminen käy lähes mahdottomaksi. Elintarviketuotannon (tai tuonnin) ohella tietysti myös terveydenhuolto ja poliisitoimi romahtavat johtaen kumpikin tahollaan kuoleman ja kärsimyksen lisääntymiseen ja sama käy tietenkin myös koulutukselle, joka lisää ongelmia pidemmällä aika välillä.

Näin ollen siis tehokkain keino estää nälänhätiä olisi miespuolisen väestön munaskujen kohtuullisen laajamittainen poistaminen, joka paitsi vähentäisi aggressiivisuutta, alentaisi myös syntyvyyttä jonkin verran.

Periaatteessa päiväntasaajaseudunperuskiertojen laajeneminen tai asemien muuttuminen voi paikoin lisätä kuivuutta alueilla, joilla sitä esiintyy nytkin. Kuten Israel, joka kuitenkin kastelee keinotekoisesti jo nyt ja ruokkii itsensä lisäksi muutakin Lähi-itää, joten muutos ei tule vaikuttamaan siihen.

Pahimmissa skenaarioisa kai Etelä-Eurooppa kuivuu aavikoksi, mutta saattaa olla, että Saharan etelälaita vastaavasti vihertyy. Se tosin voi sittenkin olla sietämättömän kuuma, nimittäin kaikkein rajuimmissa ennusteissa kohtuullisen laajat alueet, kuten koko Lähi-itä, muuttuisivat niin kuumiksi ja kosteiksi, että ihmiset eivät enää voisi elää siellä. Silloin tietysti sama voisi tapahtua myös suuressa osassa Afrikkaa. Ainakin osa noista alueista kai muuttuisi läpitunkemattomaksi sademetsäksi, jossa parhaiten kuumuutta kestävät lajit, ehkä vain matelijat, voisivat elää.

Pahimmissa skenaarioissa on siis odotettavissa ilmastopakolaisuutta, ehkä laajaakin. Toistaiseksi ei kuitenkaan voida tietää, mikä kehityskulku toteutuu, Eikä edes tarkkaan sitä, mitä eri kehityskulun vaihtoehtoihin voidaan vaikuttaa, jos voidaan.

Tämän hetken elintasopakolaisuus Eurooppaan ei kyllä johdu juuri ilmastosta, vaan ehkäisyn puutteesta. Ja myös jatkossa esim. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa väestön odotetaan jopa kaksinkertaistuvan, ja heitä kun on jo nyt melkoisen paljon. Tilanne on mieletön, mutta vaikka hedelmällisyys romahtaisi tänä päivänä, osa väestön kasvusta tapahtuu silti, koska lisääntymisikään tulevia on niin paljon.

Että jos ilmastonmuutos tosiaankin etenee, kuten laskelmat viittaavat sen tekevän, niin onhan tuossa pieniä haasteita tiedossa. Ihan kaikilla ei tule olemaan kaikkein onnellisin tulevaisuus, teimmepä mitä tahansa. Tietenkin kärsivien määrää saadaan pienemmäksi avustustoimin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmeisesti väkeä kuolee jo koko ajan, ja lisää kuolee kuivuuteen"

Eniten kyllä kuolee muutamaan helposti torjuttavissa olevaan sairauteen kuten tuhkarokkoon, koleraan tai malariaan. Ja vanhuuteen, siihen kuolee eniten ihmisiä.

Kuivuuteen kuolee lähinnä rahattomia juoppoja, paitsi rajuina hellejaksoina, jolloin kuollaan kuumaan, joka joskus voi tarkoittaa käytännössä nestehukkaan menehtymistä. Näiden määrä on kyllä lisääntynyt joissain paikoin ja varsinkin vanhusten osalta.

Muuten voi kuivuusasioista kyllä todeta, että nälänhädistä, joihinkuin ei nykyisin enää kovin kuollaankaan, kärsittäisiin paljon vähemmän, jos ihan ensteks synnyttäisiin paljon vähemmän. Ja hieman sama pätee sotiinkin, jos kohta niitä tietenkin käydään ihan vuoksi pienilläkin porukoilla. Sotahan on ihmiskunnan vanhinta action-viihdettä, nykyisin tosi näyttävillä tehosteilla. Itse asiassa sodat ovat paljon suurempi syy kaikkiin nykyajan nälänhätiin kuin luonnonolot tai ilmasto. Sodat tuhoavat infrastruktuurin, jolloin tuotanto romahtaa ja usein myös ulkopuolisen avun toimittaminen käy lähes mahdottomaksi. Elintarviketuotannon (tai tuonnin) ohella tietysti myös terveydenhuolto ja poliisitoimi romahtavat johtaen kumpikin tahollaan kuoleman ja kärsimyksen lisääntymiseen ja sama käy tietenkin myös koulutukselle, joka lisää ongelmia pidemmällä aika välillä.

Näin ollen siis tehokkain keino estää nälänhätiä olisi miespuolisen väestön munaskujen kohtuullisen laajamittainen poistaminen, joka paitsi vähentäisi aggressiivisuutta, alentaisi myös syntyvyyttä jonkin verran.

Periaatteessa päiväntasaajaseudunperuskiertojen laajeneminen tai asemien muuttuminen voi paikoin lisätä kuivuutta alueilla, joilla sitä esiintyy nytkin. Kuten Israel, joka kuitenkin kastelee keinotekoisesti jo nyt ja ruokkii itsensä lisäksi muutakin Lähi-itää, joten muutos ei tule vaikuttamaan siihen.

Pahimmissa skenaarioisa kai Etelä-Eurooppa kuivuu aavikoksi, mutta saattaa olla, että Saharan etelälaita vastaavasti vihertyy. Se tosin voi sittenkin olla sietämättömän kuuma, nimittäin kaikkein rajuimmissa ennusteissa kohtuullisen laajat alueet, kuten koko Lähi-itä, muuttuisivat niin kuumiksi ja kosteiksi, että ihmiset eivät enää voisi elää siellä. Silloin tietysti sama voisi tapahtua myös suuressa osassa Afrikkaa. Ainakin osa noista alueista kai muuttuisi läpitunkemattomaksi sademetsäksi, jossa parhaiten kuumuutta kestävät lajit, ehkä vain matelijat, voisivat elää.

Pahimmissa skenaarioissa on siis odotettavissa ilmastopakolaisuutta, ehkä laajaakin. Toistaiseksi ei kuitenkaan voida tietää, mikä kehityskulku toteutuu, Eikä edes tarkkaan sitä, mitä eri kehityskulun vaihtoehtoihin voidaan vaikuttaa, jos voidaan.

Tämän hetken elintasopakolaisuus Eurooppaan ei kyllä johdu juuri ilmastosta, vaan ehkäisyn puutteesta. Ja myös jatkossa esim. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa väestön odotetaan jopa kaksinkertaistuvan, ja heitä kun on jo nyt melkoisen paljon. Tilanne on mieletön, mutta vaikka hedelmällisyys romahtaisi tänä päivänä, osa väestön kasvusta tapahtuu silti, koska lisääntymisikään tulevia on niin paljon.

Että jos ilmastonmuutos tosiaankin etenee, kuten laskelmat viittaavat sen tekevän, niin onhan tuossa pieniä haasteita tiedossa. Ihan kaikilla ei tule olemaan kaikkein onnellisin tulevaisuus, teimmepä mitä tahansa. Tietenkin kärsivien määrää saadaan pienemmäksi avustustoimin.

Toivon että ne jotka ovat kärsimystä aiheutuneet korventuvat helvetissä

cmoresyksy2019 kirjoitti:

Toivon että ne jotka ovat kärsimystä aiheutuneet korventuvat helvetissä

meriveden korkeudet maamme satamissa ovat koko ajan olleet laskussa
lämpimästä kesästä huolimatta äläNOOA rakenna arkkia vielä

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmeisesti väkeä kuolee jo koko ajan, ja lisää kuolee kuivuuteen"

Eniten kyllä kuolee muutamaan helposti torjuttavissa olevaan sairauteen kuten tuhkarokkoon, koleraan tai malariaan. Ja vanhuuteen, siihen kuolee eniten ihmisiä.

Kuivuuteen kuolee lähinnä rahattomia juoppoja, paitsi rajuina hellejaksoina, jolloin kuollaan kuumaan, joka joskus voi tarkoittaa käytännössä nestehukkaan menehtymistä. Näiden määrä on kyllä lisääntynyt joissain paikoin ja varsinkin vanhusten osalta.

Muuten voi kuivuusasioista kyllä todeta, että nälänhädistä, joihinkuin ei nykyisin enää kovin kuollaankaan, kärsittäisiin paljon vähemmän, jos ihan ensteks synnyttäisiin paljon vähemmän. Ja hieman sama pätee sotiinkin, jos kohta niitä tietenkin käydään ihan vuoksi pienilläkin porukoilla. Sotahan on ihmiskunnan vanhinta action-viihdettä, nykyisin tosi näyttävillä tehosteilla. Itse asiassa sodat ovat paljon suurempi syy kaikkiin nykyajan nälänhätiin kuin luonnonolot tai ilmasto. Sodat tuhoavat infrastruktuurin, jolloin tuotanto romahtaa ja usein myös ulkopuolisen avun toimittaminen käy lähes mahdottomaksi. Elintarviketuotannon (tai tuonnin) ohella tietysti myös terveydenhuolto ja poliisitoimi romahtavat johtaen kumpikin tahollaan kuoleman ja kärsimyksen lisääntymiseen ja sama käy tietenkin myös koulutukselle, joka lisää ongelmia pidemmällä aika välillä.

Näin ollen siis tehokkain keino estää nälänhätiä olisi miespuolisen väestön munaskujen kohtuullisen laajamittainen poistaminen, joka paitsi vähentäisi aggressiivisuutta, alentaisi myös syntyvyyttä jonkin verran.

Periaatteessa päiväntasaajaseudunperuskiertojen laajeneminen tai asemien muuttuminen voi paikoin lisätä kuivuutta alueilla, joilla sitä esiintyy nytkin. Kuten Israel, joka kuitenkin kastelee keinotekoisesti jo nyt ja ruokkii itsensä lisäksi muutakin Lähi-itää, joten muutos ei tule vaikuttamaan siihen.

Pahimmissa skenaarioisa kai Etelä-Eurooppa kuivuu aavikoksi, mutta saattaa olla, että Saharan etelälaita vastaavasti vihertyy. Se tosin voi sittenkin olla sietämättömän kuuma, nimittäin kaikkein rajuimmissa ennusteissa kohtuullisen laajat alueet, kuten koko Lähi-itä, muuttuisivat niin kuumiksi ja kosteiksi, että ihmiset eivät enää voisi elää siellä. Silloin tietysti sama voisi tapahtua myös suuressa osassa Afrikkaa. Ainakin osa noista alueista kai muuttuisi läpitunkemattomaksi sademetsäksi, jossa parhaiten kuumuutta kestävät lajit, ehkä vain matelijat, voisivat elää.

Pahimmissa skenaarioissa on siis odotettavissa ilmastopakolaisuutta, ehkä laajaakin. Toistaiseksi ei kuitenkaan voida tietää, mikä kehityskulku toteutuu, Eikä edes tarkkaan sitä, mitä eri kehityskulun vaihtoehtoihin voidaan vaikuttaa, jos voidaan.

Tämän hetken elintasopakolaisuus Eurooppaan ei kyllä johdu juuri ilmastosta, vaan ehkäisyn puutteesta. Ja myös jatkossa esim. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa väestön odotetaan jopa kaksinkertaistuvan, ja heitä kun on jo nyt melkoisen paljon. Tilanne on mieletön, mutta vaikka hedelmällisyys romahtaisi tänä päivänä, osa väestön kasvusta tapahtuu silti, koska lisääntymisikään tulevia on niin paljon.

Että jos ilmastonmuutos tosiaankin etenee, kuten laskelmat viittaavat sen tekevän, niin onhan tuossa pieniä haasteita tiedossa. Ihan kaikilla ei tule olemaan kaikkein onnellisin tulevaisuus, teimmepä mitä tahansa. Tietenkin kärsivien määrää saadaan pienemmäksi avustustoimin.

Mutta eihän ilmastonmuutos johdu ihmisestä. Niinhän jotkut väittävät.

Aikaa on niin vähän että vaikka kuinka paljon nostrtaan köyhien veroja ei se autamitään.

Suurpääoman tehtaa ja tankkerit hoitaa saastuttamisen kyllä köyhien pulesta oiken kunnolla.

Eihän tuo pidä lainkaan paikkaansa. Me saastuta me myös Kiinassa, Intiassa, Vietnamissa ym.
Ymmärrätkö miksi?

Tosi on.

Ilmastonmuutos on luonnollinen jatkuva tila.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi on.

Ilmastonmuutos on luonnollinen jatkuva tila.

parikymmentä astetta heinäkuun alusta on viilentynyt jo
lisäkkää lihansyöntiä jottei lämmityys maksa maltaitanne

Ai miksi jäätiköt sulaisivat nykyisin? Tapahtuuko auringossa jotain?