Mitä henkimaailmaan liittyy?
Pitääkö meidän uskoa hyviin ja pahoihin henkiin, demoneihin tai enkeleihin?
Ovatko nekin luodut aikojen alussa? Minkä vuoksi?
Pitääkö meidän uskoa hyviin ja pahoihin henkiin, demoneihin tai enkeleihin?
Ovatko nekin luodut aikojen alussa? Minkä vuoksi?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Uskominen ei ole pakollista edes objektiivisiin tosiseikkoihin, vaikka niihin kyllä suositeltavampaa kuin muihin asioihin.
Toisten ihmisten subjektiivisiin näkemyksiin voit halutessasi, uskoa, mutta ei koskaan pakko. Sinun vastaaviin ei kenelläkään toisella ole pakkoa uskoa.
. . . mutta jumalaan kyllä?
Sama Anonyymi
Ihan eri.
Mikä on henkien koostumus ja energiatalous?
Niiden koostumus on varsin eteerinen ja energiatalouskin varsin tuntematonta aluetta. Henkien kosketuspinta reaalimaailmaan on myös minimaalinen ja yleensä se rajoittuu vain rahantarpeeseen kuten kirkollisvero jne. osoittavat.
Onko sielulla muuten hampaat, ja tunteeko se kipua?
Nämä ominaisuudet nimittäin tulisivat oletetussa helvetissä tarpeeseen: hammastenkiristely; ja kivun tuntemisen tarvetta ei kai tarvitse ihmetellä.
Ja koska helvetti kestää ikuisuuden, sielujen hampaista jonkun täytyisi pitää hyvää huolta: helvetti siis tarvitsisi hammaslääkäreitä hammastenkiristelyssä syntyneitä vaurioita korjaamaan.
Taivaassa taas pärjäilisi varmaan hampaatonkin sielu, eikä tarvetta kivuntuntemiseenkaan olisi.
Voi kekkuli parka, lukisit nyt edes kerran elämässäi ihan vain yleisivistyksen vuoksi Raamatun edes kerran lävitse niin et länkyttäisi joutavia.
Nimittäin mitenkäs Aatamille kävi kun se päätti ruveta pahaksi ja hylkäsi Jumalan opastuksen toimimalla juuri päinvastoin kuin jumalinen ohje oli? No hänhän kuoli ja muuttui maaksi jälleen!!! Ei koko VT eikä sen puoleen UT:kään tunne todellisuudessa ajatusta ikuisesta helvetin piinasta.
Tämän voit itsekin havaita kun googlaat sen että montako kertaa Vanha kirkkoraamattu käyttää sanaa helvetti ja kuinka usein se löytyy tuoreista Raamatuista!!!
Autan vähän, siis n. 30 kertaa Vanhasta kirkkoraamatusta mutta ei kertaakaan minkäänkielisistä uusimmista Raamatuista! Mistä tämä johtuu? No siitä että tutkijat huomasivat että muuan Paavi keksi omasta päästään helvetin aikoinaan anekaupan edistämiseksi ja kun kansalla ei ollut Raamattuja niin se oli helppoa pelotella uskoamaan mitä tahansa ihan kuten evot nykyään saadaan uskomaan mitä tahansa typeryyksiä esim. sateenkaaren hyödyllisyydestä!
Hoh hoh. Miten kukaan, edes evokkiuskovainen voi olla niin tietämätön näin nettiaikana kun kaikki tieto saatavilla, että helvetin keksi muuan Paavi silloin kun hän lähetti muutaman munkin tutustumaan aasian uskontoihin ja hoksasi että tässähän oli mainio paikka kiristää anekaupalla rahaa rikkailta.
https://uusitie.com/jeesus-ja-helvetin-todellisuus/
Arvovaltaisen kristillisen lähteen mukaan jo Jeesus saarnasi helvetistä.
https://uusitie.com/jeesus-ja-helvetin-todellisuus/
Arvovalt. kristillisen lähteen mukaan jo Jeesus saarnasi helvetistä.
Onko sielulla muuten hampaat, ja tunteeko se kipua?
Nämä ominaisuudet nimittäin tulisivat oletetussa helvetissä tarpeeseen: hammastenkiristely; ja kivun tuntemisen tarvetta ei kai tarvitse ihmetellä.
Ja koska helvetti kestää ikuisuuden, sielujen hampaista jonkun täytyisi pitää hyvää huolta: helvetti siis tarvitsisi hammaslääkäreitä hammastenkiristelyssä syntyneitä vaurioita korjaamaan.
Taivaassa taas pärjäilisi varmaan hampaatonkin sielu, eikä tarvetta kivuntuntemiseenkaan olisi.
On hapaat ja ne voi tulla sullekin:
https://www.youtube.com/watch?v=ailIcFkcsSI&list=LLE3ixjVdnAVLNKrNTXkRpNw&index=4867
Muuttaako kummitukset pois, jos niiden talo puretaan?
> Pitääkö meidän uskoa hyviin ja pahoihin henkiin, demoneihin tai enkeleihin?
Olet vapaa uskomaan ihan mitä haluat. Mutta, olisi tietenkin ihan hyvä ymmärtää mitä henkimaailma tarkoittaa. Raamatun mukaan Jumala on henki ja Jumala on rakkaus. Lisäksi on esim. totuuden henki.
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
1 Joh. 4:8
"Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
Joh. 4:24
Henki on vähän kuin asenne. Rakkaus vaikuttaa siten, että henkilö rakastaa, totuuden henki vaikuttaa niin, että henkilö kulkee totuudessa.
Pahoja henkiä on esim. pelko, kateus ja ahneus. Ne vaikuttavat negatiivisilla tavoilla.
Minä uskon enkeleihin niinkuin Kristinuskossa uskotaan.
Luin juuri kirjastossa eräästä Markus Aureliuksesta , eli Rooman keisarista joka eli jollonkin 120-180 luvuilla ja silmiini osui yllättävä anekdootti tuolta ajalta, sillä tuossa historian kirjoituksessa sanottiin että hänen aikanaan yksikään kristyksi tunnustautunut ei ottanut osaa sotapalvelukseen eli he kaikki nuoret miehet kieltäytyivät asepalveluksesta ollakseen aitoja kristittyjä ja totellakseen Jeesuksen selviä käskyjä joista yksi kuului että tuli rakastaa myös vihollisiaankin.
Mutta mitäs tekevät nykyajan "kristityt"? ..... Vai teeskentelevätkö he vain olevansa kristittyjä?
Pikkasen veikkaan että kun tuolla aiemmin palstalla joku sanoi että luterilaisten avioeroluvut ällistyttävät Aureliuksen ajan kristittyjen kestävien elinikäsiten avioliitttojen rinnalla joita koko Rooma ihmetteli, niin paneehan tuo vähän miettimään maailmankatsomusta uudesta näkökulmasta.
Olemme siis maailman onnellisin maa ja silti täällä ei tahdo perhe-elämä onnistua ja nekin jotka haluaisivat elinikäisen lapsia ja lapsenlapsia vilisevän perhe-elämän eivät uskalla tehdä sitä ensimmäistäkään lasta siinä pelossa että heille tulee tilastojen mukaan kuitenkin avioero lapsenruokkoriitoineen ennemmin tai myöhemmin.
Ja mikä mahtoikaan ollkaan kirjan nimi? Oliko julkaisijana kenties Shanghain kristillisen yliopiston kirjapaino?
Niinpä, milloinkahan opetusministeriö huoma että evouskonnon ja sen myötä evomoraalin opettaminen onkin todellisuudessa hyvin vahingollista koko kansaa ajatellen.
Eikös olisi paljon parempi opettaa nuoria valitsemaan puolisonsa niin huolella että tuloksena olisi elinikäinen avioliitto eikä pelkkä peppuleginsiin perustua hetken kiima!
Mutta kun kestävän avioliiton puolesta puhuminen ei kuulu evouskontoon niin lirissä on tämä kansa ja kohta suomalaisen koulutuksen saaneet ovat vähemmmistönä tässä maassa.
Mikä kumma siinä on että selviä tilastollisia totdellisuuksia ei kukaan toimittaja tohdi mainita? Ai, niin, hänhän joutuisi leimatuksi vihattuna uskiksena jos menisi totuuksia puhumaan.
Niin, tuollainenhan sinustakin tuli, mutta se ei toki liity siihen että nuorena olit ateistievokki. Kyllä sinun tapauksessasi on kyse pelkästään siitä, että sinua ahdistaa koska et suostu myöntämään itsellesi että olet homo, vaikka kaikki muut sen näkevät, ja tietysti siitä että dementiasi saa sinut luulemaan kaikenlaisia satuja todeksi, niin kuin nyt tuota "evomoraalia". Hehehee.
Tyhmempikin voi googlata tuon Paavin ajan kristillisyyden historian näin nettiaikana joten eiköhän se sinultakin fiksuna onnistu vai onko aihe liian arka ev.lut.-sotilaspappi-sateenkaarettaja-evolle?
Itse asiassa olen satavarma että et missään tapauksessa halua tietää että mitä todelliseen kristillisyytee kuuluu sillä pelkäät että totuus kahlitsee sinut hyvikseksi mutta sinä haluat mieluummin tehdä Aatamit!
Pelko, kateus ja AHNEUS, pahoja henkiä? Ei, Jumalan Pelko on korkeimpia ominaisuuksia, mitä on edes olemassa, koska sellainen vain ei edes uskalla pettää Mestariaan, Jumalaa. Kateus on hyvin luonnollista, ja Nostradamus sanoi yhdessä nelisäikeessään, että ne suorastaan ARMAHDETAAN, jotka edes kateudella lähestyvät Kristustaan. He pitävät Hänen saamaansa KUNNIAA hyvin kadehdittavana, ja suosiotaan, kaikkien sellaisten joukossa, jotka onnistuivat lopettamaan SYNNINTEON!
Mutta AHNEUS? Se on melko paha ominaisuus, myönnetään, liittyy käsittääkseni läheisesti muutamien ateistien elämänvalintaan, eli REVITÄÄN KAIKKI edullinen mahdollinen irti yhdessä elämässä, ja uskotaan siis YHTEEN elämään, ennen jotakin lopullista olemattomuuttaan. Tietysti jos järkeilemme, ei kukaan AHNEKAAN vielä nykyaikanakaan saanut itselleen kaikkea mahdollista, eli siksikään heitä ei voi kohdata olemattomuus, ja heidät kutsutaan esiin uudelleen, VT:n profeetta mainitsee:"Tuomion Ylösnousemuksesta, siinä missä Uskovaista kohtaa: Rauhan Ylösnousemus"...
Pelko on pahaa, jos se IHMISPELKOA, tai eläimen, tai paholaisen pelko on melko turhaa myös. tai kateus on pahaa, jos kateus kohdistuu ilkiötekoina kohteeseensa, mutta ei ahneuskaan ole aina pahaa, jos se pistää ihmisen suoriutumaan JOPA PAREMMIN, joissakin tilanteissa, joissa ei siis silti tuolloin petkutettu ketään?!
Kyllä te tämän tietysti ymmärsitte, ennenkin, toivottavasti en siis kirjoittanut turhaan...
Niinettä kolahtiko evokki? En nyt sano että hehe, koska sääliksi teitä onnettomia käy.
Soisin näet kaikille moraalisesti oivallisen perhe-elämän jälkeläisineen vanhuusikään saakka. ¨
Valitettavasti tilastot kertovat synkkää kietään evomoraalisten totaalisen onnettomasta elämäntävasta ja lapset varsinkin kärsivät kun isi tai äiti ei tule enää kotiin vaan on vieraissa!
Vitsin evot, onko pakko olla typerys?????
Tyhmäkö olet? Nythän kaikki tieto on netissä!!!
Itse asiassa onkin paljon parempi että etsit itse tiedot netistä niin tulet vakuuttunemmaksi siitä että se mitä minä olen aina sanonut on totta kuin että sokeasti kuin evokki uskoisit kaikki mitä sinulle vaikkapa sateenkaariaikana sanotaan!
Toivottavasti et ole vielä mennyt sateenkaariyllytettynä pökk..... sillä murehtisit sitä koko loppuelämäsi.
Katso Riivaus:
https://www.youtube.com/watch?v=ailIcFkcsSI&list=LLE3ixjVdnAVLNKrNTXkRpNw&index=4867
Hyvän hengen ja pahan hengen ero näkyy tässä, joka myös osoittaa että henkimaailma on todellisuutta.
Paha henki esiintyy Raamatun mukaan hyvänä ja aina jotkut menevät halpaan vahingoksi itselleen ja lähimmäisilleen kuten evolilla on tapana.
Esimerkiksi koluissa yhteiskuntaopin tunnilla lukiossa meidän opettajamme esiintyi hyvin viisaana ja mielestään modernina kun hän sanoi meille teineille että avioliittoa suunnitellessa on oltava erittäin viisa ja se tarkoittaa sitä että harjoittelee seksiä mahdollisimman monen kanssa jotta voi sittten valita itselleen sopivan aviopuolison noista monista vaihtoehtoseksikumppaneistaan.
--Ja niin nuoret päätyvät avioon seksi päälimmäisenä mielessään ja kohta sitten erotaan ja huoltajuuskiistat ovat rumaa todellisuutta siitä pitäen.
Eli tuo opettaja olikin todellisuudessa hyvänä ihmisenä esiintyvä pahan hegen pauloissa oleva umpisokea evokki.
No entä sitten mitä hyvä henki eli Raamattu opetttaa puolison vaiinnasta? Se sanoo että esiaviolliset suhteet ovat kiellettyjä juuri em. huonojen seurausten vuoksi, joten se kehoittaa käyttämään tervettä ajattelukykyä ja hyvää harkintaa puolisoa valittaessa ja pääpaino on sillä että selvitetään että luonteet ja tavoitteet eämässä ovat siinä määrin yhtenevät että uskalletaan sitoutua kaikella tarmolla siihen että nyt tässä rakennetaan elinikäistä onnellista aviolittoa jossa puolisoilla on selkeät miehen ja naisen roolit joiden mukaan eläminen tuo sen parhaan synkronin aviopuolisoiden välille ja joka johtaa sitten korkeamman tasoiseen perhe-elämään lapsineen ja lapsenlapsineen jollaisesta elämästä evot järkyttävän usein tilastojen mukaan jäävät paitsi. Siis hyvän hengen tunnistaa hyvästä älykkäästä ja todellakin hyvistä hyvää hedelmää tuottavista heuvoista, vai mitä?
Ja mitä seksiin tulee niin evokkien itsekkään ahneuden sijaan seksiasioissa hyvän hengen opastus on se että puolisoiden tulee pyrkiä huolehtimaan ei itsekkäästä nautinnosta vaan siitä että puoliso saisi nautintoa jolloin molemmat saisivat parhaan mahdollisen tyydytyksen myös seksielämästä koska siinä vaikuttaisi itsekkään evofilosofian sijaan aito rakkaus eli halu tuottaa puolisolleen mielihyvää!
--Oliko ihan uusi ajatus evokeille? Olipa teitenkin sillä mitäpä he hyvästä hengestä tietäisivät kun heidät on jo koulun penkillä opetettu katsomaan ahneesti vain omaa henkilökohtaista etuaan kuten evoluutioteoria käskee tekemään.
Henkimaailmaan liittyy paljon sellaista jota me emme tiedä emmekä käsitä.
Jyrvälle tuota on turha sanoa. Hän vain jankkaa omiaan.
Olisin muuten itse yhtä hullu ohje kai kuin tuo sun opesi. Sanoisin: Runkatkaa ensin yli 20 vuotta, ja testatkaa edes kerran oikean naisen kanssa, että tuleeko yhtä iso orkku vai isompi?! Ei tule sen isompaa orkkua, voin sen paljastaa, mutta jos hedelmöitys oikeasti tapahtuu, niin maailmaan tulee taas uusi kiusankappale lisää... Siitä juuri teitä varoitan, ette te "vanhemmat" voi millään varmistaa, saatteko lapseksenne(henkisessä mielessä) enkelin vai demonin... Ja mulla itselläni on talousasiat liian huonosti, eli ei Suomi-Neito yleensä miestä etsiessään katso kasvoihin, eikä muuhunkaan fyysiseen kehon ominaisuuteen, mutta lompakkoon se taitaa ensimmäisenä silti katsoa. Tästä syystä mm. minä en saanut vaimoa, mutta enpä minä sen vaimon saamisen varaan elämässä ole itse mitään laskenutkaan...
Jyri neuvoo sinua hiukan.
Raamattu sanoo Eevasta että hänellä olisi halu mieheensä Aatamiin, mikä tarkoittaa sitä että nainen luonnostaan ihailee täydellistä fiksua lähellä täydellistä moraaaliltaan ja käytökseltään olevaa miestä, siis sitä miestä jollainen Aatami oli ennen syntiinlankeemusta.
Siispä, luehan Raamattu lävitse ja havainnoi se että millainen on sen kuvaama mahdollisimman hyvä mies ja jäljittele sitten häntä ja tulet pian huomaamaan sen että naiset alkavat kiinnostua sinusta. Ulkonäkö ei ole naisille niin tärkeä kuin se että he saavat hyvän aidosti heitä rakastavan miehen.
Toisaalta, jos et tee ehdotukseni mukaisesti niin pysyt onnettomana poikamiehenä lopun ikäsi.
"tarkoittaa sitä että nainen luonnostaan ihailee täydellistä fiksua lähellä täydellistä moraaaliltaan ja käytökseltään olevaa miestä,"
Osaatko selittää miksi "naiset aina rakastuvat renttuihin?" Tämä pitää useinkin paikkaansa. Kun joku rikollinen saa nimensä lehtiin ja tuomitaan vaikka murhasta, uskovat naiset kirjoittelevat hänelle vankilaan ja tarjoutuvat vaimoksi. Mitä törkeämpi rikos (jos ei pedofiliaa lasketa) sitä varmemmin tarjokkaita.
Muistan kuinka uskova miespuolinen työkaverini avautui eron jälkeen: "Minä olin liian kiltti ja kunnollinen."
EN koe itseäni onnettomaksi, kaljakaan en sen vuoksi paljoa ole vetänyt koskaan, ja vaikkei minulla ole vaimoa, joitakin "treffejä" oli muutaman naisen kanssa aiemmin, ja jopa Ähläm-naiseen oli vähällä tulla isompikin suhde, mutta ne suhteet kaikki hajosivat, maailma vei ja muut miehet veivät heidät minulta ulottumattomiin. Naisia on monenlaisia silti tietysti:Renttunaiset rakastuvat helposti renttumiehiin, mutta samanlaisuus on suhteessa pikemminkin KIROUS kuin siunaus, miten kuka sitä rakastaa, että joku on melkein SAMANLAINEN kuin sinä, ei siinä ole erityisesti rakastettavaa, rakastettava on vain siinä, jos kumppani täydentää suhdetta, olemalla parempi jossakin sellaisessa asiassa, missä itte on säälittävä tumpelo. Miehet eivät YLEENSÄ ole hyviä asuntonsa siivojia, tai ruuanlaittajiakaan, tai mitään "vaipan vaihtajia", eli siihen tarpeeseen triviaalisti usein nainen halutaan perheessä laittaa, mutta joskus on voinut olla suorastaan päinvastoinkin, eli nainen selviäisi jostakin miehäkkäille tarkoitetusta työstä paremmin kuin miehensä ja mies joutuisi tekemään jotakin näennäisesti helpompaa.. Ja tässä siis juuri SAMANLAISUUS ei le otollinen maaperä rakkaudelle. TIetenkään nainen ja mies eivät fyysisesti voi koskaan olla samanlaisia, naisella on se reikä siellä, ja miehellä silloin jököttää, kun se edes miettii sitä, mutta tietysti pituus/paino/pärstäkerroin yleensä halutaan samansuuruiseksi, pariutuvalla miehellä ja naisella, vaikka sekään ei suorastaan rakkauttaa lisää, vaikka himostumista saattaa olla enemmänkin sellaisessa suhteessa... Kummakos tuo jo erokin tuli, jos käytännössä siskonsa Suomalainen Mies aina yritti naida...
Joo, siis ihminen itsekin on "Jumalansa Enkeli", mutta eläimellisestä olemuksestaan johtuen alempiarvoinen, kuin Jumalalle kuuliaisemmat ja enemmän Mestarinsa kanssa aikaa viettäneet enkelit. Enkelit ja demonit olisivat olemassa siitäkin huolimatta, "ne muut enkelioliot", vaikemme me ihmiset uskoisikaan niihin, mutta JOS USKOMME heihin, niin okkulttismilla ja tavallisilla rukouksillakin heihin saa yhteyksiä. Yleensä enkelit on silti pieniä, jopa yhtä pieniä kuin ihmiset, nekin joihin on saatu yhteyksiä, ja siksi suorastaan vaarallisia, ja ne eivät halua tulla vapaaehtoisesti kokemaan yleensä ihmisyyttä, koska ihmisen osa EI OLE kadehdittu muussa enkelimaailmassa, koska olemme MATERIAKEHOJA, ei kukaan tavallisista enkeleistä ymmärrä, miten likainen materia voi pitää ketään hengissä. Vain Jumala sen tietää, miten materiassa ihminen pysyy hengissä, edes muutamankymmentä vuotta, mutta ENKELIEN RUUMIS on astraalinen, "ektoplasma", se on valoisa ja läpikuultava tms., ja ne voivat näyttäytyä ihmisille unissaan ja harhoissa ihmisenkin muodossa tms. mutta ei kannata langettaa enkeleitä ihmisyyteen, mieluummin näkisin ihmisinä JUMALIA, kuten Jeesuskin silti oli? Onko Muita Jumalia tullut ihmisyyteen, niin ei ainakaan yhtään yhtä kuuluisaa - KUIN JEESUS! No, myös Julius Caesar tiettävästi jopa itse uskoi olevansa "Jumala", ja samoin muutamat aiemmmista JAPANIN KEISAREISTA?! He olivat silti ihmisiä, mutta saivat lähes koko ikänsä suuria etuoikeuksia, joilla ei ollut Jumaluuden kanssa mitään tekemistä, koska heidän elämästään tuli vain helpompi, jumal'ylistyksiensä kanssa, mikä olikin tämän IHMISJUMALUUSKULTIN loppukin, Roomassa, eli ei Jumala ole Jumala, jos se ei ole keskiverto ihmistä paljon SUUREMPI, edes jossakin asiassa... Fyysisen kehon suurudella on merkitystä vain urheilijalle tai sotilaalle ehkä poliisillekin ja joillekin raskaan työn duunareille, en siitä "suuruudesta" nyt kuitenkaan puhuisi...
Sekä ev.luteilla ja ortodokseilla on enkeli uskomuksena. Minun suojelusenkelini pitää minusta huolen, samoin viestintuoja enkelit tuovat viestinsä esim.linnun muodossa.
On sinulla harhainen maailmankuva. Tuosta voisi varmaan kirjoittaa novellin, jos kykyjä löytäisi.
Hyvin normaali on käsityksesi "enkeleistä". Enkelillä on helppoa olla eläimen kehossa, vaikka ENKELINKIN on vaikea tavallisen ELÄIMEN kehossa saada aikaiseksi mitään TÄRKEÄÄ ja ihmistä kiinnostavaa viestiä.. Toisella vastannelle sanoisin, että sinun maailmankuvasi on liian pieni ja materialistinen, että se ainakaan minua kiinnostaisi. EI enkeli ole harhaa silloin, kun sellaisen oikeasti kohtaa... Ja luuletteko, että tämäkään viesti olisi pelkällä ihmisen apinointimölinällä aikaansaatu? EI. Mutta en viitsi kertoa tämän enkelin nimeä, joka minulle NYT puhuu ja vaikuttaa tekstiini sisältöön, koska saisitte vain kateellisen raivarin, tai vaihtoehtoisesti vain typerän naurun, että EIHÄN SE ole mahdollista... Voisin sen silti kertoa, jos vaaditte, mutta mitä hyötyä siitä, on koska useimpien reaktio olisi silti jompikumpi noista. Ihailua jos se joissakin herättäisi, niin silloin totuus vain olisi, että Ihmiseni oli hetken saanut aivoonsa paremman DVD:n sisään, kuin keskimäärin ihmisellä on. Psykiatrit eivät jaksaneet kauaa tutkia tätä tapaustani, se oli heille liian outo... Parapsykologiaan kuuluu moni telepaattinen ilmiö, tai kännisekoilutkin pistetään usein parapsykolgian piiriin kuuluviksi, mutta Jumalan tai Jumalan enkelin vallloittaessa IHMISKEHO on syytä vaatia niiltä, etteivät ne tuohoaisi meistä sitä pientä normaalia ihmistä, minkä lähimmäisemme ainakin tunsivat ja tiesivät paremmin... Eikä silläkään loppujen lopuksi ole väliä kai, vaikka sekin beibi meissä ikäänkuin vanhenemisen ja viisastumisen takia muuttuisi jo käytännössä AIKUISEKSI...
Henkimaailma on ns. näkyvän ja havaittavan maailman transendentti. Eli fysikaalinen ja ei-fysikaalinen(henkimaailma) ovat samaan aikaan olemassa.
"Uskominen" tarkoittaa suurin piirtein samaa kuin palvonta. Palvonta samoin kuin usko on huomion kiinnittämistä palvonnan kohteeseen. Raamatussa kielletään palvomasta luotua(enkeleitä, demoneita tai ihmisiä) Raamatun mukaan ihmisen tulisi palvoa "yksin Jumalaa", koska Hän on ainoa todellinen uskon kohde.
Jumala edustaa henkimaailman (ainoaa) todellisuutta. Tietenkin henkimaailmassa on myös demoneita ja langenneita enkeleitä eli pahuutta, mutta pahuus itsessään ei edusta todellisuutta, toisin kuin(hyvä) Jumala.
Ihminen lankesi syntiin, koska uskoi langennutta enkeliä Lusiferia (nimi tarkoittaa "valon kantaja). Raamatussa Jumala edustaa elämän todellisuutta (oikeudenmukaisuutta) saatana valheellisuutta.
Koska ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, hän oli turmeltumaton ennen lankeemusta.
Tulkinta alkulankeemuksesta: paratiisin puiden joukossa oli elämän puu ja hyvän ja pahan tiedon puu. Kaikista paratiisin puista (myös elämän puusta) oli lupa syödä, ainoastaan hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen oli kielletty. Elämän puu ja hyvän ja pahan tiedon puu edustavat symboleita(ne ovat tavallaan metaforia ihmisisestä)
Elämän puu edustaa Jeesusta, joka kuvaa ihmisen(todellista) sielua. Hyvän ja pahan tiedon puu kuvaa saatanaa ja valheellisuutta. Raamatussa symboliikassa syöminen kuvaa samaistumista johonkin..
Lankeemuksessa Eeva vieteltiin samaistumaan "puun luonon kanssa", jota oli "ihana katsella" ja joka oli "suloinen puu antamaan ymmärrystä." "Eva söi ja antoi myös miehellensä ja hänkin söi."
Aikaisemmin, kun ihmiset olivat syöneet vain sallituista puista ja myös elämän puusta, heissä oli toiminut Jumalan tahto, ja he olivat halunneet palvella toisiaan ja toimia oikein.
mutta koska koska ihminen lankesi syömällä=samaistumalla kielletyn hedelmän puuhun; että olisi ihmisten(ei Jumalan) edessä "ihana nähdä ja katsella" ja suloinen "puu" antamaan ymmärrystä (saisi päteä tiedoillaan ja saada hallita)yhteys Jumalaan katkesi. Tämä aiheutti myös maapallon ensimmäisen riidan, kun Eeva syytti käärmettä, ja Aatami syytti Eevaa..
Maailmassa näkyy tänäänkin selvästi hyvän ja pahan tiedon "puun luonto"; ihmiset haluavat palvontaa itselleen kuten fariseukset jotka tekivät kaiken "siksi että ihmiset heitä katselisivat", mutta eivät tahdo palvella toisiaan..
Tämä on oppositiossa elämän puun eli Jeesuksen luonnon kanssa, joka "ei tullut palveltavaksi vaan palvelemaan, ja"joka ei katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti palvelijan muodon, ja hänet nähtiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen." ...
Sen kautta on luotu näkyvä maailma? Universumi ei luonut itseään tyjästä, vaan se luotiin tyhjästä. Universumi ei luonut (se ei voinut, koska sitä ei ollut edes olemassa ennen luomista) Tyhjä tarkoittaa ei mitään fysikaalista(no thing =ei mitään fyysisin aistein näkyvää "asiaa tai esinettä". Henkimaailma on jotain erilaista kuin materiaalinen maailma.
tyhjästä nyhjäisemisen kannattajat puhuvat siten ehkä tietämättään (?)fyysisen materiaalisen maailman transendentista,(henkimaailmasta)