Raamattu tarjoaa parhaan selityksen

"Koska makroevoluutiota ei ole havaittu, eikä sille siis löydy tieteellisiä todisteita...."

Etkö Jeesuksenmorsian vielä tiedä että evoluutio on tieteellinen fakta? Makroevoluutiosta aina kasapäin havaintoja ja tieteellisiä todisteita kuten tämä kristitty tutkija kirjoittaa:

https://biologos.org/articles/whale-evolution-theory-prediction-and-converging-lines-of-evidence

Koitahan härski valehtelija esittää yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka tiedeyhteisön mielestä falsioi valaiden evoluution.

Et ole tähänkään mennessä pystynyt pyyntöäni täyttämään etkä tule koskaan pystymäänkään, koska itsekin tiedät että evoluutio on tieteellinen fakta.


"....on Raamatun luomiskertomus paras selitys luonnon monimuotoisuudelle ja elämän synnylle."

Ai kumpi niistä? Raamatussa on kaksi luomissatua.
Eihän kaksi keskenään ristiriitaista Raamatun luomisatua kykene selittämään yhtään mitään. Luomiselle ei ole ainoatakaan objektiivista havaintoa eikä tieteellistä todistetta. Luominen ei ole tieteellinen teoria. Kreationismilla ei ole mitään selitysvoimaa eikä ennustevoimaa todellisuuden suhteen.


Kerrohan ääriuskovainen, että kun tiedemaailman on tehnyt satoja tuhansia tutkimuksia eri tieteenaloilla niin yksikään tutkimus ei ole löytynyt mitään mikä falsioisi evoluutioteorian eikä mitään mikään tukisi kreationismia. Mistä se johtuu?

Ei kannata käyttää sanoja "tarkimman" tai "loogisin" sitä tai tätä kun puhuu Raamatusta.
Raamattu on vanha näkemys asioista ja ilmiöistä.
- Et erota mielipiteitäsi ja vakaumusta luonnontieteellisistä ilmiöistä. Esim. Maailmankaikkeus on hyvin paljon vanhempi kuin mitä Raamatussa kerrotaan.
(tämä on vain yksi esimerkki.)

Ps. Kokeile lukea biologiaa. Eka perusteet. Myöhemmin Darwinin kirjoja Luonnonvalinnasta jne.
(Niitä voi olla vaikea mieltää, mutta toivottavasti tajuat mistä on kyse kunhan paneudut asiaan vähän pitemmällä aikajänteellä. Elämä on hyvin paljon monimutkaisemman ilmiön kuin mitä Raamatussa kerrotaan. Tämä nyt vaan on jo todistettu täysin aukottomasti.)

Älykästä suunnitelmaa ei tarvita. Sattuma, kaaos , evoluutio jne. riittävät selittämään kaikki ilmöt.
Kyse on havainnoitsijan harhasta.
Ihminen tykkää nähdä kaikenlaista tarkoitusta kaikessa mitä hän ihmettelee ja analysoi.
Tämäkin on jonkinlainen evolutiivinen mekanismi.
(elämä tuntuu hienommalta ja kauniimmalta, kun siinä vaikuttaa olevan järki, tarkoitus ja muotoja jne.)

”»Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit.» Ja niin tapahtui.”

Miten maa siis tuotti elävät olennot? Tapahtuiko se evoluution kautta vai katsoisimmeko, että Raamatussa viitataan spontaaniin sikiämiseen?

hyvähän se on heti aamusta aloittaa maaninen jankkaaminen että ei pääse maalliset asiat livahtamaan mieleen..? Baabelin torni ei heilu, Marduk on tyytyväinen uhrautuvasta palvelusta.

"Raamatun luomiskertomusta tukevat myös eliöiden kauneus. Kukkien väriloisto, lintujen aerodynamiikka ja upeat värikuviot, Fibonaccin lukujonon esiintyminen luonnossa, maut, tuoksut ja äänet kaikki viittaavat suunnitteluun ja tarkoitukseen."

Ja kaikki on tietysti luotu juuri sinua varten.

Vaatiiko Jumala sinua hokemaan samoja asioita kuukaudesta toiseen (en kyllä ymmärrä miksi Hän niin tekisi) vai tunnetko itse uskosi olevan niin heikossa hapessa, että se tarvitsee vahvistuksekseen samojen asioiden hokemistä kuukaudesta toiseen? Kaikella tässä tapauksessa mahdollisella kunnioituksella sanottuna iskulauseesi alkavat vähitellen kyllästyttää, kun väitteillesi ei löydy yhden yhtä todistetta.

Vai oletko tiiviissä tutkimustyössäsi onnistunut löytämään jonkin eliölajin, joka on kuollut sukupuuttoon pelkän geneettisen rappeutumisen takia?

Kuinka kauan arvelisit keskimääräisen punaketun elävän, jos se elelisi yhtä syrjässä liikenteeltä, koirilta, pakkaselta ym. ym. kuin keskimääräinen korvakoira?

"Koska eliöiden adaptoituminen ja muuntelu johtaa nopeaan geneettiseen rappeutumiseen"

Ensinnäkään tämä väite ei perustu Raamattuun vaan olet keittänyt sen kokoon omassa sylttykattilassasi ja toiseksi et ole vieläkään esittänyt sille mitään vähänkään kelvollisia todisteita. (Kai tiedät mitä todiste-sana merkitsee? Todisteeksi ei riitä esimerkiksi blogikirjoitus googlauksella löydetystä linkkilistasta puhumattakaan.)

"on Raamatun tarjoama aikakäsitys huomattavasti loogisempi kuin evoluutioteorian edellyttämät miljoonat vuodet."

Tämähän ei millään tavalla ole seurausta edellisen lauseesi väitteestä. Lisäksi Raamatun aikakäsitys on niin venyvä, että sen voi tulkita vaikka miljooniksikin vuosiksi. Väite maailman 6000 vuoden iästä pohjautuu irlantilaisen piispa Ussherin laskelmaan 1600-luvulta.

"Raamatun aikakäsityksiä tukevat myös fossiileista löydetyt pehmeät kudokset, verisuonet ja punasolut."

Tarkoitatko niitä Schweitzerin löydöksiä, joita kreationistit ovat tulkinneet tahallisesti väärin ja joiden tahallisen vääristä tulkinnoista Schweitzer on jyrkästi irtisanoutunut?

Olet nolo ja lisäksi häpäiset Pyhän Raamatun lisäilemällä siihen omia fantasioitasi.

Raamattu tarjoaa "parhaan" selityksen vain niille matemaattisesti lahjattomille lampaille, jotka eivät uskalla edes pieraista ilman johtajapässin lupaa. Ja johtajapässi naureskelee partaansa ja kerää tuohta anteliailta lampailta.

Karitsoja tosin syntyy nykyisin entistä vähemmän, kun uskonnon johtajapässit ikääntyvät.

> Kukkien väriloisto, lintujen aerodynamiikka ja upeat värikuviot, Fibonaccin lukujonon esiintyminen luonnossa, maut, tuoksut ja äänet kaikki viittaavat suunnitteluun ja tarkoitukseen. >

Samoin silmiä ja ihoa vahingoittava uv-säteily, verenvuototauti, malaria ja ebola ja ne kaikki muut pienet hilepät mikrobit ja loiseliöt, maanjäristykset, tsunamit, ihmisten taipumus uskonnollisesti motivoituun väkivaltaan - totisesti kaikki viittaavat hyvän ja rakastavan Jumalan maailmojasyleilevään suunnitelmaan.

Ja syntiinlankeemus ei kelpaa selitykseksi, koska (hyvä ja rakastava ja viisas jne. jne.) Jumala kirosi maailma jo *ennen* sitä.

Kun edes osaisit hävetä.

"Koska makroevoluutiota ei ole havaittu, eikä sille siis löydy tieteellisiä todisteita, on Raamatun luomiskertomus paras selitys luonnon monimuotoisuudelle ja elämän synnylle."

Makroevoluutiosta on havaintoa kuormakaupalla. Esimerkiksi lajien lähes täydellinen muuttuminen eri maailmankausina ja eristettyjen systeemien kotoperäiset lajit.

Lisäksi logiikkasi ontuu kuin Lapio Rautatavaran Eerikson.
Koska turbulenssia ei osata matemaattisesti mallintaa, on Iku-Turson olemassaolo paras selitys turbulenssin syntymiselle.

"Elämää syntyy vain elävästä ja biologinen informaatio perustuu monimutkaiseen ohjelmoitavaan kieleen, jossa on samoja elementtejä kuin ihmisen käyttämissä ohjelmointikielissä, joskin huomattavasti monimutkaisemmin toteutettuna. Siksi loogisin selitys elämän monimuotoisuudelle on Älykäs Suunnitelma."

Sopiiko sinulle sitten sellainen suunnitelma, (joka on hyvinkin todennäköinen), että ihminen tai mikä tahansa eläin on kuin tietokoneohjelma, jota päivitetään ajoittain, eli siihen tuodaan uusia parempia ominaisuuksia, kuten ohjelmiin yleensä. On viitteitä siitä, että meissä on kerroksittain kaikki eletyt elämät, eli meihin on ikään kuin avautunut uusia tietoisuuden ikkunoita. Sitten sillä kyseisellä ohjelmalla ajellaan ja sitä levitetään, kunnes se alkaa tökkiä eikä enää palvele tarkoitustaan siinä ympäristössä. Sitten koko ihmispopulaatio päivitetään verkon kautta uudelle tasolle. Sama tapahtuu eläinten kohdalla, ehkä.

Siteeraan aloittajaa itseään: höpö höpö.

No taasko sinä hoet tuota samaa?

Yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki: pätevät todisteet rappeutumisesta.

>"Raamattu tarjoaa parhaan selityksen"<

Mikähän tuo selitys muka on? Eihän Raamattu tarjoa mitään selitystä. Raamattu on vain ihmisten omasta päästään keksimiä juttuja eli satuja. Ne pohjautuvat pelkkiin perustelemattomiin kuvitelmiin.

>“Koska eliöiden muuntelu ei johda kehittyneempiin eliöihin, uusiin rakenteisiin tai toimintoihin, tarjoaa Raamatun luomiskertomus tarkimman kuvauksen eliöiden alkuperästä ja niiden muunteluperiaatteesta.”<

Mitä ovat nuo uudet rakenteet? Kreationistien mukaanhan ihminen on luomakunnan kehittynein olento, Jumalan kuva. Mitä rakenteita sitten ihmisellä on, mitä esim. koiralla ei ole? Eikö ihminen siis ole koira, ihan samaa lajia, jos lajiutuminen vaatii ihan uusia rakenteita? Et taida paljoakaan ymmärtää evoluutiosta?

Miksi yleensä olet noin sekaisin? Ymmärrä nyt hyvä mies:

Raamattu on satua

Miten makroevoluutio voidaan mielestäsi havaita?

Raamatun käyttäminen tieteen tekemiseen on ihan sama kuin perskarvoista ennustaisi asioita. Siksipä kreationismin huippuhetket ovat jääneet suomi24-palstalle.