Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut, että tiettyjen historiallisten tapahtumien tutkiminen ei ole ihmisoikeus. Päätös koski tarkemmin sanoen niinkutsuttua ”holokaustia” , jonka tarkempi tutkiminen voi monissa Euroopan maissa viedä vuosiksi vankilaan.
Saksalaisen NDP-puolueen Udo Pastörs oli kommentoinut ”holokaustia” tavalla, jossa hän ”tuntui epäilevän” tapahtumaa.
EIT:n mukaan Pastörs oli vuoden 2010 puheessaan sanonut, että ”niin kutsuttua holokaustia käytetään poliittisiin ja kaupallisiin tarkoituksiin”. Hän sai puheesta tuomion, josta valitti EIT:hen saakka. Pastörsin mukaan kyse oli ilmaisunvapaudesta. Puhe osoitti EIT:n mukaan holokaustin uhrien halveksuntaa ja on vakiintuneiden historiallisten tosiasioiden vastainen.
Lähde: Yle
Saksalaisen NDP-puolueen Udo Pastörs oli kommentoinut ”holokaustia” tavalla, jossa hän ”tuntui epäilevän” tapahtumaa.
EIT:n mukaan Pastörs oli vuoden 2010 puheessaan sanonut, että ”niin kutsuttua holokaustia käytetään poliittisiin ja kaupallisiin tarkoituksiin”. Hän sai puheesta tuomion, josta valitti EIT:hen saakka. Pastörsin mukaan kyse oli ilmaisunvapaudesta. Puhe osoitti EIT:n mukaan holokaustin uhrien halveksuntaa ja on vakiintuneiden historiallisten tosiasioiden vastainen.
Lähde: Yle
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tässäkin kohdataan taas se vanha vedenjakaja: kumpiko on tärkeämpi, ihminen vai periaate? Kuten kysyttiin vaikkapa Sacco ja Vanzetti -rikoselokuvassa.
Kunnioitetaanko ihmisen ilmaisuvapautta, vai yhteiskunnan yläpuolelle asettamaa periaatetta (laki, sääntö ym.)??
Aikoinaan euroopassa linjattiin, että puhuminen aurinkokeskeisestä planeettamallista osoittaa Jumalan ja Kirkon halveksuntaa ja on vakiintuneen maakeskeisen tosiasiallisen planeettamallin vastainen.
Mielestäni holokaustia ei tule vähätellä, mutta päätöksen perustelu soittelee varsin pahamaineisia kelloja sekin.
Voinhan minäkin väittää, että jatkosotaa ei koskaan käyty vaan Väinö Linna keksi sen omasta päästään.
Tästä minut voisi tuomita sodan uhrien häpäisemisestä, mutta todellisuudessa teen itseni vain naurunalaiseksi ja se on jo "rangaistus"...
Huvittavinta tässä on se että kun tarkemmin tutkii 'holokaustin' valtavirtaista liturgiaa, huomaa että mitään todellisia todisteita ei ole! Tähän tulokseen tuli myös Kadalainen oikeus 1990-luvulla.
Toki juutalaisia oli keskitysleireillä ja kuoli siellä n. 300 000, mutta mitään systemaattista kaasulla tappamista ei ollut. Kuoleet kuolivat lähinnä sodan lopussa tauteihin ja aliravitsemukseen. Auschwitz-birkenaussa oli Puna-armeijan takavarikoimien kuolinkirjojen mukaan kuollut tammikuuhun 1944 mennessä 69 000 vankia.
Moni ei tiedä että nämä järjettömät 'holokaustin' epäilyn ja vähättelyn kieltävät lait tulivat voimaan vasta Saksojen yhdistyessä 1990-luvulla. Aihetta sai tätä ennen tutkia varsin vapaasti. Neuvostoliiton arkistojen pelättiin paljastavan totuuden - 'holokausti' on huijaus.
Tästäkin kirjoituksesta tulisi Saksassa tai Ranskassa poliisi ovelle.
Voiko tässä maailmassa olla mitään sellaista mitä ei voi kyseenalaistaa?
Niin voitaisiinko ilmastonmuutoshysteria lisätä samaan kasaan ?