Tarjan kannatus on selvässä nousussa tällä palstalla. Lueskelin pikaisesti läpi parin viikon keskustelut ja löysin viitteitä siitä, että kannatuksessa on tapahtunut muutos ylöspäin.
Olen kuitenkin edelleenkin erittäin pettynyt siihen, että Tarjan puolustajat eivät kerro, miksi Tarja on hyvä ja mitä hän on ihan oikeasti tehnyt ansaitakseen paikkansa kansakunnan keulapaikalla. Ei aikaisempien presidenttien mollaaminen tai kirjoittajien ivaaminen kerro Tarjan aikaansaannoksista yhtään mitään.
Jos itse olisin valitsemassa istuvaa presidenttiä uudelle kaudelle, minulla olisi varmasti siihen hyvät perustelut, jotka voisin kertoa avoimesti muillekin.
Esitän teille, arvoisat Tarjan kannattajat, uudestaan pyynnön: Kirjoittakaa lista Tarjan konkreettisista aikaansaannoksista, joilla hän on lunastanut paikkansa toiselle virkakaudelle.
Oletan, että pyyntö ei ole kohtuuton.
Vaikka todennäköisyyslaskenta ei antaisikaan tukea, oletan, että Tarja on kaikesta huolimatta tehnyt jotain sellaista virkakaudella, jota voitaisiin hyvällä syyllä kutsua konkreettiseksi aikaansannokseksi. Mutta jos sellaista ei löydy, Tarjan ainoaksi aikaansaannokseksi presidenttinä jää historiaan se, että hän oli Suomen ensimmäinen naispresidentti. Eihän se toki ole mikään vähäpätöinen juttu - vai onko?
Jään mielenkiinnolla odottamaan vastauksianne.
Olen kuitenkin edelleenkin erittäin pettynyt siihen, että Tarjan puolustajat eivät kerro, miksi Tarja on hyvä ja mitä hän on ihan oikeasti tehnyt ansaitakseen paikkansa kansakunnan keulapaikalla. Ei aikaisempien presidenttien mollaaminen tai kirjoittajien ivaaminen kerro Tarjan aikaansaannoksista yhtään mitään.
Jos itse olisin valitsemassa istuvaa presidenttiä uudelle kaudelle, minulla olisi varmasti siihen hyvät perustelut, jotka voisin kertoa avoimesti muillekin.
Esitän teille, arvoisat Tarjan kannattajat, uudestaan pyynnön: Kirjoittakaa lista Tarjan konkreettisista aikaansaannoksista, joilla hän on lunastanut paikkansa toiselle virkakaudelle.
Oletan, että pyyntö ei ole kohtuuton.
Vaikka todennäköisyyslaskenta ei antaisikaan tukea, oletan, että Tarja on kaikesta huolimatta tehnyt jotain sellaista virkakaudella, jota voitaisiin hyvällä syyllä kutsua konkreettiseksi aikaansannokseksi. Mutta jos sellaista ei löydy, Tarjan ainoaksi aikaansaannokseksi presidenttinä jää historiaan se, että hän oli Suomen ensimmäinen naispresidentti. Eihän se toki ole mikään vähäpätöinen juttu - vai onko?
Jään mielenkiinnolla odottamaan vastauksianne.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tarja Halonen alkoi taisteleen lesbojen oikeuksien puolesta -70 luvun alussa. Sillon hän oli usein osoittamalla mieltään, helsingin espalla muutaman tyttökaverinsa kanssa.
Jo sillon hän oli vaatimassa samoja oikeuksia lesbopareille kuin heteropareille. Myöhemmin hän jatkoi SETAn puheenjohtajana seksuaalisen vähemmistön etuja ajaen. Presitenttinä Tarja allekirjoitti homojen parisuhdelain.
Homojen parisuhdelaki on se minkä Halonen on saanu aikaan suomessa, pitkäjänteisellä työllään. Tietenkään ei yksin, mutta suurelta osalta se on Halosen ansio.
Halonen on toiminut aktiivisesti eurooppalaisten romanien puolestapuhujana ( romaneja n. 10 miljoonaa).
Suomalaisena kyllä moinen "saavutus" mielummin ihmetyttää, olen niin vanhanaikainen että käsitän presidentin tehtäväksi vain ja ainoastaan suomalaisten etujen ajamisen.
Toivotaan kaikki, arvoisat lukijat että Halosen kausi jää yhteen.
Tarjaa ei tulla historiankirjoissa maineteoistaan muistamaan ellei sitten joku naispresidenttiys ole sellainen.
että Suomen presidentti alkaa olla pelkästään edustuksillinen. Tekoja tekee eduskunta. Halonen on edustanut Suomea näkyvästi. Katselkaapa vain uutislähetyksiä, niin näätte, miten herrat ulkomaalaiset herrat huomioivat Halosen. Voisitko kysymyksen esittäjänä kertoa niitä tehtäviä, mitä presidentti voi tehdä ollakseen hyvä presidentti??
Minä ihailen Halosessa hänen rohkeuttaan:
-Vain Halonen on uskaltanut sanoa, että Karjalan palautuksesta täytyy voida keskustella.(Vrt. Vanhanen - rajat on sovittu ja sillä siisti)
-Halonen on kieltäytynyt hyväksymästä venäläisten viisumivapautta ja on käynyt kertomassa asiasta muille Euroopan päämiehille.
-Halonen on moittinut Putinia Tsetsenian ihmisoikeustilanteesta ja lupasi ottaa asian jälleen esille Moskovassa.
Arvostettu amerikkalainen Newsweek-lehti nosti Halosen siksi eurooppalaiseksi poliitikoksi, jota OIKEASTI kuunnellaan. Voiko mikään valtio parempaa tunnustusta toivoa!
Lupaa ja lupaa missä kommunistilla teot. HÄH, sano Rokka.
Halonen on ROSKA:
On se nyt merkillistä, että nyt aletaan selittelemään Tarjan aikaansaannosten puutetta sillä, että hän on pelkästään edustuksellinen kuvatus tai sillä, että valtiomiehet osoittavat yleiseen hyvään käytökseen kuuluvaa kunnioitusta naista kohtaan. Ja minunko pitäisi kertoa, mitä hyvä presidentti tekee? Tämähän menee ihan naurettavuuksiin ja pelleilyksi. Eikö Tarja todellakaan Teidän kannattajienkaan mielestä ole tehnyt mitään konkreettista hyvää tekoa Suomen hyväksi?
Jos Te arvon Tarjafanit olette itsekin sitä mieltä, että Suomen presidentti on ainoastaan edustuksellinen kuvatus, joka ei voikaan saada mitään konkreettista aikaiseksi maansa hyväksi, niin silloin minun on paljon helpompi ymmärtää teitä. Te olette valinneet juuri sellaisen ja saaneet haluamanne. Tarja täyttää nuo edellä mainitut kriteerit täydellisesti. Onnittelut siitä Teille!
Syvät kiitokset kirjoittajalle!
Vihdoinkin joku on löytänyt konkreettisia Tarjan aikaansaannoksia Suomen hyväksi -vai onko sittenkään.
Onhan se mukavaa, kun Tarja on jo puhunut jotain oikein Putinin kanssa ja ilmoittanut, että Karjalan palauttamisesta pitää voida keskustella. Kun Newsweek-lehti kehuu, että Tarjaa oikein kuunnellaan, on sekin parempi kuin ei mitään.
Mutta jos tuossa on Tarjan konkrettiset aikaansaanokset, niin enpä riemusta hyppisi. Yritin hiukan tarkistella noita juttujasi ja minun on valittaen todettava, että sinun täytyy antaa parempaa dokumenttia näistä aikaansaannoksista, jotta voin ne rehellisyyden nimessä edes uskoa.
Tuosta viisumivapausasiasta löysin mm. seuraavaa: "Kansalaisten kysymyksiin radio Ylen Ykkösen suorassa lähetyksessä vastannut Halonen muistutti, että tällainen asia on muun muassa viisumivapaus, jossa komissiolla on päätösvalta. Suomi on tässä kysymyksessä ollut Halosen mukaan "keskitien kulkija"." Tämä on ei ole linjassa sen kanssa, mitä väitit.
Jos voisit hiukan tarkemmin kirjoittaa, millaisiin tietolähteisiin perustat nuo väitteesi, niin voisimme jatkaa keskustelua. Tämä ei ole mikään uhkavaatimus. Minua kiinnostaa ihan aidosti tietää, aikooko Tarja ihan oikeasti tehdä jotain Suomen hyväksi - muutakin kuin sellaista, jonka laki määrää ja asetukset säätävät.
aidosti, mitkä sinun mielestäsi ovat ne asiat ja teot, jotka tekevät hyvän presidentin. Älä kysele vaan vastaa!
että olen Tarjafani? Samanlainen kommenti voisi tulla vaikka Esko Ahosta. Elikkä edustuksellinen....., mutta toisaalta, veikkaan, että Halonen valitaan uudelleen...voit veikata sinäkin. Aikanaan nähdään, kuka oli oikeassa.
Tämä ei näytä johtavan mihinkään, koska en saa vastausta kysymykseeni. Minulla on selkeä käsitys hyvästä presidentistä ja siitä olen jo jossain aikaisemmassa viestissä jo jotain maininnutkin. Se ei ole kuitenkaan oleellista, mitä minä ajattelen hyvästä presidentistä vaan se, mikä tekee Tarjasta hyvän presidentin. Luulin, että tuon asian selvittäminen olisi ollut helppo juttu, mutta se jäikin mysteeriksi. Tarja valitaan minunkin mielestä uudelle kaudelle: kansa saa juuri sellaisen johtajan kuin on ansainnut.
mollaamisesta.Kuulehan No Halonen;eiköhän sitä
Halosta ole mollattu viimeisen päälle näillä
palstoilla.Vai oletko erimieltä?
Toiseksi eniten mollattu Ahtisaarta,sitten
Koivistoa ja sitten vasta Kekkosta.
Tarja Halonen on olemuksellaan tehnyt myönteisen
vaikutuksen suomalaisiin,hän on nainen ja ensim-
mäinen sellainen,edustanut suomea hyvin.
Presidentiltä on viety valtaoikeuksia,ei hänen
valtansa ulotu Kekkosen valtaan.
Kerro sinä miksi hän ei ole hyvä presidentti.
Tarjan mollaaminen "sikatyylillä" ärsyttää minuakin. En pidä lainkaan haukkumisesta. Tarjasta toteasin lyhyesti, että hänen kyvyt eivät riitä presidentin vaativaan tehtävään.
Hän ei ole jämäkkä, ei päättäväinen, ei edustava, ei Suomen kansan itsetuntoa kohottava, ei Suomen pyrkimyksiä tukeva, ei idearikas eikä esillä silloin, kun presidentin pitäisi olla esillä. Hän puhuu tyhjiä sanoja, toistaa toisten tekemiä asioita omina ideoinaan ja karttaa konkreettisia tekoja viimeiseen saakka. Hän pyrkii luomaan jatkuvasti puheillaan mielikuvia, jotka kuulostavat hyviltä, mutta eivät varsinaisesti tarkoita mitään tai johda yhtään mihinkään. Tarja on varmaan ihan mukava ihminen monessa tilanteessa, mutta presidentin tehtävään hänen kyvyt eivät riitä.
En muuten ymmärrä ollenkaan sitä, että yksi sun toinen kaivaa kaapista ties mitä nimiä, kun puhutaan Tarjasta. Kekkonen, Soini, Vanhanen, Aho jne. Seuraavaksi varmaan Kimi, Sibelius ja Tarvajärvi. Tarja Halonen on tällä hetkellä Suomen presidentti ja hänen toimia pitää tarkastella tässä ja nyt. Hän on tutkimusten mukaan monen mielestä hyvä presidentti, mutta miksi -sen halusin selvittää, mutta selvittämättä jäi.
hyvä presidentti - tästähän voisi vääntää loputtomasti. Yksi syy hänen näennäis hyvyyteensä on todennäköisesti taustoissa - demarit ovat hallitsevassa asemassa ja ne ketkä ovat hallitsevassa asemassa ovat hyviä. Mielestäni kyseessä ei ole koko kansan presidentti vaan demareita ja feminismiä edustava presidentti - sanovat gallupit mitä tahansa. Kyse on siis näennäis hyvyydestä.
Vaaleissa Halonen "ei ollut kepulainen". Siinä se oli halosen hyvyys.