Keskiajalla, ennen silmälasien keksimistä, papisto ja munkit tiesivät varsin hyvin että ihmisen näkökyky heikkenee iän myötä ja pitivät tätä ikänäköä Jumalan tahtona.
Sitten ihminen keksi silmälasit joilla ikänäköä saatiin korjattua ja palautettua näkökyky takaisin niille ketkä sen olivat menettäneet.
Mitä tämä sitten tarkoittaa?
Eikö silmälasit ole silloin Jumalan tahdon vastustamista jos näön menettäminen on kerran Jumalan tahto?
Vai onko Jumalan tahto asiassa muuttunut?
Vai onko mahdollisesti ihmisen tulkinta Jumalan tahdosta muuttunut? Eli ihminen oli ensin käsittänyt väärin Jumalan tahdon ja sitten korjasi käsitystään? Tämä on tietysti hieman hankala´kysymys koska jos ihminen on kerran erehtynyt tulkinnassaan Jumalan tahdosta niin mistä tiedämme ettei niin ole käynyt toistekin, tai jopa kolmannen kerran?
Ja viimeisenä vaihtoehtona on tietysti se kaikkein ikävin. Että ihminen onkin esitellyt omiaan Jumalan tahtona. Tämä on tietysti todella huono vaihtoehto, koska silloinhan emme vieläkään tiedä mikä Jumalan tahto asiassa oikeasti on.
Sitten ihminen keksi silmälasit joilla ikänäköä saatiin korjattua ja palautettua näkökyky takaisin niille ketkä sen olivat menettäneet.
Mitä tämä sitten tarkoittaa?
Eikö silmälasit ole silloin Jumalan tahdon vastustamista jos näön menettäminen on kerran Jumalan tahto?
Vai onko Jumalan tahto asiassa muuttunut?
Vai onko mahdollisesti ihmisen tulkinta Jumalan tahdosta muuttunut? Eli ihminen oli ensin käsittänyt väärin Jumalan tahdon ja sitten korjasi käsitystään? Tämä on tietysti hieman hankala´kysymys koska jos ihminen on kerran erehtynyt tulkinnassaan Jumalan tahdosta niin mistä tiedämme ettei niin ole käynyt toistekin, tai jopa kolmannen kerran?
Ja viimeisenä vaihtoehtona on tietysti se kaikkein ikävin. Että ihminen onkin esitellyt omiaan Jumalan tahtona. Tämä on tietysti todella huono vaihtoehto, koska silloinhan emme vieläkään tiedä mikä Jumalan tahto asiassa oikeasti on.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jumalan tahto ei ole koskaan ollut muuta kuin uskovaisen oma käsitys asiasta. Sille on vain haettu uskottavuutta väittämällä sitä Jumalan tahdoksi.
Mahtavaa. Ulkonäköön kerran kuussa satsaavat todennäköisesti tarvitsevat näköön.
”…ihminen onkin esitellyt omiaan Jumalan tahtona.”
Näinhän se taitaa turhan usein olla. Sekoitetaan ne omat käsitykset ja halutaan sanoittaa ne uskon kautta. Näitä on historian saatossa ollut lukuisia, ja jotka sitten vähin äänin on unohdettu.
Maallisia määräyksiä ei ole unohdettu vaan niitä noudatetaan edelleenkin, mutta on unohdettu tai lakattu piittaamasta että ne ovatkin vain maallisen keisarin tai paavien antamia.
Sinä olet siinä ahkera.
"Maallisia määräyksiä ei ole unohdettu vaan niitä noudatetaan edelleenkin..."
Höpö höpö
Heikko näkö on ihmisten oma tahto. Jumala on sallinut ihmisten valita vapaasti kenen kanssa tekevät jälkeläisiä. Heikkonäköisen kanssa tulee heikkonäköisiä jälkeläisiä.
Heikkonäköinen silmälaseja käyttävä henkilö toisaalta on ulkonäöltään turvallisemman ja vastuullisemman näköinen, jolloin hänet valitaan kumppaniksi, ja syntyy lapsia jotka tarvitsevat myös silmälasit.
Jumalan tahto on termi jota uskovaiset käyttävät silloin kun eivät halua esitellä aivopierujaan omina keksintöinään. Antaahan se mukavasti selkänojaa typerimmällekin ajatukselle kun esittää sen olevan jumalan tahto.
”Jumalan tahto on termi jota uskovaiset käyttävät silloin kun eivät halua esitellä aivopierujaan omina keksintöinään.”
Tarkennan tuota että pieni joukko uskovia tosiaan ottaa tuon väitteen esille, koska eivät osaa erottaa omaa tahtoaan Jumalan tahdosta.
Niin kauan kuin jumalasta ei ole muuta näyttöä kuin uskovaisten subjektiiviset uskomukset, niin ei jumalan tahdossakaan ole muusta kysymys kuin uskovaisten omista käsityksistä ja mielipiteistä asiasta. Väitteitä, mielipiteitä ja käsityksiä jotka jumalan sijaan eivät siten nojaa mihinkään taivaalliseen, vaan perusteettomina ovat täysin tyhjän päällä seisovia argumentteja.
”Jumalan tahto on termi jota uskovaiset käyttävät silloin kun eivät halua esitellä aivopierujaan omina keksintöinään.”
Toinen vaihtoehto on se, että Jumalan tahto on sitä mitä Jumala on ilmoittanut Sanassaan.
Mistä tiedät että kyseessä on jumalan tahto eikä vain jonkun toisen uskovaisen omat mielipiteet ja käsitykset joita hän on nimittänyt jumalan tahdoksi? Pystytko osoittamaan että kyseessä on tosiaan oikea jumalan tahto eikä pelkästään valheellinen väittämä?
Rillipiru on uskovaisten vastaus, aika törkeää.
Oon aina ollut heikkona silmälasipäisiin naisiin, se on siis ilmeisesti Jumalan tahdon vastaista. :D
Silmälasit suojaa myös, jos jeesus tulee.
Ilman rillejä munkit eivät olisi pystyneet niin tehokkaasti kopsaamaan Raamattuja.
Säilyneiden dokumenttien mukaan juuri munkit olivat ensimmäisiä ylistämään silmälaseja sekä niiden keksijää Italiassa. Kumma, etteivät nimeä kertoneet?
Lukeneistohan ikänäkölaseja tarvitsi, eikä tuohon aikaan kirkon ulkopuolisia lukutaitoisia kovin suopeasti arvioitu.
Silmälasit keksittiin Pohjois-Italiassa siinä osapuilleen 1280-luvulla. keksijä on tuntematon vaikka joissakin lähteissä keksijäksi on väitetty herra Salvino D’Armatea, mutta tämä tieto on osoitettu vääräksi.
Arabeilla oli jotain suurennuslaseja 1100-luvulla mutta ei varsinaisia pokia. Roomalaiset käyttivät joskus smaragdia gladiaattorikisojen seuraamiseessa vähän ikään kuin myöhempien oopperakiikarien tapaan.
Vanhin suurentava linssi on löydetty Nimrudista, Irakista. Se on 3000 vuotta vanha ja valmistettu vuorikristallista.
Se on samalta alueelta ja ajalta kuin oli kuninkaiden ajan juutalaisuus. Tooran kirjoittamisen aikaan lähi-idässä oli jo optisia linssejä, ja Mooseksen laki ei niitä kiellä.
Joh.9:6-7 Biblia (1776) Kuin hän tämän sanonut oli, sylki hän maahan ja teki loan syljestä ja voiteli sokian silmät loalla. Ja sanoi hänelle: mene ja pese itses lammikossa Siloan, se on niin paljo kuin: lähetetty. Niin hän meni ja pesi itsensä ja tuli näkemään.
Mutta antti wuotee ei tunne Jumalaa.
>...Tämä on tietysti todella huono vaihtoehto, koska silloinhan emme vieläkään tiedä mikä Jumalan tahto asiassa oikeasti on.
Jumalan tahto on, että tehdään hyvää.