Nimim. Kale kysyi synninpäästöstä hautajaisissa että onko se vain rituaalinen muotomeno.
En ole ollut kolmeen vuoteen hautajaisvieraana.En siis tiedä ,julistetaanko nykyään yleisesti syntejä anteeksi vainajan sureville läheisille. Takavuosina hautajaiskäytäntönä oli lähes poikkeuksetta se että jokainen vainaja ja vainajan omainen näytti papin julistuksessa pääsevän taivaaseen. Olipa hän sitten elänyt kuinka julkijumalattomasti tahansa. Vaikka Raamatun mukaan kenelläkään ihmisellä ei ole sielujen tuomiovaltaa kuten Jumalalla, niin joskus hautajaisissa Herramme varoituksen sana helvettiin johtavasta tiestä olisi toki paikallaan. Mutta harvalla papilla riittää tähän Jumalan armon vaikuttamaa rohkeutta .
Vainajalle synninpäästöstä ei ole mitään hyötyä. Raamatun mukaan kuolleen ihmisen sielu lepää paratiisin riemussa tai kärsii tuonelan vaivassa, ks. Luuk. 16:19-31.Kuolleen ihmisen asuinpaikka riippuu siitä ,onko hän maan päällä eläessään ja kuoleman hetkellä uskonut Jeesukseen syntiensä sovittajana ja kuolleista herättäjänä. Kuten ristinryöväri uskoi , ks. Luuk. 23:39-43.
Kaikkinäkevä ja kaikkitietävä Jumalamme havaitsee kyllä onko vainajalla kuollessaan ollut elävän Jeesus-uskon sinetti. Tämä Jumalan painama pelastuksen sinetti on uudestisyntyneen ihmisen sydämessä elävä ja hallitseva Pyhä Henki, ks. Ef.1:13,14. Pyhä Henki ,Kristuksen kirkastaja, ks. Joh. 16:13, siis erottaa toisistaan uudestisyntyneen ,helvetistä pelastuneen kristityn ja kristillismielisen muotojumalisen ihmisen . Viimeksi mainittu voi hyvinkin kuolla epäuskoisena sillä pelastukseen monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Näin ollen, jos hautajaisissa julistetaan synninpäästö, niin vainajaa sureva omainen tai ystävä ottakoon Herran ilmoituksena itselleen papin julistamat rippisanat. Vainajaa sureva läheinen muistakoon syntinsä ja tehköön katumuksessa parannuksen syntielämästään ,kuten ahneudesta, kateudesta, panettelusta ,rahanhimosta ja huoruudesta, Syntielämästä parannuksen tehnyt vaeltaja pelastuu helvetistä ja saa Jeesuksen kaltaisen ylösnousemusruumiin ks, Luuk. 24:36-43,Joh.20:19… kuolemansa jälkeen.
Onko lukija siis katumuksesi ja synnintunnustuksesi aitoa ja elävän Jumalan vaikuttamaa pelastavaa Jeesus-uskoa eikä omaa muotojumalista ja epäuskoista yrittämistä?
Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.nettilinja.fi/~mlahti2
En ole ollut kolmeen vuoteen hautajaisvieraana.En siis tiedä ,julistetaanko nykyään yleisesti syntejä anteeksi vainajan sureville läheisille. Takavuosina hautajaiskäytäntönä oli lähes poikkeuksetta se että jokainen vainaja ja vainajan omainen näytti papin julistuksessa pääsevän taivaaseen. Olipa hän sitten elänyt kuinka julkijumalattomasti tahansa. Vaikka Raamatun mukaan kenelläkään ihmisellä ei ole sielujen tuomiovaltaa kuten Jumalalla, niin joskus hautajaisissa Herramme varoituksen sana helvettiin johtavasta tiestä olisi toki paikallaan. Mutta harvalla papilla riittää tähän Jumalan armon vaikuttamaa rohkeutta .
Vainajalle synninpäästöstä ei ole mitään hyötyä. Raamatun mukaan kuolleen ihmisen sielu lepää paratiisin riemussa tai kärsii tuonelan vaivassa, ks. Luuk. 16:19-31.Kuolleen ihmisen asuinpaikka riippuu siitä ,onko hän maan päällä eläessään ja kuoleman hetkellä uskonut Jeesukseen syntiensä sovittajana ja kuolleista herättäjänä. Kuten ristinryöväri uskoi , ks. Luuk. 23:39-43.
Kaikkinäkevä ja kaikkitietävä Jumalamme havaitsee kyllä onko vainajalla kuollessaan ollut elävän Jeesus-uskon sinetti. Tämä Jumalan painama pelastuksen sinetti on uudestisyntyneen ihmisen sydämessä elävä ja hallitseva Pyhä Henki, ks. Ef.1:13,14. Pyhä Henki ,Kristuksen kirkastaja, ks. Joh. 16:13, siis erottaa toisistaan uudestisyntyneen ,helvetistä pelastuneen kristityn ja kristillismielisen muotojumalisen ihmisen . Viimeksi mainittu voi hyvinkin kuolla epäuskoisena sillä pelastukseen monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Näin ollen, jos hautajaisissa julistetaan synninpäästö, niin vainajaa sureva omainen tai ystävä ottakoon Herran ilmoituksena itselleen papin julistamat rippisanat. Vainajaa sureva läheinen muistakoon syntinsä ja tehköön katumuksessa parannuksen syntielämästään ,kuten ahneudesta, kateudesta, panettelusta ,rahanhimosta ja huoruudesta, Syntielämästä parannuksen tehnyt vaeltaja pelastuu helvetistä ja saa Jeesuksen kaltaisen ylösnousemusruumiin ks, Luuk. 24:36-43,Joh.20:19… kuolemansa jälkeen.
Onko lukija siis katumuksesi ja synnintunnustuksesi aitoa ja elävän Jumalan vaikuttamaa pelastavaa Jeesus-uskoa eikä omaa muotojumalista ja epäuskoista yrittämistä?
Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.nettilinja.fi/~mlahti2
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Vainajalle synninpäästöstä ei ole mitään hyötyä."
Ei kyllä ole elävällekään! Siitä voi olla jopa vahinkoa, jos asialla on tuollainen Saatanan pauloissa oleva väärä profeetta.
Väärät profeetat eivät tunnusta Jeesusta Herraksi kuten minä teen,ks.1Kor.12:3.
Toivotaan että Jumalan Henki koskettaisi pakanaakin tämän pääsiäisen aikana. Niin että synnin tahraamaa puku tulisi valkaistuksi Jeesuksen veren voimasta.Että Pakanakin saisi Karitsalta valkoiset häävaatteet .
Ja rauhaton mies pelastuisi helvetistä kuolemansa jälkeen.
Minä en ole syntiä tehnyt. Sinä olet tietenkin väärä profeetta ja Saatanan asialla oleva saarnamies, koska olet vilpillinen sielu, ja teet saarnaamista euronkuvat silmissäsi, oman osakeyhtiösi turvin.
Kaikki ovat syntiä tehneet.
Tuskin olet edes aivan häntäpäässä.
Vai et ole Pakana syntiä tehnyt?
Jeesuksen jälkeen sinä olet sitten toinen synnitön ihminen maailmassa.Sillä erotuksella tietenkin että Jeesus on myös Jumala.
Olet ylivertainen meidän muiden syntisten pulliaisten rinnalla.Onnitteluni.
Mutta kun katselee näitä parjauksiasi ja kaikkia valheitasi mitä sinä jatkuvasti suollat ,niin kutsutko niitäkin synnittömiksi sielun tuotteiksi jotka ravitsevat lukijoiden nälkäisiä sieluja?
Pakanallekin hääpuku. Amen.
Eikö se olekin Jumalan tehtävä määritellä synti? Missä Jumala tämän tekee?
Saarnamies on palkkansa ansainnut.
minäkin toivon sydämestäni. Rukoilkaamme tämän Pakana(M):n puolesta, että hän vapautuisi synneistään Jeesus nasaretilaisen nimessä, amen. Siunausta
olen synnistä vapaa. Aivan samoin kuin sinä olet omasta mielestäsi vapaa sielunvaelluksesta. Syntikäsite on kristinuskon perverssi oppi, jolla on pyritty hallitsemaan massoja, usein hyvällä menestyksellä jopa.
Oppi, jonka mukaan vastasyntynyt lapsi olisi synnitön, on erittäin sairas ja perverssi.
ei.
Toisinsanoen, "Oppi, jonka mukaan vastasyntynyt lapsi ei olisi synnitön, on erittäin sairas ja perverssi.
taas, että puhut henkilölle, joka ei tunnusta sinun jumalaasi. Tilanne on siis sama, kuin jos jonkin sinulle vieraan jumalan palvelija tulisi kysymään sinulta vastaavia asioita, joita hänen jumalansa "päättää". Sinä tietenkään et luota "vääriin" jumaliin. Minäkään en tunnusta sellaista jumalaa, johon en usko.
on rukoillut Jumalalta, että Jumala järjestäisi minulle onnettomuuden, jossa luuni rikkoutuisivat. Vielä ei ole Mikon rukous toteutunut.
Minä puolestani Mikon esimerkin innoittamana rukoilen, että Jumala aikanaan laittaa Mikon sielun korventumaan Helvetin tuleen. Kärventykööt Mikko ikuisesti tulisilla hiilillä muistellen kaikkia niitä sieluja, joita hän on huijannut!
P.S. Rakas Jumala, ei minulla ole mitään sitä vastaan, vaikka pikkasen kurmuuttaisit tuota Saatanan kanssa liitossa olevaa jo tämän elämänkin aikana.
Nythän on vain niin, että synnitön ei tarvitse mitään pelastusta. Siispä, älkää tuhlatko hyviä rukouksianne minuun, vaan rukoilkaa vaikka Matti Nykäsen puolesta.
..kun sanoo,että Jeesus on Jumalan Poika?? Sinä sanoit,että ne ovat 1 ja sama???
Kerro mikä on mielestäsi syntiä, vai onko mikään?
Niin hän on käyttäytynyt kristitylle sopimattomalla tavalla. Mutta en oikein jaksaisi uskoa tuollaista.
Jumala kuulee vain niiden rukoukset, jotka hyväksyvät Jeesuksen pelastajakseen.
Jeesus on siis tie, jota pitkin mennään Jumalan luo.
Jos joku on rukoillut ja rukous on toteutunut, niin melko varmaan tällainen henkilö tulee uskoon, koska Jumala on tiennyt henkilön tulevan uskoon. Hän päättää kuitenkin viimekädessä.
silti kysyt aina vaan.
Minä en usko koko sairaaseen ja perverssiin syntikäsitteeseen. On olemassa hyviä ja pahoja tekoja. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos pahoja tekoja kutsutään synniksi. Turha silti tulla sanomaan, että pieni lapsi olisi syntinen, jos se ei ole muuta tehnyt kuin kakannut housuunsa.
Olet siis sokea Mikon eksytykselle. Minä kuitenkin vannon todeksi sen, että niin on Mikko rukoillut, tällä palstalla. Ehkäpä etsin ko. kohdan tässä joku kerta, kun jaksan.
Olet tukehtumassa sappeesi. Varoisit vähän ihan itsesikin puolesta. Ethän aiheuta katkeruudellasi muille kuin itsellesi vahinkoa.
Haluaisin totisesti tietää tuonkin katkeruuden alkuperän. Kuka sinua on uskovien taholta noin pahasti loukannut, tai omaisiasi?
Voimmehan puhua pahoista teoista synnin sijaan, mutta kuka ne määrittelee?
määrittelee, onko teko paha vai ei?
Entisaikaisessa yhteiskunnassa määrityksen teki heimo tai suku. Nykyään sen tekee viranomainen tai lakiasäätävä elin.
hihhulit sekoilevat tuossa kysymyksessä tosi perusteellisesti. Toisaalta, Jeesus on jumala. Toisaalta, hihhuli väittää kristinuskon olevan monoteismi. Kyse on sellaisesta sekahedelmäsopasta, että hihhuli ei itsekään asiaa ymmärrä.
Eikö ole pahaa tekoa toiselle ilman valtion lakia? Eikö ihminen voi tehdä paljonkin pahaa toiselle, vaikka ei rikkoisikaan lakia?
Oletko ihan tosissasi tässä asiassa?
toiselle tekoja, jotka toinen kokee pahoina tekoina. On myös huomioitava, että aina teko ei ole välttämättä paha, vaikka teon kohde itse niin kokeekin. Joskus ehkä toisinkin päin.
Pahojen ja hyvien tekojen käsitteet eivät kuitenkaan ole mitenkään kristittyjen yksinoikeus, joten en ymmärrä sinun jankkaamistasi.
>Tietenkin voi tehdä toiselle tekoja, jotka toinen kokee pahoina tekoina. On myös huomioitava, että aina teko ei ole välttämättä paha, vaikka teon kohde itse niin kokeekin. Joskus ehkä toisinkin päin.<
Efr:
Olet ymmärtänyt oikein. Kuitenkin se, onko teko loppujen lopuksi hyvä tai paha, määrittyy vasta lopputuloksessa, emmekä aina ole sitä näkemässäkään.
Luotammeko siis omaan järkeemme, moraaliimme ja omaantuntoon, arvioidessamme tekojamme ja niiden seurauksia? Olemmeko kykeneviä siihen? Emmekö tarvitse ylempää, meistä riippumatonta auktoriteettia, joka tietää kaiken lisäksi kaiken?
>Pahojen ja hyvien tekojen käsitteet eivät kuitenkaan ole mitenkään kristittyjen yksinoikeus, joten en ymmärrä sinun jankkaamistasi.<
Efr:
En ole muuta väittänytkään. Jumala on ihmiseen jo alkujen alussa laittanut moraalin lain, jota noudattavat mm. pakanakansat, jotka eivät evankeliumia ole kuulletkaan. Roomalaiskirje puhuu tästä.
Lopputuloksesta ja seurauksista. Onko ihmiset tuomitessaan toisiaan, oppinut jotain? Onko maailma parempi paikka?
Tiedätkö, mitä tapahtui Bountylle ja niille merimiehille, jotka sen kaappasivat?
Se nyt vielä puuttuisi,että pappi hautajaisissa paasaisi,että vainaja ja omaiset ovat hyvää vauhtia helvettiin menossa! Suru ja murhe on siinä tilanteessa niin suuri,että lohduttavat sanat on paikallaan! Mikko,missä sinun lähimmäisenrakkaus piileksii??
kirkonkirouksessa. Mikko on erittäin huonoissa väleissä mm. piispojen kanssa. Ei ihme.