Yksi monista syvistä kysymyksistä on, mistä tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Uskonnot ovat yrittäneet vastata tähän kysymykseen vuosituhansia, mutta ovat kompuroineet siinä monesti pahemman kerran. Tästä esimerkkinä Mooseksen laki, jonka moraalittomuuden korjaamiseksi piti kehittää kokonaan uusi uskonto. Toinen esimerkki on ääri-islamin pyrkimykset perustaa muslimivaltio, missä naisten oikeudet minimoidaan Jumalan pyhän sanan nimissä.
Yritys nostaa yhden Abrahamilaisen Jumalan subjektiivinen moraali kaikkia kansoja sitovaksi moraalinormistoksi on epäonnistunut täysin. Monet ihmiset kuvittelevat moraalisäännöt juuri sellaisiksi, kun heidän omatuntonsa heille sanoo ja koska objektiivinen keino hyvän ja pahan analysoimiseksi puuttuu. Koko maailma on kuin riitasointuinen orkesteri, joka yrittää saada musiikkia aikaan. Jos olisi olemassa taikapuu, jonka hedelmää syömällä saataisiin tieto hyvästä ja pahasta, kehottaisin jokaista syömään siitä puusta heti.
Mutta onneksi taikapuuta ei tarvita, koska meillä on evoluution meihin ohjelmoiman säännöstön lisäksi kyky pohtia moraalia eli hyvinvoinnin maksimointia älyllisesti. Maailma on lukuisten mahdollisuuksien vuoristo, mistä löytyy hyvinvoinnin kannalta parhaita vuorenhuippuja. Toki joskus pitää mennä laakson yli, jotta pääsee korkeammalle huipulle. Hyvinvoinnin maksimointi on silti älyllinen haaste. Ei ole helppoa päätellä millainen yhteiskunta on kaikkein paras, mutta selvää on, että kyseiseen yhteiskuntaan kuuluu suvaitsevaisuus ja kaikkien kunnioittaminen.
Haastankin Jumalalliseen moraaliin uskovia heittämään moraalidilemmoja, joita voimme käydä läpi sekulaarisen älyllisen moraali-näkemyksen kautta eli perustellen, miksi joku valinta on kokonaishyvinvoinnin kannalta parempi kuin toinen.
Uskonnot ovat yrittäneet vastata tähän kysymykseen vuosituhansia, mutta ovat kompuroineet siinä monesti pahemman kerran. Tästä esimerkkinä Mooseksen laki, jonka moraalittomuuden korjaamiseksi piti kehittää kokonaan uusi uskonto. Toinen esimerkki on ääri-islamin pyrkimykset perustaa muslimivaltio, missä naisten oikeudet minimoidaan Jumalan pyhän sanan nimissä.
Yritys nostaa yhden Abrahamilaisen Jumalan subjektiivinen moraali kaikkia kansoja sitovaksi moraalinormistoksi on epäonnistunut täysin. Monet ihmiset kuvittelevat moraalisäännöt juuri sellaisiksi, kun heidän omatuntonsa heille sanoo ja koska objektiivinen keino hyvän ja pahan analysoimiseksi puuttuu. Koko maailma on kuin riitasointuinen orkesteri, joka yrittää saada musiikkia aikaan. Jos olisi olemassa taikapuu, jonka hedelmää syömällä saataisiin tieto hyvästä ja pahasta, kehottaisin jokaista syömään siitä puusta heti.
Mutta onneksi taikapuuta ei tarvita, koska meillä on evoluution meihin ohjelmoiman säännöstön lisäksi kyky pohtia moraalia eli hyvinvoinnin maksimointia älyllisesti. Maailma on lukuisten mahdollisuuksien vuoristo, mistä löytyy hyvinvoinnin kannalta parhaita vuorenhuippuja. Toki joskus pitää mennä laakson yli, jotta pääsee korkeammalle huipulle. Hyvinvoinnin maksimointi on silti älyllinen haaste. Ei ole helppoa päätellä millainen yhteiskunta on kaikkein paras, mutta selvää on, että kyseiseen yhteiskuntaan kuuluu suvaitsevaisuus ja kaikkien kunnioittaminen.
Haastankin Jumalalliseen moraaliin uskovia heittämään moraalidilemmoja, joita voimme käydä läpi sekulaarisen älyllisen moraali-näkemyksen kautta eli perustellen, miksi joku valinta on kokonaishyvinvoinnin kannalta parempi kuin toinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Parempi,että+kaikki+alkaisivat+totella+Jeesusta.Hänen+opetuksensa+on+100%:sesti+rakkaudellista.+Jeesus+vastaa+rukouksiimme,+jos+ne+ovat+Jumalamme+tahdon+mukaisia,+eli+hyviä.Me+kaikki+teemme+virheitä+ja+lankeamme+paholaisen+ansoihin.Näin+teki+Mooses,Daavid,Luther+ja+monet+muut.Mutta++Jeesus+tuli+maailmaamme+ja+sovitti+syntimme+niiltä,+jotka+vilpittömästi+sitä+haluavat.
Eipäs nyt liioitella.
Jeesus sanoi kyllä olevansa varas, joka ei tule muuta kuin tappamaan, tuovansa sodan, ja käski myös vihaamaan vanhempiaan.
Mutta ei hän toki tuota kaikkea väittämääsi käskenyt tehdä.
Minäkin olen sovitellut syntejä. Jotkut synnit sopii minulle paremmin jotkut huonommin. Ihan kaikkia ei ilkeä edes kokeilla.
Kyllä Jeesus käski tehdä tuota kaikkea. Et vain tunne Raamattua riittävän hyvin.
• Sanoi, että lasten korban ei kelpaa vanhemmille, vaikka nämä hyväksyisivät sen. Ei totellut isäänsä ja äitiään: antoi esimerkin tottelemattomuudesta.
• Valehteli tulevansa takaisin apostolien vielä eläessä, mutta ei tullutkaan. Käski valehdella, että hän tulee pian.
• Varastamisen, sotakäskyt ja tappamisen tiesitkin: tulee kuin varas yöllä, varasti itselleen aasin, sanoi tuoneensa miekan ja käski tappaa miekalla viholliset, tulee itse tappamaan kaikki syntiset ja jumalattomat, jotka eivät häntä kumarra, jne. Käski vihata omia vanhempiaan ja jopa tappaa heidät: jos opetuslapset eivät sitä tee, niin sitten Jeesus itse tulemuksessaan.
• Ei hyväksynyt pappien antamaa erokirjaa ja haukkui sen turvin naivia huorintekijöiksi eli teki laillisesta avioliitosta huorintekosuhteen, jossa elävät piti Mooseksen lain mukaan tappaa.
• Käski pyytää lainaksi tai almuksi rikkailta kaikki rahat, jotta kateus ja rahanhimo tulevat tyydytetyiksi.
• Käski ahnehtia lisää maata ja ihmisiä ja rikkauksia valtakuntaansa varten.
• Teki veden viiniksi juopoille ja juopotteli itsekin: mokomakin syömäri ja juomari!
• Teki kaiken itsekkäästi saadakseen itselleen kuninkuuden ja käytti muita häikäilemättömästi hyväkseen tämän tavoitteen saavuttamiseksi: orjuutti kaikki opetuslapset palvelemaan itseään kuninkaana ja herrana.
Ja tuollaisen hirviön kristityt ovat ottaneet esikuvakseen, joten ei ihme, että ovat pahanilkisiä renttuja ja valehtelijoita kaikki!
Joh.10:8-10 Ne, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat kaikki olleet varkaita ja rosvoja, eivätkä lampaat ole kuulleet heitä. Minä olen portti. Se, joka tulee sisään minun kauttani, pelastuu. Hän voi vapaasti tulla ja mennä, ja hän löytää laitumen. Varas tulee vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän.
Hanki lasit! Rivit menivät nyt vähän sekaisin.
Kristitty prostutoitu lainaa Raamattua:
"Minä olen portti. Se, joka tulee sisään minun kauttani, pelastuu. Hän voi vapaasti tulla ja mennä, ja hän löytää laitumen."
;D
Jos ateismi on ainoastaan jumalan kieltäminen niin miten se vaikuttaa ihmisen toimintaan oikein tai väärin
" Mutta onneksi taikapuuta ei tarvita, koska meillä on evoluution meihin ohjelmoiman säännöstön lisäksi kyky pohtia moraalia eli hyvinvoinnin maksimointia älyllisesti "
Toistaiseksi on vahvaa uskoa että minulle ensin kaikki heti, maksimointi älyllisesti
”Toistaiseksi on vahvaa uskoa että minulle ensin kaikki heti, maksimointi älyllisesti”
Katsot oikeasti, että egoismi olisi älyllisesti paras keino hyvinvoinnin maksimoimiseksi? Uskotko, että niissä valtioissa on parempi hyvinvointi, missä jokainen keskittyy vain oman edun maksimointiin?
Täydellisessä egoismissa olisi silti syy tehdä töitä muiden ihmisten kanssa suuremman hyödyn tavoittelemiseksi.
Esimerkiksi egoismi voi kannustaa ihmisiä liittymään / perustamaan ammattiliittoja koska yhdessä he voivat neuvotella paremmat edut jokaiselle jäsenelle itselleen kuin yksittäinen työntekijä kykenisi ilman muiden tukea.
Itsekkyys voi olla hyvä tai huono asia, toimiva yhteiskunta on myös itsekäs ajatus.
EIhän uskonnoissa edes ole oikeaa moraalia. Uskontojen "moraali" (ainakin kristinuskon) on alkeellista rangaistus/palkkio -hyötyajattelua. Sellaisenhan oppii koirakin. Tee temppu niin saat makkarasiivun, jos teet väärin tulee keppiä.
Miten oman henkilökohtaisen hyödyn tavoittelu voisi olla moraalin pohja?
Oikeaan moraaliin kuulu se, että hyvä teko on oma palkkionsa. Oikein tehdään koska se on oikein eikä siksi että kosminen taikavelho antaa siitä myöhemmin palkkion.
> Yksi monista syvistä kysymyksistä on, mistä tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Ateisteille tuon helppoa, asian tietää siitä mitä ateisti itse sanoo ja ajattelee. Ateisti nostaa itsensä käytännössä jumalaksi.
No johan oli taas projisointia. Mitä eroa tuohon esittämääsi "itse sanomiseen" KÄYTÄNNÖSSÄ on siinä, että uskovainen "tietää" mikä jumalan mielestä on oikein ja hän noudattaa näitä itse "tulkitsemaansa" (lue: keksimäänsä) jumalan tahtoa?
"Ateisti nostaa itsensä käytännössä jumalaksi."
Sinä nostat itsesi Jumalaksi ja teet syytöksen ateisteista. Ateistit tietävät, että olet väärässä ja onnistut työntämään ateistit kauemmaksi uskostasi.
Minä tarkoitan moraalilla yhteisen hyvinvoinnin maksimointia. Tästä voit sitten objektiivisesti pohtia, mitkä teot ovat tuon tavoitteen kannalta hyviä ja mitkä huonoja.
Tarkoitatko sinä moraalilla jotain muuta kuin yhteisen hyvinvoinnin maksimointia? Jos niin mitä?
Moraali on sitä, että noudattaa lakia ja hyviä tapoja.
Olette ilmeisesti paatuneet paholaisen ansassa,kun väännätte hyvän sanoman pahaksi. Mutta Jeesus tuli myös teidän vuoksenne,jotta pelastuisitte. Hän näki teidän haavanne lapsuudessanne ja nuoruudessanne. Te olette Jeesuksen tekemiä,ette mitään narusta vedettäviä sätkynukkeja,vaan teillä on vapaatahto ottaa vastaan pelastus tai hyljätä se. Valitkaa ikuisuutenne viettopaikka helvetti tai Jeesuksen koti.
"Ikuisuuden viettopaikan" päättää Jumala. Sinunlaisesi tekopyhät kristityn irvikuvat tuskin ovat kovin hyvässä asemassa - sinäkään et varsinaisesti vastannut aloitukseen vaan tulit tuputtamaan omaa uskoasi. Aivan niin, omaa uskoasi, ei Raamatun mukaista vaan omaasi.
Ainoa huomaamani ero sekulaarin ja uskonnollisen moraalin välillä on siinä, että huonot vaikutukset kohdistuvat eri ihmisryhmiin. Kumpaakin moraalisorttia on lisäksi niin montaa eri versiota, että usein sekulaari ja uskonnollinen vaihtoehto suuresti muistuttavat toisiaan.
Ehkä merkittävin ero on siinä, että koska uskonnollinen moraali yleensä on sekulaaria tiukempaa ja sen noudattajat antaumuksellisempia, sallien vähemmän poikkeuksia säännöistä, on uskonnollinen moraali johdonmukaisempaa ja siten niin hyvässä kuin pahassakin vaikuttavampaa.
Sekulaari moraali on normi-ihmisen tapauksessa aivan yhtä teennäistä kuin uskonnollinenkin, enkä ole juuri havainnut sen olevan muutenkaan mitenkään parempaa. Voi tietysti sanoa, että evoluutio on ohjelmoinut meihin omantunnon sisäiseksi moraalin vartijaksi, mutta yhtä lailla se on ohjelmoinut meihin myös kaiken sen pahan, jota kurissa pitämään moraalin vartija, sisäinen tai ulkoinen, tarvitaan. Tieteellinen maailmankuva ei siis juuri auta moraalikysymyksissä.
> Yritys nostaa yhden Abrahamilaisen Jumalan subjektiivinen moraali kaikkia kansoja sitovaksi moraalinormistoksi on epäonnistunut täysin.
Niin, koska ihmiset tykkäävät murhata , valehdella ja varastaa. Muuten Raamatun Jumalan laki "raskasta lähimmäistä niin kuin itseä" on täydellinen. VAlitettavasti ihmiset on pahoja, eivätkä halua noudattaa tuota.
Minkähän takia Jumala teki ihmisistä pahoja? Älä edes yritä sanoa mitän syntiinlankeemuksesta tai valinnan vapaudesta, koska kaikkitietävä Jumala kyllä tiesi tasan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan.
Ja ei, sinäkään et saa pelastusta saarnaamalla omaa uskoasi.
Jumala ei tiennyt, että ihmisistä tulisi tällaisia.
Toisen hyvä on toisen paha ja evoluutioon kuuluu kilpailu, leikkimielellä tai tosissaan.