Kohta puoliin voi tulla testattavaksi NATO:n sopimuksen 5. artiklan pätevyys. Artikla sanoo, että jos mitä tahansa NATO-maata vastaan hyökätään, se velvoittaa kaikki NATO-jäsenmaat antamaan apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle.
Pikkasen Syyria possauttelee tykkitulta Turkin puolelle, niin sellainen on Artikla-5:n mukaan offensiivi yhtä jäsenmaata kohtaan.
Pikkasen Syyria possauttelee tykkitulta Turkin puolelle, niin sellainen on Artikla-5:n mukaan offensiivi yhtä jäsenmaata kohtaan.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tässä tapauksessa ei todellakaan päde tuo 5. artikla. Turkki aloitti hyökkäyssodan Syyriassa, joten jos tulee pataan, niin Turkki ottaa pataansa todellakin aivan yksin. Syyria puolustaa omaa maa-aluettaan yhdessä kurdien kanssa. Nato-tukea ei Turkille tule, ja tämän Nato on ilmoittanut kyllin selvästi Erdoganille.
Todellakin onlisi korkein aika jo heittää tuo pääterroristi ulos koko järjestöstä,mutta miksi ei niin tehdä,koittakaas arvata
YLE muuten ei mainitse hiisaustakaan siitä että tuolla alueella asuu muuten armeenialaisiakin joita Turkki tapatti noin 100 000 joku aika sitten.
"YLE muuten ei mainitse hiisaustakaan siitä että tuolla alueella asuu muuten armeenialaisiakin joita Turkki tapatti noin 100 000 joku aika sitten."
Täsmennetään tässä hieman huonosti kirjoitettua lausetta ja sanotaan niinkuin asiat oikeasti tapahtuivat Armenialaisten kansanmurhassa: Muslimit tappoivat yli miljoona Kristittyä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide
Ymmärtäkää seuraavat asiat: 1) että Ottomaanien imperiumi, joka myös nimellä Osmaanien imperiumi täällä lännessä tunnetaan, oli Muslimeiden edellinen kalifaatti. 2) tähänkään massamurhaamiseen ei liity etnisyys mitenkään - ei liity siitäkään huolimatta, että wikipedian artikkeli näin mainitsee, syy murhaamiseen oli Islamin ideologia, ei etnisyys.
Totuus löytyy yksityiskohdista: "the genocide of the Armenians was a jihad".
Helppo arvata, miksi tuota huoramaista hulluutta NATO sietää. NATO ON liian paljon rauhaa rakastavia munattomia tunareita, kun olisi aivan pakko ÄRJÄISTÄ, ETTÄ TURVAT TUKKOON SAATANAN PALVOJAT, TAI SE TUKITAAN !
Kurdit aloittivat hyökkäyksen Turkkiin jo kymmeniä vuosia sitten.
Turkki vaan vastaa Kurdien agressioon
Onneks Suomi ei ole Natossa :)
No mitenkäs Suomi kärsisi siitä että olisi nyt Natossa? Muuten kuin että ylimääräinen kiva pikku jännitys Venäjän hyökkäyksen vaarasta puuttuisi?
Muut natomaat ei aloittaisi suomen puolustamisen takia 3.tta maailmansotaa. JOtain pientä apua voisi tulla asetoimituksina tai jotain vastaavaa mutta luulen että venäjä sais aikalailla saksan rajoille hyökätä suht vapaasti ennenkuin kunnon vastarinta alkaisi.
Niin, ainahan sopimuksia voi rikkoa ja jättää noudattamatta. Toisaalta mikä olisi sitten parempi keinoa esim Suomelle kuin liittoutua samanhenkisten valtioiden kanssa kuten Natoon?
Yksinkö oleminen antaa paremman turvan?
Tai kuten Suomi on nyt toiminut eli liittoutunut EU:iin sekä useita kahdenkeskisiä puolustusyhteistyösopimuksia eri natomaiden ja Ruotsin kanssa. Lisäksi etittäin tiivis natokumpoanuus. Näihin mihinkään ei liity turvatakuita. Antaako nämä paremman turvan?
Vai luottaa sinisilmäisesti itänaapuriin ja jättää kaikenlainen Suomen itsenäisyyden turvaaminen itänaapurin hyväntahdon varaan?
Vai mikä?
Siinäpä luulet mutta putintrollin luulot eivät kiinnosta ketään.
Trumpilta emämoka vetää alueelta jenkkisotilaat pois. Massiivinen imagotappio ja stratteginen virhe. Sen vuoksi hän häviää myös ensi vuoden presidentinvaalit.
...ja mitä todennäköisimmin hankki Yhdysvalloille ja sen kansalaisille kosolti lisää vihollisia islamilaisesta maailmasta. Trumpin veto ei kyllä ollut loppuun asti harkittu. Yhdysvallat menetti tuolla tempaisulla todella paljon tulevaisuudessa.
Aivan. Mitä ihmettä Trumpin neuvonantajien mielessä on mahtanut liikkua antaessaan tuollaisia aivopieruja??
Aika vähissä tuntuu olevan agent orangen loppuun asti harkitut jutut.
Höpöhöpö järkevin teko. Kaikkien valtioiden, Ranskankin, tulisi vetää sotilaansa ja tukikohtansa pois Syyriasta.
Antaa Syyrian armeijan kurdikansalaisineen hoitaa kapinalliset, isisläiset ja Turkki.
Samaa moka sotaisaa strategiaa on ollut Afganistanissa, Ukrainassa, Irakissa....
Maihin menee sotimaan niin USAn johdolla länsimaat kuin vastapuolta kannattamassa Venäjä. Nämä siellä taistelevat keskenään.
Mitä on saatu aikaan..terroristiryhmiä ja uusia suur- ja ydinvaltioita.
"Maailman politiikka ei ole enää kaksinapainen". vaan paljon arvaamattomampi.
Hehaaahh. Trump kirjoitti oman "kuolemantuomionsa".
Eiköhän sen tehneet muslimit, kuten aina ennenkin !
Amerikkalaisjoukot on ryhmittyneenä eteläsyyriaan puolustamaan tarvittaessa Israelia. Tästä on trump ja putin sopineet helsingissä tapaamisessaan 2018, venäjälle on luvattu keskisyyria ja USA pitää hallussaan eteläsyyriaa. Muut ryhmittymät ovat nimellisiä.
Pitää vaan täällä suomessa muistaa, että pohjimmiltaan jenkki halveksii suomalaista kurdiakin enemmän. Suomalaisia pidetään jenkeissä jonkinlaisina mongooleina, joilla ei ole väliä. Mutta suomalaiset voisivat kelvata tapatettaviksi, jos Venäjälle pitäisi järjestää jotakin pikkukiusaa. Jenkeissä on suunnitelmatkin valmiina siitä, kuinka järjestetään muutama false-flagi ja yllytetään suomalaiset tappelemaan venäläisten kanssa. Lupaillen että jenkit tulee sitten ihan kohta apuun. Ja niinhän ne tuleekin. Posauttaa muutaman risteilyohjuksen keskelle Helsinkiä ja räjäyttää muutaman sairaalan, koulun ja vanhainkodin. Esiintyessään tulevansa pelastamaan Venäjää, vanhaa kaveria terroristisilta suomalaisilta.
Islam on rauhanuskonto eikä "vääräuskoisten" pidä ryhtyä puuttumaan rauhanuskoisten kepposteluihin, tehkööt kuten koraani ja sharialaki määrää.
Turkki aloitti itse rähinät, joten todellakaan Nato ei ole velvoitettu auttamaan, jos Turkki oman soppansa keitettyään saa turpaansa.
Samalla logiikalla voisi väittää, että Naton olisi pitänyt auttaa jenkkejä Vietnamissa silloin kun selkäsauna alkoi näyttää vääjäämättömältä.
Osapuolet sotivat jo Suomessakin...
Miksi kukaan ei vaivudu enään puolustamaan Nazi-Venäjää?
Miksi faskistisen Rossiijan murhatöitä ei kukaan halua enään puolustaa?
Onko se muka väärin, jos Venäjä raiskaa, murhaa ja varastaa sun läheiset ja sun maat ja kotitalot?
Niin.
Mitä v ttua sä sitten valitat jostain Janistkinin ja Bäckmännin ryssäroistoista?
Mun mielestä ne just saa tehä just mite Putin määrittelee. Eiksne muka oo jotain fasistista venakkonatsien yläluokkaa?
> Samalla logiikalla voisi väittää, että Naton olisi pitänyt auttaa
> jenkkejä Vietnamissa silloin kun selkäsauna alkoi näyttää
> vääjäämättömältä.
Tuoltahan ei ollut ainoakaan Vietnamin sotilas hyökkäämässä tai astumassa USA:n maaperälle. Siitähän NATO-puolustusliitossa pohjimmiltaan on kuitenkin kyse, eli kunkin valtion oman alueen puolustamisesta.
Mikäli Syyria alkaa tulittaa tykeillä Turkin puolelle rajaa, ja kykenee lähettämään omia joukkojaankin Turkin puolelle, muuttuu koko sota Turkin kannalta maanpuolustustaisteluksi.
Silloin NATO:n viides artikla astuu voimaan, ja siihen voi Turkki vedota.