Luonnontieteilijöiden mukaan avaruuden taustasäteilyn ainoa mahdollinen selitys on niin kutsuttu alkuräjähdys.
Kreationistit ovat varmaankin toista mieltä. Mikä siis on kreationismin selitys taustasäteilylle?
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006267948.html
Kreationistit ovat varmaankin toista mieltä. Mikä siis on kreationismin selitys taustasäteilylle?
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006267948.html
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei ole mitään taustasäteilyä. Jos on, niin se johtuu vain siitä, että Jumalan polla säteilee viisautta.
Näinhän se menee, kreationistien päättely(kyky); mikä ei sovi kuvaan ei ole olemassa
"Jumala loi ja näki että se oli hyvä ja nyt turpa kiinni tai tulee h...keppiä." - JC*:n isä.
Mark5ismissa taas asia selitetään näin:
"Mitään taustasäteilyä ei ole olemassakaan!" (Muistattehan parkaisun "Mitään K/T-rajaa ei ole olemassakaan!"?)
Paniikkireation mentyä ohi:
"Ns. taustasäteily on vain ateistisen tieteen yritys piilottaa Jumala. Siksi kenenkään ei pidä luottaa ateistiseen tieteeseen. Tärkeintä on uskoa Jeesukseen Kristukseen jolloin pääsee taivaaseen niin kuin minä (ole hiljaa, Jumala, tiedän kyllä itse paremmin olevani niin harras ja pyhä että pääsen taivaaseen)."
''Luonnontieteilijöiden mukaan avaruuden taustasäteilyn ainoa mahdollinen selitys on niin kutsuttu alkuräjähdys.''
Kreationismi ei varsinaisesti sulje alkuräjähdystä pois.
Jumala on voinut käyttää alkuräjähdystä universumin luomiseen ja alkuunpanemiseen.
Esimerkiksi Raamatun mukaan Jumala leväytti taivaat auki kuin kirjakäärön, ja lopussa taivaat sitten taas kääritään kokoon. Tämä kuvaus sopisi alkuräjähdykseen ja maailmankaikkeuden laajenemiseen.
Raamatullinen taivas on siis lähinnä 2-ulotteinen rulla jossa tähdet on kiinni jotenkin.
Media toitottaa nyt että yksi alkuräjähdyksen havainoitsija sai Nobelin palkinnon. Älykäs heppu kun huomasi saman minkä Mooses jo muutama tuhat vuotta sittten, heh.
No kyllähän Mooseskin kunniaa sai havainnostaanm sillä tuskin maalimassa on montakaan nimeä joka on saanut nimensä maailman luetuimpaan tietoteokseen jota on valmistetu jopa miljardin kappaleen verran, ja kaikki ihmiset maan päällä ovat kyllä kuulleet Mooseksestaa mutta tuskin kukaan tietää tuon uuden nobelistin nimeä!
Niin että näin se menee todellinen kunnia sille jolle se oikeaasti kuuluu!
Kissä kohtaa Mooseksen kirjat puhuvat alkurajahdyksestä?
Tässäpä sinulle sopiva tunnussävelmä:
https://www.youtube.com/watch?v=UPozrddE2VM
Jo 1960 -luvulla alettiin puhua kosmoksen taustasäteilystä ja sen jälkeen aiheeesta on sepitetty lukemattomia erilaisia teorioita ja tämä uusin on vain jatkumoa ja kohta joku keksii vielä tarkemman selityksen.
Näin se tiede edistyy siten että ihminen ei tule koskaan aamaan selville alkurähähdyksenb mekanismia johtie siitä perustavaa laatua oleasta USKOMUKSESTA että tyhjä se nyt kuitenkin vain jotenkin pääsi tussahtamaan aineeksi mikä on todellisuudessa tieteellinen mahdottomuus.
Mutta kun se on nyt vain evokkiateistin ihan pakko kehitellä jonkinlainen älylistä luomista huomioonottamaton selitys ja silloin sen tyhjän on vain räjähdettävä.
Sillä jos tämän päivän tiedemies menisi tunnustamaan ikuisesti olemassaolleeen energian olemassaooon niin hän tulisi tunnustaneeksi sen että jotain ikuista on olemassa sillä eihän tyhjästä mitään synny ja silloin hän liippaa liian läheltä älykästä Luojaa jonka käden jälki näkyy kristallinkirkkaana luomakunnassa, eikä sellainen sateenkaarievokeille sovi!
"... tyhjä se nyt kuitenkin vain jotenkin pääsi tussahtamaan aineeksi mikä on todellisuudessa tieteellinen mahdottomuus."
Ei ole. Planck-luotain viimeistään todisti sen, mitä kosmologit olivat jo pitkään ajatelleet. Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla. Se on luotu tyhjästä.
Voisin lainata kirjaa nimeltä "Lyhyt modernin fysiikan johdatus", jossa asia todetaan kvanttifysiikan perusteiden yhteydessä, mutta sinulle on melko turha mitään selittää.
Tuokin on toki järkevämpi kuin Jyrvän horinat.
Ei tosin kovin paljon.
Alkuräjähdys todistaa, että aineellinen maailmankaikkeus ei ole aina ollut olemassa. Mistä se on saanut alkunsa? Ei tyhjästä, sillä sellainen ajatus on järjetön: Jos huoneeseeni ilmestyisi tyhjästä ilman syytä puita, pensaita ja vaaleanpunaisia norsuja - universumista puhumattakaan - niin menisin psykiatrin juttusille. Alkuräjähdys itsessään antaa vihjeen: Tutkijoiden mukaan silloin sai alkunsa aine, luonnonlait ja aika. Niiden synnyttäjän täytyy itse olla aineeton (henki), yliluonnollinen ja iankaikkinen. Kun ottaa huomioon, että kaikkeuden synnyttäminen vaatii paljon voimaa (pelkästään meidän auringossa tapahtuu sekunnissa räjähdyksiä, joiden teho on enemmän kuin valtioiden ydinaseissa on yhteensä) ja luonnossa havaitaan älykästä suunnittelua, kaikki viittaa Raamatun Jumalaan. Pelottava ajatusko? Ei. Jumala pitää meistä huolen (luonnosta saatava ravinto, immniteettijärjestelmä yms.) ja antaa hyviä lahjoja (esim. seksi), joten hän välittää meistä. Hän ei ole pahantahtoinen Jumala. Samalla vastaus on myös kyllä. Jumala on antanut ihmisille omantunnon, Hän on siis selvästi kiinnostunut siitä miten kohtelemme lähimmäisiämme.
Luomakunnan ja omantunnon todistus ei kerro Jumalasta kaikkea. Siksi kristityt tekevät lähetystyötä. Jeesus on kärsinyt rangaistuksen synneistämme. Sen ansiosta ihminen voi tehdä sovinnon Jumalan kanssa. Sovinto ei ole helppo asia. Anteeksi pyytäminen on vaikeaa. Sen lisäksi pitäisi alistua Jumalan tahtoon. Mutta Jumalan tahto viisaampi ja rakastavampi kuin ihmisen oma tahto, se on ihmisen parhaaksi. Eikä Jumala aseta rajoituksia enempää kuin on tarpeen. Jäljelle jää silti paljon vapautta. Jumala tahtoo siunata ihmistä.
> Kreationistit ovat varmaankin toista mieltä. Mikä siis on kreationismin selitys taustasäteilylle?
No, se on ilmeisesti jäänteitä siinä valosta, joka oli ennen aurinkoa ja kuuta. Raamatun mukaanhan alussa Jumala sanoo, "tulkoon valkeus...".
Raamatun mukaan Jumala taikoi taustasäteilyn hämätäkseen ateisteja.
Missä kirjassa, luvussa ja jakeessa tuo on ilmoitettu?
Kysy tätä asiaa astrofyysikko Johan Fynbolta.
https://areena.yle.fi/1-3991357
Uskovaiset eivät tiedä vastausta, jos eivät ole perehtyneet tieteeseen.
Tiedekin voi erehtyä: se pitää muistaa. Ei tietenkään missään sellaisessa asiassa, joka poistaa Jumalan tarpeettomana oletuksena.
Älyllisen elämän pois sulkeminen ei kuulosta kovin tieteelliseltä
Koska alkuräjähdyksessä säteily eteni nopeammin kuin materia, se ei voinut heijastua takaisin materiaa kohti, koska maailmankaikkeudessa ei ole peiliä.
Se että säteilyä löytyy sieltäkin, missä ei tähtiä näy, johtuu huonoista teleskoopeista jotka eivät näe kauempana olevia tähtiä.
Kauempana olevia tähtiä? Kosminen tausta on joka suunnalla 13,82 miljadin valovuoden päässä. Sillä etäisyydellä ei ole ainuttakaan tähteä. Tähdet ovat syntyneet selvästi myöhemmin.
Jäiköhän jollekin sormi suuhun?