Laitan vielä Valhehäviääainalle yhden kysymyksen. Ymmärrätkö edes tästä kuvasta vuodenaikojen vaihtelut vai etkö ymmärrä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuodenaika#/media/Tiedosto:425px-Vuodenajat.jpg
Höpölöpsis
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuodenaika#/media/Tiedosto:425px-Vuodenajat.jpg
Höpölöpsis
Vastaukset 470
Vanhimmat
Niin, ja tämä idiootti Suomi24 kutistaa ensimmäisen viestin, joten paina sitä kohdasta Lue lisää, että se linkkin näkyy!
H
Vielä vähän kuvaan liittyvää tekstiä:
Kiertäessään Aurinkoa Maan pyörimisakseli pysyy suunnilleen vakiona: jos pyörimisakselin paikalle kuvitellaan nuoli, jonka kärki tulee ulos pohjoisella pallonpuoliskolla, niin nuoli osoittaa koko ajan suunnilleen kohti Pohjantähteä.
H
Tämän väitteen mukaan ei maa voi kiertää aurinkoa, että olisi kokoajan samassa asennossa eli samaan suuntaan kallellaan. Silloin pitäisi joku voima kääntää maata, jotta olisi samassa asennossa.
Tai maa tekee neliön tai suorakaiteen muotoista ringiä ja tekee 90 asteen kulmia.
Aurinko kiertää maata.
Todellisuudessa maa kiertäisi aurinkoa, että pohjoisnapa on kokoajan poispäin auringosta ja meillä ei vaihtuisi vuodenajat.
Todellisuudessa maa on pystyasennossa kevät ja syyspäiväntasauksessa. Pohjoisella tähti puoliskolla on maa kallistuneena pohjoiseen päin ja näin on meillä talvi ja sitten eteläisellä taivaalla on taas kallistunut pohjoiseen päin ja meillä on kesä. Näin esim. pohjantähti on pohjoiseen päin aina paitsi eteläisellä taivaalla ei näy, koska aurinko on välissä ja valovoima estää sen näkemisen.
Aina samat hölmöilyt! Jos jokin on samassa asennssa, minkään voiman ei tarvitse sitä käännellä. Jos muuttuu ERI asentoon, SILLOIN pitää kääntää!
Katso se linkkini kuva. Maa ei ole missään pystyasennossa millonkaan, vaan kallistuskulma pysyy samana, 22,5 asteessa.
Miten IHMEESSÄ aurinko voisi olla koskaan maan ja pohjantähden välissä? Se on täysin mahdotonta, koska maa ja aurinko ovat samassa ratatasossa eli kuvissa "vaakatasossa" toisiinsa nähden, mutta pohjantähti on "yläviistossa", 22,5 astetta pystytasosta kallellaan. Etkö osaa edes sitä hahmottaa? Laitaa pöydälle kaksi palloa niin, että ne pysyvät kaiken aikaa metrin päässä toisistaan. Yritä sitten liikuttaa niitä etäisyyttä muuttamatta niin, että kun kattolampussa on valo, toinen pallo joutuu toisen pallon varjoon! Mahdotonta vai?
Pohjantähti ei näy KOSKAAN eteläisellä pallonpuoliskolla, koska maa itse on pohjantähden ja eteläisen pallonpuoliskon välissä ihan samalla tavalla kuin kuun maata vastakkaiselta puolelta ei voi koskaan nähdä maata, koska kuu itse on edessä.
H
"Jos muuttuu ERI asentoon, SILLOIN pitää kääntää!"
Siksi, jotta se olisi aina tuossa sinun ilmoittamassasi asennossa koko aurinko rundin.
Sama kun sinä laittaisit pöydälle 1000W lampun ja vastakkaisella seinällä olisi pieni taskulamppu missä olisi jo patterit lähes loppu. Näkisitkö taskulamppua? Vaikka se olisikin melkein katossa. Yöaikaan tilanne on sama ja maa on kääntynyt, että Suomi olisi vastakkaisella puolella pohjantähteen nähden.
Ei tarvitse kääntää yhtään mihinkään!
Tuosta hölmöilystä ei ota erkkikään selvää. Suomi ei voi koskaan olla vastakkaisella suunnalla pohjantähteen nähden, koska pohjantähti näkyy olevan Suomesta katsoen aina samassa paikassa.
H
Ei ole mitään hölmöilyä vaan totinen asia. Ympyrää ei voi mennä, että on kokoajan samaan suuntaan kääntämättä itseään.
Ei muuten ole. Katso kuvaa tarkkaan. Huomioi, että maa pyörii. Kun ollaan kevätpäiväntasauksessa ja Suomessa on keskipäivä klo 12 silloin on Suomi kokonaan aurinkoon päin, mutta sinun kuviteltu akseli on sitten pohjoiseen päin ei kohti aurinkoa. Sitten mennään 90 astetta ja kello on 18 silloin on Suomi samassa kohtaa kuin on kohti pohjantähteä. Sitten mennään taas 90 astetta ja kello on 0.00 silloin on Suomi vastakkaisella puolella aurinkoa ja "akseli" osoittaa pohjoiselle tähti taivaalle eli me emme katso pohjantähteä suoraan pohjoisesta. Mutta pohjoinen on silti pohjoinen Suomessa. Onhan Rovaniemi Helsingistä katsoen pohjoisessa vaikka "akseli" on toiseen suuntaan.
Tuosta sinun kuvastasi voi asiaa päätellä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuodenaika#/media/Tiedosto:425px-Vuodenajat.jpg
Tietenkin voi olla. Jos EI OLE samaan suuntaan, silloin KÄÄNTÄÄ itseään kulkusuuntansa mukaiseksi.
Kuten arvelinkin, edes tuota kuvaa et ymmärrä! Kevätpäiväntasauksen aikaan aurinko paistaa juuri ja juuri sekä pohjois- että etelänavalle.
> mutta sinun kuviteltu akseli on sitten pohjoiseen päin ei kohti aurinkoa
Ei todellakaan ole kohti aurinkoa vaan 90 asteen kulmassa auringon suuntaan nähden!
Et näköjään ymmärrä edes sitä, että pohjantähti ei ole tuossa kuvassa "ylhäällä" vaan koko ajan siellä, mihin maapallon akseli koko ajan osoittaa!
Miten ihmeessä sinun avaruudellinen hahmottamiskykysi voi olla noin heikko etkä edes tunnusta sitä?
"Suomi ei voi koskaan olla vastakkaisella suunnalla pohjantähteen nähden, koska pohjantähti näkyy olevan Suomesta katsoen aina samassa paikassa."
Kyllä voi olla.
Otetaan nyt esimerkki. Nouse tuolille ja ota karttapallo käteesi ja kattolamppu on sinusta oikealle (aurinko) Kallista se pallo sinun mainitsemaasi asentoon. Pyöritä palloa, että Suomi on aurinkoon päin (tosin viistosti) Nyt on Suomen aikavyöhykkeellä kello 12:00 . Sitten pyöritä palloa vasemmalle 90 astetta. Nyt on Suomi samassa linjassa (akselin kanssa) ja kello on meillä 18:00. Auringon pitäisi näkyä nyt ala horisontista. Ja pyöritä taas palloa 90 astetta. Ollaan 180 astetta alkuperäisestä lähtöpisteestä. Kello on nyt 0:00 ja meillä on yö. Akseli on kokonaan toiseen suuntaan mitä Suomi on sillä hetkellä eli emme näe pohjantähteä pohjoisella taivaalla. Kuitenkin sinun pohjoisen puoleinen naapuri on edelleen pohjoisen puolella ja Oulu on Helsingin pohjoispuolella. Ja komppanssi näyttää pohjoiseen. Ja sitten taas 90 astetta nyt on menty 270 astetta alku lähtökohdasta ja kello on 06:00 aurinko alkaa jo näkyä ja Suomi on samassa akselin suunnassa kohti pohjoista kuin on akselikin. Sitten taas 90 astetta ollaan lähtökohdassa ollaan menty 360 astetta. Eli maapallo on kiertänyt ympyrän kokonaan. Ja kello on 12:00.
Tämän kokeen jälkeen et voi enää väittää, että pohjantähti on aina Suomesta pohjoiseen päin.
Tajusitko tämän kokeen?
Karttapalloa ei tarvitse kallistella yhtään mihinkään, koska siinä on oikea kallistuskulma valmiiksi. En tajunnut esityksestäs juuri mitään.
Akseli ei mene "kokonaan toiseen suuntaan", koska akseliin ei kosketa ollenkaan" Maapllo pyörii sen SAMAAN SUUNTAAN koko aan osoittavan akselinsa ympäri.
Pohjantähti on koko ajan siellä samassa suunnassa eli pyörähdysakselin kuvitellun jatkeen päässä hirvittävän kaukana. Se näkyy täsmälleen samassa suunnassa maapallon pyörimisestä huolimatta.
> Tajusitko tämän kokeen?
En todellakaan, koska pyöritit maapallon akselia eli kallistuskulmaa ympäri. Vain karttapalloa pyöritetään, ei sen jalustaa!
"Tuosta hölmöilystä ei ota erkkikään selvää."
Ei ole hälmöilyä. Kokeile asia edes itse onko se sitten hölmöilyä.
VOI VOI. Missä sinä olit silloin, kun järkeä jaettiin?
Kuka on sanonut, että jalustaa ja akselia pitää siirtää? En ainakaan minä. Tehdään vielä ratakiskosta vääntämällä tämä juttu tai pitäisikö sinua lyödä sillä päähän.
Katso nyt sitä omaa linkkiäsi tarkkaan ja katso kuinka maa on kevätpäiväntasauksessa. Laita se karttapallosi siihen samaan asentoon äläkä nyt koske akseliin eikä ja jalustasta pidä kiinni älä siirrä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meiilä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Toivottavasti nyt ymmärsit.
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun eikä koskaan edes sen suuntainen, vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun eikä koskaan edes sen suuntainen, vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun eikä koskaan edes sen suuntainen, vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.
Testaus toimiiko tämä
Voi voi taas. Sinä olet tyhmä kuten oikean jalan saapas.
Voi voi. Sinä olet tyhmä kuin on vasemman jalan saapas.
Kuka on sanonut, että akseli on Helsingin ja Oulun välissä? Ei kukaan se on vain sinun tyhmyyttäsi ja periksiantamattomuutta. Tekisi mieli tehdä retki pohjoisnavalla ja katsoa sitä akselia ja kuinka se on laakeroitu maahan ja rasvaprässi mukaan, jotta voisi rasvata sitä laakeria.
Laita se karttapallosi nyt pöydälle ja laita toiselle puolelle lamppu mikä olisi kuviteltu aurinko. Ja anna sen jalustan olla paikallaan. Laita nyt karttapallo, että akseli osoittaa pohjoista (pohjantähteä) Äläkä koske enään siihenkään. Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on. Silloin osoittaa kohti pohjantähteä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meillä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Eikö kokojan Suomen karttapohjoinen ole kokoajan erisuunnassa kuin mitä pohjantähti on? Pohjantähden sijainnissa maapalloon nähden ei ole sama kuin sinä väität. Et ole lainkaan ottanut huomioon maan pyörimistä.
Totuusvoittaaaina
Voi voi. Sinä olet tyhmä kuin on vasemman jalan saapas.
Kuka on sanonut, että akseli on Helsingin ja Oulun välissä? Ei kukaan se on vain sinun tyhmyyttäsi ja periksiantamattomuutta. Tekisi mieli tehdä retki pohjoisnavalla ja katsoa sitä akselia ja kuinka se on laakeroitu maahan ja rasvaprässi mukaan, jotta voisi rasvata sitä laakeria.
Laita se karttapallosi nyt pöydälle ja laita toiselle puolelle lamppu mikä olisi kuviteltu aurinko. Ja anna sen jalustan olla paikallaan. Laita nyt karttapallo, että akseli osoittaa pohjoista (pohjantähteä) Äläkä koske enään siihenkään. Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on. Silloin osoittaa kohti pohjantähteä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meillä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Eikö kokoajan Suomen karttapohjoinen ole kokoajan erisuunnassa kuin mitä pohjantähti on? Pohjantähden sijainnissa maapalloon nähden ei ole sama kuin sinä väität. Et ole lainkaan ottanut huomioon maan pyörimistä.
Totuusvoittaaaina
"että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne"
Se kun on pahimmillaan 180 astetta eikä 0,0 astetta
Voi voi. Sinä olet tyhmä kuin on vasemman jalan saapas.
Kuka on sanonut, että akseli on Helsingin ja Oulun välissä? Ei kukaan se on vain sinun tyhmyyttäsi ja periksiantamattomuutta. Tekisi mieli tehdä retki pohjoisnavalla ja katsoa sitä akselia ja kuinka se on laakeroitu maahan ja rasvaprässi mukaan, jotta voisi rasvata sitä laakeria.
Laita se karttapallosi nyt pöydälle ja laita toiselle puolelle lamppu mikä olisi kuviteltu aurinko. Ja anna sen jalustan olla paikallaan. Laita nyt karttapallo, että akseli osoittaa pohjoista (pohjantähteä) Äläkä koske enään siihenkään. Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on. Silloin osoittaa kohti pohjantähteä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meillä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Eikö kokoajan Suomen karttapohjoinen ole kokoajan erisuunnassa kuin mitä pohjantähti on? Pohjantähden sijainnissa maapalloon nähden ei ole sama kuin sinä väität. Et ole lainkaan ottanut huomioon maan pyörimistä.
Sinä se olet koulussa nukkunut. Minä ymmärrän asian vaikka minulla ei ole edes karttapalloa, mutta sinä et vaikka sinulla se on.
> Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on.
Miten Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on? Jana Helsingistä Ouluun vai Hangosta Utsjoelle?
Ei. Suomea ei voi kääntää maan akselin suuntaan! Ainosataan Suomessa vinossa oleva pylväs voi olla maan akselin suuntaan. Helsingissä se olisi 60 asteen kulmassa kohti pohjoista ja siten suoraan kohti pohjantähteä. Utsjoella se olisi 70 asteen kulmassa.
Maapallon pyöritteleminen ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään. Ne pylväät ovat aina täsmäleen samssa asennossa.
Miten ihmeessä voit sekoilla noikin yksinkertaisessa asiassa noin paljon?
Jos kulma ei muutu miksikään silloin olisi kaikki Pohjoispuolinen tähdistö yhdessä sumpussa
Tarkoittaen että Suomen karttapohjoinen on samassa suunnassa kuin akseli on. Enkö minä jo edellisen keskustelussa sanonut ettei akseli ole missään Helsinki Oulu linjassa. Kuinka voit olla noin tyhmä. Tottakai kulma muuttuu pyöriessä. Muuten meille näkyisi kaikki pohjoisen puoliset tähdet yhdessä sumpussa. Etkö tätä tajua.
Etsi taivaalta Pohjantähti. Aseta kamera jalutalle lähelle jotain puuta niin, että se Pohjantähti näkyy sen puun latvan vieressä. Ota kuvia eri vuorokauden- ja vudenaikoina. Pohjantähti näkyy AINA samassa apikassa joka kuvassa, mutta muu tähdistö näyttää pyörivän sen Pohjantähden (jota on kutsuttu taivaannavaksi) ympärillä. eivät ne muut tähdet missään sumpussa ole, vaan aina samalla tavalla Pohjantähteen nähden, mutta näyttävät kiertävän sen ympäri. Kulma kamerasta Pohjantähteen ei muutu yhtään miksikään! Etkö edes tuota tajua?
Onko sinulle joku Erkki sukua. Ota sitten aina Erkistä kaksi kuvaa. ensin otetaan värikuva Erkistä ja sitten otetaa erikuva värkistä.
Kenties sukulaisesi Erkki ei ymmärrä, mutta muut ymmärtää jotka ei polveudu apinasta.
Kulkusuuntaan päin, jotta olisi aina kohti pohjoista.
Voiko joku olla noin tyhmä, että väittää maan akselin olevan Helsingistä Ouluun? Jossain suljetulla osastolla voi olla ja hoitsu antaa sitten käyttää tietokonettaan.
"Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi."
Minä ymmärrän sinä et.
Onko sinulla ollut hikka kun olet noin moneen kertaan laittanut?
"Miten Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on? Jana Helsingistä Ouluun vai Hangosta Utsjoelle?"
Laita nyt ensin Hangosta Utsjoelle. Ja laita se kehikkö missä on leveyspiiri asteikko samaan suuntaan.
Maan pyöriminen Suomi menee pois alkuperäisestä kohdasta ja myös karttapohjoinen on eri kuin mitä on kuviteltu akseli. Ja emme näe enään pohjantähteä pohjoisessa.
"Enkö minä jo edellisen keskustelussa sanonut ettei akseli ole missään Helsinki Oulu linjassa"
Oletko noin tyhmä. Kuka on sanonut, että akseli olisi Helsingistä Ouluun? Ei kukaan. Vaan kyllä tämä oletettu akseli pysyy kokoajan etelänavalta pohjoisnavalle. Mutta Suomi menee eri suuntaan kuin mitä akseli on koska maapallo pyörii kokoajan.
Kysy niiltä hoitsuilta ensin neuvoa ennenkuin kirjoitat enään mitään.
Maan akseli on samassa asennossa mikä näyttää pohjantähteä. Mutta maa pyörii eikä meidän kartta pohjoisessa enään ole pohjantähti näkyvissä vaan aivan toiset tähdet. sinä luulet jotain toista tähteä pohjantähdeksi.
Aluksi sinä sanoit, että eteläisellä tähtitaivaalta näkyy myös pohjantähti, mutta sitten sinä jouduit antamaan periksi ettei näy. Kohta joudut myös tässäkin asiassa antamaan periksi.
Sinähän se höpötit Helsingistä ja Oulusta ja akselista. Helsingillä ja Oululla ei ole mitään tekesmistä maapallon akselin kanssa. Ainut asia on tuo yhteys minkä kerroin. Jos haluat Helsingissä tai Oulussa tietää, että missä asennossa on maapallon aksli, laita tanko pystyyn niin, että se osoitaa Pohjantähteä. Helsingissä tanko tulee 60 asteen kulmaan maan pintaan nähden ja Oulussa 65 asteen kulmaan. Vastaa siis leveysasteita.
Mitä sinä sitten Helsingillä ja Oululla tarkoitit?
Sinä et ymmärrä, koska tuo kuva nimenomaan osoittaa sen, minkä jokainen alakoululainenkin tietää: Maapallon akseli ei kallistele vuodenaikojen mukaan.
Laitoit sinäkin jonkun viestin useaan kertaan. Se on hölmö Suomi24, joak ilmoittaa joskuus, että kommenttin lähettämienn ei onnistunut, yritä myöhemmin uudelleen. Yritin muutaman kerran uudelleen ja sitten ne kaikki kuitenkin menivät läpi.
Maan pyöriminen ei vaikuta Pohjantähden näkemiseen ollenkaan, koska jokaisesta paikasta maapallolla, josta Pohjantähti on näkyvissä (eli koko pohjoiselta pallonpuoliskolta), se näkyy AINA samassa paikassa. Päiväntasaajalta se näkyy aina juuri horisontissa pohjoisen suunnassa ja pohjoisnavalla se näkyy aina suoraan yläpuolella. Kaikkialla muualla se näkyy pohjoisen suunnassa kulmassa, joka vastaa paikan leveysastetta. Maapallon pyöriminen ai vaikuta asiaan yhtään mitenkään. No, vaikuttaa sen 0,00000 jne. astetta.Tuon nyt tajuaa jokainen ekaluokkalainenkin!
Ihan sama kuin jos istuisit karusellissä ja pitäisit keppiä pystyssä. Keppi osoittaisi aina ylöspäin. Vaikka karuselli olisi puolipallo, jos laittaisit kepin osoittamaan juuri ylöspäin missä tahansa karuselin osassa, keppi ei muuttaisi kulmaansa mihinkään.
Leikitään seuraavaksi, että karuselli olisikin edelleen puolipallo, mutta se olisi asettettu siten, että sen akseli olisi 23,5 astetta kallellaan pystysuuntaan nähden. Nyt(kin) keppi pitäisi laittaa karusellin pyörimisakselin suuntaiseksi. Jos istut karusellissä asentoasi muuttamatta ja pidät keppiä tukevasti kädessäsi, se osoittaa edelleen jatkuvasti samaan suuntaan kuin karusellin pyörähdysakseli.
Suomessa akselin suuntaiseksi asettetu pylväs ei muuta suuntaansa akseliin nähden maapallon pyöriessä.
Vai mitä ihmettä sinä tarkoitat, että Suomi menee eri suuntaan? Nyt on kysymys siitä, että maapallon akseli osoittaa aina samaan suuntaan eli kohti Pohjantähteä. Siksi Suomestakin katsoen Pohjantähti on aina samassa suunnassa. Ei se ole milloin idemmässä, milloin lännemmässä ym. vaan se on aina pohjoisen suunnassa kyseisen leveysasteen määräämässä kulmassa yläviistossa.
SINUN teoriassasi Pohjantähden pitäsi seikkailla myäs eteläisellä taivaalla. Minun Pohjantähtein ei näy koskaan päiväntasaajan eteläpuolelta.
Ma pyörii pyörähdysakselinsa ympäri, joten pohjoisnavalla näkyvät aina samat tähdet eli pohjoinen tähtitaivas, joak näyttää pyörivän Pohjantähden ympäri. Päiväntasaajalta näkyy vuorokauden mittaan koko tähtitaivas. Suomessa tähtitaivasta näkyy enemmän kuin pohjoisnavalla, mutta vähemmän kuin päiväntasaajalla.
Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.
- Luulen, että meillä on lopultakin todisteet koko maapallon vesien kierrosta, joka auttaa selittämään, miksi maan pinnalla on niin paljon vettä. Tiedemiehet ovat etsineet tätä puuttuvaa vettä vuosikymmeniä, sanoi tutkimuksen johtaja, geofyysikko Steve Jacobsen Guardianin mukaan.
- Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.
Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.
- Luulen, että meillä on lopultakin todisteet koko maapallon vesien kierrosta, joka auttaa selittämään, miksi maan pinnalla on niin paljon vettä. Tiedemiehet ovat etsineet tätä puuttuvaa vettä vuosikymmeniä, sanoi tutkimuksen johtaja, geofyysikko Steve Jacobsen Guardianin mukaan.
- Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.
" Ota kuvia eri vuorokauden- ja vudenaikoina"
Päivällä tuskin näkyy pohjantähti, vaikka olisimmekin akselin suuntaan nähden kohdallaan.
"Jos haluat Helsingissä tai Oulussa tietää, että missä asennossa on"
Sanoin kyllä, että Oulu on Helsingistä pohjoiseen. Enkä puhunut akselista mitään.
Kartta pohjoinen ei ole enään linjassa pohjantähteen. Karuselli vitsi on huono vertaus. Et sinä sitä hyväksynyt maan kiertoon auringostakaan. Kuinka sitten nyt?
Joo akseli osoittaa kohti pohjantähteä, mutta maapallo pyörii ja Suomesta katsottuna pohjoiseen ei pohjantähti ole enään pohjoisessa vaan aivan toisessa suunnassa. Kuinka tämä ei mene sinulle jakeluun?
Älä nyt vääristele sanontoja. Pohjantähti on kiinteä tähti kuten meidän aurinko on.
Tämä osoittaa että Raamattu on oikeassa vedenpaisumuksen suhteen.
Kierrämme koko ympyrän 360 astetta. Suhteessa pohjantähteen. Jo 90 asteen kulmassa joutuisimme etsimään pohjantähteä sivusuunnasta.
Mene kaamoksen aikaan napapiirin pohjoispuolelle ottamaan niitä kuvia. Mutta Pohjantähti on aina samassa suunnassa, näetpä sitä paljain silmin tai kameran lissein tai et.
Mitä tekemistä Helsingin ja Oulun keskinäisellä sijaniilla siten on maan akselin suunnan kanssa? Ei sinun pidä tähystää Helsingistä Ouluun vaan Helsingistä Pohjantähteen, jos haluat vertailla akselikulmaa.
Karttapohjoinen on aina linjassa Pohjantähteen, mutta muista se kunkin leveysasteen vaatima kulma.
Karuselli kuvaa täsmällisesti maata ja sen akselia esimerkissäni. Karuselli kiertää siinä missä maakin. Vaikka sitä karuselliä kuljetettaisiin ympyrän muotoista rataa pitkin akselin suuntaa käntämättä (kuvaten vuodenaikoja), akseli osoittaisi aina samaan suuntaan, esim. Pohjantähteen.
Voiko ihminen olla noin tyhmä? Ekö sinulla ole lainkaan kolmiulotteista hahmottamiskykyä? Ei se Pohjantähti maata pitkin katsoen pohjoisessa olekaan (muutoin kuin päiväntasaajalla). Suomesta katsoen pitää muistaa myös kulma, missä Pohjantähti näkyy. Suunta on kyllä aina pohjoiseen, mutta Helsingistä katsoen se kulma on 60 astetta, Oulusta 65 astetta, Utsjoelta 70 astetta, pohjoisnavalta 90 astetta.
Nyt myönnät sentään, että Pohjantähti on kiinteä tähti. Aurinko ei sitä kyllä ole. Etkö ole huomannut, että auringon paikka maasta katsoen muuttuu päivän mittaan?
Mutta jos maapallon kallistuskulma muuttuisi vuoden mittaan, silloin Pohjantähti ei olisi maasta katsoen kiinteä tähti, koska sen paikka vaihtelisi.
Etkö tajua, että se Pohjantähti on KAUKANA? Jos sinä kierrät metrin ympyrää ja katsot viiden kilometrin päässä olevaa linkkitornia, kyllä se näkyy käytännössä ihan samassa suunnassa, oletpa sitten metrin oikealla tai vasemmalla.
Höpöhöpö. On tiedetty ties kuinka kauan, että maan sisällä on vettä. Se on tiedetty ainakin niin kauan, kun öljyä on porattu. Onko vedenpaisumuksen aikaan sen veden tilalla ollut ilmaa vai mitä? Järjen köyhyyttä!
Testataan nyt ensin
Kun maa on asennossa, että Suomi on auringon puolella. Silloin on keskipäivä meillä klo 12. Pohjantähti on meistä 90 astetta vasemmalle päin. Kun palloa pyöritetään taas 90 astetta olemme silloin suoraan akselin suunnassa kohti pohjantähteä. Kello on silloin 18.00. Sitten pyöritetään palloa taas 90 astetta silloin on yö ja kello on 0.00. Pohjantähti on meistä 90 astetta vasemmalla. Sitten taas pyöritetään palloa 90 astetta nyt olemme kokonaan eri suuntaan pohjantähdestä ja kello on 6.00.
Älä nyt sotke akselia mihinkään etkä jalustaa karttapallossa.
"Pohjantähti näkyy AINA samassa apikassa"
Ei voi näkyä samassa paikassa, koska maa pyörii ja liikkuu aurinkoa ympäri.
Jos tuo apikassa tarkoittaa että paikassa?
"Pohjantähti on näkyvissä (eli koko pohjoiselta pallonpuoliskolta), se näkyy AINA samassa paikassa. Päiväntasaajalta se näkyy aina juuri horisontissa pohjoisen suunnassa ja pohjoisnavalla se näkyy aina suoraan yläpuolella. Kaikkialla muualla se näkyy pohjoisen suunnassa kulmassa, joka vastaa paikan leveysastetta. Maapallon pyöriminen ai vaikuta asiaan yhtään mitenkään. "
Pohjoisnavan päällä se onkin tiettyinä aikoina vuodesta, mutta kun maa pyörii muuttuu meillä Suomessa suhde siihen.
"SINUN teoriassasi Pohjantähden pitäsi seikkailla myäs eteläisellä taivaalla. Minun Pohjantähtein ei näy koskaan päiväntasaajan eteläpuolelta."
Koska olen noin sanonut. Pohjoisella taivaalla on aina, mutta maa ei ole aina pohjoisen taivaan alla ja maapallon pyöriminen myös muuttaa suhdetta pohjantähteen.
Pohjantähteä ei voida nähdä kuin hyvillä kiikareilla tai kaukoputkella.
Raamattu on tässä oikeassa. Vedenpaisumuskertomus on totta, kun sanotaan maan syvyyksien lähteiden auenneen.
Karusellin pitäisi sitten olla kallellaan.
Nyt jo myönnät, että on eri kulmissa. Sitä minä olen kokoajan yrittänyt sanoa.
Kumpi kiertää toistansa? Aurinko maata tai maa aurinkoa?
Entä jos menisin eri puolella sitä linkkitornia?
Korvaavaa ainetta on pitänyt saada. Käytännössä ilmaa. Ei ole mitään järjen köyhyyttä. Vaan sinulla sitä on.
Pohjantähti ei ole koskaan "meistä 90 astetta vasemmalle päin". Pohjantähti on AINA SAMASSA SUUNNASSA.
Jos haluat tietää Pohjantähden suunnan se on kuten olen yrittänyt rautakangesta vääntää: Laita rautakanki pystyyn kallelleen yläpää suunnattuna pohjoiseen, mutta siten, että se tulee kulmaan joka vastaa paikkakunnan leveysastetta. Siis Helsingissä 60 asteen kulmaan. SIELLÄ on Pohjantähti, e missään 90 astetta vasemmalle tai oikealle!
> Älä nyt sotke akselia mihinkään etkä jalustaa karttapallossa.
On aivan oleellista, että et pyöritä jalustaa ja siten muuta akselin suuntaa. Akselin suuntä pysyy kaiken aikaa samana vaikka maapallo pyörii. Ei sinun polkupyöräsikään akseli vipota sinne tänne ajaessasi (ainaaan toivottavasti), vaikka pyörät pyörivätkin.
Tietysti voi olla. Hanki jo viimein se karttapallo! Aseta se pöydälle aläkä kallistele tai pyöritä jalustaa. Kun pyörität karttapalloa, akseli osoittaa silti kaiken aikaa samaan suuntaan. Jos demonstroit vuodenaikoja, pyöritä sitä karttapalloa jalustoineen akselin suuntaa muuttamatta siinä pyöreän pöytäsi reunan lähellä. Akseli osoittaa edelleen koko ajan samaan suuntaan.
Googlaa nyt hyvä ihminen se tieto, että Pohjantähti on AINA pohjoisnavan yläpuolella! Miten ihmeessä kaikki tähtiä tarkkailevat astronomit ja harrastelijatkin olisivat välttyneet huomaamasta, jos Pohjantähti vaeltelisi vuodenaikojen mukaan??????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Onko siis mielestäsi jopa tämä National Geographyn artikkeli väärässä?
https://natgeo.fi/tiede/onko-pohjantahti-aina-pohjoisessa
Pakko sen olisi näkyä myös päiväntasaajan eteläpuolelta, jos se ei pysyisi kaiken aikaa pohjoisnavan yllä. Puhdasta geomertiaa.
Maapallon pyöriminen ei muuta suhdetta Pohjantähteen, koska kyseessä on ns napatähti eli se on aina maapallon akselin kuvitellulla jatkeella.
Se ei liity asiaan mitenkään. Ei edes se, että päivällä sitä ei näe. Sen paikka pysyy samana.
Ai se vesi tulikin maan sisältä? Mitä meni tilalle? Ilmaako? Tyhjiötähän sinne ei voinut tulla, koska silloin olisi tapahtunut romahdus. Ota nyt hyvä ukko sadut satuina. Tulvia ja tsunameja toki on ollut kautta historian, mutta vesi ei ole koskaan voinut peittää koko maapalloa samanaikaisesti.
Niihän se olikin jäkimmäisessä esimerkissäni.
No herranen aika, tietenkin eri kulmissa MAAN PINTAAN NÄHDEN, koska maan pinta on eri asennossa Oulussa ja Helsingissä!
Etkö edes sitä tiedä?
Kirjoitin, että MAASTA KATSOEN. Etkö ymmärrä sitäkään??????
Siis eri puolelle Pohjantähteä. Se olisi pitkä avaruuusmatka etkä siitä yhden elämän aikana selviäisi.
Todella järjen köyhyyttä!
Mitä tulee maa alta pumpatun öljyn korvaavaa ainetta. Öljyä pumpataan vuorokaudessa melkoiset määrät ja mitä maakaasun tilalle.
Kuinka käy säiliölle mikä ei saa korvaavaa tilalle??? Tiedätkö edes sen?
Neste nykyisin on Borealis on fenoli säiliö. Fenolin jäätymispiste on 42 astetta. Siinä säiliössä oli härmistimet menneet tukkoon (jäässä) eikä saanut typpeä tilalle korvaamaan. Fenolia siirrettiin toiseen säiliöön ja keskipakopumppu imi sieltä (vaikka ei pitäisi imeä pumpun tulee olla alle säiliön pinnan) Se meni erittäin hitaasti toiseen säiliöön. En ymmärrä miksi säiliöalueen hoitaja ei käynyt kääntämässä typpeä suoraan säiliöön, vaikka se on mahdollista. Ilmanpaine painoi teräksisen säiliön kokonaan ruttuun.
Sinä et tietenkään käsitä tätä asiaa.
Ei kun sen maston toiselle puolelle.
Raamattu vahvistaa tämän todella eikä ole satua. Tämä vedenpaisumus mainitaan monien kansojen historiassa, joten kyllä se pitää paikkaansa
Minä osaan ymmärtää asian ilman karttapalloa, mutta sinä et edes pallosta.
" Pohjantähti on AINA SAMASSA SUUNNASSA."
Eikä sitten varmasti ole sinun teoriassi ja sinun laittamassa linkissä . Mutta minun teoriassa se on samassa paikassa
Vettä laitetaan tilalle. Jos ei laiteta, silloin menee ilmaa, joka altistaa raahduksille.
Tietysti käsitän. Olen lukenut yliopistossa fysiikkaa, mutta tuollaiset perusasiat olivat selvillä jo alle kouluikäisenä.
Maston toinen puoli vastaa Pohjantähden toista puolta.
Vedenpaisumuksia ja tsunameja on ollut, mutta ei se vesi sieltä maan sisästä ole tullut.
Et ymmärrä. Sinun maapllosi muka kallistelee.
Linkissäsni Pohjantähti on selvästi aina samassa suunnassa, oikealla yläviistossa eli siellä mihin maapallon akselin jatke osoittaa. SInun teoriassasi Pohjantähti ei voi olla maasta katsoen koko ajan samassa suunnassa, koska maapallosi kallistelee.
romahduksille.
"Sinähän se höpötit Helsingistä ja Oulusta ja akselista"
En sanonut akselista sanallakaan sinulla on vainoharhaisuutta. Sanoin, että Oulu on Helsingin pohjoispuolella. Onko tässä joku akseli?
Sinulle vaan ei ole itsestään selvää.
Ja näkyy silloin eri suunnasta. Joko myönsit virheesi?
Samassa viestissasi höpötit Helsingistä, Oulusta ja akselista, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Miten sekään liittyy mihinkään tässä keskustelussa, että Oulu on Helsingin pohjoispuolella?
Sinähän se näytät yrittävän selvittää asioita itsellesi ottamalla oppia ja lainauksia netisä. Sitten et kuitenkaan ymmärrä omia lainauksiasi.
Tietenkin Pohjantähti näkyy eri suunnasta, jos matkustat sen toiselle puolelle. Mitä virhettä siinä on?
Taas yksi iso limbo. Maan akseli olisi Helsingistä Ouluun.
En sanallakaan sanonut akselista Helsingistä Ouluun vaan että Oulu on Helsingin pohjoispuolella. Sinulla on paha luetun tekstin ymmärrättömyys. Siihen ei saa hoitoa. Vankinko vaan. Et ymmärrä vaikka lukee että auringon valosta saa D- vitamiiniä. Tässäkin sinä väität vastaan. Jos sanoisin sinulle päivää sinä sanoisit ei nyt ole päivä, koska toisella puolella maapalloa on yö.
Kuvittele kallellaan oleva masto ja kierrä sitä ympäri. Et aina ole sen huipun suunnassa vaan olet välillä alla päin ja välillä sivullakin. Näin on maan kierto pohjosta kohden myös.
Joko maapallo ei pyöri tai pohjantähti liikkuu maan pyörimisen mukana??? Kumpi on oikea vastaus.
"Kun pyörität karttapalloa, akseli osoittaa silti kaiken aikaa samaan suuntaan"
Kyllä akseli osoittaakin samaan paikkaan, mutta kun maa pyörii silloin ei Suomi ole enään linjassa akseliin.
Pyöriikö maa edes?
Olenhan minä sanonut että pohjantähti on pohjoisnavan ja oletetun akselin yläpuolella. Mutta Suomi ei ole pohjoisnavalla. Maa pyörii ja Suomi on sitten eri suunnassa kuin se oletettu akseli.
Ja pohjantähden toiselta puolelta näkyy pohjantähti eri suunnassa kuin pohjoinen on.
Ymmärrän täysin
Ei voi matkustaa näin pitkälle. Mutta maasta katsottuna on pohjantähti eri suunnassa riippuen maan pyörimisestä
No mitä olisi tapahtunut, jos "syvyyksien vesien" tilalle olisi tullut tyhhjiö tai sinne olisi mennyt niin hirveät määrät ilmaa? Olisi syntynyt melkoinen romahdus.
Miksi ihmeessä maan akseli olisi Helsingistä Ouluun? Maan akseli on etelänavalta pohjoisnavalle.
Mitä teksimistä Oulun sijainnilla on keskusteltavan asian kanssa?
Auringon valossa ei edelleenkään ole D-vitamiinia. Et ole yöskään antanut yhtään linkkiä siihen , että joku tiedemies niin väittäisi!
SINULLA on paha luetun ymmärtämisen häiriö!
Ihan sama onko masto pystyssä, kallellaan tai kyljellään, jos kiertää sitä ympäri samalla etäisyydellä sen kärjestä. Niin jokainen maapallon piste tekee pohjosinavan suhteen. Etäisyys ei muutu. Mutta kun pallon akseli on kallellaan ja se kallellaan oleva akseli kiertää jotain kohdetta, esim. aurinkoa, välillä aurinko valaisee pallon toista akselin päätä, välillä toista. Siten syntyvät vuodenajat koko pallolle.
Maapallo pyörii ja pyörimisakselin jatke osoittaa koko ajan kohti Pohjantähteä.
Miksi Suomen pitäisi olla linjassa akseliin? Olen jo miljoon kertaa selittänyt, että mikä on linjassa akseliin. Se on kallelleen kohti Pohjantähteä asetettu rautakanki. Ei mikään muu, ei esim. se sinun kuuluisa Helsinki-Oulu-suunta, jota et ole edes pystynyt selittämään, että mitä sillä ylipäänsä tässä yhteydessä tarkoitit.
Suomi eri suunnassa? Miksi ihmeessä höpötät Suomen suunnasta? Mikä se Suomen suunta on ja miten se liittyy asiaan? Jokaiselta leveysasteelta Suomessa (kin) Pohjantähti näkyy eri suunnasta, koska maan pinta on kaareva. Uskotko sittenkin litteään maahan?
Mutta sinun pitää matkustaa sinne Pohjantähden toiselle puolelle. Maahan ei sellaista liikettä tee vuoden mittaan.
Et ymmärrä edes itse linkittämääsi tähtitaivaskarttaa, kun väität, että on olemassa läntinen tähtitaivas.
Maakaan ei matkusta Pohjantähden toiselle puolelle vuoden mittaan. Pohjantähti on niin kaukana maapallosta, että maan vuosittainen rata muuttaa kulmaa pohjantähteen vain jotain 0,00000... astetta, eli voimme sanoa Pohjantähden olevan aina samassa suunnassa, Pohjisnavalta katsoen aina suoraan yläpuolella.
Ja maan pyöriminen päivittäin akselinsa ympäri vaikuttaa Pohjantähden suuntaan vieläkin vähemmän kuin maan kierto vuosittain auringon ympäri. En viitsi laskea, että kuinka monta nollaa pilkun jälkeen tulisi.
Kuinka esim. Saudi- Arabiassa saadaan vettä tilalle, kun mereen on pitkämatka eikä siellä ole vesijohtojakaan sinne porauskohteisiin. Onko sitten öljypumpussa joku mikä erottaa vesi/öljy faasin toisistaan. Että se nousee veden mukana ja on sitten siinä korkeudessa missä on öljyn ja veden rajapinta. Että pumppaa vain öljyä ei vettä.
Eikö se näy sitten aina pohjoisessa?
Vaikka pyörimmekin näyttä meillä silti kompanssi aina pohjoiseen vaikka emme ole akselin suunnassa.
Eiköhän Jumala järjestänyt asian, että korvaavaa saatiin tilalle. Vesi nousi ylös ja syrjäytetty ilma on sitten mennyt maan alle.
Joko sinä ymmärsit asian? Sinä olet väittänyt akselin olevan Helsingistä Ouluun en minä. Minä sanoin, että on pohjoisempana.
Se että on pohjoisempana kuin Helsinki. Sinulla on luki häiriö tai luetun ymmärtämistä sinulla ei ole. Kuinka monta linkkiä minun pitää vielä laittaa, etkä sittenkään sinä et uskoisi.
Kyllä sillä on suuri merkitys. Et vain ymmärtänyt asiaa. Sille minä en voi koska älykkyysosamääräsi on vähäinen.
Juuri siksi kun se on eri linjassa. Et ymmärrä asiaa edes maapallosta, sille minä en mahda mitään. Sinä väitit että on akseli Helsingistä Ouluun en minä, että sinun se pitäisi selittää-
Uskon, että maa on pyörreä ja ei ole mitään akselia. Sinä puhut vain leveyspiiristä etkä pituuspiireistä mitään. Pituuspiirit juuri ratkaisee sen suhteen oletettuun akseliin, koska maa pyörii pituuspiirien mukaan ei leveyspiirien mukaan. Silloin se pituuspiiri mikä on Suomen kohdalla on aina eri puolella akselia riippuen pyörimisliikkeestä.
Jos maan alla olisi ollut niin valtavasti ilmaa, silloin olisi tapahtunut romahduksia.
Miten se Oulun sijainti Helsinkiä pohjoisempana liittyy lainkaan asiaan?
Miten se liittyy vuodenaikoihin, Pohjantähteen tai ylipäänsä mihinkään mistä tässä ketjussa keskustellaan?
Et siis ymmärtänyt tuotakaan. Otan osaa.
Mistä ihmeen Suomen linjasta sinä höpötät? Paasikivi-Kekkosen linjastako? Mikä ei ole linjassa minkä kanssa?
Pituuspiireillä ei tässä yhteydessä ole mitään merkitystä, koska maa pyörii akselinsa ympäri. Leveyspiirit määräävät sen, että missä kulmassa Pohjantähti näkyy milläkin paikkakunnalla. Sillä ei ole merkitystä, että ollaanko Helsingissä vai Tukholmassa.
"Akseli ei ole Helsingistä Ouluun"
Vain tyhmä voisi väittää asian noin olevan
Voisiko herra hoo Moilanen kertoa, että missä on akseli kiinni? Ei kai se vain roiku napojen päässä. Kuinka on laakeroitu maahan, että maa suurella lierrosnopeudella voi pyöriä akselia vastaan.
Mikä sukellusvene alitti ensimmäisenä pohjoisnavan ? Nautilus ehti ensimmäisenä
Yhdysvaltalainen sukellusvene Nautilus ajoi elokuussa 1958 pohjoisnapajäätikön ali Tyyneltämereltä Atlantille. Mikään alus ei ollut tehnyt matkaa aiemmin, mutta Nautilukselta se onnistui, koska se oli historian ensimmäinen ydinsukellusvene.
Aiemmat sukellusveneet ajoivat sukelluksissa sähkömoottoreilla, jotka ovat hiljaisia eivätkä kuluta happea. Niiden ongelmana oli se, että akut tyhjenivät nopeasti ja ne piti ladata pinnalla, jossa alus kulki dieselmoottorilla. Sukellusveneet eivät siis pystyneet ajamaan sukelluksissa useita päiviä peräkkäin.
https://historianet.fi/tutkimus/mika-sukellusvene-alitti-ensimmaisena-pohjoisnavan
Kuinka tämä olisi ollut mahdollista, jos olisi ollut akseli?
Muuttuu kun maapallo pyörii, mutta aurinko on jokapäivä samassa kohtaa. Aina kello 12 on etelässä
"Samassa viestissasi höpötit Helsingistä, Oulusta ja akselista, "
Laita se tähän missä viestissä olen puhunut Helsinki Oulu akselista
Hyvä kun myönnät. Katso pituus piireistä ja niiden suhteesta pohjoisnapaan ja pohjantähteen. Alat olla oikeassa.
Ei olisi vaan ilma olisi korvannut veden. Pumpataanhan maakaasuakin paljon eikä silti sorru. Vaan siinä vaan paine putoaa. Ja ilma on raskaampaa kuin maakaasu.
Sinun tyhmyydessäsi voi vain olla.
"Auringon valossa ei edelleenkään ole D-vitamiinia. Et ole yöskään antanut yhtään linkkiä siihen , että joku tiedemies niin väittäisi!
SINULLA on paha luetun ymmärtämisen häiriö!"
Katsotaan nyt tästä kenellä on paha luetun ymmärtämisen häiriö?
Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko
Tiedätkö Lapin puikulan. Miksi se kasvaa vain Lapissa? Siksi kun siellä on keskiyön aurinko.
Eikö aurinkokin laske länteen? Kun olisi nopea alus millä mennä länteenpäin , kun aurinko laskee silloin ei aurinko laskisi koskaan loppuun asti.
Joka suuntaan on tähtitaivas
Ei olisi
Koska Oulu on pohjoisempana kuin Helsinki. Sinä et vaan osaa sitä karttapallostasi katsoa.
Onneksi ei ole enään Paasikivi-Kekkosen linjaa vaan olemme EU:ssa ja toivottavasti pian Natossa. Ja hävittäjät pitää hankkia USA:sta ainakin toista sataa hävittäjää.
Ja myös pituuspiirit. Vahinko ettet osaa käyttää karttapalloasi.
Siis väitätkö vi et? Minä en väitä. Sinä höpötit Suomen suunnasta. Ei Suomella ole mitään suuntaa, ellei sitä määritellä esim. Hangosta Utsjoella tai esim. itäisimmästä paikasta läntisimpään paikkaan.
Oletko todella noin tyhmä vai näytteletkö vain?
Hienoa, että ymmärrät sentään jotain. Vielä kun tajuaisit, että Pohjantähti on aina suoraan pohjoisnavalta ylöspäin.
Lisätäänpä vielä, että nykyisin ei suositella puhumaan kiintotähdistä, mutta ennen termillä tarkoitettiin niitä taivaan kohteita, jotka eivät näytä liikkuvan koko tähtitaivaan suhteen. Planeetat ja aurinko liikkuvat tähtitaivaan suhteen, joten niitä ei ole kutsuttu kiintotähdiksi.
Oletko matkustanut Pohjantähden toiselle puolelle? Maasta katsoen se on AINA samassa suunnassa.
Pituuspiirien toinen pää osoittaa kohti pohjoisnapaa eli ei lähellekään pohjantähteä, joka on pituuspiirien päihin 90 asteen kulmassa.
Jos vettä olisi tullut niin valtavat määrät ja (raskaampaa?) ilmaa mennyt tilalle, sortumia olisi tapahtunut. Kysymys on määristä. Onhan olemassa paljon luolastoja, mutta niillä on maksimitilavuutensa, jonka rakenteet kestävät sortumatta, aivan samoin kuin ihmistenkin raennelmilla. Jos lujuuslaskelmia ei oteta huomioon, romahduksia tapahtuu.
SINÄ kirjoitit Suomen suunnasta ja Helsingistä ja Olulusta. Niillä ei ole mitään tekemistä käsitellyn asian eli maapallon akselin suunnan kanssa.
Ai tuoko se oli ponttisi? Eikös niitä kypsiä perunoita ole lämmössä? Ei kai tarvitse vaivautua istuttamaan perunoita maahan. Keitetään vain vettä, siitähän syntyy kypsiä perunoita siinä missä auringon valossa on D-vitamiinia.
Jos aurinko on lskemassa länteen ja ammut raketin aurinkoa kohti, jo 12 tunnin kuluttua rakettisi matkustaa sinusta katsoen itään kohti auringonnousua.
Luepa näitä linkkejä:
https://tieku.fi/luonto/raaka-aineet/oljynpumppaus-jattaa-maankuoreen-tyhjaa-tilaa
Wikistä:
On ollut olemassa öljykenttiä, joissa öljy on noussut omalla paineellaan maan pinnalle, mutta ne on käytetty tyhjiin jo kauan sitten. Ensimmäinen "öljykaivoksen" käynnisti Ignacy Łukasiewicz 1854 Galitsiaan, Bóbrkan kylään nykyiseen Etelä-Puolaan lähelle Krosnoa.[2] Yhdysvalloissa öljyntuotanto alkoi 1859 Pennsylvaniassa. Nykyään, ennen kuin öljykenttä voidaan ottaa käyttöön, on sitä valmisteltava useita vuosia. Valmisteluun kuuluu esimerkiksi paineen nosto hiilidioksidilla tai vedellä.
Öljyn pumppaamiseksi ensimmäinen vaihe on porata aukko maanalaiseen öljykenttään. Samaan kenttään porataan usein useita aukkoja saannin nopeuttamiseksi. Muista aukoista pumpataan maan alle vettä, joka nostaa tai pitää yllä maanalaista painetta ja mahdollistaa öljyn nostamisen. Kentän paineen laskiessa loppu öljy on pumpattava ylös. Uudet aukot ovat yleensä vaakatasossa.
Aukkoja lisäämällä ei pystytä lisäämään tuotantoa nopeasti, sillä öljyn pumppaus on hyvin tarkkaan säädelty prosessi – jos vettä ei pumpata oikeassa suhteessa tai öljyä nostetaan liian nopeasti, öljylähde saattaa romahtaa niin, että loppua öljyä ei enää saada ylös. Tästä on varoittavia esimerkkejä muun muassa Kuwaitissa.
Ei liity lainkaan maan akseliin muutoin kuin sillä tavalla, minkä minä olen selittänyt. Helsingissä kulma pohjantähteen on 60 astetta, Oulussa 65 astetta. Rautakanki on siis asetettava Oulussa hiukan pystympään kuin Helsingissä, jotta molemmat osoittaisiavta samaan suuntaan eli kohti Pohjantähteä.
Mites se viides käsky menikään? Ai niin, eihän sitäkään tarvitse aina totella...
Pituuspiirit eivät millään muotoa määrää Pohjantähden näkemiskulmaa, koska JOKAISEN pituuspiirin tangentti päiväntasaajan kohdalta osoittaa kohti Pohjantähteä ja JOKAISEN pituuspiirin loppupää pojoisnavalla osoittaa 90 astetta pois päin Pohjantähdestä. Sen sijaan leveyspiireillä on merkitystä sen suhteen, että missä kulmassa Pohjantähti näkyy. Se näkyy pohjoisella pallonpuoliskolla siinä kulmassa, joka on kyseisen paikan leveyspiirin asteluku, Hesassa noi 60.
"Ei sinun pidä tähystää Helsingistä Ouluun vaan Helsingistä Pohjantähteen"
Oulu on vain kokolailla katsottuna Helsingistä pohjoiseen, eli ennen pohjoisnapaa.
Kuinka rekka auto pysyy renkaiden kanssa ettei vanteet ole maassa?
Tässä näin:
"Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun."
Miksi ihmeessä akselin pitäisikään osoittaa samaan suuntaan kuin mikä on Helsingistä Ouluun?
Mutta Oulu ei ole Helsingistä katsoen Pohjantähden suunnassa. Siitä oli kysymys. Pohjantähti ei ole pohjoisnavan suunnassa vaikka jostain syystä väität minun niin sanoneen!
Koska renkaissa on PAINETTA. Mistä sinä saat paineen maan alle ja miten saat sen pysymään siellä?
Vain idiootti voi väittää tuollaista.
Ei kun kokoajan länteen. Ei se tee täyskäännöstä
Aivan. Väite kypsien perunoiden saanti kiehuvasta vedestä on yhtä idioottimaista kuin väite D-vitamiinin saaminen auringon valosta.
Maapallo tekee täyskäännöksen 12 tunnissa, joten länteen ammuttu raketti näyttää maapallosta katsoen menevän itään.
Asia tuli selväksi. Huomasit erehtyneesi vuodenaikojen syyn suhteen, joten vaikenet. Voimme lopettaa tähän tappiosi tunnustamiseen.
H
En laisinkaan ole lopettanut. Täytyy vaieta siitä mitä en ole edes nähnyt. Klikkaan sitten linkiä, kun puhuttelet oikealla nimellä ja kommentoit ensin minun kirjoituksiani.
Et siis uskalla edes klikata linkkiä. Voi tosin olla, että klikkasit jo, mutta se veti sinut sanattomaksi. Toinen linkkini oli niin kaikenkattava, että itkit varmaankin ylläpidolle, että se poisti sen kokonaan.
H
Kotisivullasi lukee mormonismia koskien mm.
"Mormonit ovat tulleet joskus 1800 luvun alkupuolella Josef Mithin aloituksesta, mutta todellisuudessa ei häntä ole ollut edes olemassakaan."
Kuinka joku voisi ottaa sinut vakavasti?
H
Ei vielä keskustelua ole edes käyty loppuun, joten ei voittajaa eikä hävinnyttä voida vielä sanoa. Ei jääkiekon SM- liigassakaan jaeta mitalleja lokakuussa vaan keväällä. Sinä olet kyllä häviöllä et ole vastannut etkä kommentoinut minun kirjoituksiini.
Olet väärässä. en ole avannut ennenkuin sinä puhuttelet oikealla nimellä ja sitten kun ensin sinä vastaat minun aloituksiin. Evoluution mahdottomuus ja 6000 vuotta vanha. Niitä sinä varmasti itket, että poistettaisiin.
Mitä ristiriitaa siinä sitten on? Sanotaan Smithin aloittaneen, mutta todellisuudessa ei sitä ole ollut edes olemassakaan
Mihin kirjoituksiin? Niihinkö, joihin olit kopionut sivukaupalla jotain evoluution kieltäjähörhöjen kirjoituksia? Ei voisi vähempää kiinnostaa. En minä jaksa väitellä myöskään niiden kanssa, jotka yrittävät todistaa joulupukkia tai litteää maata oikeiksi.
H
Et siis uskalla avata. Asia selvä.
Ja miksi ihmeessä minun pitäisi kutsua sinua virheellisellä nimellä, jonka olet itsellesi keksinyt? En minä "mormoniprofeettojakaan" kutsu pyhiksi ja jaloiksi miehiksi, vaikka Olli sitä kuinka minulta rukoilisi. Enkä kutsu heitä profeetoiksi muutoin kuin lainausmerkkien kanssa. Minä puhun asioista niiden oikeilla nimillä ja "mormoniprofeetat" ovat sikailleita irstastelijoita.
Jos se helpottaa, voin kysyä, että miksi sinä herra isoherra et vastaa kysymykseeni koskien lähettämääni kyvalinkkiä?
H
Ensinnäkin nimessä on kaksikin virhettä. Kutsut häntä Josef Mithiksi. Toisekseen väite, että häntä ei olisi ollut olemassakaan, on täyttä puppua. Samassa jutussa mainitset Smithin monet vaimot. Miten olemattomalla miehellä voisi olla vaimoja?
H
En ole klikannut periaatteesta, koska sinä et ole kommentoinut minun kirjoituksia.
Minä en ole niitä, jotka hävitessä itkee. Ossan voittaa ja osaan hävitä. Tämän on urheilu minulle opettanut. Voittajaa ei ole vielä julistettu, kun ei edes keskustelu ole edes loppunut.
Nykyään ei ole sitä mahdollisuutta, että voisi ilmoittaa epäasiallisen kirjoituksen
Samalla tavalla on sinun joku hörhö sitten kirjoittanut. Toinen on minun kokonaan kirjoittama. Sinäkin käytät copy/paste
Ne ovat mormonien omia väitteitä
Tätä en ole kopioinut. Muuta kuin oman koneen tiedostoihin, jos vaikka se poistettaisiin
Se, että olisimme täällä vain sattumalta ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Kaikilla on oltava älyllinen luoja. Monta seikkaa todistaa evoluutiota vastaan. Kuinka juuri maapallolla on ilmakehässä suojaavia kaasu kerroksia, mitkä suojaa meitä haitallisilta säteilyltä. Kuinka ilman koostumus on typen ja hapen suhteen juuri oikea? Jos olisi vähemmän happea kuolisimme hapen puutteeseen. Jos olisi happea enemmän olisi palomiehillä hikiset oltavat, kun tulipalot ei sammuisi. Metsäpalot levisi rajusti ja palaisivat kuin ruuti. Lepakko voi lentää vaikka on sokea. MIKSI? Koska on tutka. Kuka keksi tutkan aikaisemmin ihminen tai Jumala? Tutkat keksittiin vasta 1900 luvulla. Kuinka angerias aina voi uida Sargassomerelle ja takaisin samaan vesistöön mistä on lähtöisin. Ja lohi myös vaellus kalana vaeltaa valtamerille ja palaa kutemaan saman vesistön latva vesiin missä on itse saanut alkuunsa kudussa. Miksi ihminen on älyllisesti muista eläimistä edellä valovuoden älykkyydessä? Eikö muut eläimet ole evoluutiossa kehittynyt? Kaikella on järjestyksensä. Ei ole epäjärjestystä mitä olisi evoluutiossa. Silloin olisi hännällisiä ihmisiä mitkä pomppisi puissa. Ja olisi lentäviä lehmiä, käveleviä kaloja ja pinnanalla uivia apinoita (jos ihminen on kalasta syntynyt) Apinoiden pitäisi ajaa partansa ja käydä parturissa. Kuinka kuumissa olosuhteissa olisi apinalle jäänyt vahva turkki? Kun taas ihminen on pohjoisessa karvaton. Ihminen on aina osannut tehdä itselleen vaatteet. Olisi naukuvia koiria ja haukkuvia kissoja ja karjuvia lampaita ja määkiviä leijonia. Kaikki olisi ihan sekaisin. Sattuma evoluutio ei voi tehdä järjestystä. Järjestyksen voi tehdä vain luoja.
Kyllä kultamitali voidaan jo antaa minulle, koska olet hävinnyt keskustelun vuodenajoista. Olet jopa luovuttanut, koska et suostu kommentoimaan viestiäni, jossa on kaiken selittävä kuva. Laitoin videonkin, mutta se on itketty pois. Toivottavasti ehdit sen nähdä.
Naurettaviin evoluutiojuttuihisi en enää vastaa. Sen keskustelu on jo käyty ja sen hävisit jo aiemmin mm. kieltäytymällä kommentoimasta selkälokki - harmaalokki-asiaa.
H
Olet avannut, vaikka et tunnusta. Evluutiosta saat hölmöillä puolestani vaikka kuinka paljon sitä asiaa käsittelevällä palstalla.
Jos vastaamisesi on siitä kiinni, että millä nimellä sinua kutsun, niin ok, voisitko "totuusonvoittaja" ystävällisesti kommentoida linkkiäni, jossa on kuva maapallon kaltevuuskulman pysymisestä 23,5 asteessa vuodenajoista riippumatta?
H
Et osaa hävitä, kun yrität aina vain esittää samoja väitteitä, vaikka ne olen virheellisksi todistanut ja parasta linkkiäni et suostu kommentoimaan ollenkaan!
H
Mormonien oma väite, että Joseph Smithiä ei ole ollut olemassakaan? Ohhoh!
Kyllä se oli sinun väitteesi!
H
Jos olisit ollut koulussa läsnä ja hereillä biologian ja fysiikan tunneilla, nuokin asiat olisivat sinulle selviä.
H
Sanattomia ei olla. Jatkan vaan väittelyä, kun on paremmin aikaa
"jotain evoluution kieltäjähörhöjen kirjoituksia?"
Ainoat kieltäjä hörhöt ovat evoluutioteorian kannattajia joiden älykkyysosamäärä on sama kuin on kengän numero.
Itse olen keksinyt aivan toiset nimimerkit
Joko joku on lyönyt konkiin? En ole ainakaan sitä kuullut. Olet ainakin hävinnyt D- vitamiini keskustelun ja sen ettei maa voi kiertää aurinkoa sinun osoittamalla tavalla. Joten mitallit on vielä jakamatta.
En ole kieltäynyt kommentoimasta selkä ja harmaalokki asiaa. Olen sanonut että ne ovat eri lintulajeja. Tosin linnuissakin on ollut kautta aikojen sekoituksia kuten muissakin eläimissä. Että ala nyt vain selittämään minun kirjoitustani, jotta voisin klikata sinun linkkiäsi.
En ole avannut. Uskovainen ihminen ei valehtele. Vastaa ensin minun kirjoituksiini.
EI OLLA nukuttu. Tiedän vain että evoluutio on mahdoton
Eli kaikkien oikeiden tiedemiesten älykkyysosamäärä on heikompi kuin sinun ja kaltaistesi hörhöjen? Jassoo... Olette samalla tasolla litteän maan kannattajien kanssa.
H
Sinä hävist D-vitamiinikeskustelun jo alkuunsa kun väitit, että auringon valossa on D-viatmiinia.
Jokainen peruskoulun käynyt tietää vuodenaikojen johtuvan siitä, että maan akseli on pysyvästi kalleellaan ratatasoon nähden.
Selkä- ja harmaalokki ovatkin eri lintulajeja, mutta niiden välimuodot lisääntyvät keskenään eli kyseessä on mitä selvin lajiutumistapahtuma. Etäällä toisistaan olleet saman populaation yksilöt ovat erilaistuneet niin paljon, että eivät enää lisäänny keskenään. Mutta kun ympäri mennään niin yhteen tullaan. Nuo "etäällä toisistaan" asuvat linnut elävätkin samalla maantieteellisellä alueella eli mm. Suomessa.
H
Vai että uskovainen ihminen ei valehtele... Sinähän väität kaikkien oikeiden tiedemiesten älykkyysosamäärän olevan sama kuin heidän kengännumeronsa. Jos et valehtele, osannet todistaa väiteesi!
H
Kuinka sitten selität tämän?
Helsingin Sanomat 23.10.2019
Ankeriaat uivat 5 000 kilometriä kutemaan ja kuolemaan – Tutkijat selvittivät, miten suunnistus onnistuu
Magneettiaisti löytyi, mutta silti ei vieläkään tiedetä tarkasti, miten ankeriaat palaavat Sargassomerelle lisääntymään.
EUROOPAN ankeriaat syntyvät Sargassomerellä pohjoisella Atlantilla, lähellä Pohjois-Amerikkaa.
Sinne ne palaavat sukukypsinä Euroopan joista, joenlahdensuista ja järvistä kutemaan ja kuolemaan.
Sukukypsyytensä lähestyessä kalat lähtevät yli 5 000 kilometrin pituiselle kutuvaellukselle yli Atlantin, kohti syntymäpaikkaa.
Pitkään on arvuuteltu, miten ne sinne löytävät.
Aikoinaan ankeriaiden luultiin jopa syntyvän aikuisina. Ihmisten mielikuvitus on lentänyt, kun he ovat yrittäneet kertoa ankeriaan lisääntymisestä.
NYT asiaan on saatu osittainen selvyys.
Euroopassa kasvavat nuoret ankeriaat käyttävät magneettiaistiaan, kun ne tallentavat nousu- ja laskuvesien suunnan siinä suistossa, jossa ne elävät.
Tuore tutkimus antaa ensimmäisen suoran todisteen siitä, että ankeriaalla on käytössään sisäinen kompassi paluumuutossa Sargassomerelle.
Ankeriaan suunnistusta selvittivät Miamin yliopiston Rosenstielin merenkulun ja ilmakehäkoulun sekä Norjan merentutkimusinstituutin tutkijat.
”Tämä on tärkeä askel”, sanoo Alessandro Cresci. Phys.org-verkkosivulla. Hän on Rosenstielin koulun meritieteiden opiskelija ja tutkimuksen kirjoittajia.
Alamme Crescin mukaan saada selville, miten ankeriaat vaeltavat uskomattomia matkoja.
EUROOPASSA joissa ja järvissä elävä ankerias (Anguilla anguilla) ylittää Atlantin kahdesti elämässään.
Sargassomeressä kuoriutunut toukka ui Golfvirrassa yli 5 000 kilometrin matkan. Saavutettuaan Euroopan mannerjalustan toukka kehittyy läpinäkyväksi lasiankeriaaksi.
Ankerias jatkaa matkaansa Euroopan mannerjalustalla ja saapuu Euroopan rannikoille. Ankeriaat asettuvat elämään jokisuiden lahdille ja jokiin.
Elämänsä loppupuolella, jopa 50-vuotiaina, ankeriaat ovat saaneet hopeakerroksen pintaansa. Ne suunnistavat jokiseuduilta takaisin Sargassomerelle lisääntymään ja kuolemaan.
TUTKIJAT kokosivat yli 200 ankeriasta Norjan Austevollin saariston lahdista Bergenin eteläpuolelta. Lahdelmiin tuli paikasta riippuen vuoroveden virtaamaa eri suunnista, pohjoisesta, etelästä, kaakosta ja luoteesta.
Lahdelmissa suolapitoisuus ja lämpötila vaihtelevat ja virrat ovat nopeita. Ankeriaat ovat alttiina jatkuville vuoroveden muutoksille, ja virrat kulkevat välillä vastakkaisiin suuntiin.
Tutkijat panivat ankeriaat uimaan vesisäiliöihin Norjan Merentutkimusinstituutin magneettiseen laboratorioon Maglabiin. Siellä magneettisen pohjois–etelä-suunnan paikkaa muuteltiin sähkövirran avulla 90 astetta kerrallaan. Tankeissa ei ollut muuta vesivirtausta, joka olisi saattanut vaikuttaa ankeriaan liikkeisiin.
Kokeissa ankeriaat suunnistivat aina sen perusteella, mikä oli se vuorovesien suunta, johon ne olivat tottuneet omalla jokisuullaan.
KOE osoitti, että lasiankeriaat käyttävät sisäistä magneettista kompassia.
Ne muistavat sen avulla vuoroveden virtauksen suunnan siinä lahdelmassa, johon ne aluksi saapuivat. Se auttaa niitä suunnistamaan merelle, kun paluumuutto Sargassomerelle alkaa.
”Nuoren kalan käyttäytymisellä on tavoitteita”, sanoo Miamin yliopiston meritieteiden professori Claire Paris.
”Tutkimus täydentää aiempia havaintoja. Se osoittaa, että lasiankeriaalla on synnynnäinen magneettiaisti.”
Vieläkään ei tiedetä paljoa ankeriaan liikkeistä Atlantilla.
”Meillä on vielä paljon opittavaa ankeriaan toukkavaiheesta”, Paris sanoo verkkosivustolla Phys.org -verkkosivustolla. Tutkimus julkaistiin Nature Communications Biology -tiedelehdessä.
Ankeriasta pyydetään Euroopassa liikaa. Kannat ovat pienentyneet vuodesta 1980. Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton mukaan laji on monessa paikassa Euroopassa uhanalainen.
Kyllä sinä nyt jotain voisit kommentoida, koska minä kommentoin sinun julkaisuasi.
Joo, ja miten ihmeessä muuttolinnut muuttavat ilman karttaa ja kompassia? Minusta olisi kyllä paljon ihmeellisempää, jos niillä OLISI kartat ja kompassit mukana...
Onko näiden lintujen välimuotoja olemassa
Selkä ja harmaalokilla on yhtälailla yhteistä, kun on hirvikoiralla ja karhukoiralla. Eivät ole evoluution tulos.
Et vain enään uskalla käydä keskusteluja evoluutiosta, kun laitoin vähän faktoa esiin.
Sehän se juuri suuri ihme onkin. Ei evoluutio voi sitä selittää. Et voi kommentoida angerias etkä lohikalojen vaellusta kuinkaan, kun se ei sovi evoluutioon.
On. Juuri siitä lajiutuminen on nähtävissä. Kyseessä on kehälaji.
Hirvikoira ja karhukoira ovat jalostuksen eli ihmisen auttaman evoluution tuloksia. Koirat risteytyvät edelleen keskenään ja susien kanssa eli ne ovat edelleen samaa lajia. Harmaalokki ja selkälokki ovat erityneet evoluution myötä eri lajeiksi, koska eivät lisäänny keskenään, mutta niillä on keskenään lisääntyviä välimuotoja. Erittäin hyvä esimerkki evoluution toimivuudesta.
Vaivalla haalimasi jonkun toisen hörhön kirjoittamat evoluutiovastaiset jutut ovat täysin järjettömiä. Samaa tasoa kuin litteän maan kannattajien jutut. Kuka täysipäinen niihin jaksaa vastailla? Kummatkin osoittavat, että tyypeillä ei ole juuri mitään käsitystä todellisuudesta.
Mikä ihmeen angerias? Ei sellaista ole olemassakaan. Ankeriaan ja lohikalojen käyttäytyminen on sinullekin opetettu koulussa . Oletko unohtanut? Noilla on mm. erinomainen hajuaisti. Sinusta on ihmeellistä, että koira voi pelkän hajuaistin perusteella löytää kadonnen mummon, kun et itse pysty samaan. Samalla tavalla joku kuuro voisi pitää sinua ihmeenä, kun toisinaan tiedät katsomatta mitä selkäsi takana tapahtuu.
Voiko nesteen sisällä hajuaisti toimia
Kyllä voi. Yleensä molekyylit, joita hajulla aistitaan ovatkin vesiliukoisia.
Oletko koskaan kuullut hajulukosta
Olen. Idea on mainio, koska hajumolekyylit eivät kovin herkästi siirry varsinkaan ilmasta veteen ja sitten niiden pitäisi vielä siirtyä taas takaisin ilmaan. Likainen vesi kyllä haisee. Jos unohdat huuhdella paskasi, kyllä se sieltä pöntöstä hajua antaa.
Vesi ei johda hajua
"En minä jaksa väitellä myöskään niiden kanssa, jotka yrittävät todistaa joulupukkia tai litteää maata oikeiksi."
Tiedemiehet väittivät vielä pitkään, että maa on litteä, mutta Raamatussa oli ollut jo pitkään, että maa on pallo.
" Olette samalla tasolla litteän maan kannattajien
Koska olen sanonut, että maa on litteä? Sinä sitä vaan nyt jaksat jauhaa kuin posetiivin soittaja.
Joo ankerias kulkee sille asetetun pinna alle hajuvanan avulla. Lähtee sitä vanaa pitkin Päijänteeltä ja kymijokea pitkin sitten Suomenlahteen ja hajuvana jatkuu Itämerelle ja sieltä Tanskansalmiin ja siitä Englannin kanaaliin ja sitten Atlantille ja sieltä sitten on suora hajuvana reitti Sargassomerelle. Kuka tuon hajuvanan on oikein tehnyt?
Oliko tuossa Helsingin Sanomien jutussa mitään hajuaistista? Ei ollut eikä sinullekaan ole varmasti koulussa näin opetettu. Siinä kirjoituksessa on,että on vielä tieteeltä paljon selvittämättömiä asioita tässä ankeriaan vaelluksessa.
"Vieläkään ei tiedetä paljoa ankeriaan liikkeistä Atlantilla."
"Magneettiaisti löytyi, mutta silti ei vieläkään tiedetä tarkasti, miten ankeriaat palaavat Sargassomerelle lisääntymään."
Ei koirakaan nesteen sisältä mitään haista. Vanha huumeiden salakuljetus temppu Thaimaasta missää lentokentällä kaikki laukut haistaa huumekoira. Laitetaan 2 litran coca cola pulloon muoviin käärittynä huumeet sisään. Ne ei näy siltä eikä koira haista.
Meidän koira löysin yli kymmenen kilometrin päästä kotiin, kun oli meistä muista harhautunut ja olimme menneet sinne autolla ettei jälkiä voinut haistaa. Koirallakin on suuntavaisto.
Jos vesi on likaista ja haisee ja sinut heitetään sinne veteen et haista mitään kun olet pinnan alla.
Mitä idiootteja täällä oikein pyörii? Vaiko trolleja? Lapsikin tietää hajujen toimivan myös vedessä. Googlaa vaikapa sanoilla "kalojen hajuaisti".
Tuleekohan tämä viesti taas miljoonaan kertaan, koska tulee aina valitus, että yritä myöhemmin uudelleen. Viesti kuitenkin lopulta menee, einakin edellä.
Mitä poimuisempi sierainkuoppa on, sitä kehittyneempi on hajuaisti. Ankeriaalla on yli 70, mateella yli 30 ja ahvenella ja hauella 20 poimua.
Tuonkin olisit voinut helposti selvittää. Asioden totuus ei riipu siitä, että onko ne mainittu jossain Hesarin jutussa...
Muovipullon läpi? Just, joo...
Kissat ja koirat voivat kyllä löytää kotiin tai entiseen kotiin hyvinkin kaukaa.
Linnuilla on muutossa mukana montakin auttajaa, joista magneettiasiti on yksi. Yksi muu ovat maantiet. Se on tutkittu juttu. Jumala loi linnut sellaisiksi, että ne osaavat suunnistaa maanteiden avulla.
Jos pystyn kurlaamaan vettä nenässäni, kyllä haistan. Mutta kai tajuat oleellisen eron kalan ja ihmisen välillä? Kalan nenä on vedessä normaalistikin. Ja googlaa nyt ihmeessä kalojen hajuaisti, että et jatkuvasti munaisi itseäsi!
Tämä olikin lopussa kysymyksiä mormoneille "Siis kysy suoraan lähetyssaarnaajilta ja tutki itse internetistä. 1. Abrahamin kirjan alkuperä. 2. Joseph Smithin henkilöhistoria. Kysy erityisesti kuinka monta vaimoa Smithille oli ja minkä ikäisiä nuorimmat olivat. Kysy myös Smithin ammattia jos vastaus on muu kuin aarteenetsijä kysy lisää. 3. Kysy miksi Mormonikirkko osti väärentäjä Mark Hofmannilta Mormonikirkkoon liittyviä väärennettyjä asiakirjoja kirkon ylimmän johdon luvalla."
Kalat uivat jopa saastuneeseen veteen missä ne nopeasti kuolevat ja ovat kohta maha pystyssä pinnalla. Ei se hajuaisti kovin kaksinen ole.
Jaahas. Vastaukseni tähän ei sitten tartunut idioottisumi24ään, kun taas toiset viestit tarttuvat moneen kertaan.
Hakeutuvatko sinun kalasi todellakin saastuneeseen veteen? Jos sinut itsesi laitettaisiin palavaan puukylään, mitenkähän hyvin osaisit hakeutua pois savusta ennen tukehtumistasi?
Kyllä sekalojen hajuaisti on aika kaksinen, kun mm. lohet löytävät synnyinjokensa hajun perusteella.
Ainakin kuolleita kaloja on ollut veden pinnalla. Näin oli kun sellutehtaat laski ennen jätevedet puhdistamattomana vesistöön. Kaloja oli runsaasti pinnalla.
Ei hajun perusteella vaan suunnistus vaistonsa ansiosta. Kuinka se veden haju olisi eri joka paikassa?
Ja kuolleita ihmisiä on ollut palaneissa rakennuksissa tai rakennusten läheisyydessä.
Nythän oli kysymys kalojen hajuaistista ja voisit helposti googlata, että monilla se on erinomainen.
Vesi virtaa. Ominaishaju tulee ympäristöstä.
Evoluutiossa olet kyllä hävinnyt
Peilisilmiä luonnossa
Newton ei ollut ensimmäinen, joka käytti peilejä kuvan tarkennukseen peilikaukoputkessaan. Jumala rakensi peilisilmiä, kun hän loi hummereita ja kampasimpukoita. Jumala loi tämän lisäksi kalan nimeltä Dolichopteryx longipes, jolla on kummassakin silmässä sekä linssi että peili! Kala elää hyvin syvällä, kilometrin verran pinnan alla, ja siellä on hyvin vähän auringonvaloa. Tämän vuoksi kumpikin silmä tähyilee ylöspäin kaukoputken tavoin ja tarkentaa kuvan linssillä ja näin kala näkee, mitä sen yläpuolella tapahtuu. Silmissä on kuitenkin toinen osa, missä peili tarkentaa kalan alapuolella uivista meren eliöistä tulevan valon – sitä kutsutaan bioluminesenssiksi! Bioluminesenssi syntyy kemiallisessa reaktiossa, jossa lusiferiini-pigmentti hapettuu lusiferaasientsyymin katalysoimassa reaktiossa.
Miten ateistit näkevät nämä silmät?
Heidän vakioselityksensä on, että "sattumalla on ollut satoja vuosimiljoonia aikaa suunnitella tällaisia nerokkaita silmiä", joita eläimillä on ainakin 50-60 eri tyyppiä, eli jokaiselle täytyy kehittää oma evoluutiopolku. Heillä on kuitenkin oppikirjoissa tarjolla vain yksi evoluutiopolku valolle herkistä soluista, jotka painuvat kuopalle ja kehittävät eteensä linssin. Jokainen heidän evoluutiopolkunsa silmistä on kuitenkin paras mahdollinen kyseiselle eliölle, joten tarvetta "kehittää parempaa" ei kyseisellä eliöllä ole! Evoluutiolla ei tietenkään voi olla mitään "päämäärää", mihin se pyrkisi "askel askeleelta". Ateisteilla on myös, Jumalaan uskovien nujertamista varten, vakiopilkkapuhe, jonka perusteella he väittävät, että Jumalaa ei ole, koska he katsovat, että ihmissilmä on "väärin suunniteltu". Tämä todistaa vakuuttavasti, että nämä evoluutiodosentit eivät tiedä silmän toiminnasta tuon taivaallista.
Nämä tieteilijät ovat uskomattoman hyväuskoisia väittäessään, että sattuma ja luonnonvalinta olisivat rakentaneet kampasimpukan tai sirkkaäyriäisen silmät, sillä sattumanvaraisista DNA-tiedoston kopiointivirheistä (mutaatioista) enintään yksi miljoonasta voi olla ”hyödyllinen, mutta vain tarkoin määrätyissä olosuhteissa” eliölle, jolla on ”uusdarvinismin lähtökuopissa” vain valoa aistivia soluja. Lisäksi tulee muistaa, että jos eliö tulee toimeen valoa aistivilla soluilla, mikä "valintapaine" pakottaisi parantamaan tilannetta ja mitä luonnonvalinta lopulta ryhtyisi valitsemaan? Tällä tavalla ei saada 50-60 erilaista eläinsilmää, vaan ne 999 999 kopiointivirhettä tuhoavat kehittyvän silmänrakennushankkeen. Tämän ymmärtää peruskoululainenkin helposti, mutta kriittistä ajattelua ei koulussa saa opettaa, jos on kysymys uusdarvinismista. Vuosimiljoonat eivät ole akateemisen evoluutiokomedian sankareita, vaan konnia, ja ne varmistavat kaikkien suvullisesti lisääntyvien monisoluisten sukupuuton tuhansien - - ei miljoonien vuosien aikataululla!
Eli minä voitin 100- o Kun et pysty näihin vastaamaan
Aurinko ja D-vitamiini
Kesällä auringon UV-säteily tuottaa noin 15 minuutin kokovartaloaltistuksessa vaaleaihoisilla jopa 250 mikrog D-vitamiinia. Useat tutkimukset osoittavat, että kahden viikon auringolle altistuminen kohotti kalsidiolin määrän noin 70 nmol/l tasolta noin 120 nmo/l tasolle. Luonnon UV-säteilystä saatu kalsidiolipitoisuus ei tavallisesti ylitä tasoa 200 nmol/l, eikä auringon tuottaman D-vitamiinin aiheuttamaa myrkytystä tunneta.
Kesäisen D-vitamiinin varasto loppuu kuitenkin noin 1–2 kuukaudessa, mistä seuraa, että pimeinä talvikuukausina tarvitaan suun kautta saatavaa D-vitamiinilisää.
EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Jos et nyt usko on sinulla paha lukihäiriö tai luetun tekstin huono ymmärrys.
Muuten ei hajulukko toimisi ja kaikki haju tulisi vedestä läpi
En ole hävinnyt, mutta keskustelu olisi yhtä järjetöntä kuin litteän maan kannattajien kanssa. Tekstiä kyllä suolletaan huuhaasivustoilta, mutta asiantunteva kritiikki ohitetaan kevyesti. Se jo osoitit silloin kun siitäkin asiasta muutaman sanan kirjoitin.
Jos tuossa muka sanotaan, että auringon valossa on D-vitamiinia, vieläpä sitä enemmän mitä lähempänä aurinkoa ollaan, se lukihäiriö on SINULLA!
> EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Jos auringon valossa olisi D-vitamiinia (kuten väität), silloin myrkytysvaara olisi mitä ilmeisin!
Betakaroteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Elimistö valmistaa betakaroteenista A-vitamiinia vain tarvitsemansa määrän. Siksi betakaroteenista ei voi saada A-vitamiinimyrkytystä. Jos sen sijaan nauttii (tai kärsii) A-vitamiinia tai sitä sisältäviä tuotteita (eläinkunnasta) liikaa, silloin voi saada A-vitamiinimyrkytyksen.
Samoin jos nauttii (tai kärsii) D-vitamiinia tai sitä sisältäviä tuotteita liikaa, solloin voi saada D-vitamiinimyrkytyksen. Auringon valosta sitä ei voi saada eikä D-vitamiinin esiasteista, koska elimistö valmistaa D-vitamiinia sen esiasteesta auringon UVB-säteilyn avulla vain tarvitsemansa määrän.
Kaikki ei tulekaan. Vedestä haihtuu helpohkosti vesihöyryä ja sen mukana haisevia molekyylejä, joten likainen vesi haisee. Sen sijaan vesilukon alla on ilmaa, jossa hajumolekyylien tiheys on paljon pienempi kuin vedessä ja lisäksi vesihöyryn (ja hajumolekyylien) liittyminen veteen eli tiivistyminen on hyvin vähäistä, joten hajulukon vesi pysyy melkoisen puhtaana, eikä siten anna hajua.
Kaikkiko sinulle täytyy opettaa kuin pienelle lapselle?
"Muovipullon läpi? Just, joo..."
Tarkoittaen tietenkin, että pullo on täynnä ko. nestettä.
Ei hajun vaan suunnistus vaiston perusteella. Kaikki joet haisevat samalle.
Kerro jo kuka on litteän maan kannattaja. En ainakaan minä ja se on todistettu myös Raamatussa.
Kukaan ei ole käynyt merkuriuksella mittaamassa onko siellä enemmän D- vitamiiniä kuin Maassa
Sinun lukutaidossa on jotain vikaa tai et halua myöntää väärässä olevasi.
EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Ja vielä kehtaat sanoa olleesi yliopistossa.
Eivät haise.
Raamatussa ei puhuta maapallosta missään kohdassa. Maanpiiri ei tarkoita palloa.
;-)
Aurinko tuottaa D-vitamiinia muuttamalla ihossa olevaa kemiallista yhdistettä D3-vitamiinin esiasteeksi, joka muuttuu D3-vitamiiniksi munuaisissa ja maksassa. Kuinka monta kertaa tuo täytyy sinulle opettaa? Auringon valossa ei ole yhtä ainutta atomia tai molekyyliä, joista D-vitamiini koostuu!
"Jumala loi linnut sellaisiksi, että ne osaavat suunnistaa maanteiden avulla."
Maantiet ovat myöhemmin tehtyjä kuin mitä muuttolinnut lensivät etelään.
Ei hajun vaan mangneettisen suuntavaiston ansiosta. Ja kaikkea emme vielä edes tiedä.
Onko jokaisessa pohjanmaan joessa erilainen haju?
Tarkoittaa ettei aurigosta ole myrkytysvaaraa
Kumpikohan siinä vakuttaa haistamattomuuteen enemmän, neste vai pullo?
Ihanko totta? Ovatko linnut sitten oppineet asian ihan ilman Jumalaa?
Mene haistelemaan.
Ei ole, koska auringon valossa ei ole mitään kemikaaleja, ei myrkyllisiä eikä myrkyttämiä. Vaaratonat auringon säteily ei silti ole.
Myrsky ja merivirrat sekoittavat vettä, ettei se voi aina haista samalle. Ei kalat hajuaistin mukaan suunnista vaan heillä on suunta vaisto, kuten koiratki löytää kotio, vaikka ne olisi autolla viety kauas eikä olisi haju jälkiä
Mitä nestettä ihossa oikein on? Onko se D-vitamiini sitten ihmisessä, kun se ei tule auringonvalosta? Mikä reaktio oikein tapahtuu. Mistä se D-vitamiini sitten oikein tulee jos ei auringonvalosta. Samahan se on kun syöt esim. B-vitamiiniä on ruansulatuksessa "reaktio" Se hajoaa ihmisruumiiseen.
Kyllä D- vitamiini tulee auringonvalosta ja ihmisiholla se imeytyy ihmiseen.
Neste
Ei ilman Jumalaa, mutta Jumala on antanut heille suuntavaiston. Minkä avulla ne lentävät pitkiäkin matkoja edes taas.
Maan kaasu kerros suojaa monelta haitalliselta säteilyltä. D- vitamiini ei ole myrkkyä.
Linnut, mehiläiset ja kalat suunnistavat monien eri aistien avulla. Haju on kaloille yksi aisiti muiden joukossa. Sinähän jopa väitit, että vedessä ei voi haistaa! Joko googlasit kalojen hajuaistia?
Voi pyhä yksinkertaisuus! Ihmisen elimistö tuottaa D-vitamiinin esiastetta, joka kahden eri prosessin kautta muuttuu D3-vitamiiniksi. Noista ensimmäiseen prosesiin tarvitaan UVB-säteilyä siinä missä perunoiden kypsymiseen tarvitaan kuumuutta.
Oletko nkkunut kemiankin tunneilla?
> Kyllä D- vitamiini tulee auringonvalosta ja ihmisiholla se imeytyy ihmiseen.
Päivän limbo. Laitapa yksi tiedemiehen linkki, jokan mukaan auringon valossa on kemiallisia yhdisteitä!
Sinä siis haistat suljetun muovipullon läpi.
Suuntavaisto ei edellytä maanteitä. Mutta kun ne käyttävät maanteitä. Miten ne ovat sen oppineet ilman Jumalan apua?
Ei se maan "kaasu kerros" suojaa riittävästi esim. UVB-säteilyltä. Jos oleskelee liian paljon auringon valossa, ihosyöpävaara lisääntyy.
Mutta hyvä tietää, että maan "kaasu kerros" ei estä D-vitamiinia saapumasta maahan auringosta...
:D hyvä että pitäydyt siellä hihhuliseuroissa. On hyvä että alhaisen ÄO tyypit pitäytyvät kaltaistensa kanssa. Tässä vaiheessa alan kannattaa rotuoppia ja toivon että kaltaisesi riemuidiootit ovat täysin eri lajia normaali ihmisiin verrattuna! :D :D
"Asioden totuus ei riipu siitä, että onko ne mainittu jossain Hesarin jutussa..."
Helsingin Sanomat on täysin Jumalaton lehti. Ei ole edes päivä sanaa mikä on muissa lehdissä ja aina kirjoittaa joka joulu ja pääsiäinen ettei Raamatun kertomukset ole tosia.
Kun Helsingin Sanomatkin väittää ettei kaikkia asioita edes tiedetä, kyllä sitä silloin voidaan pitää luotettavana.
Meriveden haju ei ole samanlainen aina. Myrsky ja merivirrat sekoittavat vettä. Hajuaistin mukaan ei voi suunnistaa.
"Jos auringon valossa olisi D-vitamiinia (kuten väität), silloin myrkytysvaara olisi mitä ilmeisin!"
Ei ole myrkytysvaaraa, vaan auringosta saadaan D - vitamiiniä.
Muilla kuin hajuaistien avulla, koska haju vaihtelee
Miksi oletat, että kun Hesarissa ei mainittu kalojen hajuaistia, niillä ei sitä ole? Voisit helposti tarkistaa netistä, että kaloilla on hyvä hajuaisti.
Sinä sitä olet väittänyt, että tapahtuu kemiallinen reaktio. Jos ihmisessä olisi D-vitamiiniä silloinhan ei tarvitsisi syödä laisinkaan sitä. Kyllä D- vitamiinin saanti on meillä kesällä auringon valosta.
Magneettiaisti merkitsee samoinkuin linnuilla. Loppupelissä hajullakin on merkitystä:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/28/lohi-palaa-kotiin-hajun-ja-magneettiaistin-avulla-lisaantymisvietti-saa-sen
Tosin linnuillakin hajuaistilla on merkitystä:
https://tekniikanmaailma.fi/muuttolintujen-salainen-ase-onkin-hajuaisti-linnut-suunnistavat-kehittyneen-hajukartan-avulla/
D-vitamiinilla, kuten myöskin rasvaliukoisella A-vitamiinilla on myrkystysvaara. Jos auringon valossa olisi D-vitamiinia, mikään ei estäisi saamasta sitä liikaa. Eihän mikään estä saamasta syöpävaarallista määrää UVB-säteilyäkään auringon valosta.
Mutta kun auingon valo on vain energian antajana prosessiin, jonka seuauksena D-vitamiinia syntyy, silloin vaaraa ei ole, ksoka elimistä tekee D-vitamiinia vain tarvitsemansa määrän. Jos D-vitamiinia ottaa liikaa ravinnosta tai varsinkin purkista, silloin on myrkytysvaara.
En haista
Nyt on Saksassa autobaanat, mutta kun linnun oli luotu ei ollut mitään teitä ja ihmisetkin asuivat aivan muualla kuin täällä Euroopassa. silloin tarvittiin suurta suuntavaistoa mikä oli tullut lintuihin luomisen kautta. Silloinkin linnut muuttivat vuodenajan mukaan. Muuttolinnuista on puhuttu aina.
Hyvä kun myönnät, että D- vitamiiniä tulee. Ei kaikki saa ihosyöpää, vaikka olisivat auringossa kuinka pitkään. Myös muilta avaruudesta tulevalle säteilylle suojaa maan kaasukerrokset. Se mahdollistaa elämän täällä.
Ei tässä mitään rotuopista puhuttu, vaan sinun väittämääsi, että reaktio syntyy ihmisen iholla. Mistä se D- vitamiini on sitten kotoisin, jos ei ihmisessä eikä auringosta tule.
Mutta miten ne ovat ihan itse oppineet käyttämään maanteitä suunnistuksessa kun Jumala ei ole niille sitä ominaisuutta luonut?
D-vitamiinia ei tule auringon valosta.
Minä en ollut tuo henkilö, mutta kun vastasit minullekin, vastaan tähän.
Tutki ihmeessä itse internetsitä, että miten se D-vitamiini syntyy. Minä olen kertonut sen sinulle liioittelematta ainakin miljoona kertaa, mutta jatkat vain ihmettelyäsi ja väitettäsi, että D-vitamiini on peräisin auringosta.
Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko
Vesi voi haista melkein mille tahansa. Ja kalat haistavat sen, mutta vesi ei johda hajua.
Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko
Ei edes koira haista.
Siksi kun Jumala on heille sen luonut. Linnuille vaellus kaloille ankeriaalle ja muille
Onko nyt luetun ymmärtäminen sinulla kohdallaan???Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko
Hienoa, että viimein myönnät! Kaloilla on hajuaisti. Oletko kuullut, että vesi voi liikkua?
Oletko kuullut, että maaeläimet voivat olla tuulen "ala-" tai "yläpuolella" ja osaavat sen perusteella suunnistaa kohti saalista? Oletko kullut, että vaikka vesi olisi näennäisesti paikallaan, siinä tapahtuu diffuusiosta?
Mutta sinähän puhuit vedellä täytetystä muovipullosta, jossa on huumeita. Jos muovipullon läpi ei haista, miksi höpötit ollenkaan vedestä?
Jumala on siis luonut linnuille kyvyn suunnistaa maan- ja rautateiden avulla, koska Jumala on suuressa viisaudessan tiennyt, että jossain vaiheessa ihminen tulee rakentamaan maanteitä ja rautateitä.
Myös tiaisia on montaa eri lajia on talitiainen sinitiainen ja töyhtötiainen eikä niistä yksikään ole evoluutiossa tulleet toisistaan.
Yhteisistä kantamuodoista. Harmaalokki - selkälokki evoluutio on selvä, koska välimuodot ovat yhä oleassa.
Jaahas. Toinen linkki sitten poistettu. No, samapa tuo. Lopetan kirjoitteluni tällä palstalla tähän muistakin syistä kuin aiheettomista poistoista, ellei Valhehäviääaina vastaa johonkin kirjoitukseeni.
Höpölöpsis
Poistut siis tappio niskassasi
Sinähän se jätät vastaamatta kysymykseen, joka tässä on ollut kaikkein olellisin eli vuodenaikojen syyt! Jos poistut vastaamatta, asiasta kaikki voivat tehdä johtopäätöksensä.
H
Poistun siihen asti, kun sinä vastaat minun kirjoituksiin. Aloite on sinulla.
Evoluutio on jo perusteellisesti käyty läpi. Esität uudelleen ja uudelleen samat asiat! Aloite on sinulla, että uskallatko vastata tuohon yhteen kuvalinkkiin vai etkö uskalla.
H
Toivottavasti tätä linkkiä ei poisteta, koska se kertoo muutaman oleellisen jutun:
https://www.youtube.com/watch?v=rsVOAyGgxxY
H
Tuossa on mm. mainittu maapallon pyörähtämisaika akselinsa ympäri eli noin 23 tuntia ja 54 minuuttia. Edes sitä aisaa sinä et tajunnut kun aiemmin yritin sinua valistaa!
H
Minä olen vastannut nyt on sitten sinun vuorosi.
Evoluutiota ei ole käyty vielä läpi. Minulla on siihen vielä paljon annettavaa. Sinä vain haluat siitä vetäytyä (jostain syystä).
En keskustele idioottien kanssa litteästä maasta enkä evoluutiosta. Poikkeuksellisesti jonkin aikaa vastailin sinulle siitäkin aiheesta, mutta et ole pystynyt esittämään mitään järkevää. Jos hajuaisti tai näkö ovat sinusta liian ihmeellisiä asioita, se ei ole todistus yhtään mistään!
Emme ole idiootteja emmekä usko että maa on litteä, mutta sinulla on paukut vähissä evoluutio asiassa.
Idiotti olet sinä, kun väität että me uskomme litteään maahan. Sinulla on vain paukut vähissä tuossa evoluutio asiassa. Et muuta kun hoet kahta eri lokki lajia.
Jos olisit elänyt pari vuosituhatta sitten, inttäisit, että maa on litteä.
"asiantuntijoita" olikin olemassa, he asuivat Euroopassa.
Tavallaan Smithin uhkarohkeus osoittaa hänen lahjakkuuttaan huiputtajana. Hän tiesi, miten vaikeaa olisi todistaa yhtään hänen nk. käännöstään vääräksi ilman egyptin kielen taitajia. Koska hän oli pärjännyt tämänkaltaisen metkun kanssa viisi vuotta väittäen, että Mormonin kirja oli kirjoitettu "reformoidulla egyptin kielellä", miksei tämä juoni toimisi nytkin? Smith näytti täysin käyttävän aikansa rajoitettua oppineisuutta hyödykseen.
Saatuaan papyruskääröt käsiinsä Smith "aloitti joidenkin hieroglyfimerkkien käännöksen." Tehdessään niin Smith julisti, että "yksi kääröistä sisälsi Aabrahamin kirjoituksia, toinen Egyptissä oleskelleen Joosefin kirjoituksia" (Documentary History of the Church (DHC) 2:236).
Aabrahamin kirjan esipuheen mukaan Smith uskoi dokumenttinsa olevan oikeasti Aabrahamin "omakätisesti papyrukselle laatimat".
Kuvittelepa hetken, millainen löytö tämä olisi, jos Smith tosiasiallisesti olisi löytänyt Aabrahamin ja Joosefin kirjoitukset. Ne olisivat korvaamattoman kalliit, sillä ne olisivat vanhimmat saatavilla olevat, jonkun Raamatun henkilön kirjoittamat käsikirjoitukset. Ne olisivat itse asiassa ainoat omakätiset saapuvilla olevat käsikirjoitukset. Mikäli Smithin käsiinsäsaamat papyrukset olivat Aabrahamin ja Joosefin kirjoittamat, ne ennakoisivat kristillistä ajanjaksoa kahdella tuhannella vuodella!
Smithin opetuslapset onnistuivat 2.400 dollarin summasta ylipuhumaan Chandlerin myymään näyttelyesineensä antaen näin rakastetulle profeetalleen mahdollisuuden jatkaa tekstin "kääntämistä". Smith jatkoi työtä, mutta ei koskaan päässyt loppuun. Hänet tapettiin pyssytappelussa Carthagessa, Illinoisissa, ja papyruskääröt joutuivat hukkaan. Monet uskoivat niiden tuhoutuneen Chicagon suuressa tulipalossa ainaiseksi.
Vuonna 1880 mormonikirkko kanonisoi Aabrahamin kirjan ja siitä tuli osa Kallisarvoista helmeä. Raamatun, Mormonin kirjan ja Opin ja liittojen kirjan ohella siitä tuli osa mormonismin ohje- ja tunnustuskirjoja.
Ajan kuluessa yhä useammat tutustuivat egyptin kieleen. Vuonna 1912 asetti episkopaalipiispa F.S. Spaulding Smithin käännöksen vakavasti kyseenalaiseksi 31-sivuisessa julkaisussaan "Joseph Smith nuorempi kääntäjänä". Siinä on mukana Aabrahamin kirjassa esiintyvien "jäljennöksiä" tai piirroksia tutkineiden kahdeksan asiantuntijan johtopäätökset. Kaikki ovat tulleet siihen tulokseen, että Smithin käännös oli erheellinen. Mormonit vastasivat palkkaamalla miehen nimeltä J.C. Homans, joka kirjoitti salanimellä "Dr. Robert C. Webb, Ph.D." Homans ei ollut sen paremmin egyptologi kuin tohtorikaan. Vaikkeivät hänen väitteensä vakuuttaneet oppineita, ne riittivät kuitenkin rauhoittamaan uskolliset myöhempien aikojen pyhät, joten "todistus" vallitsi jälleen kerran todellisuuden yli.
Samoin sinäkin silloin olisit sanonut
Kampasimpukalla+ei+kuitenkaan+ole+varaa+ummistaa+silmiään,
Kampasimpukan 200 silmää muodostavat uskomattoman laitteen
Ne ovat millimetrin läpimittaisia koveria peilisilmiä. Peilit keräävät enemmän valon aallonpituuksia ja näin tietoa saadaan enemmän. Kuva on myös terävämpi. Tutkijat toivovat pystyvänsä parantamaan peilikaukoputkia kampasimpukan silmistä oppimalla. Ne ovat kuin voimakkaimpien peilikaukoputkien pienoismalleja. Scallops use 200 eyes made of mirrors in order to see
Peili on paraboloidi ja toimii teleskoopin tavoin. Kaukana olevasta kohteesta paraboloidipinnan eri kohtiin osuvat säteet heijastuvat aina samaan pisteeseen, polttopisteeseen. The scallop’s eye—a concave mirror in the context of biology
Peilit rakentuvat 20-30 kerroksesta rakennetusta kidepinnasta. Guaniinikiteistä Light Manipulation by Guanine Crystals on rakennettu taitavasti tiivis mosaiikkipinta. Kidekerros toimii peilinä vain siksi, että kerrokset on oikealla tavalla aseteltu, muuten ne päästäisivät valon läpi. Jokainen peili on tarkkaan säädetty halutulle valon aallonpituudelle. Näin syntyy kirkas kuva.
Tämän peilisilmän verkkokalvossa on kaksi kerrosta – miksi? Kaksisataa silmää tarkkailee lähiympäristöä joka suunnalta vaanivien vaarojen varalta ja samalla yhtä aikaa ääriympäristöä tarkkaavat silmät auttavat purjehtimaan sameissa vesissä oikeaan suuntaan.
Miten ateistit näkevät nämä silmät?
Heidän vakioselityksensä on, että "sattumalla on ollut satoja vuosimiljoonia aikaa suunnitella tällaisia nerokkaita silmiä", joita eläimillä on ainakin 50-60 eri tyyppiä, eli jokaiselle täytyy kehittää oma evoluutiopolku. Heillä on kuitenkin oppikirjoissa tarjolla vain yksi evoluutiopolku valolle herkistä soluista, jotka painuvat kuopalle ja kehittävät eteensä linssin. Jokainen heidän evoluutiopolkunsa silmistä on kuitenkin paras mahdollinen kyseiselle eliölle, joten tarvetta "kehittää parempaa" ei kyseisellä eliöllä ole! Evoluutiolla ei tietenkään voi olla mitään "päämäärää", mihin se pyrkisi "askel askeleelta". Ateisteilla on myös, Jumalaan uskovien nujertamista varten, vakiopilkkapuhe, jonka perusteella he väittävät, että Jumalaa ei ole, koska he katsovat, että ihmissilmä on "väärin suunniteltu". Tämä todistaa vakuuttavasti, että nämä evoluutiodosentit eivät tiedä silmän toiminnasta tuon taivaallista.
Nämä tieteilijät ovat uskomattoman hyväuskoisia väittäessään, että sattuma ja luonnonvalinta olisivat rakentaneet kampasimpukan tai sirkkaäyriäisen silmät, sillä sattumanvaraisista DNA-tiedoston kopiointivirheistä (mutaatioista) enintään yksi miljoonasta voi olla ”hyödyllinen, mutta vain tarkoin määrätyissä olosuhteissa” eliölle, jolla on ”uusdarvinismin lähtökuopissa” vain valoa aistivia soluja. Lisäksi tulee muistaa, että jos eliö tulee toimeen valoa aistivilla soluilla, mikä "valintapaine" pakottaisi parantamaan tilannetta ja mitä luonnonvalinta lopulta ryhtyisi valitsemaan? Tällä tavalla ei saada 50-60 erilaista eläinsilmää, vaan ne 999 999 kopiointivirhettä tuhoavat kehittyvän silmänrakennushankkeen. Tämän ymmärtää peruskoululainenkin helposti, mutta kriittistä ajattelua ei koulussa saa opettaa, jos on kysymys uusdarvinismista. Vuosimiljoonat eivät ole akateemisen evoluutiokomedian sankareita, vaan konnia, ja ne varmistavat kaikkien suvullisesti lisääntyvien monisoluisten sukupuuton tuhansien - - ei miljoonien vuosien aikataululla!
Viimeinen naula uusdarvinistien arkkuun
on se tosiasia, että kaikkein monimutkaisimmat silmät ilmestyivät jo heidän evoluutionsa lähtötelineissä. Luomakunnan ihmeellisimmät silmät aukenivat jo muinaisuudessa. The Trilobite Eye
Sukupuuttoon kuolleilla trilobiiteilla oli eläinkunnan ihmeellisimmät silmät. Eikä tässä vielä kaikki. Fossiiliaineistosta tunnetaan kolme silmätyyppiä. Holokroaalinen: Suuri määrä (yli 10 000) pieniä linssejä, jotka ovat hitsautuneet yhteen (kaksoislinssejä). Terävä näkö ja liikkeen havaitseminen helppoa. Näkee vedessä yhtä hyvin kuin maallakin. Millään nykyisellä eläinlajilla ei ole yhtä hyvä näkö. Skitsokroaalinen: Pienehkö määrä (muutamia satoja) suuria erillisiä linssejä, vain lahkossa Phacopida. Hyvä näkö. Abathokroaalinen: Muutama kymmenen kappaletta pieniä kalsiittilinssejä, esiintyy vain alalahkossa Eodiscina. Jotkin trilobiitit olivat myös sokeita.
Näiden ihmesilmien rakenteelliset ratkaisut tarjosivat lisävalaistusta pallopoikkeaman ongelmaan, joka oli pitkään vaivannut linssien hiojia.
Pallopoikkeama on yksikerroksiseen linssiin liittyvä ongelma. Yksikerroksisessa linssissä valo taittuu kaarevien reunapintojen läpi kulkiessaan eri lailla kuin linssin keskiosan kautta kulkeva valo. Tästä aiheutuu reunakuvan epätarkkuutta ja valon spektrin hajoamista. Linsseissä pallopoikkeamaa torjutaan käyttämällä paraabeliksi hiottua niin sanottua asfääristä linssiä tai lisäämällä objektiiviin toinen linssi. Trilobiittien linsseissä pallopoikkeaman ongelma oli jo ratkaistu näillä kahdella eri tavalla, jotka René Descartes ja Christian Huygens myöhemmin ratkaisivat. Crozonaspis -trilobiitilla on Descartesin linssi, ja Dalmanitinalla on Huygensin linssi. Trilobiitit näkivät silmillään tarkasti näistä nerokkaista optisista ratkaisuista johtuen.
Trilobiittien silmien linssien lukumäärä vaihteli muutamista kymmenistä useisiin tuhansiin. Tällaiset silmät on erityisesti suunniteltu havaitsemaan liikettä. Kun kukin linssi katsoo hieman eri suuntaan, aivot pystyvät nopeasti havaitsemaan saaliin tai uhkaajan liikkumisen näkökentästä toiseen. Tämän vuoksi saman tyyppisillä silmillä varustetun kärpäsen nappaaminen on niin haasteellista.
Miksi hyönteisten ja useimpien trilobiittienkaan silmien linssit eivät korjaa pallopoikkeamaa? Ne trilobiitit, joilla linssejä on vähemmän, korjaavat pallopoikkeaman. Toisaalta ne trilobiitit, joilla linssejä on tuhansittain, eivät tarvitse korjausta, sillä kuvan terävöittää suurempi kuvapisteiden määrä samaan tapaan kuin fullHD -televisiossa.
Trilobiittien silmät tarjosivat paremman näkymän myös merenpohjan hämärässä, sillä niiden silmät keräävät valoa koko näkökentästä eikä vain sen keskeltä. Ja koska jokainen linssi oli suurempi, se keräsi enemmän valoa samalla periaatteella kuin suurisilmäisen pöllön tai muiden yöeläinten silmät. Trilobiitit myös näkivät maailman kolmiulotteisena tavalla, mihin muunlaiset silmät eivät kykene. Ihminen näkee kolmiulotteisen maailman, koska silmiemme näkökentissä on päällekkäisyyttä. Jos menetämme toisen silmistämme, etäisyyden arviointi vaikeutuu. Trilobiitti kuitenkin näki kolmiulotteisen maailman yhdellä silmälläkin. Tämä oli mahdollista siksi, että linssit olivat hieman erillään toisistaan ja pullistuivat ulospäin. Näin niiden näkökentät menivät päällekkäin. Tämä päällekkäisyys toteutuu juuri niillä näkökenttien alueilla, missä trilobiittien erityinen pallopoikkeaman poistava linssi tuottaa terävän kuvan. Jumala on epäilemättä suunnitellut tämän kolmiulotteisen näkymän antavan silmän. Luonnonvalinnalle kyseessä on ylittämätön kuilu.
Tämä hämmästyttävä kolmiulotteisuus on joillakin trilobiiteilla vieläkin nerokkaampi. Niiden silmät pullistuvat siinä määrin, että näkökenttien päällekkäisyys lisääntyy ja kolmiulotteinen näkymä paranee samaan tapaan kuin ihmissilmissä. Tällainen kaksinkertainen 3D -näkökyky antoi trilobiiteille äärimmäisen hyvän saalistuskyvyn ja mahdollisuuden välttää saalistajia.
Eräillä trilobiiteilla oli varsien päähän kiedotut silmät, jotka mahdollistivat 360 asteen näkökentän ja lisäksi näkyvyyden sekä ylös- että alaspäin. Millään muulla eliöllä ei ole näin nerokkaita optisia järjestelmiä. Tämän selittäminen on haasteellista uusdarvinisteille, jotka mielellään kertovat vakiotarinansa ”silmän evoluutiosta”. Se ei kuitenkaan selitä eläinkunnan näköaistinelinten alkuperää, sillä erilaisten silmien olisi pitänyt kulkea omia ”kehityspolkujaan” ainakin 50-60 eri kertaa! Lisäksi trilobiitit ovat uusdarvinismin mukaan ensimmäisten monisoluisten eläinten joukossa. Niiden esi-isät ovat hämärän peitossa. Kaikki eläinten rakennetyypit ilmestyvät uusdarvinismin näkökulmasta samassa silmänräpäyksessä, ja niillä on monenlaisia silmiä. Tässä kolme esimerkkiä: 1. Esimerkki 1 2. Esimerkki 2 3. Esimerkki 3. Lisää silmistä voit lukea kirjastani Eläimet opettavat (TV7 kustannus)
VALINTA ON SINUN
Muista päättää itse mihin uskot - - onko maailmalla Suunnittelija vai ei? Vai vaikuttaako kaikki sattuman ja valinnan tuloksena syntyneeltä? Usko ei ole sokea hyppy. Tee ratkaisusi myös tieteellisten tosiasioiden perusteella. Sen jälkeen kannattaa tutustua henkilökohtaisesti itse Luojaan, Jeesukseen. Se käy helposti. Avaat vain sydämesi Hänelle.
ONKO IHMINEN EPÄONNISTUNUT TEKELE?
TV1:ssä esitettiin 18.9 kello 19 -19:50 BBC:n tuottama ohjelma, jossa yritettiin todistaa, että "evoluutio on epäonnistunut" ihmisen kehittämisessä. Tämä paradoksaalisesti todistaisi samalla, että "evoluutio on totta" (koska älykästä suunnittelua ei voida havaita)! Alan professori suunnitteli ohjelmassa "paremman" ihmisen. Kaksiosaisesta ohjelmasta näytettiin ensimmäinen jakso.
Ohjelma pyrkii samalla piiloviestinä todistamaan, että Jumalaa ei ole (koska Hän ei tekisi niin "huonoa" ihmistä)! Koko ohjelma on toisin sanoen Luojan pilkkaamista!
Ensimmäinen "parannus" on lannelordoosin kaaren oikaisu ja yhden nikaman poisto
Tämän pitäisi poistaa välilevyn pullistumien aiheuttamat ongelmat. Se on kuitenkin toiveajattelua, sillä myös nelijalkaiset kärsivät niistä. Tuloksena tästä "korjauksesta" seuraa kankea kävely ja huomattava vaara raskaita esineitä nostettaessa, sillä lanteen seudun kaarisilta on vankka ja kuormitusta kestävä rakenne. Ihmisten selkävaivat johtuvat useimmiten huonosta lihaskunnosta. Simpanssin C-muotoinen selkäranka olisi ihmiselle täysin kelvoton ja aiheuttaisi huomattavaa haittaa päivittäisille toiminnoille.
Toinen "parannus" on alaraajojen muuttaminen strutsinkoiviksi
Tämä vähentäisi polven ristisiteen vammoja, kun polvesta tehtäisiin "sarana". Tuloksena olisi täydellinen katastrofi. Liikkuminen muuttuisi täysin yksipuoliseksi tepasteluksi. Muun muassa tenniksen pelaaminen ja vaikkapa jäätanssi jäisivät pois ohjelmasta.
Kolmas "parannus" on sepelvaltimoiden välisten yhteyksien luominen koirien tapaan
Pidentäisikö tämä ikäämme? Koirathan elävät jopa 20-vuotiaiksi. Parantaisiko se suorituskykyä? Ihminen juoksee koiran kiinni 2 kilometrin kohdalla. Sepelvaltimotauti on usein veitsen ja haarukan liikakäytöllä hankittu sairaus.
Neljäs "parannus" on kengurun pussi, jotta synnytys helpottuisi
Miksi ei saman tien munien muniminen kuten vesinokkaeläimillä?
Viides "parannus" on ylimääräiset sydämet alaraajojen laskimoihin suonikohjujen torjumiseksi
Tämä aiheuttaisi tappavia tulppia siinä vaiheessa kun laskimoiden läpät pettäisivät.
Odotan mielenkiinnolla seuraavaa jaksoa, missä ilmeisesti vaihdetaan silmämme mustekalan silmiksi ja ratkaistaan ihosairaudet.
Sano nyt, että kuka on sanonut että maa on LITTEÄ? Sinä vaan sitä hoet. Evoluutiokeskustelu on pahasti kesken. Sinä vain haluat vetäytyä siitä pois, kun paukut ovat vähissä tai ei ole ollenkaan.
Tai oikea vastaus on ettei meillä olisi ollut mitään käsitystä maasta eikä avaruudesta.
Perustele nyt tämä herra Hoo Moilanen.
Minä olisin ollut kreikkalainen tai egyptiläinen tiedemies ja olisin laskeskellut maaPALLON halkaisijaa. Sinä olisit inttänyt, että eihän maa mikään pallo ole.
Sano nyt, että kuka Raamatussa on sanonut, että maa on pallo.
Etkö olekkaan suomalainen? Sin un älykkyydelläsi ei pääsisi kuin lehmipaimenen apulaiseksi. Et eroita ympyrää neliöstä etkä osaa lukea että auringonvalosta Saa D- vitamiiniä
Eikö sen jo vedenpaisumuskin osoita? Ja muita esim. sinä et hyväksy
Ai että kun annat ihanan mielikuvan kristitystä ihmisestä. Jos kakki kristityt kunnioittaisivat toista ihmistä sinun laillasi, liittyisin välittömästi kristittyihin!
Sinähän et erota ympyrää neliöstä, luulet että auringon valossa on D-vitamiinia, luulet, että rautamalmissa ei ole muita alkuaineita kuin rautaa, luulet, että maapallo kallistelee vuoden mittaan ym. Jos lisäksi olet kristitty, et anna kristittyjen aivotoiminnasta kovinkaan hyvää kuvaa. No, onneksi tiedän, että lähes kaikki kristityt sentään tietävät, että vuodenajat johtuvat maan akselin pysyvästä kaltevudesta ratatasoon nähden ja monet myöskin myöntävät evluution tosiasiana.
Ei todellakaan osoita millään tavalla. Litteälle maalle vedenpaisumus sopi tuon ajan mielikuvissa paremmin. Miten veden pint voisi olla kaareva?
Maanpiiri on sama kuin pallo. Vedenpaisumus ei olisi ollut mahdollinen jos maa olisi ollut litteä. Ja sitten mainitaan "samalla hetkellä on kaksi vuoteella nukkumassa ja kaksi pellolla työssä" Eli toisella puolella maapalloa nukutaan ja toisella puolella ollaan työssä.
". Miten veden pint voisi olla kaareva?"
Esim. Iso valtameri on kaareva. Etkö sitä näe karttapallostasi? Litteä maa olisi kaikki vedet valuneet avaruuteen.
Piiri ei ole pallo. Etkö ymmärrä edes geometrian alkeita? Helppohan se on jälkikäteen selitellä. Tuohon aikaan saatettiin uskoa, että litteän maan reunilla on niin korkeat vuoret, että vesi ei pääse karkuun. Myöskään toisten nukkuminen toisten työskennellessä ei todista pallosta. Minäkin olin aamulla kuudelta vielä nukkumassa kun ulkoa kuului lehtipuhallinten ääni. Se ei sinällään todistanut mitenkään pyöreästä maasta. Ja monissa etelän maissa vietetään siestaakin. Ja tiedettiinhän tuohonkin aikaan, että idässä aamu on ennemmin kuin lännessä.
Miten niin litteästä maasta vedet olisivat valuneet avaruueen? Eiväthän ne valu järvistäkään, vaikka monet niistä ovat niin pieniä, että kaarevuus ei näy.
Tuon ajan ihmisten kaaliin ei mahtunut, että vedet voisivat pysyä pallon ympärillä tai että ihmiset voisivat jossain kävellä päät alaspäin.
Toki monet tiedemiehet jo tuohonkin aikaan tiesivät maan palloksi, mutta tavalliset tallaajat olivat siitä yhtä pihalla kuin sinä VIELÄ NYKYAIKANA vuodenaikojen syystä!
Piiri on myös alkukielessä pallo. Minä jo kerran laitoin sen tänne. Ei kai kukaan mene pellolle työhön yöaikaan. Eikä vedenpaisumus olisi ollut mahdollista jos maa olisi litteä.
Voiko joku olla noin tyhmä.??? Kaada lautaselle vettä näet kuinka se menee yli laidan. Samoin maastakin jos olisi lätteä. Järvistä ei siksi, että vedenpinta on maanpinnan alapuolella. Ihmiset eivät sitä tietäneet että he kävelivät maanpallon alapuolella. En minäkään sitä huomannut kun olin Austraaliassa ja Uudessa- Seelannissa. Tuntui ihan samalta kuin mitä suomessakin on.
Raamatusta:
Job 38:5 "Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen? Kuka veti mittanuoran sen yli?"
Yli? Eikös se mittanauha pitäisi vetää maapallon YMPÄRI?
Sananl.30:4 "Kuka pannut paikoilleen maan ääret?"
Mitkä ääret? Jossain taidettiin puhua maan neljästä kulmastakin, mutta en nyt löytänyt, että missä.
Dan. 4:11 " Se puu kasvoi ja vahvistui, sen latva ulottui taivaaseen asti ja se näkyi kaikkialle maailmaan."
Miten se voi näkyä kaikkialle maan pinnalle?
Matt. 4:8 "Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston"
Vaikka olisi miten korke vuori, ei voi näkyä kuin osa maapallosta.
Voitko olla noin tyhmä? Laita lautasen pohjalle vettä ja lisää sen jälkeen lisää vettä? Ei mene heti yli.
Mutta jos kaikki olisi hukkunut olisi tilanne samakuin että kaadetaan vettä lautaselle ja kaikki menee yli.
Voihan siellä olla korkeat vuoristot maan äärissä. Ja tuossa sinun jutussasihan vesi uhmasi muutenkin painovoimaa kun nousi maan sisästä ylös;-)
Viimeinen naula uusdarvinistien arkkuun
on se tosiasia, että kaikkein monimutkaisimmat silmät ilmestyivät jo heidän evoluutionsa lähtötelineissä. Luomakunnan ihmeellisimmät silmät aukenivat jo muinaisuudessa. The Trilobite Eye
Sukupuuttoon kuolleilla trilobiiteilla oli eläinkunnan ihmeellisimmät silmät. Eikä tässä vielä kaikki. Fossiiliaineistosta tunnetaan kolme silmätyyppiä. Holokroaalinen: Suuri määrä (yli 10 000) pieniä linssejä, jotka ovat hitsautuneet yhteen (kaksoislinssejä). Terävä näkö ja liikkeen havaitseminen helppoa. Näkee vedessä yhtä hyvin kuin maallakin. Millään nykyisellä eläinlajilla ei ole yhtä hyvä näkö. Skitsokroaalinen: Pienehkö määrä (muutamia satoja) suuria erillisiä linssejä, vain lahkossa Phacopida. Hyvä näkö. Abathokroaalinen: Muutama kymmenen kappaletta pieniä kalsiittilinssejä, esiintyy vain alalahkossa Eodiscina. Jotkin trilobiitit olivat myös sokeita.
Näiden ihmesilmien rakenteelliset ratkaisut tarjosivat lisävalaistusta pallopoikkeaman ongelmaan, joka oli pitkään vaivannut linssien hiojia.
Miten ateistit näkevät nämä silmät?
Heidän vakioselityksensä on, että "sattumalla on ollut satoja vuosimiljoonia aikaa suunnitella tällaisia nerokkaita silmiä", joita eläimillä on ainakin 50-60 eri tyyppiä, eli jokaiselle täytyy kehittää oma evoluutiopolku. Heillä on kuitenkin oppikirjoissa tarjolla vain yksi evoluutiopolku valolle herkistä soluista, jotka painuvat kuopalle ja kehittävät eteensä linssin. Jokainen heidän evoluutiopolkunsa silmistä on kuitenkin paras mahdollinen kyseiselle eliölle, joten tarvetta "kehittää parempaa" ei kyseisellä eliöllä ole! Evoluutiolla ei tietenkään voi olla mitään "päämäärää", mihin se pyrkisi "askel askeleelta". Ateisteilla on myös, Jumalaan uskovien nujertamista varten, vakiopilkkapuhe, jonka perusteella he väittävät, että Jumalaa ei ole, koska he katsovat, että ihmissilmä on "väärin suunniteltu". Tämä todistaa vakuuttavasti, että nämä evoluutiodosentit eivät tiedä silmän toiminnasta tuon taivaallista.
Nämä tieteilijät ovat uskomattoman hyväuskoisia väittäessään, että sattuma ja luonnonvalinta olisivat rakentaneet kampasimpukan tai sirkkaäyriäisen silmät, sillä sattumanvaraisista DNA-tiedoston kopiointivirheistä (mutaatioista) enintään yksi miljoonasta voi olla ”hyödyllinen, mutta vain tarkoin määrätyissä olosuhteissa” eliölle, jolla on ”uusdarvinismin lähtökuopissa” vain valoa aistivia soluja. Lisäksi tulee muistaa, että jos eliö tulee toimeen valoa aistivilla soluilla, mikä "valintapaine" pakottaisi parantamaan tilannetta ja mitä luonnonvalinta lopulta ryhtyisi valitsemaan? Tällä tavalla ei saada 50-60 erilaista eläinsilmää, vaan ne 999 999 kopiointivirhettä tuhoavat kehittyvän silmänrakennushankkeen. Tämän ymmärtää peruskoululainenkin helposti, mutta kriittistä ajattelua ei koulussa saa opettaa, jos on kysymys uusdarvinismista. Vuosimiljoonat eivät ole akateemisen evoluutiokomedian sankareita, vaan konnia, ja ne varmistavat kaikkien suvullisesti lisääntyvien monisoluisten sukupuuton tuhansien - - ei miljoonien vuosien aikataululla!
Ja sinun limbosi, että aurinkolla ei ole länsipuolta!!! HAH HAH HAAA!!!!
Karttapallo koulutukseen siitä
No ei todellakaan ole länsipuolta sen paremmin auringolla kuin maallakaan. Mik voisi olla maasta länteen? Se sinun surullisenkuuluisa läntinen tähdistökö?
Laita vaan se karttapllo koulutukseen....
Job 38:5 "Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen? Kuka veti mittanuoran sen yli?"
Yli maapallon
Yli? Eikös se mittanauha pitäisi vetää maapallon YMPÄRI?
Yli on sama sana. Vedät sinäkin vyön sinun yli
Sananl.30:4 "Kuka pannut paikoilleen maan ääret?"
Mitkä ääret? Jossain taidettiin puhua maan neljästä kulmastakin, mutta en nyt löytänyt, että missä.
Ei sanota mitään neljästä kulmasta. Ääret ovat mitkä ovat maapallon puolella. Kuinka maapallolle sitten voisi sanoa, että ääret koska on pyörreä, silloin tulisi aina samaan paikaan. Näin puhutaan myös sateliittien sijoituksesta maahan nähden.
Dan. 4:11 " Se puu kasvoi ja vahvistui, sen latva ulottui taivaaseen asti ja se näkyi kaikkialle maailmaan."
Miten se voi näkyä kaikkialle maan pinnalle?
Tuo on vertaus kuvallinen asia. DAN.11: 9. Sen lehvät olivat kauniit ja sen hedelmät suuret, ja siinä oli ravintoa kaikille. Sen alla etsivät varjoa kedon eläimet, ja sen oksilla asuivat taivaan linnut, ja kaikki liha sai siitä ravintonsa.
10. Minä näin pääni näyissä, joita minulla oli vuoteessani: katso, pyhä enkeli astui alas taivaasta.
11. Hän huusi voimallisesti ja sanoi näin: hakatkaa puu poikki ja karsikaa sen oksat, riipikää sen lehvät ja hajottakaa sen hedelmät. Paetkoot eläimet sen alta ja linnut sen oksilta
Ei puhuta mitään kaikkeen maailmaan.
Matt. 4:8 "Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston"
Vaikka olisi miten korke vuori, ei voi näkyä kuin osa maapallosta.
Hän vei Jeeusta ympäri maailman. Ei Israelin vuorilta kovin pitkälle näy.
Sinä olet tyhmä. Kaada vettä että se menee lautaselta yli. Sama olisi jos vedenpaisumuksessa vettä tulisi paljon, ja menisi lätteän maan yli avaruuteen.
Paineella voi tulla ylös
Kuinka sitten pohjoiseen? Eikö se sieltäkin menisi navan yli ja menisi etelään ja sieltä navan yli ja taas pohjoiseen. Sama asia kuin itä länsi asiassa. Tai estääkö se akseli pohjoisnavan yli menon?
En vedä vyötä itseni yli. Sanotaan neljästä kulmasta ainakin Ilmestyskirjassa. Satelliittien ei sanota olevan maan kulmissa. Kiinassakin maa on käsitetty nelikulmaiseksi levyksi, jolla on kulmat.
> Ei puhuta mitään kaikkeen maailmaan.
No kun nimenomaan sanotaan: "... ja se näkyi kaikkialle maailmaan."
> Hän vei Jeeusta ympäri maailman.
Ei vaan: " ... vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle"
Kaada vain lautasen piripintaan.
Minkä aiheuttamalla paineella? Jos kalliot painaisivat veden ulos, ne murskaantuneet kalliot eivät nousisis takaisin. Jos ilmanpaineella, vesi kuitenkin ilmaa painavampana järjestäisi itsensä alimmaksi. Jumalan olisi pitänyt laittaa ilmaputket kaikkialle maan sisään ja puhaltaa niihin.
Joo,pökerryt kun törmäät sihen akseliin. SIinähän sinulla on sitten aikaa herättyäsi tutkia sen laakerointia;-)
Pohjoisnavan jälkeen et menisi enää pohjoiseen vaan etelään. Jos menet vain pohjoiseen silloin pysähdyt pohjoisnavalle, koska pohjoisemmaksi et voi mennä. Sen sijaan länteen voit mennä loputtomiin. Kai ymmärrät, että ilmansuuntana länsi ei lopu esim. villiin länteen?
Miksi sitten keskustelet idioottien kanssa muista asioista? Mikä tekee erotuksen evoluution ja D- vitamiinin ja pohjantähden suhteen.
Kerro jo viimeinkin, että kuka on täällä sanonut, että maa on litteä????
VALINTA ON SINUN
Muista päättää itse mihin uskot - - onko maailmalla Suunnittelija vai ei? Vai vaikuttaako kaikki sattuman ja valinnan tuloksena syntyneeltä? Usko ei ole sokea hyppy. Tee ratkaisusi myös tieteellisten tosiasioiden perusteella. Sen jälkeen kannattaa tutustua henkilökohtaisesti itse Luojaan, Jeesukseen. Se käy helposti. Avaat vain sydämesi Hänelle.
Taas yksi iso limbo. Kyllä varmasti menee lautasesta yli kun kaadat vettä lautaselle liikaa. Näihän se olisi ollut vedenpaisumuksessakin.
Paineella saadaan ylös. Painetaan vaan alas ilmaa vesi nousee. Olemme tyhjentäneet katalyytti tynnyreitä jotka ovat pystyasennossa. Letku vaan säiliöön ja toisesta reijästä typpeä pohjalle. Menee nopeasti tyhjäksi ja säiliön paineen voi laskea soihtuun. Ja taas toinen tynnyri uudestaan.
Vanha bensa varkaiden kikka oli ennen (ei toimi enään kun on sihti verkko tankkaus aukon ja säiliön välissä, ennen ei ollut) Letku vaan tankkiin ja vähän imee tankki tulee tyhjäksi varkaiden kanisteriin.
Kiinassa ehkä, mutta ei Raamatun maissa. Kopernikus oli pappi ja keksi että maa on pyöreä.
Jumalalle ei ole mahdotonta nähdä koko maailmaa myös toiselta puolen katsottuna
Missä se akseli sitten oikein on? Kun pohjoisnapa on voitu alittaakkin eikä akseli ollut esteenä, kun sukellusvene meni keskeltä pohjoisnapaa ali.
Kaikkeen ei ole aikaa. Myönnät sentään, että keskustelen täällä idiootin kanssa. Maapallon kallistelu on yhtä tyhmä väite kuin litteä maa!
Miksi syrjäytät tieteelliset tosiasiat? Hyväksy ne ensin ja sen jälkeen voit määritellä uskontosi. Monet kristityt myöntävät tieteellsiet tosiasiat.
Riippuu siitä, että täytetäänkö vajaaksi, piripintaan vaiko yli.
Jumala siis porasi reikiä ja laittoi letkuilla paineilmaa. Viimeisessä kappaleessasi kuvaat lapon. Lappo-ilmiö ei kuitenkaan olisi vonut tulla kysymykseen tuossa vedenpaisumussadussasi, koska lapolla vesi menee kuitenkin lopulta saman tien alas, vaikka se kulkee osan matkasta ylämäkeen.
Kerran käytin lappoilmiötä, kun halusin kantamisen sijaan pumpata vettä silloisella sähköpumpulla (ei vesiautomaatti) ensin karjakeittiön pataan ja laskea sitten hanattomasta padasta letkulla vettä lehmien laitumella olleeseen juomasäiliöön. Imaisin letkun päästä ja samalla minulle selvisi, että aiemmin isä oli käyttänyt kyseistä letkua lantalan virtsakaivon tyhjentämiseen. En kironnut, mutta silti teki mieli pestä suu saippualla.
Kopernikus eli pari vuosituhatta Raamatun kirjoittamisen jälkeen. Kopernikus ei keksinyt, että maa oli pyöreä. Se tiedettiin jo antiikin aikaan. Teorioitaan hän esitteli vasta paljon sen jälkeen kun Kolumbus oli jo matkannut Amerikkaan. Kopernikuksen pointti oli, että maa kiertää aurinkoa eikä päin vastoin. Tosin sekään ei ollut uusi tieto. Paavi hyväksyi Koprnikuksen opetukset, mutta mm. Luther vastusti. Sittemmin katolinen kirkkokin yli 80 vuotta myöhemmin julisti opin pannaan.
Kyllä Raamattu selvästikin opetti väärin maan muodosta.
Kyllä se törmäsi niin että kolisi!
Joo mutta jos maakin olisi tullut vain pintaan asti ei vedenpaisumus olisi ollut mahdollinen. Jos sinä laitat puuroa lautaselle ja sitten kaadat piripintaan vaikka maitoa. Ei puuro olisi silloin kokonaan maidon alla.
Olisihan se hienoa kiertää sitä akselia ja pitää siitä kiinni.
1600 luvulla määräsi paavi roviolla poltettavaksi henkilön joka väitti maan olevan pallon. Kolumbus ei meinannut saada lupaa purjehdukseen Intiaan, kun väitettiin maan olevan lätteä eikä moni suostunut lähteä mukaan. Mutta lopulta sai aikaiseksi merimatkan, mutta ei kuitenkaan saapunut Intiaan.
Tämä ei ole tyhmä väite. Löysin juuri kirjasta missä on tämä versio. Minä skannaan sen kun on aikaa ja laitan sen nettiin.
Minulle taas sattui, että täytin tynnyriä vesijohtovedellä, kun ei ollut satanut pitkään aikaan, että olisi mistä ottaa kasteluvettä. Laitoin letkun toisen pään tynnyriin ja toisen pään vesihanaan mihin sen pystyi kierteellä kiinnittämään. Kun tynnyri tuli täyteen. Minä laitoin veden menon kiinni ja otin letkun irti, mutta unohdin ottaa pois tynnyristä. Näin tynnyri tyhjeni kellarin lattialle, mutta onneksi oli lattiakaivo. Sain tästä kovaa huutia.
Vielä 1600 luvulla on paavi poltattanut roviolla henkilön joka väitti maan olevan pallon.
Vääntyikö akseli? Ta kärsikö sukellusvene vaurioita? Ei kai, kun pystyi kokonaan alittamaan.
Riippuu puuron määrästä.
Jos joku oikea tiedemies olisi vielä Kolumbuksen aikaan väittänyt maan olevan litteä, hänet olisi suljettu pyöreään huoneeseen. Usko nyt jo, että Kopernikuksen keksintö ei ollut pyöreä maa vaan heliosentrinen maailmankuva eli se, että maapallo kiertää aurinkoa eikä aurinkopallo maata. Tosin heliosentrisiäkin käsityksiä oli jo antiikin aikana, joten ei edes se ollut uutta ja mullistavaa. Galilei syntyi vasta Korenikuksen jo kuoltua, mutta omaksui tämän heliosentrisen maailmankuvan ja joutui kuseen aurinkoa kiertävän maansa kanssa.
Kuka oli tämä henkilö? Ainakaan Galileo Galilei ei kuollut roviolla.
Minulla ei ole tarkempaa ietoa, koska viranomaiset ovat salanneet koko törmäyksen. Kaikki Pohjoisnavalta otetut kuvatkin ovat retusoituja kuten Neuvostoliitossa ikään. Akseli on kuvista poistettu. Mistä ne tutkimusmatkailijatkaan olisivat tienneet saapuneensa navoille, ellei siellä olisi ollut pystyssä sojottavaa akselia?
Klikkasin sitten viimeinkin tuota sinun linkkiäsi, kun sitä sitten odotit. Tämä ei ole mitään uutta. Olen saman nähnyt jo aikoinaan 60 tai 70 luvun alussa painetussa Tiedon portaat tietosanakirjassa. En siihen aiemmin kiinnittänyt mitään huomiota.
Mutta tuo kierto ei ole mahdollinen ilman ettei maa tekisi käännöstä. Ja tuossa teoriassa olisi myös syys ja kevätpäiväntasauksessa pohjantähti näkymättömissä. Päivällä on Suomi kohti aurinkoa ja yöllä vastakkaiseen suuntaan ei pohjoiseen.
Meille kyllä aikoinaan 60 luvulla koulussa opetettiin, että maa tekee kallistelu liikettä. Ympäristöopin kokeissa ole kysymys, että luettele maapallon liikkeet. Ja minä huolimattomuuksissa jätin tuon kallistelun pois ja siitä syystä en saanut kokeessa kymppiä. Ja opettaja laittoi vielä minun opettelemaan ulkoa sen kohdan kirjasta seuraavaan ympäristö opin tuntiin. Jouduin sen sitten luokan edessä kertoman. En olisi silloin uskonut, että joutuisin 50 vuoden kuluttua asiasta näin väittelemään.
Ei varmasti ole opetettu koulussa, että maapallo kallistelee vaan että maapallo on kallellaan, täsmälleen samoin kuin karttapallot. Et ole tajunnut opetusta tuolloinkaan.
> Mutta tuo kierto ei ole mahdollinen ilman ettei maa tekisi käännöstä.
Mitä ihmeen käännöstä siihen tarvitaan? Maa kyllä kääntyy sekä itsensä että auringon ympäri, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Pohjantähti on aina pohjoisnavan yllä. Jos ei olisi, SIIHEN tarvittaisiin käännös.
> Ja tuossa teoriassa olisi myös syys ja kevätpäiväntasauksessa pohjantähti näkymättömissä.
Se on ihan samassa suunnassa silloinkin eli suoraan pohjoisnavan yläpuolella.
> Päivällä on Suomi kohti aurinkoa ja yöllä vastakkaiseen suuntaan ei pohjoiseen.
Suomi ei ole koskaan vastakkaiseen suuntaan auringon kanssa. Vain kääntöpiirin välissä olevat kohdat voivat olla täsmälleen aurinkoa vastapäätä. Yöllä Suomi ei ole sen pohjoisempana kuin päivälläkään, mutta yöllä Suomi on "ylempänä" kuin päivällä. Pohjoinenhan ei ole ylin paikka karttapallossakaan. Ylimmällä paikalla on aina jokin kohta napapiiristä.
H
Niin, ja tämän aloituksen ja tuon kuvan laitoin kysyäkseni sinultä, että YMMÄRRÄTKÖ kyseistä kuvaa.
Kun et kerran ymmärrä edes sitä, silloin sinua on turha opettaa enempää.
H
Niin, siis kesäyönä Suomi on "ylimmillään", samoin talvipäivänä. Talviyönä Suomi on "alimmillaan".
H
Itse asiassa Maa kallistelee. Sitä kutsutaan prekessioliikkeeksi ja sen jakso on 25 700 vuotta. 12 000 vuoden kuluttua pohjoinen taivaannapa on Vegan lähistöllä. Liike on kuitenkin niin pieni, ettei sitä kyetä huomaamaan useaan sukupolveen, eli Pohjantähti pysyy taivaannapana vielä pitkään.
Sen lisäksi on myös reilun 18 vuoden jakossa vaikuttava nutaatioliike, mutta se on vain muutamia kymmeniä kaarisekunteja.
Muuten selityksesi Pohjantähden sijainnista ja vuodenaikojen vaihtelusta piti kyllä paikkaansa.
"Suomi ei ole koskaan vastakkaiseen suuntaan auringon kanssa."
Et ymmärrä edes perusasioita. Kuinka meillä sitten olisi yö, jos emme olisi vastakkaiseen suuntaan auringosta? Ja keskipäivä jos emme olisi kokonaan kohti aurinkoa? Ja akseli näyttää eri suuntaan, koska maa pyörii.
Kyllä vaan meille noin opetettiin. Vahinko ettei ole koulukirjat enään tallella.
Ymmärrän yhtä hyvin kuin sinäkin. Et vain ymmärrä maan pyörimisliikettä, että Suomi on aina eri puolilla aurinkoon nähden. Tämä tulee selvästi ilmi sinun kuvastasi, kun katsot syys ja kevätpäiväntasauksia ja kuvittelet maan pyörivän.
Juuri näin on asia
Tuota prekessiotakin olen kyllä yrittänyt Isovalheelle opettaa. Prekession lisäksi tapahtuu myös oikeaa kallistuskulman muutosta välillä 21,8–24,4 astetta muistaakseni jossain parinsadan tuhannen vuoden ajanjaksolla. Tällä hetkellä kulma on pienenemässä. Isovalhe väittää, että maapallon kallistuskulma muuttuu vuoden aikana 2 x 23,5 astetta eli yhteensä 47 astetta!
Kirjoitin mielestäni täysin selvästi, että vain käntöpiirien välisellä alueella aurinko voi olla täysin vastakkaisella puolella maapalloa eli 90 astetta horisontin alapuolella. Navoilla aurinko on aina korkeintaan 23,5 astetta taivaanrannan alapuolella, Helsingissä noin 53, 5 astetta.
> Ja keskipäivä jos emme olisi kokonaan kohti aurinkoa?
Täysin kohti aurinkoa emme ole Suomessa koskaan. Korkeimmillaan aurinko paistaa Helsingissä 53,5 (30 23,5) asteen kulmassa. Nuokin kaikki on helppo laskea.
Et ymmärrä, kun väität maapallon kallistelevan. Tietysti Suomi on päivän mitaan eri puolilla aurinkoon nähden. Tuossa päiväntasauksien aikaan on puoli vuorokautta pimeässä ja puoli vuorokautta auringonpaisteessa, kuten koko maapallo muutenkin.
Vastaus on ylempänä
Ymmärrän hyvinkin
Jaa talvipäivinä on myös Suomi ylimmillään kuin kesällä ???
Silloin ei ole akselin mukaan pohjoiseen, kun maa pyörii
Et ymmärrä, koska väität maapallon kallistelevan. Tuossa kuvassa se ei kallistele, vaan akseli on samassa asennossa kaikissa neljässä kohdassa eli tasauksien ja seisauksien aikaan. Tietenkin se on samassa asennossa myös niiden välissä.
Asia tuli siltä osin selväksi. Edes tuota kuvaa et ymmärrä.
Aivan. Talvipäivänä "ylimmillään" kuten kesäyönä. Hommaa jo se karttapallo ja tutki asiaa. Lapsetkin tuon ymmärtävät.
Et edelleenkään osaa erottaa sitä, että pohjoinen ei ole sama kuin maasta suoraan "ylöspäin" (karttapallossa ihan oikeinkin ylöspäin).
Siinä ylimmässä kohdassa on napapiiri. Aina. On sitä napapiiriä tietysti muuallakin, mutta se ylin piste on aina napapiirin piste. Rovaniemi käys siis maapallon "ylimmässä" kohdassa 23 tunnin, 54 minuutin ja 4,1 sekunnin välein. Tuossakin näkyy tuo "maaginen" ero vuorokauden 24 tuntiin. Keskikesällä Rovaniemen ylin kohta sattuu keskiyöhön (aurinko juuri ja juuri ei laske ollenkaan), keskitalvella keskipäivään (aurinko juuri ja juuri kurkistaa horisontista, mutta napapiiriltä pohjoiseen on kaamos).
Jokainen, jolla on karttapallo, voi helposti demonstroida tuon itselleen. Pitäiskö meidän kerätä kolehti ja ostaa tuolle virheellsitä nimimerkkiä käyttävälle karttapallo?
Suomessa emme olekkaan suoraan kohti kuin päiväntasaajalla siellä ei tule edes varjoa. Meillä tulee varjo auringosta, kun katsomme kello 12 suoraan aurinkoon päin on meidän varjo silloin suoraan pohjoiseen.
Opetettiinko sinulle edes tätä koulussa?
Vai että päiväntasaajalla ei tule varjoa. Nyt ylitit hölmöilyssä jopa istesi. No, aika tasoihin menee valon sisältämän D-vitamiinin kanssa...
Sinulla olisi tosi hankalaa oleskella päiväntasaajalla, kun et voisi mennä varjoon...
Varjo on suoraan ihmisen alla ei tule sivulle kuten meillä. Koska aurinko paistaa suoraan ylhäältä.
Olen ollut päiväntasaajalla ja tiedän kuinka asia on.
Kun sinä et usko minun laittamia juttuja D- vitamiinistä ei minunkaan tarvitse usko sinun huuhaa juttujasi.
Varjon alla on varjo
Katso minun kotisivuilta. Siellä on varjo ainoastaan auringon varjojen alla
No nyt sitten kuitenkin on varjo, äsken ei ollut.
Tietysti minä uskon linkittämäsi asiat D-vitamiinista. Jokainen on oppinut ne jo esikoulussa. Omille lapsillenikin olen huomautellut, että mennäämpäs ulos nauttimaan D-vitamiinia.
Kyse on siitä, että sinä väitit auringon valossa olevan D-vitamiinia, vieläpä sitä enemmän mitä lähempänä aurinkoa ollaan. Missään lainauksesasi ei sellaista väitetä. Et siis osaa lukea ymmärryksellä edes omia lainauksiasi!
Jos pidät varjoa päälläsi on varjon varjo suoraan allasi. Samanlaista varjoa mitä täällä pohjoisessa on ei tule, koska meillä paistaa aurinko alhaalta ja päiväntasaajalla suoraan ylhäältä.
Koulussa ainakin ekaluokalla opetettiin, että klo 12 on aurinko etelässä ja varjo on suoraan pohjoisessa. Ja länsi on oikealla ja itä vasemmalla puolella.
"auringon valossa olevan D-vitamiinia"
Kysy asiaa lääkäreitä siellä hoitolaitoksessa.
Hieno, että otat opiksesi opetuksistani. Päiväntasaajallla sinulla on sittenkin varjo, peräti aurinkovarjo;-)
Luulet siis edelleen, että auringon valossa on D-vitamiinia. Et siis osaa lukea edes omia lainauksiasi!
Mene lampun alle ja katso alas siinä on varjo allasi ja kävele sitten eteenpäin näet varjon kasvavan mitä pidemmälle kuljet. Näin on asia päiväntasaajan ja meidän pohjolan kanssa
Niissä juuri sanotaan että auringonvalosta saadaan D- vitamiiniä. Sinä vaan et osaa lukea minä en voi sille mitään, että sinulla on huono lukutaito ja huono lukemisen ymmärrys.
Hienoa että paikkasit edes yhden mokasi. Ensin väitit, että päiväntasaajalla varjoa ei ole.
Yhdessäkään lainauksessasi ei sanota, että Auringon valossa on D-vitamiinia. Harmi, että et osaa lukea etkä ymmärrä edes omia lainauksiasi.
Kaikissa sanotaan että on. Sinä et osaa lukea. Mene peruskouluun takaisin.
Keskipäivällä ei olekaan kun se on suoraan ihmisen alla, mutta illalla ennen auringon laskua on kyllä jo varjo ja samoin aamulla
Mene apukouluun takaisin. Tosin ei ole taattua että oppisit vieläkään. Anna nyt edes yksi linkki, jokan mukaan auringon valossa on D-vitamiinia. Kaikki tidemiehet kun snovat auringon valon koostuvan säteilystä eikä mistään molekyyleistä.
Ei ole varjoa, joka on ihmisen alla... Ylität todella jopa itsesi!
Hommaa Valhehäviääaina itsellesi jokin kännykkäsovellus, joka näyttää aina tähtitaivaan kännykän näytöllä sen mukaan mihin sillä osoitat. Pilvet ja päivänvalo eivät estä näkymiä. Kokeile katsoa sillä aina samasta paikasta ja samassa kulmassa Pohjantähteä. Yllätykseksesi se näkyy aina samassa paikassa vuorokauden- ja vuodenajasta riippumatta.
Vai onko sinulla otsaa väittää, että kaikkien kyseisten kännykäsovellusten tekijät ovat erehtyneet, kun eivät ole ottaneet huomioon maapallon kallistelua(si)?
Minun teoriassani olisikin mahdollista, että pohjoisnapa ja pohjantähti olisivat aina samassa paikassa. koska maa olisi pystyasennossa ja navat olisivat suoraan ylös ja alas. Silloin maan pyöriessä olisi aina kartaa pohjoinen sama kuin kuviteltu akseli on.
Sinun teoriasssa maa on kallellaa ja kuviteltu akseli osoittaa vinoon asentoon. Silloin ei pyörismisliike voi pitää kartta pohjoista samana kuin on tuo kuviteltu akseli. Pohjantähti näyttäytyy joka kerta eri suunnasta, jos yleensä näkyy.
"Asia tuli siltä osin selväksi. Edes tuota kuvaa et ymmärrä."
Ymmärrän paremmin kuin sinä
"aurinkovarjo;-)"
Sateenvarjo voi olla sinulle tutumpi
Sinä et ymmärrä tai et osaa lukea
Oletko koskaan käynyt päiväntasaaja valtiossa? Et varmasti. Jos olisit ymmärtäisit asian kyllä kuinka siellä on varjo.
Jokaisessa kirjoituksessa on selvästi sanottu. Sinä et osaa lukea tai et sitten ymmärrä luettua tekstiä. Ja vielä kehtaat sanoa olleesi yliopistossa.
Sinun pitäisi aloittaa koulu uudesti jotta oppisit lukemaan tai ymmärtämään luetun tekstin
Laitetaan nyt vielä vaikka ei tästä mitään hyötyä ole kun et osaa lukea.
D-vitamiinin saanti heikkenee talvella MIKSI MIKSI MIKSI???????
D-vitamiinin tärkein tehtävä on lujittaa luitamme. D-vitamiinia tarvitaan sekä luuston muodostumiseen kasvuiässä että luukudoksen ylläpitoon aikuisiässä.
D-vitamiini vaikuttaa myös useimmissa puolustusjärjestelmän soluissa ja säätelee satojen eri geenien toimintaa. D-vitamiinin kaikkia terveysvaikutuksia ei todennäköisesti vielä edes tunneta.
Onkin tärkeää huolehtia D-vitamiinin riittävästä saannista erityisesti talvella, jolloin sitä ei muodostu iholla auringonvalon vaikutuksesta. TÄSTÄ NÄET!!!!
”Liian vähäinen D-vitamiinin saanti heikentää luukudosta, mikä voi johtaa lapsilla riisitautiin ja aikuisilla osteoporoosiin sekä lopulta osteomalasiaan eli luukudoksen pehmenemiseen”, kertoo tutkija Maija Miettinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta (THL).
AURINGONVALON VAIKUTUKSESTA !!!!
D-vitamiinia saadaan kesällä varastoon auringonvalosta, mutta varastot eivät yksinään riitä koko pitkää talvikautta.
https://www.puhti.fi/tietopaketit/d-vitamiini/
Jotta sitä saataisiin riittävästi, tulee sitä saada niin auringosta kuin ravinnostakin
D-vitamiinia kutsutaan myös aurinkovitamiiniksi.
Pimeään vuodenaikaan koettu kaamosmasennus voi olla yhteydessä valon määrän mukana väheneviin D-vitamiinivarastoihin.
Jos nyt et ymmärrä ei sinulle voi sanoa edes hyvää päivää sinä sanoisit ettei nyt ole mikään päivä
Höpsis. Sinun teoriassasi, jossa maapallo kallistelee, Pohjantähti ei mitenkään voisi pysyä samassa paikassa ellei Pohjantähti tekisi valtavaa liikettä aina sinne, mihin maapallon pohjoisnapa osoittaa.
Haastoin sinut antamaan edes yhden linkin, jossa joku tiedemies tai lääkäri sanoo, että auringon valossa on D-vitamiinia. Ei ole tähän päivään mennessä tullut!
Tarkoittanet Päiväntasaajan Guineaa tai Ecuadoria? En ole niissä käynyt, mutta tiedän silti, että päiväntasaajallakin esineistä syntyy varjo. SINÄ väitit, että päiväntasaajalla ei ole varjoa.
Annapa jokin lause, jossa niin sanotaan!
YHDESSÄKÄÄN lauseessa ei sanota, että Auringon valossa olisi D-vitamiinia. Sanotaan vain esim. "D3-vitamiinia syntyy iholle auringon paistaessa."
Tuossa EI SANOTA, että auringon valossa ON D-vitamiinia. Tu on sitä paitsi vähän väärinkin, koska auringon paistaessa ihossa syntyy D-vitamiinin ESIASTETTA, josta syntyy D3-vitamiinia munuaisissa ja maksassa.
Auringin valo antaa VAIN energiaa prosessiin, jossa ihossa syntyy D-vitamiinin esiastetta.
Toki joskus saatetaan käyttää epämääräistä kieltä, koska oletetaan että kukaan ei ole niin typerä, että luulisi auringonvalon SISÄLTÄVÄN D-vitamiinia. Se oletus on kuitenkin väärä, koska niinkin typeriä näyttää olevan, mm. sinä. Kirjoitit vielä, että auringnvalossa on sitä enemmän D-vitmiinia, mitä lähempänä aurinkoa ollaan. Merkuriuksen pinnalle sataa siis valtavasti D-vitamiinia...
Et ymmärrä geometriasta tuon taivaallista. Sinun kallistelevan maan teoriassasi Pohjantähti ei voisi olla maasta katsoen aina samassa suunnassa.
Linkkejä on tullut jo paljon. En voi sile mitään, että sinulla on huono lukutaito tai luetun ymmärtäminen. Sinulle jos sanoo päivää sinä sanot ettei nyt ole päivä toisella puolella maapalloa.
Laitan sinulle vielä yhden kysymyksen mihin sinä et ole osannut vastata.
MIKSI TALVELLA ON D - VITAMIININ SAANTI VÄHÄISTÄ TAI OLEMATONTA?
Mene sitten kotona lampun alle ja kuvittele sen olevan aurinko. Se paistaa samalla tavalla kuin päiväntasaajalla. Katso onko allasi varjoa? Lähde sitten liikkeelle vähän matkaa. Olet nyt tilanteessa missä auringon suhde on sama kuin mitä Suomessa on. Silloin on jo varjokin.
Onko tämä liian vaikeaa sinulle?
Kaikki kirjoitukset tähän pitäisi laittaa?
Ei riitä kahden käden sormet eikä kahden jalan varpaat siihen lukuun mitä on sanottu että auringonvalosta saadaan D- vitamiiniä.
Vastaa tähän. MIKSI TALVELLA ON D- VITAMIININ SAANTI OLEMATONTA?????
Ei taida vielä kään tulla vastausta.
Siksi, että ei ole tarpeeksi auringon UVB-säteilyä, joka muuttaisi ihossa olevaa ainetta D-vitamiinin esiasteeksi.
Myös kypsien perunoiden saanti on vähäistä tai olematonta, jos ei ole lämpöä.
Varjo on aina. Sen koko vain vaihtelee.
Ei. SInähän olet laittanut lauseita vaikka kuinka monta. Tarkoitin SELLAISTA lausetta, jossa sanotaan, että auringon valo sisältää D-vitamiinia. Ei taida löytyä?
Siksi kun ihossa oleva kemikaali ei voi muuttua D-vitamiinin esiasteeksi ilman UVB-säteilyä.
Perunat eivät voi muuttua kypsiksi ilman lämpöä.
Mikä tuossa on niin vaikeaa tajuta?
Lämmössä ei ole kypsiä perunoita, aringon valossa ei ole D-vitamiinia.
Montako linkkiä tarvitset vielä lisää?
Olen laittanut lääketehtaiden linkkejä. Ja niillä on varmasti tieto, koska ovat korkeelle koulutettuja. Ei kai nyt lääketehdas sanoisi, että auringosta saadaan D- vitamiiniä, koska he kyllä yrittäisivät myydä sitä myös kesälläkin.
"YHDESSÄKÄÄN lauseessa ei sanota, että Auringon valossa olisi D-vitamiinia. Sanotaan vain esim. "D3-vitamiinia syntyy iholle auringon paistaessa.""
Tuleeko ihmisestä sitten tuo D- vitamiini jos ei auringosta.
Eli auringonvalosta saadaan D- vitamiiniä
Laske nyt kaikki minun laittamani kirjoitukset niissä on ainakin sata kertaa sanottu, että auringonvalosta saadaan D- vitmiiniä
Eikä meillä olisi kesää ilman auringonvaloa ja kesällä saamme auringonvalosta D- vitamiiniä
En tarvitse noita linkkejä, joita laitat, mutta jotka eivät tue väitettäsi.
Yksi linkki riittää, sellainen jossa sanotaan, että auringon vao sisältää D-vitamiinia.
Yhdessäkään linkissäsi ei sanota, että auringon valossa olisi D-vitamiinia.
Auringon valo D-vitamiinille on sama kuin kuumuus kypsille perunoille.
Kyllä kaikki kemialliset aineet, joita D-vitamiinin syntyyn tarvitaan, tulevat ihmisen ravinnosta. Auringon valo vain antaa energian kemialliselle prosessille.
Auringon valo mahdollistaa kemiallisen prosessin, jossa ihossa syntyy D-vitamiinin esiastetta. Auringonvalo ei sisällä D-vitamiinia.
Et ole laittanut yhtäkään linkiiä, jossa sanottaisiin, että auringon valossa on D-viatmiinia.
Kesällä ollaan kesälomalla
Kaikissa sanotaan että saadaan D- vitamiiniä. Auringon valossa iho palaa jos on liian pitkään.
Mistä se sitten tulee se D- vitamiini? Ihmisestäkö? Jos ei auringosta ei sitten mistään.
Eli auringosta tulee D - vitamiini
Ainakin sata. Sinun huonolle ymmärrykselle ei voi mitään. Tyhmyydessäsi et osaa edes noita laskea
Ihmisen ravinnosta kemiallisten reaktioiden avulla. Yksi noista reaktioista vaatii UVB-säteilyä siinä missä perunoiden kypsyminen lämpöenergiaa.
Ei tule.
Et yhtään. Noissahan vain viitataan siihen samaan kemialliseen reaktioon, jota ole yrittänyt sinulle opettaa. Ihossa tapahtuva kemiallinen reaktio tarvitsee UVB-säteilyä, joka voi tulla muualtakin kuin auringosta, mm. solariumista tai kirkasvalolampusta.
Vai sisältävätkö myös solarium ja kirkasvalolamppu D-vitamiinia?
Lähde iltakävelylle. Kadulle missä on katuvalot. Mene sille puolelle missä on valopylväät. Kun kävelet ohi valaisinpylväästä aina varjosi kasvaa eteenpäin. Ja taas seuraavalla pylväällä sama asia. Ymmärrätkö?
YMMÄRRÄTKÖ TÄTÄ LAINAUSTA?????
Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko
Sinä väitit, että päiväntasaajalla ei ole varjoa. Opeta itseäsi, älä minua!
No tuo kaikkihan opetettiin jo esikoulussa. Auringonvalo ei sisällä yhtä ainutta molekyyliä, saatikka D-vitamiinia. D-vitamiinin esiastetta syntyy ihmisen iholla ihmiseen ravinnon mukana tulleista aineista auringon valon UVB-SÄTEILYN avulla. Maksa ja munuaiset tekevät tuosta esiasteesta D-vitamiinia. Montako kertaa se pitää sinulle opettaa?
Kirjoitin muuten ylioppilaskirjoituksissa äidinkielen aineen aiheesta aurinkoenergian hyväksikäyttö. Sain laudaturin. Että turhaan yrität minua opettaa... Hyvä että sentään olet oppinut sivistämään itseäsi netin avulla. Vielä kun ymmärtäisit lukemasi esim. D-vitamiinin suhteen ja tajuaisit myös, että auringon valo ei sisällä alkuaineita saatikka kemiallisisa yhdisteitä!
Sinä sitä väitit
luuletko että uskon tuohon.
En todellakaan ole väittänyt! Sinä väitit!
Jos uskot, että auringon valossa on molekyylejä, en voi auttaa.
Anna sinä vuorostasi linkki, missä sanotaan ettei auringonvalosta saada D - vitamiiniä.
Mistä saadaan tuota UHB valoa? Eikö aikuinen ihminen nyt tajua, että D -vitamiiniä otetaan auringonvalosta.
Eikä UHB valo ole sitä D -vitamiiniä. Sitä suojaa maan otsoni kerros.
UVB-säteily on yhdistetty ihosyöpiin, kuten melanoomaan.
Ultraviolettisäteily muuntaa ihosolujen DNA:ta aiheuttaen tymiinien välille kovalenttisia sidoksia, jolloin syntyy tymidiinia. Tymiinidimeeri aiheuttaa DNA-ketjuun "mutkan" tai taipuman, jonka yli DNA-polymeraasi ei pysty kulkemaan. Dimeeri ei mahdu DNA polymeraasin aktiiviseen kohtaan ja DNA-synteesi pysähtyy. Jos solu omat korjausmekanismit eivät pysty korjaamaan virhettä DNA-ketjussa, siihen syntyy pysyvä mutaatio. Mutaatiot voivat johtaa proteiinien vääränlaiseen laskostumiseen ja niiden toimintakyvyn muutokseen. Pahimmillaan DNA-mutaatiot voivat kokonaan estää tärkeiden proteiinien toiminnan, mikä voi johtaa solun säätelyjärjestelmien häiriintymiseen. Solun kontrolloimaton kasvu ja jakaantuminen johtavat edelleen syövän syntyyn. Säteilyn mutageenisyyden voi havaita altistamalla bakteereja ultraviolettisäteilylle. UVB-säteily aiheuttaa myös kaihia[16], heikentää ihmisen immuunipuolustusta[17] ja voi lisäksi aiheuttaa silmissä valonarkuutta ja vetisyyttä. Joka viides suomalainen kärsii UVB-herkkyydestä johtuvasta monimuotoisesta valoihottumasta (MMVI)[18].
UVC
UVC-säteily on vaarallisinta, koska sillä on säteilyalueista lyhin aallonpituus ja siten suurin fotonin energia. Se imeytyy kokonaan otsonikerrokseen. Otsoni absorboi voimakkaasti UVC-säteilyä, ja se myös synnyttää tavallisista happimolekyyleistä otsonia.
Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko
RIITTÄÄKÖ????
Tarkoitatko raakoja perunoita maassa kasvamassa kypsiksi. Tai tarkoitatko perunoita joita ei ole keitetty etteivät ole pehmeitä.
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde
AURINGON SÄTEILY ON MERKITTÄVÄ D - VITAMIININ LÄHDE
Sinähän sitä epäilit en minä. Mene nyt vaan opiskelemaan niinkuin minä käskin.
Äidinkielen ainekirjoitus ei olekaan sama mitä on totuus. Näissä kokeissa voi kirjoittaa mitä vain ei tarvitse olla totta. Siinä ratkaisee oikeinkirjoitus ja jäsentely ja muut. Ei aineen tarkastajat tiedä välttämättä asiasta yhtään mitään.
Siitä tiedänkin kun olet noin kiihkeästi vastaan auringonvalon D- vitamiiniä sisältävästä valosta.
Sinä sitä apua tarvitsisit, kun väärässä olet.
En voi auttaa sinua, jos et tuota ymmärrä
"Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa."
Esim. Wikipedian artikkeli. Siinä ei sanota, että auringon valossa olisi D-vitmiinia:
"Kalsitrioli on tärkein D-vitamiinitoimintoinen aine eläimissä. Ihmisten ja muiden eläinten iho tuottaa 7-dehydrokolesterolia, joka muuntuu kolekalsiferoliksi eli D3-vitamiiniksi auringonvalossa tai lamppujen UVB-säteilyssä, jonka aallonpituus on noin 300 nanometriä. D3 muuntuu maksassa kalsidioliksi, joka muuntuu munuaisissa kalsitrioliksi."
Kuten huomaat, vain auringon (tai muun) valon SÄTEILYLLä on merkitystä siihen, että elimistössä olevat kemialliset aineet muuttuvat toisiksi.
Ei riitä. Pyysin linkkiä, jossa sanotaan, että auringon valossa on D-vitamiinia. Tähän päivään mennessä et ole sellaista esittänyt.
Sekä että.
Tuossa on oittu lyhyyden voksi. Olen minäkin sanonut lapsilleni, että menkääpäs ulos valoon ottamaan D-vitamiinia. Kyllä se D-vitamiini edelleenkin syntyy siten, että ihossa oleva aine muuttuu säteilyn vaikutuksesta toiseksi aineeksi, joka muuttuu maksassa kolmanneksi aineeksi, joka muuttuu munuaisissa neljänneksi aineeksi eli D3-vitamiiniksi. Auringon valossa ei siis TODELLAKAAN ole D-vitamiinia! Auringon valoa ei tarvita itse asiassa ollenkaan, koska myös keinovalon UVB-steilyllä on sama vaikutus.
Sanoit aiemmin, että uskovainen ei valehtele. Nyt kuitenkin valehtelet ja tiedät sen! SINÄ sanoit, että päiväntasaajalla ei ole varjoa. Minä ihmettelin sitä.
Aineeni tarkasti koulussa myös opettaja, joka opetti meille fysiikkaa, kemiaa ja matematiikkaa. Hänkin oli ällän kannalla.
Etpä paljon luota ylioppilaslautakuntaan väittäessäsi, että he eivät kiinnitä huomiota sisältöön vaan pelkästään oikeinkirjoitukseen. Jos sinä olisit kirjoittanut ylioppilasaineessa auringon valon sisältävän D-vitamiinia, olisit varmasti saanut improbaturin!
Onko auringon valossa molekyylejä?
Et siis osaa lukea. ENERGIA on peräisin auringosta, molekyylit eivät!