Purjeveneet kiellettävä ilmastosyiden takia

Tämä on oiva ajatus!

Miksi vetää tuo tarkastelun raja Suomen valtakunnanrajalle. Laske mielummin, kuinka suuri henkilökohtainen osuutesi on koko maailman CO2-päästöistä, merten saastumisesta tai luonnon roskaamisesta. Sehän on käytännössä nolla ! Siinäpä mainio perustelu olla tekemättä mitään ja jatkaa kulutusjuhlaa ja roskaamista samaan malliin.

Ja mikä parasta, jokainen maailman ihminen voi käyttää samaa laskukaavaa ja perustelua olla tekemättä yhtään mitään !

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vetää tuo tarkastelun raja Suomen valtakunnanrajalle. Laske mielummin, kuinka suuri henkilökohtainen osuutesi on koko maailman CO2-päästöistä, merten saastumisesta tai luonnon roskaamisesta. Sehän on käytännössä nolla ! Siinäpä mainio perustelu olla tekemättä mitään ja jatkaa kulutusjuhlaa ja roskaamista samaan malliin.

Ja mikä parasta, jokainen maailman ihminen voi käyttää samaa laskukaavaa ja perustelua olla tekemättä yhtään mitään !

Lue lisää

Miljoonainvestointi (esim.) CO2 päästöjen vähentämiseen Suomessa vähentää päästöjä globaalisti vähemmän kuin sama investointi Kiinassa tai Intiassa. Mitä lähemmäs nollapäästöä halutaan, sen kalliimpaa on toteutus ja siksi investoinnit kannattaisi tehdä sinne missä ollaan kauimpana tavoitteista. Merkittävä osa Suomen päästöistä johtuu kylmästä ilmastosta - siitä päästään kustannustehokkaasti tyhjentämällä koko maa asutuksesta ja ne talkoothan on jo hyvässä vauhdissa.

Mietitäänpä talvisotaa. Kaikkia reserviläisiä vaaditaan saapumaan rintamalle taistelemaan. Sotamies Möttönen toteaa, että hänen panoksensa on niin pieni, ettei hänen tarvitse mennä. Möttösen tietämättä kaikki ajattelevat samoin. Miten käy Suomen?

Kiinankin osuus päästöistä on vain jotain 15%. Vielä sekin voi sanoa, ettei sen teoilla ole vaikutusta. Saksassahan äärioikesto jopa käytti tätä argumenttia, vaikka Saksa on 10 kertaa isompi talous kuin Suomi.

Jos taas ne miljardi-investoinnit toimivat paremmin muualla, niin kuinka moni on valmis parantamaan ympäristön tilaa Kiinassa miljardeilla sen sijaan, että ne rahat käytetään investointeihin Suomessa?

Anonyymi kirjoitti:

Miljoonainvestointi (esim.) CO2 päästöjen vähentämiseen Suomessa vähentää päästöjä globaalisti vähemmän kuin sama investointi Kiinassa tai Intiassa. Mitä lähemmäs nollapäästöä halutaan, sen kalliimpaa on toteutus ja siksi investoinnit kannattaisi tehdä sinne missä ollaan kauimpana tavoitteista. Merkittävä osa Suomen päästöistä johtuu kylmästä ilmastosta - siitä päästään kustannustehokkaasti tyhjentämällä koko maa asutuksesta ja ne talkoothan on jo hyvässä vauhdissa.

Lue lisää

"Merkittävä osa Suomen päästöistä johtuu kylmästä ilmastosta"

Tämä väite ei ole todellisuutta vain ainoastaan oma harhaluulosi.
Vain rakennusten ja osin autojen lämmitys pakkasella sekä lumien auraus teiltä ja kaduilta tuottaa kylmästä ilmastosta aiheutuvia päästöjä. Ne ovat todella pieni osuus kaikista Suomen CO2 päästöistä.

Bossu kirjoitti:

Mietitäänpä talvisotaa. Kaikkia reserviläisiä vaaditaan saapumaan rintamalle taistelemaan. Sotamies Möttönen toteaa, että hänen panoksensa on niin pieni, ettei hänen tarvitse mennä. Möttösen tietämättä kaikki ajattelevat samoin. Miten käy Suomen?

Kiinankin osuus päästöistä on vain jotain 15%. Vielä sekin voi sanoa, ettei sen teoilla ole vaikutusta. Saksassahan äärioikesto jopa käytti tätä argumenttia, vaikka Saksa on 10 kertaa isompi talous kuin Suomi.

Jos taas ne miljardi-investoinnit toimivat paremmin muualla, niin kuinka moni on valmis parantamaan ympäristön tilaa Kiinassa miljardeilla sen sijaan, että ne rahat käytetään investointeihin Suomessa?

Lue lisää

Juuri näin. Voidaan vielä kysyä, onko nykytilanne kehittyvien vai teollisuusmaiden aiheuttama ? Entä kenen tulisi näyttää esimerkkiä ?

Bossu kirjoitti:

Mietitäänpä talvisotaa. Kaikkia reserviläisiä vaaditaan saapumaan rintamalle taistelemaan. Sotamies Möttönen toteaa, että hänen panoksensa on niin pieni, ettei hänen tarvitse mennä. Möttösen tietämättä kaikki ajattelevat samoin. Miten käy Suomen?

Kiinankin osuus päästöistä on vain jotain 15%. Vielä sekin voi sanoa, ettei sen teoilla ole vaikutusta. Saksassahan äärioikesto jopa käytti tätä argumenttia, vaikka Saksa on 10 kertaa isompi talous kuin Suomi.

Jos taas ne miljardi-investoinnit toimivat paremmin muualla, niin kuinka moni on valmis parantamaan ympäristön tilaa Kiinassa miljardeilla sen sijaan, että ne rahat käytetään investointeihin Suomessa?

Lue lisää

Se nyt vaan on tyhmää syytää niitä rahoja kotimarkkinoille jossa nille ei saa vastinetta. Parempaan tulokseen päästään jos tuupataan pienempi summa vaikkapa Kiinaan. Ongelma on globaali, ei paikallinen.

Anonyymi kirjoitti:

"Merkittävä osa Suomen päästöistä johtuu kylmästä ilmastosta"

Tämä väite ei ole todellisuutta vain ainoastaan oma harhaluulosi.
Vain rakennusten ja osin autojen lämmitys pakkasella sekä lumien auraus teiltä ja kaduilta tuottaa kylmästä ilmastosta aiheutuvia päästöjä. Ne ovat todella pieni osuus kaikista Suomen CO2 päästöistä.

Lue lisää

Aivan taatusti johtuu kylmemmästä ilmastosta. Päästöt eivät välttämättä synny rajojemme sisällä mutta täällä ne aiheutetaan. Ei kyse ole pelkästä lämmityskuluista ja aurauksista, vaan rakennusmateriaaleista, vaatteista ja kulutushyödykkeistä. Afrikkalaisen savimajan rakentamisen ja lämmityksen hiilijalanjälki on pienempi kuin vastaavan asumismukavuuden ylläpitäminen pohjoisessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Merkittävä osa Suomen päästöistä johtuu kylmästä ilmastosta"

Tämä väite ei ole todellisuutta vain ainoastaan oma harhaluulosi.
Vain rakennusten ja osin autojen lämmitys pakkasella sekä lumien auraus teiltä ja kaduilta tuottaa kylmästä ilmastosta aiheutuvia päästöjä. Ne ovat todella pieni osuus kaikista Suomen CO2 päästöistä.

Lue lisää

Israelissa päästöt henkeä kohti ei ole kauhean paljon Suomea pienemmät, vaikka siellä on lämmin.

Bossu kirjoitti:

Mietitäänpä talvisotaa. Kaikkia reserviläisiä vaaditaan saapumaan rintamalle taistelemaan. Sotamies Möttönen toteaa, että hänen panoksensa on niin pieni, ettei hänen tarvitse mennä. Möttösen tietämättä kaikki ajattelevat samoin. Miten käy Suomen?

Kiinankin osuus päästöistä on vain jotain 15%. Vielä sekin voi sanoa, ettei sen teoilla ole vaikutusta. Saksassahan äärioikesto jopa käytti tätä argumenttia, vaikka Saksa on 10 kertaa isompi talous kuin Suomi.

Jos taas ne miljardi-investoinnit toimivat paremmin muualla, niin kuinka moni on valmis parantamaan ympäristön tilaa Kiinassa miljardeilla sen sijaan, että ne rahat käytetään investointeihin Suomessa?

Lue lisää

Hyvä veto tämä vertaus, en tiedä sopiiko tähän. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, ilmeisesti että kaikkien tulee osallistua hommaan. Löysin tämän internetistä, yle uutiset 21.09 2019.
"Kiinan merkitys ilmastonmuutoksen kannalta on valtava, sillä maa tuottaa yksin yli neljänneksen maailman päästöistä.
Kiinan päästöt saattavat kasvaa kuukaudessa Suomen vuosipäästöjen verran. " Siis pelkästään kasvaa yhden kuukauden aikana enemmän kuin Suomen yhden vuoden kokonaispäästöt.Ja sitten vielä tämä peruskuorma päälle. Ja tätä vastaan maailma taistelee.

Anonyymi kirjoitti:

Israelissa päästöt henkeä kohti ei ole kauhean paljon Suomea pienemmät, vaikka siellä on lämmin.

No siellä ei vielä ole supistettu niin kuin täällä. Tietty jos on liian lämmin niin ilmastoinnit aiheuttaa päästöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan taatusti johtuu kylmemmästä ilmastosta. Päästöt eivät välttämättä synny rajojemme sisällä mutta täällä ne aiheutetaan. Ei kyse ole pelkästä lämmityskuluista ja aurauksista, vaan rakennusmateriaaleista, vaatteista ja kulutushyödykkeistä. Afrikkalaisen savimajan rakentamisen ja lämmityksen hiilijalanjälki on pienempi kuin vastaavan asumismukavuuden ylläpitäminen pohjoisessa.

Lue lisää

Vain vähäinen osuus suomen CO2 päästöistä liittyy yhtään mitenkään asumiseen tai edes kotitalouksien kaikkeen toimintaan yhteensä asuminen mukaanlukien.

Anonyymi kirjoitti:

Se nyt vaan on tyhmää syytää niitä rahoja kotimarkkinoille jossa nille ei saa vastinetta. Parempaan tulokseen päästään jos tuupataan pienempi summa vaikkapa Kiinaan. Ongelma on globaali, ei paikallinen.

Lue lisää

Meinaat, että sen sijaan, että kehitetään sähkö- ja vetyautojen latausinfraa Suomessa, kehitetäänkin sitä Kiinassa suomalaisella rahalla. Vetyteknologia kehittyessään voi muuten olla moottoriveneille kiinnostavampi vaihtoehto kuin sähkö. Energian paino on pienempi ja lataus nopeampi.

lihamylly1 kirjoitti:

Hyvä veto tämä vertaus, en tiedä sopiiko tähän. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, ilmeisesti että kaikkien tulee osallistua hommaan. Löysin tämän internetistä, yle uutiset 21.09 2019.
"Kiinan merkitys ilmastonmuutoksen kannalta on valtava, sillä maa tuottaa yksin yli neljänneksen maailman päästöistä.
Kiinan päästöt saattavat kasvaa kuukaudessa Suomen vuosipäästöjen verran. " Siis pelkästään kasvaa yhden kuukauden aikana enemmän kuin Suomen yhden vuoden kokonaispäästöt.Ja sitten vielä tämä peruskuorma päälle. Ja tätä vastaan maailma taistelee.

Lue lisää

Kiinassa on asukkaita 250-kertaisesti Suomeen nähden. Elintaso ja CO2-päästöt asukasta kohti ovat olleet murto-osa Suomesta. Ei kai ole ihme, että heidän tavoitellessaan samaa elintasoa CO2-päästöt kasvavat nopeasti, vaikka esim. aurinkovoimaa tuolla käytetään aivan erilailla kuin Suomessa.

Bossu kirjoitti:

Meinaat, että sen sijaan, että kehitetään sähkö- ja vetyautojen latausinfraa Suomessa, kehitetäänkin sitä Kiinassa suomalaisella rahalla. Vetyteknologia kehittyessään voi muuten olla moottoriveneille kiinnostavampi vaihtoehto kuin sähkö. Energian paino on pienempi ja lataus nopeampi.

Lue lisää

Ei. Meinaan, että unohdetaan sähköautot toistaiseksi ja käännetään katseet kehittyvien maiden teollisuuteen jonka päästöt ovat samaa tasoa kuin ne olivat täällä joskus 60v sitten. Eli karsitaan päästöjä globaalisti ensin sieltä mistä se on helpoimmin ja edullisimmin suurissa määrissä tehtävissä valmiilla ratkaisuilla. Näperrellään pikkuvuotoja ja kehitellään uutta sitten kun suuret vuodot on tukittu.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinassa on asukkaita 250-kertaisesti Suomeen nähden. Elintaso ja CO2-päästöt asukasta kohti ovat olleet murto-osa Suomesta. Ei kai ole ihme, että heidän tavoitellessaan samaa elintasoa CO2-päästöt kasvavat nopeasti, vaikka esim. aurinkovoimaa tuolla käytetään aivan erilailla kuin Suomessa.

Lue lisää

Huom ! Minä en syytä ketään. Yritän vain ymmärtää miten asiat oikeasti ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Vain vähäinen osuus suomen CO2 päästöistä liittyy yhtään mitenkään asumiseen tai edes kotitalouksien kaikkeen toimintaan yhteensä asuminen mukaanlukien.

Päinvastoin. Poistetaan kotitaloudet niin poistuu käytännössä kaikki muukin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Meinaan, että unohdetaan sähköautot toistaiseksi ja käännetään katseet kehittyvien maiden teollisuuteen jonka päästöt ovat samaa tasoa kuin ne olivat täällä joskus 60v sitten. Eli karsitaan päästöjä globaalisti ensin sieltä mistä se on helpoimmin ja edullisimmin suurissa määrissä tehtävissä valmiilla ratkaisuilla. Näperrellään pikkuvuotoja ja kehitellään uutta sitten kun suuret vuodot on tukittu.

Lue lisää

Ilmastonmuutoksen estäminen kytkeytyy muutenkin edessä olevaan fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseen tai lopettamiseen ja yhteiskunnan infran modernisoimiseen. Jättäytyminen tästä pois ja kiinalaisille miljardien maksaminen siitä, että me saadaan ajaa 15 vuotta kauemmin bensa-autoilla tarkoittaa samalla Suomen teollisuuden alasajoa. En minä ainakaan sitä kannata. Me oltaisiin ihan kivikaudella ja muut tekisivät kaikki tuottoisat innovaatiot.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin. Poistetaan kotitaloudet niin poistuu käytännössä kaikki muukin.

Miksi otat voimakkaasti kantaa asioihin joista et ymmärrä mitään?
Nautitko kenties itsesi nolaamisesta kaikkien niiden silmissä, jotka asiaan edes hieman perehtyvät tai ovat jo perehtyneet?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi otat voimakkaasti kantaa asioihin joista et ymmärrä mitään?
Nautitko kenties itsesi nolaamisesta kaikkien niiden silmissä, jotka asiaan edes hieman perehtyvät tai ovat jo perehtyneet?

Lue lisää

Tulisit sinäkin samaan lopputulokseen jos ajattelisit asioita vähän pidemmälle. Se on fakta että toistaiseksi (ilman kehittynyttä robotiikkaa) tämän maan CO2 laskee reilusti jos kaikki asutus poistetaan koska sen myötä menee työt, palvelut jne.

Bossu kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen estäminen kytkeytyy muutenkin edessä olevaan fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseen tai lopettamiseen ja yhteiskunnan infran modernisoimiseen. Jättäytyminen tästä pois ja kiinalaisille miljardien maksaminen siitä, että me saadaan ajaa 15 vuotta kauemmin bensa-autoilla tarkoittaa samalla Suomen teollisuuden alasajoa. En minä ainakaan sitä kannata. Me oltaisiin ihan kivikaudella ja muut tekisivät kaikki tuottoisat innovaatiot.

Lue lisää

Suomi ei ole kehitystyön kärjessä. Miksi suomalaisten kuluttajien pitäisi maksaa uuden teknologian premiumlisä joka kuitenkin valuu ulkomaille. Globaali ongelma pitää nähdä laajempana asiana kuin yksittäiset maat, ja niin pitää ratkaisutkin nähdä.

Bossu kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen estäminen kytkeytyy muutenkin edessä olevaan fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseen tai lopettamiseen ja yhteiskunnan infran modernisoimiseen. Jättäytyminen tästä pois ja kiinalaisille miljardien maksaminen siitä, että me saadaan ajaa 15 vuotta kauemmin bensa-autoilla tarkoittaa samalla Suomen teollisuuden alasajoa. En minä ainakaan sitä kannata. Me oltaisiin ihan kivikaudella ja muut tekisivät kaikki tuottoisat innovaatiot.

Lue lisää

Asetat globaalin ongelman ja Suomen kehitysnäkymät vastakkain. Se on väärä lähtökohta. Itsekkäällä ajattelumallilla ei saada ratkaistua globaalia ongelmaa, se on jo nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole kehitystyön kärjessä. Miksi suomalaisten kuluttajien pitäisi maksaa uuden teknologian premiumlisä joka kuitenkin valuu ulkomaille. Globaali ongelma pitää nähdä laajempana asiana kuin yksittäiset maat, ja niin pitää ratkaisutkin nähdä.

Lue lisää

Ilmastonmuutoksen torjuntaan tarvitaan uutta tekniikkaa. Se tekniikka kehitetään yrityksissä, EU ja YK luovat normit ja tavoitteet uudelle tekniikalle ja yliopistot ovat partnereina. Jos suomalaiset firmat pääsevät hyvään ympäristöön kehittämään tuota tekniikkaa, ne saavat osansa siitä satojen tai tuhansien miljardien eurojen markkinasta. Jos Suomi päättää, ettei täällä sovelleta uutta tekniikkaa, ei suomalaiset firmat menesty noilla markkinoilla, koska niiltä puuttuu testialustat, rahoitus ja näytöt onnistumisista. Lopputulemana me menetetään paljon rahaa, osaamista ja työpaikkoja. Todennäköisesti tämä vaihtoehto maksaisi paljon enemmän kuin odottaminen. Tilanne on sama kuin Nokialla ja varhaisilla kännyköillä. Nokiasta tuli iso tekijä, koska Suomi oli edelläkävijä.

Bossu kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen torjuntaan tarvitaan uutta tekniikkaa. Se tekniikka kehitetään yrityksissä, EU ja YK luovat normit ja tavoitteet uudelle tekniikalle ja yliopistot ovat partnereina. Jos suomalaiset firmat pääsevät hyvään ympäristöön kehittämään tuota tekniikkaa, ne saavat osansa siitä satojen tai tuhansien miljardien eurojen markkinasta. Jos Suomi päättää, ettei täällä sovelleta uutta tekniikkaa, ei suomalaiset firmat menesty noilla markkinoilla, koska niiltä puuttuu testialustat, rahoitus ja näytöt onnistumisista. Lopputulemana me menetetään paljon rahaa, osaamista ja työpaikkoja. Todennäköisesti tämä vaihtoehto maksaisi paljon enemmän kuin odottaminen. Tilanne on sama kuin Nokialla ja varhaisilla kännyköillä. Nokiasta tuli iso tekijä, koska Suomi oli edelläkävijä.

Lue lisää

Autojen osalta se juna meni jo.

Anonyymi kirjoitti:

Tulisit sinäkin samaan lopputulokseen jos ajattelisit asioita vähän pidemmälle. Se on fakta että toistaiseksi (ilman kehittynyttä robotiikkaa) tämän maan CO2 laskee reilusti jos kaikki asutus poistetaan koska sen myötä menee työt, palvelut jne.

Lue lisää

Jos ajattelisit asioita edes hieman pitemmälle huomaisit olevasi väärässä. Co2 päästöt ovat globaaleja eikä valtio sidonnaisia. Jos tuotteen valmistus suomessa loppuu, ei se vähennä globaaleja Co2 päästöjä ko tuotteen osalta, vaan siirtää päästöt johonkin toiseen valtioon!!!

Ainut hieno asia on tuo anteeksipyyntösi, mutta se on muotoiltu niin, että persiilleen meni sekin.