Ylen nettisivulla on tänään on juttu rotujalostuksesta ja sen koirille aiheuttamista haitoista. Siinä kuvataan vastakkainasettelu:
"Asiantuntijoiden mielestä ulkonäkökeskeinen jalostaminen on lopetettava. Kennelliiton mukaan tehtävä hidas ja hankala."
Kaksi kysymystä: 1) entä sitten, että tehtävä on on "hidas ja hankala?" 2) Miksi se on "hidas ja hankala?" Senkun kielletään jalostaminen lailla. Lainsäädäntötyöhön ei kauaa mene ja väliaikaisen kiellon saa voimaan kesken lainsäätämisprosessinkin.
Kennelliitto tuntuu ainoastaan puolustelevan koirien rääkkäämistä ja kaikenmaailman turkistätien sairasta harrastusta.
"Asiantuntijoiden mielestä ulkonäkökeskeinen jalostaminen on lopetettava. Kennelliiton mukaan tehtävä hidas ja hankala."
Kaksi kysymystä: 1) entä sitten, että tehtävä on on "hidas ja hankala?" 2) Miksi se on "hidas ja hankala?" Senkun kielletään jalostaminen lailla. Lainsäädäntötyöhön ei kauaa mene ja väliaikaisen kiellon saa voimaan kesken lainsäätämisprosessinkin.
Kennelliitto tuntuu ainoastaan puolustelevan koirien rääkkäämistä ja kaikenmaailman turkistätien sairasta harrastusta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Just näin!
Eikä ole kauankaan, silloin kun hännän typistäminen oli vielä laillista, että joku kennelihminen puolusteli typistystä näillä sanoilla: "rotumääritelmässä lukee...."
Siis haloo, kirjassa lukee lyhyt ja koiralla on pitkä häntä... kumpi on luonnollinen?
Koiran mutilointi on täysin eri asia kuin geneettinen muokkaus, ja asian korjaaminenkin on - tai pikemminkin oli - helppoa kuin heinänteko.
Muutenkin herättää lähinnä hilpeyttä, kun mistään mitään oikeasti tietämättömät jakelevat tunneladattuja, kärkkäitä mielipiteitään. Tuo aloituksessa mainittu artikkeli käsitteli brakykefaalisia rotuja, mutta yhtäkkiä kyse onkin kaikesta jalostuksesta, minkä on tietenkin oltava itse Saatanasta. Viriviritööttööt vaan.
Sinänsä ymmärrän miksi kieltäminen ei ehkä ole oikea ratkaisu, koska rodun huonon yleisen terveydentilan vuoksi jalostamisen kieltäminen ei ainoastaan pitäisi koskea vain hengitysvaikeuksista kärsivää koiraa. Jos siis pidetään huonoa terveystilannetta syynä kieltää jalostus, tähän kastiin saisi sen vuoksi laskea myös monia monia muita rotuja. Sakemmanni, lunnikoira, noutajat, broholminkoira ja italianvintti näin nopeasti ajateltuna saisi lukeutua myös kiellettäviin siinä tapauksessa, jos rodun kieltämisen syynä on terveydentila.
Asia ei siis ole niin ykspiippuinen, jonka johdosta itse kannatan roturisteyksiä enemmän kuin kieltämistä.
Samaa mieltä olen siinä, että jotain pitää tehdä ja heti eikä tie ole niin pitkä ja kivinen mitä Kennelliitto ja kasvattajat antaa ymmärtää, mutta samalla pitäisi ottaa kaikki rodut tarkempaan syyniin. Ei vain bulldoggityyppiset. Esimerkiksi saksanpaimenkoira, jota harrastan, on mielestäni tiensä päässä luustonsa ja hermojensa kanssa yhtä paljon kuin vaikka enkkubulli.
Niin+mikä+siellä+sakujen+luustossa+oikein+erityisesti+sinua+askarruttaa?+Esim.+vuonna+2018+huimat+82%+tutkituista+koirista+sain+lonkkalausunnokseen+joko+A:n+tai+B:n.+D:n+lonkkia+oli+vain+6%+tutkituista+koirista,+varsinaista+lonkkavikaa+vain+yhdellä+sadasta.
Pitkälle päästäisiin jo rotumääritelmiä korjaamalla. Monissä rotumääritelmissähän lukee, esim. että karvan pitää olla mahdollisimman pitkä, tai kuono mahdollisimman lyhyt.
En ymmärrä, miksi rotumääritelmät ylipäätään ovat pelkästään sanallisia. Jos tiettyyn ulkonäköön pyritään, voitaisiin näyttää se toivottu ulkonäkö myös piirroksena. Sanalliset tulkinnat kun ovat mitä ovat.
Esimerkkinä nyt vaikka bulldog, jonka rotumääritelmä on kirjoitettu joskus edellisvuosisadalla, ja sen ajan bulldogit olivat ihan sopusuhtaisia ja nättejä koiria. Sen ajan muotovaliot hylättäisiin alta aikayksikön nykynäyttelyissä, vaikka ne olivat määritelmän mukaisia ja varmasti terveempiä kuin nykyiset muotovaliot.
Tai saksanpaimenkoira, jonka pitää määritelmän nykyisen TULKINNAN mukaan olla persettään maassa raahaava jalkavaivainen raahustaja. Poliiseilla on edelleen käytössä se terve linja, joka ei ikinä pärjäisi missään näyttelyissä (terve sekä päästään että kropaltaan).
Höpö höpö, senkin mutuilija.
Rotumääritelmän korjaaminen ei poista esimerkiksi englanninbulldoggien geeniä, joka aiheuttaa niille käytännössä kehitysvamman, johon liittyy mm. lyttynenä olemattomine hengitysteineen. Rotumääritelmän rukkaaminen ei muuta koiria sitten mitenkään. Ja jos sinusta kyse on vain rotumääritelmän TULKINNASTA, niin vielä vähemmän sen muuttaminen mitään tekee. Omia argumentteja ei kannattaisi vesittää välittömästi. 🤣
Kerropa vielä lisää saksanpaimenkoirien jalkavaivoista? Mikä siellä tarkalleen ottaen on vialla? Ja niillä poliiseilla on muuten käytössään nimenomaan ne käyttölinjaiset koirat, jotka ovat rodusta jotain tietävien keskuudessa surullisen kuuluisia heikosta hermorakenteestaan ja järkystä vuotamisestaan. Lisäksi niillä on aivan yhtä paljon perinnöllisiä vikoja ja sairauksia kuin näyttelylinjaisillakin, jos vain viitsisit selvittää faktat ennen mutinoitasi. Että siinä meni sinun mututeoriasi niiden terveydestä. Kannattaisiko tietää, mistä kirjoitat, jotta et olisi niin nolo?
Kylillä näkyy kolme näyttelylinjasta, ja yksi käytyis.Kaverilla käyttis.Noista näyttelylijaset vouhkaa, ja röyhää ohitukset.Käyttölinjasista kumpikaan ei.Kaverin käyttis on erittäin rauhallinen ja hyvä hermoinen.
Treeneissä kävin kattomassa, ja mätsäreissä.Siellä näkyy sama.Mietin alkuun kumpaa ottaa.Nyt päätin, en kumpaakaan.Monenlaista muuta kremppaa, huonoa lonkkaa ja ihottumaa molemmilla versioilla.
Täytyy etsuä terveempi rotu, ja rakenteen oltava terve.Ei niinkuin sakun takajalat, jotka on kyllä karmeat.Liike, on järkyttävää.Näin viikolla yhden pennun, kiva, vähän arka.Mutta ne koivet, omistajat ei nää ongelmaa.Se on myös outoa.
Itselläni ollut monta ja ne ovat olleet suoraselkäisiä. En muista silloin muita olleenkaan. Puhutaan nyt pitkän ajan taa jolloin sakuja on ollut.
Ymmärtääkseni tämä luisuva takalisto on ns. näyttölinjaa ja poliisin (suorasekäiset) ovat käyttölinjaa.
Tämä on ihan oma mutu-juttu mutta tuntuis että se voisi mennä jotenkin noin.
Hyvä kirjoitus, sakemannit on nyt pilattu, mutta niitä on paljon myynnissä, joka joidenkin kohdalla merkitsee sitä, että niitä myydään kele tahansa.
Eikös nyt ollut kyse ulkonäköKESKEISESTÄ jalostuksesta? Eli jalostuksesta, jossa ulkonäkö menee kaiken muun edelle.
En ole lukenut kyseistä artikkelia, mutta tuskin siinä nyt jalostusta sinällään oltaisiin keiltämässä.
Jalostustahan on sekin, että valitaan siitokseen mahdollisimmat terveet ja tarkoitukseensa parhaiten soveltuvat yksilöt.
Et ole lukenut ko. artikkelia, mutta kuitenkin tiedät, mistä oli kyse? Aina vain paranee, hah haa! 😂 Tässä keskustelussa on tasan yksi järkevä kommentoija, loput kirjoittelevat toinen toistaan loistavampia aivopieruja.
Nyt olen lukenut, eikä se muuta asiaa mihinkään.
Mistä kohtaa noin niinku tarkkaa ottaen olet kanssani eri mieltä?
Suuri ongelma on, että kasvattajat eivät nää ongelmaa joka roduissa on.Ovat niin tottuneet niihin, että luulevat että se on normaalia.