Helluntaikirkon jäsenen olisi syytä tietää millä perusteella suurinta päätösvaltaa käyttävät vanhemmiston jäsenet valitaan?
Uskotko että he ovat Jumalan kutsumia vastuulliseen tehtäväänsä?
Onko vanhemmistossa naiskiintiöt?
Onko vanhemmiston jäsenyys "ikuista"?
Mielestäni vanhemmisto ei missään tapauksessa saisi perustua hyväveli järjestelmään ja varallisuuden vaikutusvaltaan.
Uskotko että he ovat Jumalan kutsumia vastuulliseen tehtäväänsä?
Onko vanhemmistossa naiskiintiöt?
Onko vanhemmiston jäsenyys "ikuista"?
Mielestäni vanhemmisto ei missään tapauksessa saisi perustua hyväveli järjestelmään ja varallisuuden vaikutusvaltaan.
Vastaukset 40
Vanhimmat
- suhteet, varallisuus, status, esiintymistaidot. Mitä nyt normaalistikin tarvitsee kun pyrkii johtaviin virkoihin.
Riittääkö suositukseksi Jumalan kutsu ja uudestisyntyminen?
Ei riitä. Yhteiskunnallinen asema ja varallisuus määrittää jne. Yksinäiselle helluntaiseurakuntaan liittyneelle asenne kiva kun olet uskossa et ole tervetullut.
Paikkakuntani Helluntaikirkossa vanhemmisto valitsee uuden vanhemmiston jäsenen.
Ongelmana on (kirkko oma ongelmansa) se, että jos ja kun vanhemmiston puheenjohtaja on luonnevikainen, valinnat kohdistuvat henkilöihin, joita on helppo hallita. Pari vahvaa persoonaa sanelee, miten toimitaan. Ja muut ovat kiltisti hiljaa; eihän "kunnon uskova" voi olla eri mieltä...
Lopputulemana on vanhemmisto, jota käytännössä yksi henkilö johtaa. Pastori on kuin marionetti, joka tekee puheenjohtajan tahdon. Ja on mielin kielin vanhemmistoon nähden, jotta työsuhde säilyy.
Loput vanhemmisto veljista on hiljaisia, jotka eivät uskalla ottaa kantaa suurempi kysymyksiin. Niitä helposti hallittavia.
Arvaa, toteutuuko Jumalan tahto tällaisessa tapauksessa?
Ei toteudu ei, koska eivät kysy neuvoa Herralta, vaan "hiihtävät" ihmisviisaudella perustettua latua pitkin. Eivät ole alamaisia Herralle, vaan ihmisille.
saarna minulta
On äärimmäisen tärkeää se että vanhimmistossa ovat viisaat ja hengellisesti suuret mutta vielä paljon tärkempää on että seurakunnan saarnaajat ovat suuret voimakkaat Pyhässä Hengessä ja TULESSA
älkää halveksiko veljiänne
Parasta onkin lapseus, ettei suju oman mielen mukaan.
Koko seurakunnan kuuluisi osallistua vanhimman valitsemiseen. Myös Herran mieltä olisi hyvä kysyä. Vanhinta pitäisi ensin koetella tietyn ajan ennenkuin virka hyväksytään pysyväksi.
Jumalan seurakunnassa ei ole demokratiaa.
Seurakunnissa kokouksissa 5-10 prossaa päättää asioista muut omillaan.Raamatussa ohjeita vanhinten tehtävistä.Miten hoitaa perheensä työnsä ym.
Helluntaikirkon jäsen ei voi välttämättä paljoakaan valintaprosessissa. Rukoilla kyllä, mutta....jos kuuro vanhimmisto valitsee kenet valitsee....
Henkilö joka ei ole liittynyt kirkkoon, ei pääse välttämättä ollenkaan esim. äänestämään, kun ei ole kirkon jäsen.
Silti puhutaan:"Kaikki ovat samanarvoisia". Sanahelinää, vailla katetta.
Kun aloitus koskee Helluntaikirkon seurakuntien vanhimmiston jäsenten valintaa, valinnan tekevät sen kirkkoseurakunnan jäsenet niistä ehdokkaista jotka istuva vanhimmisto on ehdolle laittanut.
Jos seurakunnan jäsenet eivät hyväksy ehdokkaita, asettaa istuva vanhimmisto uudet ehdokkaat.
Noin kai oli tarkoitus valintojen mennä?
Lienee tavallista että valinnat tulee tehdyksi ehdolle asetettujen joukosta. Äänestystähän siinä käytetään.
"..., valinnan tekevät sen kirkkoseurakunnan jäsenet niistä ehdokkaista jotka istuva vanhimmisto on ehdolle laittanut".
Ketä vanhemmisto esittää, onkin oma kysymyksensä. Jos esitetään henkilöä, joka on "helposti hallittava", ts. sellaisen vanhemmiston mieleen tai paremminkin vanhemmiston, jota käytännössä johtaa yksi vahva persoona.
Tuolla menetelmällä hän saa oman asiansa ja agendansa kuulluksi ja läpi, kun loput on ns. joo joo miehiä ja naisia ( kirkon mukanahan tuli naispastorit....).
Esim. Kirkko - prosessissa asiaa vietiin läpi muutaman henkilön voimin, manipuloiden seurakuntaa, valheita apuna käyttäen.
Ja niinpä ne, jotka eivät ole vääryydellä perustettuun kirkkoon liittyneet, ovat kaiken lisäksi äänioikeudettomia.
Tämä on seurausta vanhemmiston vääristä valinnoista. Jumalan seurakunnassa ei ole "ulkojäseniä".
Surullista on, että useat seurakuntalaiset kulkevat kuin unessa. Vaikka näkyisi kuinka paljon väärinkäytöksiä johdon taholta, niihin ei reagoida asiaan kuuluvalla tavalla.
Kirkko, johon en koskaan liittynyt, se laitettiin pystyyn valheilla ja vääryyksillä.
Nokkamiehina hääräsivät vanhemmiston puheenjohtaja ja pastori, vahvistettuna toiminnantarkastajalla. Näiden kolmen toiminnassa olisikin tarkastamista.
Kaksi ensinmainittua; kun olet heidän suosiossa, paikka vanhemmiston aukeaa. Niin, ja kun olet riittävän hiljainen.
Herran tahto, Hänen tahtonsa pitää ilmeisesti mukautua näiden kukkopoikien mukaan.... Niin "mahtavia" ovat....ja joo joo miehet nyökyttelevät kuorossa.
Aikani kuuntelin puheita, joissa kerrottiin kuinka paljon palkasta tuli annettua seurakunnalle, vasta valittu pastori rehenteli lahjoituksillaan ja muilla raha-asioilla ja kaikesta mistä nyt saattoikin rehennellä. Kaikki pyöri rahan ympärillä, onko lahjoitettu,sillä olitko seurakunnan jäsen, ei ollut muuta merkitystä. Jos saarnaajan tarkoitus on kertoa, että tuloja riittää ja rahaa riittää, niin mieluummin jätän kuulematta. Paskaa koko touhu.
Varma tuntomerkki:
Sellainen joka pyrkii vanhimmistoon (omasta mielestään on pätevä) ei sinne sovi!
1 Tim:
3:1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan(=vanhimman virkaan), niin hän haluaa jaloon toimeen.
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3:3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
3:4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
3:5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
3:6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
3:7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.
...
3:10 Mutta heitäkin koeteltakoon ensin, sitten palvelkoot, jos ovat nuhteettomat.
Vanhimmilla virka voi nousta päähän, siksi pitää koetella ensin.
Ja sieltä tuli oikea, raamatullinen vastaus aloittajan kysymykseen! Eri asia on, toimiiko helluntailaisuus käytännössä noin.
Itse erosin vanhemmistosta, koska huomasin ettei mielipiteilläni ollut väliä.
Jos ehdotin jotain asiaa tai kerroin miten olen kokenut jonkun asian niin tehtiin aina juuri päinvastoin. Vanhemiston virkaan pääsee juurikin hyvä veli-systeemillä ja jos omaa hyvän statuksen.
Pienimmillä paikkakunnilla pääsee oikeastaan kaikki veljet, jotka eivät ole eronneet. Monella paikkakunnilla on pulaa veljistä. Silloin ei kysellä Herralta, vaan otetaan mitä saadaan.
Häntäheikit ovat aina etusijalla, nuo naisten "sielujen pelastajat".
Apostolisen ajan alkuseurakunnan mallihan oli Isä Jumalan kutsuma ja valitsema ja oikeudenmukaisuutta vaaliva Jeesukseen uskova, josta oli hyvä todistus seurakunnan ulkopuoleltakin..
Nykyajanmuodossa valintaperusteet ovat hyvä taloudellinen status, erinomainen taloudellinen status, paksu lompakko ja uudenkarhea ok-talo ja talossa komia vaimo sekä autotallissa puhdas uudenkarhea vastamaalattu automaattiauto ja hyvä yhteiskunnallinen meriittilista ja status. Tietenkin asiaan vaikuttaa myös ulkokultainen uskovaisen naamari ja asenne: Köyhät kyykkyyn.
Hyvännäkösiä akkoja HELLkirkon vanhemmistoon kiitos!
Ei ole laisinkaan mahdollista, että helluntaiseurakunnan vanhimmistoon valittaisiin sisaria. Kyllä se veljistä vanhimmisto koostuu. Muissa uskontokunnissa se voi ehkä ollakin mahdollista, mutta helluntailaisuudessa sellainen ei tule kuuloonkaan. Ainoa, joka helluntailaisuudessa voi olla osallisena vanhimmiston kokoukseen, on taloudellinen rahastonhoitaja.
Naispastoreita tullut kirkon myötä, ja löytyypä jo vanhemmistostakin.
Tietääkö joku mikä yhteisö on frii bride bankster sinister redbox studio mafia? Kun sellainen nettievankelista kuin Olli Hakala vai oliko Haikala, Porista kuitenki puhuu tuosta usein. Siihen vaikuttaa liittyvän jotenkin ufot ja ydinvoima. Tuleeko tuo Mason sitten pelastamaan hänet vai mikä on? Yritin lähettää sille sähköpostia selvittääkseni asiaa eikä vastaa. Onko nuo jotain oikeita asioita vai keksittyjä sanoja peräkkäin joita sille on tullut tavaksi toistella? En kyllä aio tuohon liittyä sen enempää kuin Koivuniemi.com Tapani Koivuniemen kulttiikaan johon myös linkittää.
Vanhemmisto taitaa olla koulussa vanhempain neuvosto. Seurakunnissa on vanhimmistoja.
Uskovan tulee jättää helluntailainen kultti. Eikös helluntailaiset opeta, että pelastumisensa voi menettää? Jos pelastumisensa voisi menettää omilla tekemisillään tai tekemättä jättämisillään, kuka meistä olisi niin omahyväinen, että luulisi, että ei menettäisi sitä monta kertaa joka päivä? Miten sitten uudestaan uudestisyntyisimme? Uudestisyntyminen ei tarkoita sitä, että alkaa molottaa tai takellella omatekemiä siansaksalauseita. Jumala on saanut monet puhumaan vierasta kieltä, mutta itsetehty höpötys on ihmisiä varten, ei Jumalasta.
Sillä hetkellä, kun kuulemme evankeliumin ja uskomme sen ja otamme sen vastaan oman syntisyytemme sovittajana, pelastumme. Saamme Jumalan pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle eli uudestisynnymme. Saamme ikuisen elämän. Evankeliumi löytyy 1 kor 15:1-4. Jeesus sovitti verellään kaikkien kaikki synnit ja pelastumme Jumalan armosta, uskon kautta, emme omilla töillämme, ettei kukaan kerskaisi.
Isäni oli helluntailainen ja heidän vanhemmistossaan. Hän ei ollut noita itseriittoisia, vaan nöyrä uskova vuosikymmenet. Minäkin olin nuorena jonkin aikaa sinne päin kallellani, mutta en silloin edes tiennyt, mitä uskoon tulo tarkoittaa. Kun lopulta yli viisikymppisenä tulin uskoon, Jumala ohjasi minua kuuntelemaan amerikkalaisia baptistiopettajia; Robert Breaker, Geoffrey Grider, Peter Ruckman, Charles Lawson, David Peacock, Spencer Smith. En ole liittynyt mihinkään seurakuntaan, koska en ole lähiseudulta löytänyt muita kuin helluntailaisia ja luterilaisia. Ilman nettiä en olisi kasvanut uskovana paljonkaan. Jo Kent Hovindilta kuulin valtavasti Raamattua, sitä ainoaa oikeaa, King James Biblea. Hänen kanavansa sitten poistettiin, ja hänet laitettiin vankilaankin, ehkä ihan syystään, ja hänestä tuli katkera. Hänen vanhat opetuksensa saivat monet Raamatun kertomukset elämään. Jumala voi käyttää monenlaisia ihmisiä. Opin paljon myös David Pawsonilta, vaikka hän osoittautui adventistiksi ja erehtyneeksi ylöstempausasiassa. Jumalalle kiitos englanninkielen osaamisesta!
Jos ette pysty korjaamaan seurakuntanne vakavia vikoja sisältäpäin, jättäkää se. Jos viat eivät ole vakavia, sietäkää niitä. Noin ajattelisin. Entä te?
Kommenttisi kertoo epävakaasta sekoilijasta joka ei tiedä mihin on menossa miksi ja kenen ehdoilla.
Alkulauseesi ei juuri anna aihetta lukea pitemmälle.
Tiedän, mihin olen menossa. Jumalan armosta olen menossa taivaaseen, koska Jeesus sovitti syntini ja uskon sen. Entä sinä? Uskotko kulttisi oppeihin, joiden mukaan pelastuneena pysymiseksi sinun on täydennettävä Jeesuksen työtä omilla tekemisilläsi? Jos ei laita uskoaan täysin Jeesuksen vereen ja ainoastaan siihen, ei ole pelastunut. Ei kannata uskoa ihmisten oppeihin, vaan Raamattuun ensin. Jos sitten löytää Raamatulle uskollisen seurakunnan, niin se on hieno juttu. Ei niinpäin, että liittyy johonkin kulttiin ja sitten yrittää sovittaa Jumalan sanaa tuon puljun sääntöihin.
Taidat olla omavanhurskas helluntailainen?
Olen huomannut, että on kolmenlaisia ihmisiä. Kun kysyy joltain, onko hän pelastunut, hän joko suuttuu, ilahtuu tai pilkkaa. Uskova ilahtuu kysymyksestä ja kertoo uskoontulostaan mielellään. Ateisti jumalankieltäjä nauraa pilkallisesti ja katsoo kysyjää kuin ääliötä. Tekopyhä uskonnollisen yhteisön omavanhurskas jäsen suuttuu ja ottaa tuon kysymyksen hyökkäyksenä. Taidat kuulua tuohon kolmanteen ryhmään? Voit siirtyä ensimmäiseen ryhmään uskomalla sen, että Jeesus sovitti sinbunkin syntisi eikä sinun tekojasi siihen tarvita. Sinun tulee vain uskoa se, mitä Jeesus teki jo. 1 kor 15:1-4 ja Joh 3:16.
Jos teet syntiä, niin joudut helvettiin. Jos olet väärässä, niin joudut helvettiin.
Teen syntiä joka päivä, valitettavasti, mutta Jeesus on sovittanut kaikkien kaikki synnit. En halua tehdä syntiä. Jos sinä väität, että olet synnitön, olet valehtelija eikä Jumala ole sinussa. Jos oma synninteko voisi tehdä tyhjäksi pelastumisen, jokainen meistä, niin sinä kuin minäkin, menettäisimme pelastuksemme joka päivä monta kertaa. Millä sitten pelastuisimme? Uskomalla taas? Saisimme taas pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle? Uudestisyntyisimme, taas?
Ei se niin mene. Lue Raamattua. Kuuntele Robert Breakerin opetus, kuinka pelastua (how to get saved). Jos luotat omiin tekoihisi edes osittain, et ole pelastunut. Et ole pelastunut. Kuuletko? On viimeiset hetket laittaa luottamuksesi yksin Jeesuksen vereen. Silloin olet mukana ylöstempauksessa. Rukoile Jumalalta johdatusta, että löytäisit oikeita Raamatun opettajia ja jättäisit väärät opettajat.
Omien tekojeni ja tekemättä jättämisieni takia ansaitsisin vain helvetin. Kiitos Jumalalle, että hän rakasti meitä niin paljon, että tuli ihmiseksi ja uhrasi verensä syntiemme sovitukseksi. Jumalan pyhyys ei voi sietää syntiä luonaan. Meistä ei ole synnittömään elämään. Siksi meidän rakastava Luojamme pelasti meidät uhriverellään. Mitään muuta noin suurta rakkautta ei ole olemassa. Emme pysty edes kuvittelemaan sitä. Miksi Hän rakasti meitä? Mitä me olemme, että maailmankaikkeuden Luoja meistä niin välitti? Sitä ihmettelen päivittäin, kun kompastelen ja haparoin.
Omiin tekoihinsa luottava ei ole pelastunut. Omaan synnittömyyteensä luottava on menossa ikuiseen kärsimykseen. Herää ajoissa. Lue Raamattua. Lähde pois kultista. Kuuntele oikeita opettajia, joita tuossa edellä listasin. Paljon muitakin hyviä on, mutta noita suosittelen.
Joko pääsit loppuun, uusiutuuko saarnatauti taas huomenna, odotellaan!
Usko Jeesukseen jo tänään. Kenellekään ei ole taattu huomista päivää!
Vai että tahtoa vastaan teet syntiä. Sepä erikoista. Teetkö vahingossa syntiä?
Paavali oli suurin meistä kristityistä. Silti hänkin joutui myöntämään, että vaikka halusi elää oikein, teki jatkuvasti syntiä. Ei varmaankaan julkisyntiä niin kuin huoraaminen, varastaminen, murhat ja muu sellainen, mutta ehkä hän napisi mielessään Jumalaa vastaan, ehkä hieman epäili, ehkä vihastui liian helposti. En tiedä. Minuun verrattuna hän varmasti oli pyhimys. Jumalalle kuitenkin kelpaa vain täydellinen. Olemme täydellisiä Jeesuksen veren kautta. Ihmisten omat pyrkimykset puhdistaa häävaatteensa ovat kuin likainen riepu. Joku kertoi, että se sana, jota Jeesus käytti, tarkoitti varsinkin kuukautisriepua. Me emme pysty elämään hurskaasti. Silti meidän tulee pyrkiä siihen.
Oletko sinä mielestäsi synnitön? Jos sanot, että olet, syyllistyt heti valheen ja tekopyhyyden synteihin. Jotkut tuntuvat kuvittelevan, että sanomalla muille: "Jos teet syntiä, menetät pelastuksesi" he jotenkin puhdistuvat itse. Ei se niin mene. Me kaikki voimme pelastua, mutta vain Jeesuksen veren kautta uskomalla se ja ottamalla se vastaan. Ainut synti, jota ei saa anteeksi, on kieltäytyä Jeesuksen lahjasta, sovituksesta.
Et siis tiedä mitä syntiä teet?
Synti on jotakin Jumalan tahdon vastaista. Koska Jumala ei ole olemassa, niin synnin tekeminen on mahdotonta.
Kukaan ei tee syntiä.
Höpsistä. Selittele tuota sitten viimeisellä tuomiolla. Siinä vaiheessa olet jo ollut tuhat vuotta helvetissä. Vielä on hetki armon aikaa sinullekin. Jeesus kuoli myös sinun puolestasi. Jumala antoi sinullekin vapaan tahdon valita oikein tai väärin. Jos olet viisas, valitset Jeesuksen.
En pidä totena Raamatun taruja enkä valheita Jeesuksesta.
Vaatimus pitää totena tarinoita Jeesuksesta - tai muuten joutuu helvettiin - on sadistinen ja mielisairas.
Et siis tiedä mitä syntiä teet ja sanot sitä tekeväsi.
Millainen hullu tarvitaan ettei tiedä mitä tekee?
Hihhuli.