Tästä siis tänään uutisoitiin. Mutta joka näistä ymmärtää niin itse huomasin jo yhdestä uutiskuvasta että oli fosforipommi. Tai epäilin, mutta arvaus osui oikeaan.
Fosfori on vielä napalmiakin pahempi polttaja jolla on ehkä suurin pelotevaikutus sinppikaasun jälkeen. Fosforipommit kiellettiin jo 1920 luvulla, kaasut ensimmäisen maailmansodan jälkeen, napalmin kieltovuotta en tiedä. Napalmia on käytetty ainakin 70 luvulla Vietnamissa.
Nato käyttää Syyriassa napalmia ja valkoista fosforia
Anonyymi
32
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Pieleen meni rysäpöksyllä taas kerran.
- Anonyymi
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kestava-kehitys/fosfori-on-elaman-ehto
Näin meillä viherpiipareissa. Tiltulla on aivan perusasiatkin edelleen pielessä. Esim. NATO ei sodi eikä koskaan ole sotinutkaan Syyriassa. Sen sijaan Venäjä sotii ja Venäjä on myös käyttänyt fosforipommeja siviilejä vastaan.
https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-russia-war-white-phosphorous-claims-video-footage-a7618976.html- Anonyymi
#Tiltulla on aivan perusasiatkin edelleen pielessä. Esim. NATO ei sodi eikä koskaan ole sotinutkaan Syyriassa. #
Tuo väittämä on hyvin kaksijakoinen, onhan jenkit olleet siellä jatkuvasti ja laittomasti.
Mikä on brittien osuus, joka tapauksessa ainakin kolme nato-maata on sotinut syyriassa laittomasti.
Kummasti tämä unohtuu, tuodaan ylen lähetyksiin asiantuntijoita, jotka eivät koskaan ole muistaneet mainita asiasta.
Venäjä on kyllä muistettu mainita molokin tavoin, jotenkin rikollisena puuttujana, vaikka on laillisesti ja kutsuttuna maassa.
# Sen sijaan Venäjä sotii ja Venäjä on myös käyttänyt fosforipommeja siviilejä vastaan.#
Tuolle väittämälle ei löydy faktaallista pohjaa, eli pitää tulkita valheeksi. Anonyymi kirjoitti:
#Tiltulla on aivan perusasiatkin edelleen pielessä. Esim. NATO ei sodi eikä koskaan ole sotinutkaan Syyriassa. #
Tuo väittämä on hyvin kaksijakoinen, onhan jenkit olleet siellä jatkuvasti ja laittomasti.
Mikä on brittien osuus, joka tapauksessa ainakin kolme nato-maata on sotinut syyriassa laittomasti.
Kummasti tämä unohtuu, tuodaan ylen lähetyksiin asiantuntijoita, jotka eivät koskaan ole muistaneet mainita asiasta.
Venäjä on kyllä muistettu mainita molokin tavoin, jotenkin rikollisena puuttujana, vaikka on laillisesti ja kutsuttuna maassa.
# Sen sijaan Venäjä sotii ja Venäjä on myös käyttänyt fosforipommeja siviilejä vastaan.#
Tuolle väittämälle ei löydy faktaallista pohjaa, eli pitää tulkita valheeksi."Tuo väittämä on hyvin kaksijakoinen, onhan jenkit olleet siellä jatkuvasti ja laittomasti."
Ei siinä ole mitään kaksijakoista; NATO ei ole sotinut Syyriassa. Mielesi vain on kaksijakoinen, kun et kykene ymmärtämään, että USA yksin ei ole NATO.
"Mikä on brittien osuus, joka tapauksessa ainakin kolme nato-maata on sotinut syyriassa laittomasti."
Silti NATO ei ole.
"Kummasti tämä unohtuu, tuodaan ylen lähetyksiin asiantuntijoita, jotka eivät koskaan ole muistaneet mainita asiasta."
Kummasti sinä itse syytät NATO:a sen yksittäisten jäsenmaiden tekemisistä.
"Venäjä on kyllä muistettu mainita molokin tavoin, jotenkin rikollisena puuttujana, vaikka on laillisesti ja kutsuttuna maassa."
Verisen diktaattorin tukena tappamassa syyrialaisia.Anonyymi kirjoitti:
#Tiltulla on aivan perusasiatkin edelleen pielessä. Esim. NATO ei sodi eikä koskaan ole sotinutkaan Syyriassa. #
Tuo väittämä on hyvin kaksijakoinen, onhan jenkit olleet siellä jatkuvasti ja laittomasti.
Mikä on brittien osuus, joka tapauksessa ainakin kolme nato-maata on sotinut syyriassa laittomasti.
Kummasti tämä unohtuu, tuodaan ylen lähetyksiin asiantuntijoita, jotka eivät koskaan ole muistaneet mainita asiasta.
Venäjä on kyllä muistettu mainita molokin tavoin, jotenkin rikollisena puuttujana, vaikka on laillisesti ja kutsuttuna maassa.
# Sen sijaan Venäjä sotii ja Venäjä on myös käyttänyt fosforipommeja siviilejä vastaan.#
Tuolle väittämälle ei löydy faktaallista pohjaa, eli pitää tulkita valheeksi."# Sen sijaan Venäjä sotii ja Venäjä on myös käyttänyt fosforipommeja siviilejä vastaan.#
Tuolle väittämälle ei löydy faktaallista pohjaa, eli pitää tulkita valheeksi."
Siinähän oli linkki todisteineen mukana.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
#Tiltulla on aivan perusasiatkin edelleen pielessä. Esim. NATO ei sodi eikä koskaan ole sotinutkaan Syyriassa. #
Tuo väittämä on hyvin kaksijakoinen, onhan jenkit olleet siellä jatkuvasti ja laittomasti.
Mikä on brittien osuus, joka tapauksessa ainakin kolme nato-maata on sotinut syyriassa laittomasti.
Kummasti tämä unohtuu, tuodaan ylen lähetyksiin asiantuntijoita, jotka eivät koskaan ole muistaneet mainita asiasta.
Venäjä on kyllä muistettu mainita molokin tavoin, jotenkin rikollisena puuttujana, vaikka on laillisesti ja kutsuttuna maassa.
# Sen sijaan Venäjä sotii ja Venäjä on myös käyttänyt fosforipommeja siviilejä vastaan.#
Tuolle väittämälle ei löydy faktaallista pohjaa, eli pitää tulkita valheeksi.No jos tältä palstalta kysytään, niin eihän Nato ikinä sodi missään, vaikka Nato maista Syyriassa ovat sotineet englannin, Kanadan, ranskan ja Usan lisäksi Tanska, Hollanti ja Belgia, jotkaovat kuuluneet cjtf-oir joukkoihin, lisäksi saksakin on liittynyt tähän koalitioon, vaikkei kai aluksi mukana ollutkaan. Aivan saivartelua siis sanoa, ettei Nato olisi osallinen, kun sen merkittävimmät maat mukana ovat.
Anonyymi kirjoitti:
No jos tältä palstalta kysytään, niin eihän Nato ikinä sodi missään, vaikka Nato maista Syyriassa ovat sotineet englannin, Kanadan, ranskan ja Usan lisäksi Tanska, Hollanti ja Belgia, jotkaovat kuuluneet cjtf-oir joukkoihin, lisäksi saksakin on liittynyt tähän koalitioon, vaikkei kai aluksi mukana ollutkaan. Aivan saivartelua siis sanoa, ettei Nato olisi osallinen, kun sen merkittävimmät maat mukana ovat.
"No jos tältä palstalta kysytään, niin eihän Nato ikinä sodi missään, vaikka Nato maista Syyriassa ovat sotineet englannin, Kanadan, ranskan ja Usan lisäksi Tanska, Hollanti ja Belgia, jotkaovat kuuluneet cjtf-oir joukkoihin, lisäksi saksakin on liittynyt tähän koalitioon, vaikkei kai aluksi mukana ollutkaan. Aivan saivartelua siis sanoa, ettei Nato olisi osallinen, kun sen merkittävimmät maat mukana ovat."
Se ei ole saivartelua, koska NATO ei ole sotinut Syyriassa. On aivan oleellista ymmärtää, mikä NATO on ja mitä se ei ole, jos haluaa keskustella Suomen NATO-jäsenyydestä..- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"No jos tältä palstalta kysytään, niin eihän Nato ikinä sodi missään, vaikka Nato maista Syyriassa ovat sotineet englannin, Kanadan, ranskan ja Usan lisäksi Tanska, Hollanti ja Belgia, jotkaovat kuuluneet cjtf-oir joukkoihin, lisäksi saksakin on liittynyt tähän koalitioon, vaikkei kai aluksi mukana ollutkaan. Aivan saivartelua siis sanoa, ettei Nato olisi osallinen, kun sen merkittävimmät maat mukana ovat."
Se ei ole saivartelua, koska NATO ei ole sotinut Syyriassa. On aivan oleellista ymmärtää, mikä NATO on ja mitä se ei ole, jos haluaa keskustella Suomen NATO-jäsenyydestä..Natosta on hyvin poikkeavia näkemyksiä joista tämä palsta keskustelee.
Anonyymi kirjoitti:
Natosta on hyvin poikkeavia näkemyksiä joista tämä palsta keskustelee.
Siksi kannattaakin pysytellä tosiasioissa eikä uskoa tiltujen propagandaa. NATO ei sodi Syyriassa.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Siksi kannattaakin pysytellä tosiasioissa eikä uskoa tiltujen propagandaa. NATO ei sodi Syyriassa.
Ainoa propagandaa levittävä taho tuntuu olevan Nato fanaatikot. Hyödyllisiä hölmöjä naton kommuunistisille unionismi pyrkimyksille
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Siksi kannattaakin pysytellä tosiasioissa eikä uskoa tiltujen propagandaa. NATO ei sodi Syyriassa.
Koetahan selittää muuksi. Natomaa Turkki SOTII SYYRIASSA! Jos siis NATO EI sotisi Syyriassa niin Siellä ei olisi myöskään NATOMAA TURKKI SOTIMASSA!
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa propagandaa levittävä taho tuntuu olevan Nato fanaatikot. Hyödyllisiä hölmöjä naton kommuunistisille unionismi pyrkimyksille
"Ainoa propagandaa levittävä taho tuntuu olevan Nato fanaatikot."
NATO:n puolesta ei tarvitse levittää propafandaa. Totuus riittää.
"Hyödyllisiä hölmöjä naton kommuunistisille unionismi pyrkimyksille"
NATO muka kommunistisena järjestönä osoittaa vain kuinka järjettömiä tiltujen väitteet ovat ja ettäSuomen NATO-jäsenyyttä ei voi vastustaa tietoon perustuvilla rehellisillä järkisyillä.Anonyymi kirjoitti:
Koetahan selittää muuksi. Natomaa Turkki SOTII SYYRIASSA! Jos siis NATO EI sotisi Syyriassa niin Siellä ei olisi myöskään NATOMAA TURKKI SOTIMASSA!
"Koetahan selittää muuksi. Natomaa Turkki SOTII SYYRIASSA! Jos siis NATO EI sotisi Syyriassa niin Siellä ei olisi myöskään NATOMAA TURKKI SOTIMASSA!"
En tiedä miksi tiltuille on niin vaikeaa ymmärtää tämä hyvin yksinkertainen fakta: yksittäinen NATO-maa ei ole NATO. Onko kysymys pelkästä tyhmyydestä vai onko kyse tahallisesta epärehellisyydestä?- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Ainoa propagandaa levittävä taho tuntuu olevan Nato fanaatikot."
NATO:n puolesta ei tarvitse levittää propafandaa. Totuus riittää.
"Hyödyllisiä hölmöjä naton kommuunistisille unionismi pyrkimyksille"
NATO muka kommunistisena järjestönä osoittaa vain kuinka järjettömiä tiltujen väitteet ovat ja ettäSuomen NATO-jäsenyyttä ei voi vastustaa tietoon perustuvilla rehellisillä järkisyillä.Lukisit edes oikein, mutta ei.
Anonyymi kirjoitti:
Lukisit edes oikein, mutta ei.
Jospa sinä edes kerran osaisit kirjoittaa oikein.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Jospa sinä edes kerran osaisit kirjoittaa oikein.
Käynti optikolla ei riittäne
Anonyymi kirjoitti:
Käynti optikolla ei riittäne
Ei riitä, sinun pitäisi käydä peruskoulu.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Ei riitä, sinun pitäisi käydä peruskoulu.
Nyt se puhuu jo itselleen, huoh
Anonyymi kirjoitti:
Nyt se puhuu jo itselleen, huoh
Et kykene seuraamaan keskustelun kulkua. Viestini oli vastaus tuon anonyymin kirjoitukseen.
- Anonyymi
Naton siviilejä vastaan käyttämät julmat aseet,
- Anonyymi
Ei siellä mitään siviilejä ole muslimeita ja niiden postilaatikoita korkeintaan heh heh!
- Anonyymi
Ei Nato EDES OLE Syyriassa! Sen sijaan Turkki ja USA siellä häärää omaan laskuunsa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Nato EDES OLE Syyriassa! Sen sijaan Turkki ja USA siellä häärää omaan laskuunsa!
Kumpaa pitäisi uskoa, sinua vai Erdogania? Jälkimmäisen mielestä Nato on Syyriassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Nato EDES OLE Syyriassa! Sen sijaan Turkki ja USA siellä häärää omaan laskuunsa!
Turkki ON NATO maa!
- Anonyymi
Hesari ja YLE selittävät asiat parhainpäin natovaltioille: Kiellettyjä aseita käytetään vain tulen kohdistamisen, ei ihmisten iholle.
- Anonyymi
Venäjä se siellä ampuu mutta siitähän me ei saada puhua täällä.
- Anonyymi
Israel ja jenkit ovat ahkeria näiden aseiden käytössä. Kummalta Turkki lie aseensa saanut.
- Anonyymi
Nyt oli 21,00 Uutisissa vähän jo asiaa. Näistä pommeista.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636153
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap253916Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2552299Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261910MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261353- 951296
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041077Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541030Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.77976Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..37915