huijaten...
Lehdessä kerrottiin juttu hyvätuloisesta henkilöstä, joka iski silmänsä hyvällä alueella Helsingissä sijaitsevaan vuokra-asuntoon. Tuo hänen on saatava. Mutta ongelma oli siinä, että hänellä oli jo vuokra-asunto toiselta hyvätuloiselta vuokrattuna. Vuokrasopimus oli toistaiseksi jatkuva, eikä ollut menossa poikki.
Se HEKAn kämppä oli saatava ja konstithan tyyppi keksi. Laittoi hakemuksen, väitti olevansa joutumassa asunnottomaksi. Yllättäen HEKA tarjosi juuri tätä kämppää johon tyyppi halusi. Nyt piti sitten hankkia todiste siitä uhkaavasta asunnottumuudesta. Joten vuokraisäntään yhteyttä ja kysymään että mitäs jos muutettais tämä vuokrasopimus määräaikaiseksi ja just katki menossa olevaksi. Ja näin tekivät, isäntä suostui tietenkin kun hyvätuloinen maksoi muutaman asumattoman kuukauden vuokran tilille. Ja avot, HEKAn kämppä hyvätuloiselle asunnottomaksi joutumassa olleelle.
TÖRKEÄÄ!
Joskus media kertoo juttuja, että joku työssäkäyvä henkilö asuu asuntolassa/kavereiden nurkissa, kun HEKA ei tarjoa kämppää. Niin, nämähän eivät sitten taida ollakaan niitä hyvätuloisia vai?
Vielä tuohon tuoreeseen lehtijuttuun: Jos on hyvätuloinen ja oikeasti vuokra-asunto on määräaikainen, niin miksiköhän ei lähde hyvissä ajoin etsimään uutta... Jää vaan odottelemaan, että sopimus on menossa poikki ja sitten huomaa, että vitsi mä ooon joutumassa kadulle!
Mielipiteeni: Tästä tuoreesta jutusta pitäisi tehdä oikeusjuttu!
Lehdessä kerrottiin juttu hyvätuloisesta henkilöstä, joka iski silmänsä hyvällä alueella Helsingissä sijaitsevaan vuokra-asuntoon. Tuo hänen on saatava. Mutta ongelma oli siinä, että hänellä oli jo vuokra-asunto toiselta hyvätuloiselta vuokrattuna. Vuokrasopimus oli toistaiseksi jatkuva, eikä ollut menossa poikki.
Se HEKAn kämppä oli saatava ja konstithan tyyppi keksi. Laittoi hakemuksen, väitti olevansa joutumassa asunnottomaksi. Yllättäen HEKA tarjosi juuri tätä kämppää johon tyyppi halusi. Nyt piti sitten hankkia todiste siitä uhkaavasta asunnottumuudesta. Joten vuokraisäntään yhteyttä ja kysymään että mitäs jos muutettais tämä vuokrasopimus määräaikaiseksi ja just katki menossa olevaksi. Ja näin tekivät, isäntä suostui tietenkin kun hyvätuloinen maksoi muutaman asumattoman kuukauden vuokran tilille. Ja avot, HEKAn kämppä hyvätuloiselle asunnottomaksi joutumassa olleelle.
TÖRKEÄÄ!
Joskus media kertoo juttuja, että joku työssäkäyvä henkilö asuu asuntolassa/kavereiden nurkissa, kun HEKA ei tarjoa kämppää. Niin, nämähän eivät sitten taida ollakaan niitä hyvätuloisia vai?
Vielä tuohon tuoreeseen lehtijuttuun: Jos on hyvätuloinen ja oikeasti vuokra-asunto on määräaikainen, niin miksiköhän ei lähde hyvissä ajoin etsimään uutta... Jää vaan odottelemaan, että sopimus on menossa poikki ja sitten huomaa, että vitsi mä ooon joutumassa kadulle!
Mielipiteeni: Tästä tuoreesta jutusta pitäisi tehdä oikeusjuttu!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllä näitä hekan asuntoja jaettiin jo 2000 -luvun alussa niin, että joku sai, ja joku ei saanut. Aivan omituisia jakoperusteita. Yksi hyvätuloinen tuttunikin asuu Hekan asunnossa, talo on vielä ns sekatalo, eli osaomistus tms asuntoja ja vuokra-asuntoja. Todella hyvinhoidettu ja rauhallainen ja vuokran määrä on vähän kuin maksaisi vanhassa asunnossa yhtiövastiketta ja rahoitusvastiketta ja jälkimmäisen maksettua saat taas maksaa rahoitusvastiketta kun uusi remppa koittaa. Mutta elämä on sitä, ei kaikille kaikkea vaan jollekin.
Polpo antakaa pamppua näille kurdeille ei ne muuten usko ja sähköä muniin