Vapaavuori puhuu Hesarissa la 19.10. 2019 siitä, että kaupungin keskustan kehittäminen EI SAA olla kiinni siitä, mitä kaupunkiympäristölautakunnan "ENEMMISTÖ" on sattunut lokakuussa 2019 kirjaamaan vastaesityksenä! Pormestari on käyttänut sen takia otto oikeutta ja palauttaa tunnelikeskustelun hallituksen päätettäväksi. Pormestari toteaa myös, että vallitsevasta poliittisesta todellisuudesta johtuen asia ei välttämättä muutu, koska VOIMASUHTEET ovat kaikissa elimissä samanlaiset.
Ryhmäleikit hiekkalaatikolla, tytöt ei leiki poikien kanssa, et pääse synttäreille, jos et omista Jopoa tyyliin on syrjintää ja kiusaamista. Poliittiset ryhmäleikit yhtälailla ovat perustuslain vastaista sananvapauden rajoittamista. Entäpä jos selviytyjien tapaan muutettaisiin joukkueita? Viitekehys puolueen sijaan jaettaisiin porukka vasenkätisiin ja oikeakätisiin. Entäpä länsihelsinkiläisiin, pohjoishelsinkiläisiin, itä-helsinkiläisiin ja ydinkeskustassa asuviin? Tai vaikkapa mamuihin ja kantaväestöön? EI ja EI. Tämä ei ole mitään ryhmätyhmyyttä. Aina pitää olla sananvapaus ja maalaisjärki mukana. Ei voi olla niin, että kaikki vasenkätiset on jotain mieltä ja oikeakätiset toista mieltä. Sen vaatiminen ei ole demokratiaa.
Kopio toisaalta:
"Heinäluoman RYHMÄ, 12 valtuutettua, 15% äänivallasta on päättänyt, että Helsinkiin ei rakenneta tunnelia. Miten tällainen terrorisointi on mahdollista?
Ensiksikin en ole vaaleissa äänestänyt mitään ryhmää, Sellaista ei kunnallislaki edes tunne. Ryhmällä ei ole äänioikeutta kaupungin asioissa. Jos Heinäluoma vaatii, että hänen puheenjohtama ryhmä antaa hänelle valtakirjan äänestää kaikkien ryhmäläisten puolesta, niin se on vastoin perustuslakia. Vaatimus rajoittaa sananvapautta.
Jos Heinäluoman ryhmäkokouksessa 6 on ollut vastaan ja 6 puolesta ja puheenjohtajan ääni on voittanut ja sillä tavoin kaikki pakoitettu kaikki äänestämään tunnelia vastaan, niin voi olla, että koko valtuuston ENEMMISTÖN MIELIPIDE on saattanut hävitä. Onko se demokratiaa? Onko se demokratiaa, että enemmistön mielipide ei voita?
Jokaisessa äänestyksessä pitää kaikkien saada äänestää omantunnon mukaan. Ryhmän roolin on rajoituttava tiedon jakamiseen ja keskusteluun. Se on perustuslain henki ja pykälä. Sananvapaus! Se on myös kunnallislain mukaista. Sama pätee Eduskuntaan!"
Ryhmäleikit hiekkalaatikolla, tytöt ei leiki poikien kanssa, et pääse synttäreille, jos et omista Jopoa tyyliin on syrjintää ja kiusaamista. Poliittiset ryhmäleikit yhtälailla ovat perustuslain vastaista sananvapauden rajoittamista. Entäpä jos selviytyjien tapaan muutettaisiin joukkueita? Viitekehys puolueen sijaan jaettaisiin porukka vasenkätisiin ja oikeakätisiin. Entäpä länsihelsinkiläisiin, pohjoishelsinkiläisiin, itä-helsinkiläisiin ja ydinkeskustassa asuviin? Tai vaikkapa mamuihin ja kantaväestöön? EI ja EI. Tämä ei ole mitään ryhmätyhmyyttä. Aina pitää olla sananvapaus ja maalaisjärki mukana. Ei voi olla niin, että kaikki vasenkätiset on jotain mieltä ja oikeakätiset toista mieltä. Sen vaatiminen ei ole demokratiaa.
Kopio toisaalta:
"Heinäluoman RYHMÄ, 12 valtuutettua, 15% äänivallasta on päättänyt, että Helsinkiin ei rakenneta tunnelia. Miten tällainen terrorisointi on mahdollista?
Ensiksikin en ole vaaleissa äänestänyt mitään ryhmää, Sellaista ei kunnallislaki edes tunne. Ryhmällä ei ole äänioikeutta kaupungin asioissa. Jos Heinäluoma vaatii, että hänen puheenjohtama ryhmä antaa hänelle valtakirjan äänestää kaikkien ryhmäläisten puolesta, niin se on vastoin perustuslakia. Vaatimus rajoittaa sananvapautta.
Jos Heinäluoman ryhmäkokouksessa 6 on ollut vastaan ja 6 puolesta ja puheenjohtajan ääni on voittanut ja sillä tavoin kaikki pakoitettu kaikki äänestämään tunnelia vastaan, niin voi olla, että koko valtuuston ENEMMISTÖN MIELIPIDE on saattanut hävitä. Onko se demokratiaa? Onko se demokratiaa, että enemmistön mielipide ei voita?
Jokaisessa äänestyksessä pitää kaikkien saada äänestää omantunnon mukaan. Ryhmän roolin on rajoituttava tiedon jakamiseen ja keskusteluun. Se on perustuslain henki ja pykälä. Sananvapaus! Se on myös kunnallislain mukaista. Sama pätee Eduskuntaan!"
Vastaukset 6
Vanhimmat
Yhteiskunnan+suuri+virhe+on+se,+että+luullaan,+että+SDP+on+ainut+puolue,+joka+on+oikeutettu+pitämään+huolta+lapsista,+vanhuksista,+työttömistä+ja+muista+reppanoista.+Se+on+suuri+virhe,+koska+ihmiset+pitävät+huolta+ihmisistä.+Ihmiset.+
" Hei, luvattiin toinen karkkipäivä. Missä se on? Tulossa ehkä neljän vuoden päästä yksi Marianne-pussi kertakorvauksena. Arhinmäki, Li Andersson, Lindtman, Rinne, Kiuru, Paatero ja Harakka, missä vitussa se teidän lupaama toinen karkkipäivä on? "
Edellä mainittujen henkilöiden aivopieruja.
Rinne+unohti+olevansa+pääministeri+ja+laittoi+c-kasetin+päälle,+josta+alkoi+kuulua+shoppailupropagandaa.+Olipa+paha+moka.+Samanlainen,+kun+on+taustajoukoissa+SAK:n+armeija.+Unohtuiko+isänmaa?+Kaatuuko+hallitus?
SAK:n aiheutti Elannon tuhon. Kiky ei kelvannut 1990-luvun alussa ja SAK kiristi hallituksen devalvaatioon johtaen räjähdysmäiseen työttömyyteen, kymmenien tuhansien yritysten tuhoon Elanto mukaanlukien ja tuhannet ihmiset tekivät itsemurhan. Jälkiä korjaillaan edelleen.
Nyt SAK lopulta hyväksyi kikyn, minkä takia työpaikkoja perustettiin lisää, kikyn ansiosta 40.000 - 60.000. Ostovoima nousi voimakkaasti. Ihmiset pääsivät töihin ja töissäolevienkin osalta verotusta laskettiin ja hinnat eivät karanneet. Ostovoima kasvoi.
Ostovoima kasvoi siis palkkoja laskemalla, kun samalla laskettiin verotusta. Se toimii monella tavalla. Yritysten kilpailukyky kasvaa. Yrittäjät innostuvat työllistämään, Inflaatio pysyy aisoissa. Palkalla saa enemmän. Palkalla elää paremmin.
SDP:n ja SAK:n yhteinen vero-palkkahissi ei lisää ostovoimaa. Päinvastoin. Näin se on oikeasti. Sitä ei vaan esimerkiksi Teollisuusliiton puheenjohtaja RIku Aalto uskalla sanoa, koska se ei ole suosittu vastaus. Hän mieluummin puhuu asioista, jotka pitävät hänen kiinni korkeassa palkassaan. Lopputulosta voi sitten selitellä muilla syillä. Totuus on, että nettopalkka ja raha tilillä on totta. Muu on skeidaa.
Kikyn poistaminen aiheuttaa kustannuksia. Sen takia se alentaa palkankorotuksia. Sitäkään Teollisuusliiton Riku Aalto ei populistisissa puheissaan tunnusta. Puhuu mieluummin skeidaa.
Ay-liikkeen joukkovoiman mielettömyys on jo nähty. Kun ohjaimissa on vastuuttomia ihmisiä, niin tulee pahaa jälkeä. Sen Hitler osoitti. Sen pikku-Hitlerit SAK:n eri liitoissa ovat osoittaneet jo moneen kertaan. Tulee pahaa jälkeä.
Tuhojen ennalta ehkäisemiseksi säädetään lakeja. Nyt on aika säätää Suomeenkin laki, joka kriminalisoi poliittiset lakot ja tukilakot. Lisäksi sanktioiden on oltava tuntuvia. Laittomien lakkojen sanktioiden on oltava tuntuvia. Sehän lakien tarkoitus on: ennalta ehkäistä epäsuotuisaa toimintaa.
Milenosoitus on aivan eri asia kuin koko yhteiskuntaa haittaavat lakot. Ne ovat kiristystä, uhkailua ja haitantekoa, joista ei ole lopulta kenellekään, ei järjestäjillekään hyötyä. Saatika asiaan sotkeentuville poliitikoille, aivan ministeritasoa myöten!
Kysymys on siitä, onko Kulmunilla "munaa" sanoa Rinteelle EI. Minun mielestä SAK:n aika hallituksessa on ohi!