EU:n ja euron kannattajien tärkein argumentti euron puolesta on matalat korot. Ilman euroa meillä olisi kuulemma ties miten korkeat korot. Näin eurouskovaiset väittää. Niinpä onkin paikallaan tarkastella kahden naapurimaan korkokäppyröitä ajalta ennen euroa. Tässä ensin Ruotsin kolmen kuukauden markkinakorko. Tämä käppyrä tosin kattaa ajan 80-luvun alusta melkein tähän päivään.
https://fred.stlouisfed.org/series/IR3TIB01SEM156N?fbclid=IwAR1UbznWBmw9WzATk-IRieT5VUDx_5V7dSbTgOTK4e-1H0EPyIdbUSXojvs
Ja sitten vastaava korko Suomessa.
https://rahajatalous.files.wordpress.com/2011/01/helibor.png
Kuten huomaamme, Suomen Helibor korko ei missään vaiheessa puhkaissut 20 prosentin rajaa kuten Ruotsissa. Ja kuten huomaamme, molemmissa maissa korot lähtivät jyrkkään laskuun heti, kun valuutat irrotettiin kiinteästä kytköksestä ja päästettiin kellumaan. Tämä tapahtui Suomessa syyskuussa 1992 ja Ruotsissa pari kuukautta myöhemmin. Jos Suomen matalat korot ovat euron ansiota, niin miten on mahdollista, että korkomme lähti jyrkkään laskuun yli kuusi vuotta ennen rahaliittoon liittymistämme?
Jos euron kannattajat ovat sitä mieltä, että matalat korkomme ovat euron ansiota, niin minkä ansiota Ruotsin matalat korot ovat, kun siellä on edelleen sama valuutta kuin oli silloin kun korot olivat korkealla?
Entä millainen uskottavuus on väitteellä, että jos Suomi olisi säilyttänyt sen valuutan ja rahapolitiikan, jolla korot saatiin jyrkkään laskuun ja talous kasvuun 90-luvulla, niin korkomme olisivat lähteneet mystisellä tavalla nousuun, kun ne muualla maailmassa jatkoivat laskuaan 2000-luvulle tultaessa? Eihän tällaisessa olettamassa ole järjen häivääkään. Mikä tekisi markalla operoivasta Suomesta yksinäisen saarekkeen, jossa korot olisivat korkealla, kun ne ympäröivässä maailmassa ovat alhaalla? Te euron kannattajat osaatte varmaan tähän vastata, kun olette niin hyvin koulutettujakin?
https://fred.stlouisfed.org/series/IR3TIB01SEM156N?fbclid=IwAR1UbznWBmw9WzATk-IRieT5VUDx_5V7dSbTgOTK4e-1H0EPyIdbUSXojvs
Ja sitten vastaava korko Suomessa.
https://rahajatalous.files.wordpress.com/2011/01/helibor.png
Kuten huomaamme, Suomen Helibor korko ei missään vaiheessa puhkaissut 20 prosentin rajaa kuten Ruotsissa. Ja kuten huomaamme, molemmissa maissa korot lähtivät jyrkkään laskuun heti, kun valuutat irrotettiin kiinteästä kytköksestä ja päästettiin kellumaan. Tämä tapahtui Suomessa syyskuussa 1992 ja Ruotsissa pari kuukautta myöhemmin. Jos Suomen matalat korot ovat euron ansiota, niin miten on mahdollista, että korkomme lähti jyrkkään laskuun yli kuusi vuotta ennen rahaliittoon liittymistämme?
Jos euron kannattajat ovat sitä mieltä, että matalat korkomme ovat euron ansiota, niin minkä ansiota Ruotsin matalat korot ovat, kun siellä on edelleen sama valuutta kuin oli silloin kun korot olivat korkealla?
Entä millainen uskottavuus on väitteellä, että jos Suomi olisi säilyttänyt sen valuutan ja rahapolitiikan, jolla korot saatiin jyrkkään laskuun ja talous kasvuun 90-luvulla, niin korkomme olisivat lähteneet mystisellä tavalla nousuun, kun ne muualla maailmassa jatkoivat laskuaan 2000-luvulle tultaessa? Eihän tällaisessa olettamassa ole järjen häivääkään. Mikä tekisi markalla operoivasta Suomesta yksinäisen saarekkeen, jossa korot olisivat korkealla, kun ne ympäröivässä maailmassa ovat alhaalla? Te euron kannattajat osaatte varmaan tähän vastata, kun olette niin hyvin koulutettujakin?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Siinä+on+taas+yksi+Pisa-testeissä+pärjäämätön+nulikka.
"Miten+ihmeessä+sinun+vanhempasi+eivät+ole+olleet+niin+paljon+kiinnostuneita+sinun+pärjäämisestä+Maailmassa+jotteivat+ole+sinulle+kertoneet+Suomen+korkotason+olleen+Markka-aikana+korkeampi+kuin+Ruotsin+kruunun+koron+?"
Nyt olisi brysselinruplan kannattajilla mahdollisuus opponoida. Käyttäkää mahdollisuus hyväksenne.