...täysin yhteneväisiä allekirjoittaneen kanssa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006279284.html?ref=rss
"Vauvakadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”"
"Ne naiset, jotka olivat feminiinisiä kasvoiltaan, halusivat enemmän lapsia."
"Jos katsoo kuvia nuorista naisista uimarannoilla 50-luvulla, näkyy tiimalasivartaloita, mitkä ovat nykyään aika harvinaisia. Naiset saattavat haluta lapsia vähemmän, koska he ovat muuttuneet miehekkäämmiksi fysiologisesti."
"Tutkimuksissa tiedetään, että korkeassa sosiaalisessa asemassa olevat naiset ovat aivoiltaan keskimäärin miehekkäämpiä ja heillä on korkeampi testosteronitaso, ja testosteroni vaikuttaa kunnianhimoon."
No niinpä s..na. Länsimainen nainen on tehnyt itsestään jännämiehen, ei sitä kiinnosta leikkiä kotia, mukavampaa on kolistella puntteja, luoda uraa ja paneskella ympäriinsä tiuhaan vaihtuvien kumppaneiden kanssa.
Evoluutiopsykologin havainnot....
91
<50
Vastaukset
Uskon kyllä koulutuksen vaikuttavan kun koetaan jossain olevan hyvä sitä tehdään . Naiset on eriytynyt lapsista. Koira on on syrjäyttänyt lapsen.
valtakunta kirjoitti:
Muutenkin kotiäitiyttä ei tueta.
Tässäkin asiassa pitäisi ottaa mallia Unkarista jossa muutenkin ollaan paljon viisaampia kuin hölmölässä:
https://www.oikeamedia.com/o1-90215
https://yle.fi/uutiset/3-10640025Harmaaritari kirjoitti:
Tässäkin asiassa pitäisi ottaa mallia Unkarista jossa muutenkin ollaan paljon viisaampia kuin hölmölässä:
https://www.oikeamedia.com/o1-90215
https://yle.fi/uutiset/3-10640025Minusta täysin pitäisi panostaa peruskoulussa lasten kasvatukseen ja tutustumista jo lapsii. Sitä myötä pikku lapsen kasvatuksesta tietoisuudesta helpottaa ryhtymään vanhemmuuteen ja kiinnostus huolehtimaan vielä enemmän.
Isommat sisarukset hoitavat vauvaa ”Äitin vieressä”kaikki on isoja sisaruksia myös meidän 4vuotias kantaa vauvaa ja omii sitä olen täysin paniikissa kun toinen haluaa itsepäisyyttä huolehtia ja kaikki antaa vauvalle leluja myös meidän 1,5v joutunut koviin harjoitukseen kun vuorottelee tissimaidon syömisestä joutunut hyvin pienenä odottamaan vuoroa.
Isommat lapset tietävät miten vauvaa kannetaan ja kehutaan heidän luontaisia taitoja vauva käsitellä Ulkopuoliset.
Vauva on koko ajan iloinen ja erittäin aurinko, eikä joudu olemaan yksin vaikka en aina pääse joku sisaruksista hakee mielellään. Käytännössä hän joka ei tee mitään sillä hetkellä,
Vaipan vaihdot on jäänyt meille vanhemmille. Yllätys ja osittain isukille kakkavaipat.tehnyt aina se likaisemman työn😅 Sit kun oon ollut raskaana yökkinyt noita kakka vaippoja
Kyllä se isi osaa vaikka ei sit esikoisesta yhtään vaippaa vaihtanut.Harmaaritari kirjoitti:
Tässäkin asiassa pitäisi ottaa mallia Unkarista jossa muutenkin ollaan paljon viisaampia kuin hölmölässä:
https://www.oikeamedia.com/o1-90215
https://yle.fi/uutiset/3-10640025Li oli vielä tilastojien uhri ylessä
https://yle.fi/uutiset/3-11027843
Miksi kohdistetaan vanhempiin?
Tilastot minusta kertoo väärää tietoa enemmän siitä että vanhemmuuteen ei panostettu.Harmaaritari kirjoitti:
Tässäkin asiassa pitäisi ottaa mallia Unkarista jossa muutenkin ollaan paljon viisaampia kuin hölmölässä:
https://www.oikeamedia.com/o1-90215
https://yle.fi/uutiset/3-10640025Sit vanhemmat joiden lapset on päiväkodissa
https://yle.fi/uutiset/3-10498182
https://yle.fi/uutiset/3-6673932
https://yle.fi/uutiset/3-9461659
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisten-lukutaito-heikentyy-ei-pideta-tarkeana-oman-elaman-kannalta/7235262
Siis kun se tuki puuttuu lopulta kokonaa ei tunneta lasta.
Ei olla pidetty turvassa
https://yle.fi/uutiset/3-9850455Harmaaritari kirjoitti:
Tässäkin asiassa pitäisi ottaa mallia Unkarista jossa muutenkin ollaan paljon viisaampia kuin hölmölässä:
https://www.oikeamedia.com/o1-90215
https://yle.fi/uutiset/3-10640025Vanhemmuuteen kasvetaan, ei synnytä.😱
valtakunta kirjoitti:
Sit vanhemmat joiden lapset on päiväkodissa
https://yle.fi/uutiset/3-10498182
https://yle.fi/uutiset/3-6673932
https://yle.fi/uutiset/3-9461659
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisten-lukutaito-heikentyy-ei-pideta-tarkeana-oman-elaman-kannalta/7235262
Siis kun se tuki puuttuu lopulta kokonaa ei tunneta lasta.
Ei olla pidetty turvassa
https://yle.fi/uutiset/3-9850455No niinpä, aika paljon on taidot heikentyneet niin lapsilta kuin monilta vanhemmiltakin, kunnollinen kotihoito ja ydinperheet varmaan hoitaisivat tilanteen takaisin paremmaksi.
"naiset on eriytynyt..."
naiset naiset naiset.. entä miehet sitten? harvemmin sitä suvun uusinta vauvaa ollaan edes tuputtamassa suvun lapsettomien miesten syliin "vauvakuumeen tartuttamismielessä".
ja pitäskö hankkia vauva, jos oikeesti haluaa sen koiran?m.wurst kirjoitti:
"naiset on eriytynyt..."
naiset naiset naiset.. entä miehet sitten? harvemmin sitä suvun uusinta vauvaa ollaan edes tuputtamassa suvun lapsettomien miesten syliin "vauvakuumeen tartuttamismielessä".
ja pitäskö hankkia vauva, jos oikeesti haluaa sen koiran?Koira annetaan lapselle ”hoitoon” kaveriksi. niih, eläin rakkaus on nykypäivää yleisempää.
valtakunta kirjoitti:
Koira annetaan lapselle ”hoitoon” kaveriksi. niih, eläin rakkaus on nykypäivää yleisempää.
täh?
valtakunta kirjoitti:
Niih monella on eläin nykypäivänä kun lapsena on ollut.
niin? en mää nyt vieläkään näe tuossa sitä et koira, tai muukaan eläin olis jotenki syrjäyttänyt sen lapsen..
m.wurst kirjoitti:
niin? en mää nyt vieläkään näe tuossa sitä et koira, tai muukaan eläin olis jotenki syrjäyttänyt sen lapsen..
Se hoito vietti. Ootko nyt tosissasi etkä tajua että mitä lapsi harjoittelee lapsena sitä se osaa.
valtakunta kirjoitti:
Se hoito vietti. Ootko nyt tosissasi etkä tajua että mitä lapsi harjoittelee lapsena sitä se osaa.
tähän siis kommentoin;
"Uskon kyllä koulutuksen vaikuttavan kun koetaan jossain olevan hyvä sitä tehdään . Naiset on eriytynyt lapsista. Koira on on syrjäyttänyt lapsen."
ja ymmärsin tuon siis niin, et jos ei hankita lapsia niin hankitaan se koira..m.wurst kirjoitti:
tähän siis kommentoin;
"Uskon kyllä koulutuksen vaikuttavan kun koetaan jossain olevan hyvä sitä tehdään . Naiset on eriytynyt lapsista. Koira on on syrjäyttänyt lapsen."
ja ymmärsin tuon siis niin, et jos ei hankita lapsia niin hankitaan se koira..Niih jos ei tiedä perusteluja, se tulkitaan siten.
valtakunta kirjoitti:
Niih jos ei tiedä perusteluja, se tulkitaan siten.
ja ne perustelut pitäisi sitten kai jotenkin osata lukea sieltä rivien välistä vai?
m.wurst kirjoitti:
ja ne perustelut pitäisi sitten kai jotenkin osata lukea sieltä rivien välistä vai?
Se on aikaa normia ettei koulukirjat ole selkeitä ja se joka osaa tulkita tekstiä käyttää aiempaa tietoa kuin mitä lapsi opettelee sen se osaa. Ja erittäin rakentavasti toin alkuun esiin kun ei opeteta kasvatusta.
Jos edes eläimistä oppii jotain ymmärtää kissa 12vko luovutetaan noin kun oppinut äitinsä opit.
Onhan siis se perustelu hyvinkin pitkä,jos vaan muistaa lukemansa.m.wurst kirjoitti:
ja ne perustelut pitäisi sitten kai jotenkin osata lukea sieltä rivien välistä vai?
Sen vuoksi se lukemisen ymmärtäminen on hyvin tärkeätä.
- Anonyymi
Harmaaritari kirjoitti:
Tässäkin asiassa pitäisi ottaa mallia Unkarista jossa muutenkin ollaan paljon viisaampia kuin hölmölässä:
https://www.oikeamedia.com/o1-90215
https://yle.fi/uutiset/3-10640025Unkarilaisia sukujuuria omaavana voin kertoa sinulle, että Unkarissa nuoret naiset muuttavat ja suunnittelevat muuttamista ulkomaille joukoittain, juuri noiden poliitikkojen tähden. Aivovuoto on jo valtavissa mittasuhteissa ja tulee kasvamaan. Tätä menoa maahan jäävät lopulta vain iäkkäät, vähäosaiset ja köyhät. Romaniväestö toki osaa lisääntyä ja naapurimaista saa lisää kansaa, mutta ei heistä etnisiä unkarilaisia saa tekemälläkään.
- Anonyymi
Juu, hartiat on leveät ja rautaa nousee. Mikäpä siinä. Ihan hyvä näin.
- Anonyymi
Jokaisella on oikeus päättää omasta elämästään ja lastenteosta, siihen ei ole sinulla eikä kellään nokan koputtamista.
"Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”
Ja miehethän eivät lapsia tietenkään halua.Aivan kuin Rantala olisi muuttunut naisekkaammaksi
- Anonyymi
Heh...
- Anonyymi
Katsoin ensin että ensimmäisessä kuvassa on nainen.
No muistaakos toi Rantala sitten miten evoluutio luonnossa yleensä toimii? Se mikä on suosiollisinta, voittaa...
Sehän voi olla, että maapallolle on parempi, kun ihminen katoaa täältä. Naisia ei kiehdo miehet, eikä miehiä naiset... :oD
Sellaista se ja sen pituinen se... :oD Ei se haittaa.... Tai miten se haittais? Ei tää maailma ensviikolla tähän lopu! :oD- Anonyymi
Länsimaalaiset eivät elä tyhjiössä. Vaikka länsimaalaiset kastroisivat itsensä, afrikasta ja arabimaista tulee väkeä tilalle ja he tuovat mukanaan oman kulttuurinsa. Näin ollen vaikka liberalismi voittaisi länsimaissa, se ei tarkoita etteikö tulijat voisi valloittaa koko kulttuuria, koska siitä on tullut liian heikko puolustamaan itseään.
Anonyymi kirjoitti:
Länsimaalaiset eivät elä tyhjiössä. Vaikka länsimaalaiset kastroisivat itsensä, afrikasta ja arabimaista tulee väkeä tilalle ja he tuovat mukanaan oman kulttuurinsa. Näin ollen vaikka liberalismi voittaisi länsimaissa, se ei tarkoita etteikö tulijat voisi valloittaa koko kulttuuria, koska siitä on tullut liian heikko puolustamaan itseään.
No eikös aikoinaan tämä nykyinen rotu tullut juuri afrikasta ja syrjäyttänyt neardaalit?
Jospa nyt käy vähän samantyyppinen juttu.... Länsimaalainen ihminen jää kolmansien maitten kehittyvän lajin jalkoihin... :o)
Evoluutio on mielenkiintoista.... Ei se aina tunnu todellakaan reilulle, mutta toisaalta on sitäkin... Se mikä toimii paremmin, toimii paremmin. :o)Evolutiivisen menestyksen AINOA mitta on jälkeenjäävien geenimuunnelmien määrä. Se, mikä on suosiollista jossakin muussa suhteessa. katoaa.
Firdawsi kirjoitti:
Evolutiivisen menestyksen AINOA mitta on jälkeenjäävien geenimuunnelmien määrä. Se, mikä on suosiollista jossakin muussa suhteessa. katoaa.
Niin, sehän voi olla vaikka mitä...
Sitä voi sitten montaa asiaa vaikka 1000 vuoden päästä joku hämmästellä. :oD
Sinkutpalstan teorialla olisi sittenkin pärjännyt! :oD Hahhahaaaa....Disse kirjoitti:
Niin, sehän voi olla vaikka mitä...
Sitä voi sitten montaa asiaa vaikka 1000 vuoden päästä joku hämmästellä. :oD
Sinkutpalstan teorialla olisi sittenkin pärjännyt! :oD Hahhahaaaa....Evoluutio toimii siten, että parhaiten menestyvä tuottaa eniten jälkeläisiä ja saa siten geeninsä runsastumaan populaatiossa. Parhaiten menestyvällä ei tarvitse olla oikea tieto, vaan hyödylliset keinot menestyä. Evoluutio ei aina suinkaan luo totta, vaan hyödyllistä. Esimerkiksi pöhöttynyt itseluottamus on tiedollisesti väärä, mutta evolutiivisesti hyödyllinen.
Tieteellisen tiedon AINOA mitta on kysymys, onko se tosi vai ei. Jos tieteellinen tieto ja evolutiivinen hyöty joutuvat vastakkain, evolutiivinen hyöty voittaa.
Tieteellinen biologiantutkimus selvittää, miten luonto toimii, mutta ei väitä, että biologian tuntemuksella pärjäisi evoluutiossa paremmin kuin ilman oikeaa tietoa. Evolutiivinen automatiikka on rakentanut biologista maailmaa ja rakentaa edelleen riippumatta tutkimuksesta.
Aivan riippumatta siitä, mitä sinkkupalstalla kirjoitetaan tai ei kirjoiteta, asiat etenevät evoluution mukaan.
Jos joskus ryhdytään tutkimuksen pohjalta rodunjalostukseen, tilanne muuttuu radikaalisti.- Anonyymi
"Sehän voi olla, että maapallolle on parempi, kun ihminen katoaa täältä. "
Jep, mutta ihminen on tietysti itsekkäänä ja itserakkaana lajina heti hätää kärsimässä kun väestö alkaa harveta... Firdawsi kirjoitti:
Evoluutio toimii siten, että parhaiten menestyvä tuottaa eniten jälkeläisiä ja saa siten geeninsä runsastumaan populaatiossa. Parhaiten menestyvällä ei tarvitse olla oikea tieto, vaan hyödylliset keinot menestyä. Evoluutio ei aina suinkaan luo totta, vaan hyödyllistä. Esimerkiksi pöhöttynyt itseluottamus on tiedollisesti väärä, mutta evolutiivisesti hyödyllinen.
Tieteellisen tiedon AINOA mitta on kysymys, onko se tosi vai ei. Jos tieteellinen tieto ja evolutiivinen hyöty joutuvat vastakkain, evolutiivinen hyöty voittaa.
Tieteellinen biologiantutkimus selvittää, miten luonto toimii, mutta ei väitä, että biologian tuntemuksella pärjäisi evoluutiossa paremmin kuin ilman oikeaa tietoa. Evolutiivinen automatiikka on rakentanut biologista maailmaa ja rakentaa edelleen riippumatta tutkimuksesta.
Aivan riippumatta siitä, mitä sinkkupalstalla kirjoitetaan tai ei kirjoiteta, asiat etenevät evoluution mukaan.
Jos joskus ryhdytään tutkimuksen pohjalta rodunjalostukseen, tilanne muuttuu radikaalisti.Niin, no minusta ei välttämättä mene kaikki evoluutiossakaan sen mukaan, mikä toisi määrällisesti enemmän jotain.... Sehän voi olla, että se suuri määrä juurikin on se tuhon tie sille haaralle.... Evoluutiota minusta ei voi päätellä etukäteen, vaan sen voi vaan todeta jälkikäteen.
Muuten olen kyllä samaa mieltä kanssasi...Anonyymi kirjoitti:
"Sehän voi olla, että maapallolle on parempi, kun ihminen katoaa täältä. "
Jep, mutta ihminen on tietysti itsekkäänä ja itserakkaana lajina heti hätää kärsimässä kun väestö alkaa harveta...No siinäpähän sitä kauhistellaan... Ei sille evoluution mahdille voi mitään.... se on jokseenkin vääjäämätöntä liikettä, mikä ei ole ennustettavissa....se on kuin nämä iänikuiset elokuvajutut, missä ollaan keksitty aikakone ja aletaan muuttaa tulevaisuutta, kun palataan menneisyyteen.... Oikeasti sitä ei voi tietää, mikä siirto muuttaa mitäkin.... Sitä voi vaan olettaa....
Eli jos Lottorivi on 5.7.9.11 ja vaikka 13 ja olet laittanut riviksi muuten saman, mutta 9;n tilalle 8. Menet aikakoneella arvontahetkeen ja vaihdat 9 pallon kohdalle 8 pallon ja jatkat toteutumista painamalla taas play-nappia, niin välttämättä seuraavat numerot eivät olekaan 11 ja 13, koska se 9 pallo puuttuu niiden läsnäoloalueelta...vaikka...tai vaikka olisi 8 pallon laittanut 9;n tilalle, voi ne pallot silti olla erilaisia tms.
Sattuma on maailman mielenkiintoisin asia hahmottaa.... ja toisaalta se on kaikista paras juttu koko universumissa. :o)Disse kirjoitti:
Niin, no minusta ei välttämättä mene kaikki evoluutiossakaan sen mukaan, mikä toisi määrällisesti enemmän jotain.... Sehän voi olla, että se suuri määrä juurikin on se tuhon tie sille haaralle.... Evoluutiota minusta ei voi päätellä etukäteen, vaan sen voi vaan todeta jälkikäteen.
Muuten olen kyllä samaa mieltä kanssasi...Evolutiivinen valinta toimii keskimäärin niin, kuin biologiassa kerrotaan, ei tapauskohtaisesti. Siinä on mukana satunnaiskomponentti. Siksi sitä ei voi ennustaa, kuten ei yleensäkään historiankulkua.
Firdawsi kirjoitti:
Evoluutio toimii siten, että parhaiten menestyvä tuottaa eniten jälkeläisiä ja saa siten geeninsä runsastumaan populaatiossa. Parhaiten menestyvällä ei tarvitse olla oikea tieto, vaan hyödylliset keinot menestyä. Evoluutio ei aina suinkaan luo totta, vaan hyödyllistä. Esimerkiksi pöhöttynyt itseluottamus on tiedollisesti väärä, mutta evolutiivisesti hyödyllinen.
Tieteellisen tiedon AINOA mitta on kysymys, onko se tosi vai ei. Jos tieteellinen tieto ja evolutiivinen hyöty joutuvat vastakkain, evolutiivinen hyöty voittaa.
Tieteellinen biologiantutkimus selvittää, miten luonto toimii, mutta ei väitä, että biologian tuntemuksella pärjäisi evoluutiossa paremmin kuin ilman oikeaa tietoa. Evolutiivinen automatiikka on rakentanut biologista maailmaa ja rakentaa edelleen riippumatta tutkimuksesta.
Aivan riippumatta siitä, mitä sinkkupalstalla kirjoitetaan tai ei kirjoiteta, asiat etenevät evoluution mukaan.
Jos joskus ryhdytään tutkimuksen pohjalta rodunjalostukseen, tilanne muuttuu radikaalisti.Monissa maissa ei naisten mielipidettä kysytä, kun ne paritetaan jollekin miehelle, usein jo lapsena.
Disse kirjoitti:
No siinäpähän sitä kauhistellaan... Ei sille evoluution mahdille voi mitään.... se on jokseenkin vääjäämätöntä liikettä, mikä ei ole ennustettavissa....se on kuin nämä iänikuiset elokuvajutut, missä ollaan keksitty aikakone ja aletaan muuttaa tulevaisuutta, kun palataan menneisyyteen.... Oikeasti sitä ei voi tietää, mikä siirto muuttaa mitäkin.... Sitä voi vaan olettaa....
Eli jos Lottorivi on 5.7.9.11 ja vaikka 13 ja olet laittanut riviksi muuten saman, mutta 9;n tilalle 8. Menet aikakoneella arvontahetkeen ja vaihdat 9 pallon kohdalle 8 pallon ja jatkat toteutumista painamalla taas play-nappia, niin välttämättä seuraavat numerot eivät olekaan 11 ja 13, koska se 9 pallo puuttuu niiden läsnäoloalueelta...vaikka...tai vaikka olisi 8 pallon laittanut 9;n tilalle, voi ne pallot silti olla erilaisia tms.
Sattuma on maailman mielenkiintoisin asia hahmottaa.... ja toisaalta se on kaikista paras juttu koko universumissa. :o)Kantsis mielummin vaihtaa se oma rivi..
Vinks.Wwuwuw kirjoitti:
Kantsis mielummin vaihtaa se oma rivi..
Vinks.Niin, mikä se rivi sitten mahtaa ollakaan? :oD
- Anonyymi
En ymmärrä kun tuossa lukee testosteroni estää rasvan kertymistä keskivartaloon, miehillä on vyötärölihavuutta siksi että testosteronit laskeneet... sitten sanotaan että naisillä on rasvaa vatsan ympärillä koska testosteroni noussut ja estrogeeni laskenut..?
- Anonyymi
Aivan samaa ihmettelin minäkin.
- Anonyymi
Miehillä varmaan testosteronit laskeneet ja tissit kasvaa, kun eivät nykyään muuta tee kun jankuttavat tunteistaan.
Jos joku nainen olisi puhunut tuollain itsestään 20 vuotta sitten, sitä olis pidetty ylirasittavana ihmisenä joka pakottaa toiset kuuntelemaan omia asioitaan jatkuvasti.
Nykyään miehet eivät edes pane, vaan puhua lässyttävät ja analysoivat omia tuntemuksiaan ja muiden tekemisiä päivät pitkät.
Ei ihme, että niin moni nainen tuollaisen sijasta valitsee kunnon dildon, tai miehen joka panee eikä selitä.
En halua tällä kommentilla mitenkään palstalaisia erityisesti loukata, heh, mutta oli juuri kokemus miehestä, joka puhui ja tunsi liikaa ja oli huono sängyssä.
Eikä tosiaankaan olis päällepäin uskonut. Siinä taisi olla että estrogeeni on se joka sijoittelee sitä rasvaa vartalossa. Kun se vähenee ja testot kasvaa sitä rasvaa kertyy vatsalle.
Käsitin että kun miehillä nuo testot laskee ja naisilla nousee niin niiden tasot lähenee toisiaan. Se että testoja olisi niin paljon että rasvaa sulaa tarkoittaisi että naisten testojen olisi noustava samalle tasolle miesten kanssa; ja nimenomaan niihin entissin "hyviin" arvoihin. Eli siinä vaiheessa kun naisillakin ääni madaltuu ja rintakarvat rehottaa niin alkaa testotkin polttaa masurasvaa.
- Anonyymi
Jos miehet olisivat vielä miehekkäitä, joisivat he viinaa ja lähtisivät yökerhoon tapaamaan naisia. Luonto ajaisi tikanpojan puuhun, ja ensin juotaisiin ihan luontevasti pohjat kotona ja sitten lähdettäisiin kaupunkiin yökerhoon.
Mutta kun miehet eivät ole enää miehekkäitä, niin sitten ollaan juomatta viinaa eikä niitä lapsiakaan synny.
t. viinamies Vaikka itse kannatan evoluutiopsykologista selitystä ihmisen käyttäytymiseen, asettaisin Rantalan selitykseen monta kysymysmerkkiä.
Painavin on se, että se olettaa ilman perusteita ihmisellä olleen jo varhaistasolla, jolloin geenistömme on muotoutunut, voimakas tarve lisääntyä. Biologinen tutkimus ei tätä oletusta tue. Seksuaalisen kanssakäymisen pääasiallisena motiivina on nautinnonhalu.
Muilla eläimillä ei halua lisääntyä voi ollenkaan arvella olevan, koska ne eivät tiedä seksin ja lisääntymisen yhteyttä. Onko varhaisihmisellä ollut tällaista tietoa, on avoin. Tutkimukset varhaiskantaisilla kansoilla vittaavat siihen mahdollisuuteen, ettei ole ollut.
Seksihalun päämotiivi on aina ollut nautinnonhalu. Nykyaikanakin syntyvyydensäännöstelyn mahdollistaessa tarkan kyllä/ei-valinnan, tutkimukset osoittavat, että vain harva vauva syntyy ajankohtana, jona on tarkoitettu. Suurin osa varsinkin ensimmäisistä syntyy "vahinkona", joka jälkeenpäin selitetään tarkoitukselliseksi.
Näyttää, että syntymä on pääasiassa niin ihmisillä kuin muillakin eläimillä nautinnonhalun sivuvaikutus.
Tapahtuneet hormonaaliset muutokset eivät ole merkittävästi vähentäneet nautinnonhalua, eikä korkea syntyvyys johtunut geeniemme muotoutuessa halusta lisääntyä. Tuskin olemme vähentäneet seksuaalista kanssakäymistä paljonkaan, mutta syntyvyyden säännöstelyllä olemme vähentäneet radikaalisti lisääntymistä, joka ei ole koskaan ollutkaan perimmäinen motiivimme.
Muutkin eläimet ovat tähän asti lisääntyneet, vaikka niillä ei varmuudella ole ollut tätä motiivia. Millä perusteella olisimme eläinkunnassa poikkeus?
Evoluutiopsykologiassa pyritään biologisen evoluution kanssa yhteensopivaan teoriaan, mutta tutkimuksen eturintamassa heitellään heppoisiakin teorioita ja pikaisia johtopäätöksiä vajaista tutkimuksista. Näistä hypoteeseista ylivoimaisesti suurin osa joutuu romukoppaan.- Anonyymi
"Seksihalun päämotiivi on aina ollut nautinnonhalu" Ei. olet väärässä. Seksihalu on tarkoitettu lisääntymistä varten ja naiselle seksi on lisääntymiseen liittyvä pakollinen paha.
Ihmisellä on aina ollut kova lisääntymisvietti ihan kuten tutkimuksessa todetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Seksihalun päämotiivi on aina ollut nautinnonhalu" Ei. olet väärässä. Seksihalu on tarkoitettu lisääntymistä varten ja naiselle seksi on lisääntymiseen liittyvä pakollinen paha.
Ihmisellä on aina ollut kova lisääntymisvietti ihan kuten tutkimuksessa todetaan.P.S. Kaikki ehkäisy on luonnonvastaista ja sillä yritetään estää seksihalujen tarkoitus eli lisääntyminen.
- Anonyymi
Ja elämiet vielä enemmän harrastavat seksiä vain ja ainoastaan lisääntymisen takia koska eläimet eivät saa seksistä nautintoa, delfiinit poislukien. Elämillä seksin tarkoitus on vain ja ainoastaan lisääntyminen eikä niillä ole edes sitä nautintoa joka seksiin ajaisi.
Ihmisellä taas on seksihalut, joilla varmistetaan lisääntyminen. Anonyymi kirjoitti:
Ja elämiet vielä enemmän harrastavat seksiä vain ja ainoastaan lisääntymisen takia koska eläimet eivät saa seksistä nautintoa, delfiinit poislukien. Elämillä seksin tarkoitus on vain ja ainoastaan lisääntyminen eikä niillä ole edes sitä nautintoa joka seksiin ajaisi.
Ihmisellä taas on seksihalut, joilla varmistetaan lisääntyminen.Älä nyt taas höpötä omias. Sian orgasmi muuten kestää jopa puol tuntia..
Anonyymi kirjoitti:
Ja elämiet vielä enemmän harrastavat seksiä vain ja ainoastaan lisääntymisen takia koska eläimet eivät saa seksistä nautintoa, delfiinit poislukien. Elämillä seksin tarkoitus on vain ja ainoastaan lisääntyminen eikä niillä ole edes sitä nautintoa joka seksiin ajaisi.
Ihmisellä taas on seksihalut, joilla varmistetaan lisääntyminen.Seksihalut varmistavat lisääntymisen, mutta lisääntyminen varmistuu, olipa motiivi mikä tahansa. Riittävän voimakas seksihalu syntyy, kun seksi tuntuu miellyttävältä.
Samoin toimii ravinnonhalu. Emme tietoisesti ole selvillä, mitä hyvää ravinnonsaanti aiheuttaa. Siksi evoluutio on rakentanut meille halun nauttia ravinnosta.- Anonyymi
Eiköhän nykypäivän löysä elämä, mikä on laskenut miesten testoja, kuitenkin ole aika merkittävästi vaikuttanut miesten seksuaaliseen nautinnonhaluun. Ennen miehet rankan päivänkin jälkeen vielä juoksivat pillun kuva silmissä naisten perässä, kun nykyään nyhjätään ja ruikutetaan eikä saada mitään tehtyä asian eteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja elämiet vielä enemmän harrastavat seksiä vain ja ainoastaan lisääntymisen takia koska eläimet eivät saa seksistä nautintoa, delfiinit poislukien. Elämillä seksin tarkoitus on vain ja ainoastaan lisääntyminen eikä niillä ole edes sitä nautintoa joka seksiin ajaisi.
Ihmisellä taas on seksihalut, joilla varmistetaan lisääntyminen.Mistäs tollasen aivopierun, etteivät eläimet saisi seksistä nautintoa, olet saanut, varmaankin raamatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistäs tollasen aivopierun, etteivät eläimet saisi seksistä nautintoa, olet saanut, varmaankin raamatusta.
Ei raamatussa eläinten seksistä puhuta yhtikäs mitään.
Anonyymi kirjoitti:
"Seksihalun päämotiivi on aina ollut nautinnonhalu" Ei. olet väärässä. Seksihalu on tarkoitettu lisääntymistä varten ja naiselle seksi on lisääntymiseen liittyvä pakollinen paha.
Ihmisellä on aina ollut kova lisääntymisvietti ihan kuten tutkimuksessa todetaan.Oletko sama Anonyymi kuin 19.10.19 klo 20:09, joka kirjoitti:
"Tiedätkös että todellisuudessa tietämättömät luulevat tietävänsä enemmän, vaikka oikeasti pääasiassa mutuilevat, kun taas tosiasiassa tietävät eivät luule itsestään liikoja. Ei ole vaikeaa nähdä kumpaan ryhmään kuulut."
- Anonyymi
Enemmän se vaikuttaa että monet "miehet" nykyään ovat tuollaisia valittavia, saamattomia surkimuksia niinkuin sinä. Ruikutetaan miten ennen oli paremmin mutta todellisuudessa et vanhaan "hyvään" aikaan pärjäisi ollenkaan, kun et nykyäänkään.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä kanssasi.
Ei kukaan nainen halua ruikuttajan kanssa sekstata, saati lisääntyä.
- Anonyymi
Evoluution tähän ongelmaan myös kytkeä.
Kun katsotaan hieman taaksepäin ihmisten elinpiiriä. Koko perhe lapsesta isoisoäitiin asuivat samoilla kulmilla. Koko suku hoiti yhdessä lapsia. Ruoat tulivat itse työllä tekemällä metsästä ja pelloilta.
Ehkäisyä ei ollut tai se oli uskonnon varjolla kiellettyä.
Nykyaikana ihmisillä on isot asuntolainat, autolainat tai korkea vuokra, jota ei edes pienemmässä perheessä pystytä maksamaan. Pakko käydä palkkatyössä. Sukulaiset monen sadan kilometrin päässä. Ruokatarvikkeet ostetaan kaupasta ja lasten hoito maksaa.
Parvekkeelle ei kummoista peltoa kyhätä.
Liikenne tiheään asutuilla alueilla, joten edes sitä yhtä lasta ei voi päästä silmistään. Saati sitten kolmea tai viittä.
60-luvulla lapsia saattoi perheessä olla jopa viisi. Nykyään lapsiluku taitaa olla 2:n paikkeilla.
Kaikki mahdolliset teot on tämä valtio tehnyt siihen, että lapsia ei voi tehdä.- Anonyymi
Kun ihmisillä on mahdollisuus valita, harva haluaa useamman, kuin kaksi lasta. Kuuskytluvulla ehkäisy vasta teki tuloaan, siksi niitä viislapsisiakin perheitä vielä muutamia oli. Totuus on kuitenkin se, että jo silloin suurperheitä katsottiin karsaasti. Tiedän sen kokemuksesta, koska olen yksi kuuskytluvun viislapsisen perheen vesa. Me olimme jo silloin melkein kummajaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ihmisillä on mahdollisuus valita, harva haluaa useamman, kuin kaksi lasta. Kuuskytluvulla ehkäisy vasta teki tuloaan, siksi niitä viislapsisiakin perheitä vielä muutamia oli. Totuus on kuitenkin se, että jo silloin suurperheitä katsottiin karsaasti. Tiedän sen kokemuksesta, koska olen yksi kuuskytluvun viislapsisen perheen vesa. Me olimme jo silloin melkein kummajaisia.
Yhteiskunta vaatii nykyaikana kuluttamista. Lapsilla pitää olla hienot ja asianmukaiset vaatteet, harrastukset ja koulussa olisi pakko pärjätä jos aikoo menestyä. Luoda suhteita yritys ja työympäristöön.
Vanhemmille on luotu paineet onnistua eikä huostaanotettujen lasten määrä tässä maassa ainakaan kannusta vanhemmuuden paineissa.
Kyllähän suurin osa ihmisistä pitää lapsista mutta onnistumisesta on tehty todella vaikeata. Huomaahan tuon avioerotilastoista ja sinkkutalouksien määrästä.
Tämänkin palstan anti on suurelta osin kertapanokeskusteluja.
Ja olen itse melko isosta suvusta, joten tiedän kyllä mitä on kasvaa useamman lapsen perheessä. Kun on paljon lapsia. Joutuu jostain tinkimään ja usein ulkoisista asioista. Tästä voisi siirtyä koulukiusaamiseen ulkoisten olemusten vuoksi mutta laajenee liikaa tämä keskustelu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteiskunta vaatii nykyaikana kuluttamista. Lapsilla pitää olla hienot ja asianmukaiset vaatteet, harrastukset ja koulussa olisi pakko pärjätä jos aikoo menestyä. Luoda suhteita yritys ja työympäristöön.
Vanhemmille on luotu paineet onnistua eikä huostaanotettujen lasten määrä tässä maassa ainakaan kannusta vanhemmuuden paineissa.
Kyllähän suurin osa ihmisistä pitää lapsista mutta onnistumisesta on tehty todella vaikeata. Huomaahan tuon avioerotilastoista ja sinkkutalouksien määrästä.
Tämänkin palstan anti on suurelta osin kertapanokeskusteluja.
Ja olen itse melko isosta suvusta, joten tiedän kyllä mitä on kasvaa useamman lapsen perheessä. Kun on paljon lapsia. Joutuu jostain tinkimään ja usein ulkoisista asioista. Tästä voisi siirtyä koulukiusaamiseen ulkoisten olemusten vuoksi mutta laajenee liikaa tämä keskustelu.Kaikesta tuosta huolimatta se kaksi lasta on vanhempien valinta, ei mikään yhteiskunnan pakotus. Nykyään (ehkäisyvälineiden aikakaudella) ihmiset hankkivat sen määrän lapsia, kuin ITSE HALUAVAT.
Ne jotka haluavat ison perheen, hankkivat sen, vaikka tiukkaa tekee. Ne jotka hankkivat vain kaksi lasta, eivät hankkisi enempää vaikka yhteiskunta maksaisi näille muotivaatteet ja hienot harrastukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikesta tuosta huolimatta se kaksi lasta on vanhempien valinta, ei mikään yhteiskunnan pakotus. Nykyään (ehkäisyvälineiden aikakaudella) ihmiset hankkivat sen määrän lapsia, kuin ITSE HALUAVAT.
Ne jotka haluavat ison perheen, hankkivat sen, vaikka tiukkaa tekee. Ne jotka hankkivat vain kaksi lasta, eivät hankkisi enempää vaikka yhteiskunta maksaisi näille muotivaatteet ja hienot harrastukset.Samaa mieltä olen kyllä siitä, että vanhemmat tekevät päätöksen.
On paljon myös perheitä, jotka tekisivät enemmän jos olisi "resursseja".
En usko pätkääkään väitteeseen, että naisista on tullut miehekkäämpiä kuin ennen ja siksi syntyvyys laskee. Tai että seksuaalisuus ja halut ovat vähentyneet. Syyt ovat käytännön syillä selitettävissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä olen kyllä siitä, että vanhemmat tekevät päätöksen.
On paljon myös perheitä, jotka tekisivät enemmän jos olisi "resursseja".
En usko pätkääkään väitteeseen, että naisista on tullut miehekkäämpiä kuin ennen ja siksi syntyvyys laskee. Tai että seksuaalisuus ja halut ovat vähentyneet. Syyt ovat käytännön syillä selitettävissä.Niitä perheitä ei ole paljon, vaan todella vähän, jotka resurssien puutteessa jättävät kaipaamansa lapset hankkimatta.
tästähän voikin taas kivasti poimia vain ne seikat jotka tukee omaa käsitystä, niinku..
et jos ovat naiset maskuliinisempia kui ennen, niin ovat myös miehet feminiinisempiä.
ja miesten sperman laatu on romahtanut viimeisten vuosikymmenien aikaan,
ja sit; "Naiset saattavat haluta lapsia vähemmän, koska he ovat muuttuneet miehekkäämmiksi fysiologisesti."
huom!" _saattavat_" todennettua faktaa vai pelkkää spekulointia?
ja ja mikä myöskin on muuttunut viimeisten vuosikymmenien aikaan, tai ainakin sieltä ihannoidulta 50-luvulta, on (raskauden) ehkäisy. seksin harrastaminen kun ei enää naisellekkaan tarkoita pelkästään raskaaksi tulemista (tai sen pelkoa) ja nainen kun on yhtä lailla seksuaalinen ja seksistä nauttiva olento siinä missä mieskin, ja ikävä rikkoa illuusiot; Saattaa jopa haluta elämältään muutakin kui sen kotirouvan (homemaker) ja niin miehen kui (miehen) perillistenkin hoivaajan roolin.
(ja kyllä, _saattaa_. tämäkin on puhtaasti spekulatiivista ja ei välttämättä koske kaikkia naarasoletettuja ihmisiä.)
ja loppuviimein; miks ainoastaan naisten tulisi haluta lapsia? siis jos ja kun kerran jälkikasvun hankkimisen haluamattomuus nähdään niin "miehisenä" ominaisuutena?
jos se on miehekästä ja maskuliinista ettei halua lapsia, nii vittu kenen kans sitä sit pitäs näin naiseksi luettavana lisääntyä?! hä? kysympä vaan,- Anonyymi
"jos ovat naiset maskuliinisempia kui ennen, niin ovat myös miehet feminiinisempiä."
Siihenhän nykykasvatuksessa juuri pyritään. Transseksuaalisuus on kasvatustavoite globaalisesti, ja Suomen pitää olla kaikessa edelläkävijä.
Toinen tekijä (paremminkin syntyvyyskatoon) ovat glyfosaattipitoiset elintarvikkeet, kun glyfosaatti vaikuttaa hormoneihin. Kolmantena kannattaa aina muistaa lääkkeiden vaikutus hormoneihin.
"Tutkimuksissa tiedetään, että korkeassa sosiaalisessa asemassa olevat naiset ovat aivoiltaan keskimäärin miehekkäämpiä ja heillä on korkeampi testosteronitaso, ja testosteroni vaikuttaa kunnianhimoon."
Tämä nyt ei oikein kättele sen tiedon kanssa että nimenomaan huonossa taloudellisessa tilanteessa naiset jättävät lapsen hankkimatta. Tämä tietysti sillä olettamuksella että korkeampi asema=korkeampi varallisuus. Mutta kuten sanoi itsekkin että tämä on vain osaselitys.
Mutta en minä nyt noita kaikkia ajatuksia lakaisisi viemäriin. Voi niissä totuden siemen olla; ja minulle tuli muuten kaupassa vauvakuume kun yksi tuttinaama tuijotti minua kassajonossa.Olisipa kiva nähdä tutkimukset "miehekkäistä aivoista"..
Kas kun ei vielä "valkoisen lihaasyövän heteromiehen aivoista"
Kamoon! Mikähän fucking vuosituhat nyt on?
Ja Turku on ainoa mesta koko Euroopassa missä moista huuhaatiedettä opetetaan. Siis evoluutiopsykologiaa. No jaa..- Anonyymi
Tuliko? :D
Wwuwuw kirjoitti:
Olisipa kiva nähdä tutkimukset "miehekkäistä aivoista"..
Kas kun ei vielä "valkoisen lihaasyövän heteromiehen aivoista"
Kamoon! Mikähän fucking vuosituhat nyt on?
Ja Turku on ainoa mesta koko Euroopassa missä moista huuhaatiedettä opetetaan. Siis evoluutiopsykologiaa. No jaa..https://www.is.fi/tiede/art-2000006030026.html
Eli tuon mukaan erot olisi hermoratojen kytköksissä ja siitä että poikien aivot kehittyvät muutaman vuoden perässä.
Mitä evoluutiopsykologiaan tulee niin et ole ainoa epäluuloinen.
https://www.tiede.fi/blogit/kaiken_takana_on_loinen/evoluutiopsykologia_saisi_jo_aikuistuaM184 kirjoitti:
https://www.is.fi/tiede/art-2000006030026.html
Eli tuon mukaan erot olisi hermoratojen kytköksissä ja siitä että poikien aivot kehittyvät muutaman vuoden perässä.
Mitä evoluutiopsykologiaan tulee niin et ole ainoa epäluuloinen.
https://www.tiede.fi/blogit/kaiken_takana_on_loinen/evoluutiopsykologia_saisi_jo_aikuistuaKiitti, katson ne myöhemmin..
Wwuwuw kirjoitti:
Kiitti, katson ne myöhemmin..
Aiemmin tyttöjä muuten pidettiin heikommin kehittyneinä ja siksi he pääsivät kouluun vuotta poikia myöhemmin..
Nyt sitten kelkka olis tässäkin asiassa kääntynyt.. Huomaatko? Viittaan siihen parisuhdealoitukseen.. Mitäs muuta vielä..Wwuwuw kirjoitti:
Aiemmin tyttöjä muuten pidettiin heikommin kehittyneinä ja siksi he pääsivät kouluun vuotta poikia myöhemmin..
Nyt sitten kelkka olis tässäkin asiassa kääntynyt.. Huomaatko? Viittaan siihen parisuhdealoitukseen.. Mitäs muuta vielä..Aivothan ovat plastiset, joten ne kehittyvät sen mukaan, miten niitä harjoitetaan. Poikia ja tyttöjä eittämättä kohdellaan syntymästä lähtien eri tavoin, joten se vaikuttaa myös aivojen kehitykseen.
Jotain juttuja olen kyllä lukenut siitä että testosteroni vaikuttaisi poikien aivojen kehitykseen, eikä välttämättä mitenkään positiivisella tavalla..? Mihin tuossa linkssäkin viitattiin.Wwuwuw kirjoitti:
Aiemmin tyttöjä muuten pidettiin heikommin kehittyneinä ja siksi he pääsivät kouluun vuotta poikia myöhemmin..
Nyt sitten kelkka olis tässäkin asiassa kääntynyt.. Huomaatko? Viittaan siihen parisuhdealoitukseen.. Mitäs muuta vielä..Kelkat kääntyy ja kaapeille löytyy aina paikka; voi tietysti olla että minulla on hieman filtteriä silmissä mutta näyttää että naisten toimesta.
Nyt mennään samaan aikaan kouluun mutta vaikka tiedetään että poikien oppimistuloksia todennäköisesti parantaisi jos menisivät hiukan myöhemmin kouluun. Jotenkin tämä keino jolla poikien numeroita saataisiin ehkä korotettua ei oikein ole ottanut tuulta keskusteluissa Hiilamoa lukuunottamatta.
Mitä parisuhteisiin tulee on tunnustettava että historiaan mennään muitikuvat edellä mutta en minä muista että miestyypit olisivat silloin hirveästi erilaisia olleet. Oli ne naistenkaatajat yhdenyön suhteineen sekä perhesuuntautuneet miehet. Ainakin minun silmiin ne on kovasti jämähtäneet paikalleen.
Naisten kelkka on siinä mielessä kääntynyt että sieltä löytyy entisen perheenäidin lisäksi yhdenyön metsästäjiä sekä uutena "määräaika parisuhteilijoita" jotka pitävät miehen vuoden tai pari ja ottavat uuden kiertoon.
Kyllähän joskus tietysti se kelkka kääntyy myös miehille suotuisasti. Viime vuoden lopulla saatiin kaavittua jostakin kolikoita sen verran että miesten eturauhassyövän seulontamenetelmää aloitettiin kehittää. Tähän sairastuu vuosittain noin 5000 miestä. Kyseessä siis naisten rintasyöpä johon sairastuu noin 4000 naista.M184 kirjoitti:
Kelkat kääntyy ja kaapeille löytyy aina paikka; voi tietysti olla että minulla on hieman filtteriä silmissä mutta näyttää että naisten toimesta.
Nyt mennään samaan aikaan kouluun mutta vaikka tiedetään että poikien oppimistuloksia todennäköisesti parantaisi jos menisivät hiukan myöhemmin kouluun. Jotenkin tämä keino jolla poikien numeroita saataisiin ehkä korotettua ei oikein ole ottanut tuulta keskusteluissa Hiilamoa lukuunottamatta.
Mitä parisuhteisiin tulee on tunnustettava että historiaan mennään muitikuvat edellä mutta en minä muista että miestyypit olisivat silloin hirveästi erilaisia olleet. Oli ne naistenkaatajat yhdenyön suhteineen sekä perhesuuntautuneet miehet. Ainakin minun silmiin ne on kovasti jämähtäneet paikalleen.
Naisten kelkka on siinä mielessä kääntynyt että sieltä löytyy entisen perheenäidin lisäksi yhdenyön metsästäjiä sekä uutena "määräaika parisuhteilijoita" jotka pitävät miehen vuoden tai pari ja ottavat uuden kiertoon.
Kyllähän joskus tietysti se kelkka kääntyy myös miehille suotuisasti. Viime vuoden lopulla saatiin kaavittua jostakin kolikoita sen verran että miesten eturauhassyövän seulontamenetelmää aloitettiin kehittää. Tähän sairastuu vuosittain noin 5000 miestä. Kyseessä siis naisten rintasyöpä johon sairastuu noin 4000 naista.Eturauhassyöpään sairastuneiden keski-ikä on 70 vuotta, eikä sen ikäisille naisillekaan rintasyöpäseulontoja tehdä..Sanoisin että raha ratkaisee tässä, kun on edullisempaa tehdä seulonta, kuin menettää työikäinen yhteiskunnan jäsen.
Mutta hyvä juttu..siis jos miehille aletaan seulontaa tekemään.Wwuwuw kirjoitti:
Eturauhassyöpään sairastuneiden keski-ikä on 70 vuotta, eikä sen ikäisille naisillekaan rintasyöpäseulontoja tehdä..Sanoisin että raha ratkaisee tässä, kun on edullisempaa tehdä seulonta, kuin menettää työikäinen yhteiskunnan jäsen.
Mutta hyvä juttu..siis jos miehille aletaan seulontaa tekemään.Mä muuten oon tolle mun ukolle sanonut, että menis tutkimuksiin, mutta ei kyllä kirveelläkään.. Menisköhän jos tulisi kutsu seulontaan? Faijallahan oli eturauhassyöpä..sitä kyllä hoidettiin, mutta kuoli sitten ennen parantumistaan ( merkillinen lause).
Mulle tuli vauvakuume tänään sisäleikkipuistossa. Siellä oli montakin söpöä tuttinaamaa... 👶🤓
Wwuwuw kirjoitti:
Mä muuten oon tolle mun ukolle sanonut, että menis tutkimuksiin, mutta ei kyllä kirveelläkään.. Menisköhän jos tulisi kutsu seulontaan? Faijallahan oli eturauhassyöpä..sitä kyllä hoidettiin, mutta kuoli sitten ennen parantumistaan ( merkillinen lause).
Hyvähän se olisi tutkimuksissa käydä säännollisesti. Muutenkin kuin syövän takia. Itse olen kyllä onnellisessa asemassa siinä että meillä on laajennettu työterveyshuolto ja muutaman vuoden välein napsahtaa kutsu perusterveystarkastukseen.
Joskus miettinyt että pitäisi olla rinnakkain katsastuskonttorit autolle ja kuskille. Samalla kun katsastetaan auto niin kuski voisi käydä terveystarkastuksessa.
- Anonyymi
Nolo evoluutiopsykologi, kun ei ymmärrä että viiskytluvun tiimalasivartalot muokattiin kureliiveillä.
Nolo aloittaja, kun ei ymmärrä että miesten naisistuminen vaikuttaa lisääntymiseen yhtä paljon, kuin naisten miehistyminenkin.- Anonyymi
Kyllä naiset olivat enemmän tiimalaseja ihan luonnostaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä naiset olivat enemmän tiimalaseja ihan luonnostaan.
Niin ja nykyään tynnyreitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä naiset olivat enemmän tiimalaseja ihan luonnostaan.
Niinhän useat kuvittelevat.
Nykyäänkin on joitakin kureliiviharrastajia, jotka muokkaavat itselleen täydellisen tiimalasin. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä naiset olivat enemmän tiimalaseja ihan luonnostaan.
Nykyään naiset ovat liikunnallisempia, eli vatsalihaksiakin löytyy. Vai väittääkö joku tosissaan, että naisten luusto olisi jotenkin hyvin lyhyessä ajassa muuttanut muotoaan?
Lihominen on sitten oma lukunsa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän useat kuvittelevat.
Nykyäänkin on joitakin kureliiviharrastajia, jotka muokkaavat itselleen täydellisen tiimalasin.Kyllä naiset ennen olivat enemmän tiimalaseja ilman mitään korsettejakin, nykyään pötkylöitä tai omenoita.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Nykyään naiset ovat liikunnallisempia, eli vatsalihaksiakin löytyy. Vai väittääkö joku tosissaan, että naisten luusto olisi jotenkin hyvin lyhyessä ajassa muuttanut muotoaan?
Lihominen on sitten oma lukunsa.Kyllä sitä kuntosaleilla käytiin jo sata vuotta sitten ja elämä oli muutenkin huomattavasti rankenpaa. Se keskikehon kasvaminen johtuu siiderin yms. lipittämisestä, vaikka treenaisi kuinka paljon.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sitä kuntosaleilla käytiin jo sata vuotta sitten ja elämä oli muutenkin huomattavasti rankenpaa. Se keskikehon kasvaminen johtuu siiderin yms. lipittämisestä, vaikka treenaisi kuinka paljon.
Johan mä kirjoitin että lihavuus on oma lukunsa.. Eikä tosiaan kuntosaleilla käyty jo sata vuotta sitten, ei edes silloin kun mä olin nuori. Myös missien vyötäröt ovat paksumpia kuin " entisajan" missien, vaikka painoindeksi on sama, tietysti missit ovat myös paljon pidempiä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sitä kuntosaleilla käytiin jo sata vuotta sitten ja elämä oli muutenkin huomattavasti rankenpaa. Se keskikehon kasvaminen johtuu siiderin yms. lipittämisestä, vaikka treenaisi kuinka paljon.
Johan mä kirjoitin että lihavuus on oma lukunsa.. Eikä tosiaan kuntosaleilla käyty jo sata vuotta sitten, ei edes silloin kun mä olin nuori. Myös missien vyötäröt ovat paksumpia kuin " entisajan" missien, vaikka painoindeksi on sama, tietysti missit ovat myös paljon pidempiä.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Johan mä kirjoitin että lihavuus on oma lukunsa.. Eikä tosiaan kuntosaleilla käyty jo sata vuotta sitten, ei edes silloin kun mä olin nuori. Myös missien vyötäröt ovat paksumpia kuin " entisajan" missien, vaikka painoindeksi on sama, tietysti missit ovat myös paljon pidempiä.
Kyllä kuntosaleja oli jo sata vuotta sitten. Alkoholi paksuntaa keskikehoa vaikka olisi kuinka urheilullinen tai muuten hoikka tahansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä naiset ennen olivat enemmän tiimalaseja ilman mitään korsettejakin, nykyään pötkylöitä tai omenoita.
Millä perustelet väitteesi?
Ainakaan kokemuksella, et pysty perustelemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kuntosaleja oli jo sata vuotta sitten. Alkoholi paksuntaa keskikehoa vaikka olisi kuinka urheilullinen tai muuten hoikka tahansa.
Jos kuntosaleja (erittäin harvassa) oli jo sata vuotta sitten, niissä kävi pelkkiä miehiä.
Ethän sä nyt oikeasti voi olla niin lapsellinen, että väität ihan tosissasi naisten käyneen kuntosaleilla sata vuotta sitten! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kuntosaleja (erittäin harvassa) oli jo sata vuotta sitten, niissä kävi pelkkiä miehiä.
Ethän sä nyt oikeasti voi olla niin lapsellinen, että väität ihan tosissasi naisten käyneen kuntosaleilla sata vuotta sitten!Silloin ei punttailtu vaan enemmänkin voimisteltiin mutta tasan tarkkaan silloinkin oli kuntosaleja missä naisetkin kävivät.
Mikä ihme käsitys ihmisillä on, että sata vuotta sitten joko elettiin pellossa tai että naiset olivat niin "luonnollisen" kauniita eivätkä välittäneet, jaksaneet tai ehtineet liikkua ulkonäkönsä takia. Ei liikunta harrastuksena ole mikään uusi keksintö.
Ymmärrän, että tällaiset ulostulot, kuin dosentti Markus J. Rantalan, herättävät suuria epäluuloja evoluutiopsykologiaa kohtaan. Mutta eivät ne olekaan linjassa biologisen tutkimuksen kanssa, kuten evoluutiopsykologiassa tulisi olla.
Jos tällainen tieteily jatkuu, evoluutiopsykologiasta muodostuu vain yksi väärä teoria muiden psykologisten teorioiden joukkoon
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.702032Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641569- 1501505
- 901328
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491260Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2751105- 751012
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi1271007- 112988
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin52818