Jumala ja evoluutio

Luulenpa että paleontologit kykenisivät helpostikin erottamaan tuoreen keinofossiilin aidosta ikivanhasta, ja helpostikin.

Merenalaisia maanvyörymiä tapahtuu useinkin. Ei tarvita sellaiseen mitään globaalia katastrofia.

Sedimenttien kerrostumisnopeus esim. jokisuistoissa voi olla runsaasti enemmän kuin muutama milli vuodessa. Vesistöjen pohjamudissa on yleensä vain vähän happea, niin ettei mätäneminen sellaisissa olosuhteissa ylen nopeaa ole.

Voi että mie olen helepottunut tästä tieosta.

kekek-kekek kirjoitti:

Luulenpa että paleontologit kykenisivät helpostikin erottamaan tuoreen keinofossiilin aidosta ikivanhasta, ja helpostikin.

Merenalaisia maanvyörymiä tapahtuu useinkin. Ei tarvita sellaiseen mitään globaalia katastrofia.

Sedimenttien kerrostumisnopeus esim. jokisuistoissa voi olla runsaasti enemmän kuin muutama milli vuodessa. Vesistöjen pohjamudissa on yleensä vain vähän happea, niin ettei mätäneminen sellaisissa olosuhteissa ylen nopeaa ole.

Lue lisää

Pitää korjata hieman: vesistöjen pohjalla tapahtuu nimenomaan mätänemistä vähähappisuuden vuoksi, mutta hajoaminen vähähappisissa oloissa on joka tapauksessa hitaampaa kuin hapekkaissa oloissa.

https://www.slashgear.com/scientists-create-realistic-fossils-in-24-hours-using-new-lab-method-25539058/

Tuossahan se keinofossiilin teko on lyhyesti selostettu.

Eipä todistanut ekä linkissäsi sitä väitäkään:

" Tiede todisti näin ,että miljoonat vuodet ovat höpinää."

Eivät miljoonia vuosia ole koskaan todistaneet fossiilit, vaan kalliokerrostumat, joiden sisältä niitä löytyy kiveen valettuina ilman ihmiskäden jälkeä.

Tiede todisti? Ko. tutkimus toteaa:
"According to the University of Bristol, existing methods for creating synthetic fossils involve small sealed chambers that produce a less than authentic result.
These chambers can trap stable organic molecules that researchers are interested in studying, but have the downside of trapping unstable molecules that aren’t typically found in natural fossils. This presents an element of difficultly in comparing synthetic fossils with natural fossils. "

Synteettiset fossiilit eivät vastaa aitoja. Ja miten se todistaisi, että miljoonat vuodet ovat höpinää?

Mitä hautautumiseen tulee, niin runsain kambrikauden löydös Burgesissa on syntynyt vuoren seinän romahdettua veteen ja haudattua eliöstön. Fossiloituminen on harvinainen ilmiö, mutta Nooan tulvan esittäminen fossiillien syyksi, on lapsellista satuilua.

kekek-kekek kirjoitti:

Luulenpa että paleontologit kykenisivät helpostikin erottamaan tuoreen keinofossiilin aidosta ikivanhasta, ja helpostikin.

Merenalaisia maanvyörymiä tapahtuu useinkin. Ei tarvita sellaiseen mitään globaalia katastrofia.

Sedimenttien kerrostumisnopeus esim. jokisuistoissa voi olla runsaasti enemmän kuin muutama milli vuodessa. Vesistöjen pohjamudissa on yleensä vain vähän happea, niin ettei mätäneminen sellaisissa olosuhteissa ylen nopeaa ole.

Lue lisää

Paleontologit eivät pystyneet sanomaan kumpi kahdesta fossiilista oli 140 milj. vuotta ja toinen 70 milj.vuotta vanha.Aikaisemmat tutkijat olivat määrittäneet niiden iät.

Anonyymi kirjoitti:

Paleontologit eivät pystyneet sanomaan kumpi kahdesta fossiilista oli 140 milj. vuotta ja toinen 70 milj.vuotta vanha.Aikaisemmat tutkijat olivat määrittäneet niiden iät.

Kerrohan kyseisen kokeen järjestelyistä.

"Jos tarkoitat evoluutiobiologiaa, niin se ei käsittele teologian piiriin kuuluvia asioita"

Juuri siksi evoluutiobiologia ei kelpaa elämän- tai maailmankatsomukseksi. Se ei sisällä ihmiselle tärkeitä elämänarvoja.
Siksi tarvitsemme Jumalaa emmekä evoluutiota.

Mark5 kirjoitti:

"Jos tarkoitat evoluutiobiologiaa, niin se ei käsittele teologian piiriin kuuluvia asioita"

Juuri siksi evoluutiobiologia ei kelpaa elämän- tai maailmankatsomukseksi. Se ei sisällä ihmiselle tärkeitä elämänarvoja.
Siksi tarvitsemme Jumalaa emmekä evoluutiota.

Lue lisää

Eihän evoluutiobiologia olekaan kenenkään maailmankatsomus. Montako kertaa sinulle pitää muistuttaa, että "evolutionismi" on kuvitelmaa, ettet pysty ymmärtämään ateismia uskosta käsi ja ettei ateismilla ja evoluutiolla ole mitään tekemistä keskenään? Evoluutiota tapahtuu koko ajan, halusit tai et. Mutta sinulle on tietysti yhtä hyödytöntä puhua kuin keskimääräiselle kipsilevyseinälle.

- Ilkimyksen teologitäti

Mark5 kirjoitti:

"Jos tarkoitat evoluutiobiologiaa, niin se ei käsittele teologian piiriin kuuluvia asioita"

Juuri siksi evoluutiobiologia ei kelpaa elämän- tai maailmankatsomukseksi. Se ei sisällä ihmiselle tärkeitä elämänarvoja.
Siksi tarvitsemme Jumalaa emmekä evoluutiota.

Lue lisää

Miksi emme voisi tarvita Jumalaa ja evoluutiota? Kreationistit ovat outoja

Mark5 kirjoitti:

"Jos tarkoitat evoluutiobiologiaa, niin se ei käsittele teologian piiriin kuuluvia asioita"

Juuri siksi evoluutiobiologia ei kelpaa elämän- tai maailmankatsomukseksi. Se ei sisällä ihmiselle tärkeitä elämänarvoja.
Siksi tarvitsemme Jumalaa emmekä evoluutiota.

Lue lisää

David Hume: "Tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä."

Eliöiden biologinen evoluutio on faktaa, mutta yhteiskunnan moraalisäännöt muokkaa ihmisen kulttuurievoluutio.

Mark5 kirjoitti:

"Jos tarkoitat evoluutiobiologiaa, niin se ei käsittele teologian piiriin kuuluvia asioita"

Juuri siksi evoluutiobiologia ei kelpaa elämän- tai maailmankatsomukseksi. Se ei sisällä ihmiselle tärkeitä elämänarvoja.
Siksi tarvitsemme Jumalaa emmekä evoluutiota.

Lue lisää

"Siksi tarvitsemme Jumalaa emmekä evoluutiota."

Sinä tarvitset sitä jumaluskoasi. Jumaluskon suurin tarkoitus on pitää hihhulien kuuppa sen verran kasassa etteivät he muutu itselleen tai ympäristölle vaarallisiksi. Mutta suoraan sanoen uskonnot ovat kerta toisensa jälkeen epäonnistuneet siinäkin.

Mark5 kirjoitti:

"Jos tarkoitat evoluutiobiologiaa, niin se ei käsittele teologian piiriin kuuluvia asioita"

Juuri siksi evoluutiobiologia ei kelpaa elämän- tai maailmankatsomukseksi. Se ei sisällä ihmiselle tärkeitä elämänarvoja.
Siksi tarvitsemme Jumalaa emmekä evoluutiota.

Lue lisää

Ei sisällä "elämänarvoja" matematiikka, fysiikka, kemia eikä geologiakaan, jne.

"Elämänarvoja" voi kyllä olla ilman uskontoakin.

Lastenkasvatuksen helpottamisessa judeokristillistä mytologiaa onkin perinteisesti hyödynnetty.

"Mark5:n Jumala on valitettavasti niin avuton, ettei mahda mitään sodille, kulkutaudeille, luonnonmullistuksille eikä muille luomuksilleen - varmaan siksi, että ne ovat Mark5:n mielestä kauniita ja hyviä. Hänestähän kaikki Jumalan luoma on kaunista ja hyvää."

Ihminen on itse kuvitellut, että hän pystyy ratkaisemaan maailman asiat. Siksi Jumala on antanut ihmiselle mahdollisuuden osoittaa, mihin hän pystyy. Nyt olemme nähneet, että ihmisviisaus tai evoluutio tai tiede ei pysty poistamaan sotia, sairauksia ja muuta pahaa.
Niimpä Jumala onkin luvannut Raamatussa luoda uudet taivaat ja uuden maan, missä vanhurskaus asuu. Meillä uskovilla on ihana tulevaisuus edessämme.

Mark5 kirjoitti:

"Mark5:n Jumala on valitettavasti niin avuton, ettei mahda mitään sodille, kulkutaudeille, luonnonmullistuksille eikä muille luomuksilleen - varmaan siksi, että ne ovat Mark5:n mielestä kauniita ja hyviä. Hänestähän kaikki Jumalan luoma on kaunista ja hyvää."

Ihminen on itse kuvitellut, että hän pystyy ratkaisemaan maailman asiat. Siksi Jumala on antanut ihmiselle mahdollisuuden osoittaa, mihin hän pystyy. Nyt olemme nähneet, että ihmisviisaus tai evoluutio tai tiede ei pysty poistamaan sotia, sairauksia ja muuta pahaa.
Niimpä Jumala onkin luvannut Raamatussa luoda uudet taivaat ja uuden maan, missä vanhurskaus asuu. Meillä uskovilla on ihana tulevaisuus edessämme.

Lue lisää

Sinulla on sama tulevaisuus kuin kaikilla muilla - kun kuolet niin kuolet ja se on sitten siinä. Ei ole taivasta eikä kadotusta.

Tai jos olisikin, itse Jumala on tällä palstalla useaan kertaan ilmoittanut sinulle, että loputon itsekeskeisyytesi ja tekopyhyytesi vie sinut kadotukseen. Rohkenetko epäillä hänen sanojaan?

- Ilkimyksen teologitäti

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on sama tulevaisuus kuin kaikilla muilla - kun kuolet niin kuolet ja se on sitten siinä. Ei ole taivasta eikä kadotusta.

Tai jos olisikin, itse Jumala on tällä palstalla useaan kertaan ilmoittanut sinulle, että loputon itsekeskeisyytesi ja tekopyhyytesi vie sinut kadotukseen. Rohkenetko epäillä hänen sanojaan?

- Ilkimyksen teologitäti

Lue lisää

no minusta kyllä Mark5 on aivan vilpitön

iowa kirjoitti:

no minusta kyllä Mark5 on aivan vilpitön

Mark5 on useamman vuoden seurannan perusteella omalla tavallaan vilpitön, mutta joka tapauksessa loppumattoman tekopyhä ja omahyväinen.

- Ilk. teol.t.

Mark5 kirjoitti:

"Mark5:n Jumala on valitettavasti niin avuton, ettei mahda mitään sodille, kulkutaudeille, luonnonmullistuksille eikä muille luomuksilleen - varmaan siksi, että ne ovat Mark5:n mielestä kauniita ja hyviä. Hänestähän kaikki Jumalan luoma on kaunista ja hyvää."

Ihminen on itse kuvitellut, että hän pystyy ratkaisemaan maailman asiat. Siksi Jumala on antanut ihmiselle mahdollisuuden osoittaa, mihin hän pystyy. Nyt olemme nähneet, että ihmisviisaus tai evoluutio tai tiede ei pysty poistamaan sotia, sairauksia ja muuta pahaa.
Niimpä Jumala onkin luvannut Raamatussa luoda uudet taivaat ja uuden maan, missä vanhurskaus asuu. Meillä uskovilla on ihana tulevaisuus edessämme.

Lue lisää

>> Nyt olemme nähneet, että ihmisviisaus tai evoluutio tai tiede ei pysty poistamaan sotia, sairauksia ja muuta pahaa.<<

Ja Raamatun kuvaama jumala ei tehnyt senkään vertaa kys. pahuuksien poistamiseksi. Päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Mark5 on useamman vuoden seurannan perusteella omalla tavallaan vilpitön, mutta joka tapauksessa loppumattoman tekopyhä ja omahyväinen.

- Ilk. teol.t.

Miten termit tekopyhä ja omahyväinen liittyy evoluution?

Makroevoluutiosta ei taida olla pahemmin havaintoja.