https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006279799.html
Mikä siinä oikein on että nuo konservatiiviset idiootit ja lääkefirmojen juoksupojat ja -tytöt saavat päällepäsmäröidä näin tärkeässä asiassa?
Mikä siinä oikein on että nuo konservatiiviset idiootit ja lääkefirmojen juoksupojat ja -tytöt saavat päällepäsmäröidä näin tärkeässä asiassa?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kylläpä te huumehörhöt jaksatte jauhaa samaa asiaa. Näkee ettei teidän elämässä ole mitään muuta kuin huumeet ja kova tarve saada nuppi sekaisin.
Saako kysyä mitä mieltä olet alkoholista ja kuinka kovana huumeena pidät sitä?
Viime viikolla tuli sähkötupakan keuhkovaurioista ohjelmaa, ja siinä sanottiin, että syynä ovat kannabisnesteet, joita USA:ssa käytetään, toisin kuin Suomessa......
Joo. Ei kannabisöljyä ole tarkoitettu vetää keuhkoihin höyrynä, eikä muitakaan öljyjä. Kannabisöljy on tarkoitettu esim syövän hoitoon ja kivun lievitykseen suun kautta. Jotkin typerykset ovat tankanneet sähkösavukkeen sillä ja vetäneet keuhkoihinsa tietämättömyyttään.
Taisi mennä nikotiinilitkut ja kukka sekaisin...
Eipä siitä kannabiksesta kyllä mitään hyvääkään seuraa, joten miksi ihmeessä sitä nyt pitäis jotenkin suosia? Huume mikä huume! En näe mitään hyvää kannabiksen laillistamisessa.
Voi huokaus tuo laillinen alkoholi on kaikin tavoin enemmän huume kuin kannabis. Tuossa hesarin jutussa puhutaan lääkekannabiksesta. Siitä kela on paimentanut lääkäreitä ettei saa kirjoittaa niitä reseptejä. Yksi potilas kertoo ettei saa edes kielteistä päätöstä että voisi valittaa siitä.
Verrataan nyt sitä lääkekannabista opioideihin mitä saa kirjoittaa. Niihin oipioideihin kuolee ihmisiä. Se on suurempi haitta kuin niiden aiheuttama riippuvuus. Kannabis taas koukuttaa vähemmän kuin kahvi.
Eikä se pelkkä resepti takaa että potilas vielä saisi kannabista. Se on suomen apteekeissa niin kallista ettei tavallisella pulliaisella ole siihen varaa ja kela ei korvaa. Onnettomia nössöjä nuo lääkäritkin kun eivät uskalla nousta kelan määräyksiä vastaan. Tyypit on sentään valan vannoneita.
No ei alkoholikaan tietenkään mikään hyvä asia ole, mutta se nyt vaan sattuu olemaan laillista jo nyt. Alkoholin kieltokaan ei oikein toimi. Sitä kokeiltiin 30 luvulla huonoin tuloksin. Jos alkoholi tulis markkinoille nyt, niin se kiellettäisiin takuulla.
Mitä tulee alkoholin ja kannabiksen väliseen vertailuun, niin kyllä tuo kohtuudella nautittu alkoholi on kuitenkin huumeena 10 kertaa kannabista kevyempää. Joku pari olutta ei oikeastaan aiheuta yhtään mitään muuta, kuin todella lievän lyhytaikaisen rentoutumisen.
Kannabis taas sekoittaa pään totaalisesti. Kannabiksen polttelua voiskin verrata täysmittaiseen kaatokännäämiseen. Sillä erotuksella vielä, että henkilöstä riippuen nuo vaikutukset voivat tulla jopa päivien viiveellä. Hyvä siinä on sitten autoa ajella, ku pää sekoaa tiistaina aamuruuhkassa lauantaina nautitun kannabiksen johdosta!
Lääkekannabis on tietenkin ihan eri juttu, mutta veikkaan tuotakin lääkinnällistä käyttöä väärinkäytettävän huomattavissa määrin. Tuskin se KELA ihan syyttä suotta tuosta asiasta on huolissaan. Veikkaan, etteivät lääkäritkään mielellään noita reseptejä joillekkin rastapäille kirjoittele. Tietävät itsekkin oikean syyn "lääkekannabiksen" käyttöön.
Lääkekannabis on tosiaan sillä tavalla erillaista että sitä käytetään reippaasti suurempia määriä jatkuvasti kun taas viihdekäytössä sitä käytetään harvemmin ja vähemmän. Väärinkäyttö on ongelmakäyttöä ja suomessa olet vielä rikollinen jos julkeat päihdyttää itsesi muulla kuin alkoholilla. Suomessa kun ei myönnetä viihdekäyttöä niin ne taidetaan kaikki luokitella ongelmakäyttäjiksi?
Tuosta pään sekoittamisesta. Googleta kuinka voimakas on alkoholin aiheuttama sekavuustila ja vertaa kannabiksen vastaavaan. Saatat yllättyä niin että kieltäydyt uskomasta. Kieltolaki ykkönen meni pieleen ja toista yritystä on kokeiltu 50 vuotta. Joko voidaan myöntää että sekin meni pieleen?
Tuttavapiirissä 2 ihmistä kehuivat, kuinka he hallitsevat kannabiksen käytön. Eräänä päivänä sitten kannabis alkoi hallita heitä nuoria eläkeläisiä.
Tuo nyt on satua kun et sinä tunne käyttäjiä. Oikeasti todella moni tietää jonkun joka on alkoholin takia varhaiseläkkeellä. Hitto nuorimmat katkokävelijät on alta kolmekymppisiä.
Kanadassakin jos konservatiivit voitaa, niin aikovat kieltää taas kannabiksen.
Siinä näet ketkä on haluaa laitonta myyntiä. Omat vai kavereiden bisnekset kyseessä?
Siinä on lukuisia tauteja parantavia ainesosia, joilla ei ole päihdyttävää vaikutusta ja jotka auttavat ihmisiä, joita lääkärit ei osaa auttaa. Mun mielestä se on ihan hyvä seuraus. Huume on on jotain mikä päihdyttää ja tällöin kyse ei ole huumeesta.
Ketkä siellä kelalla oikein tekee näitä paimenkirjeitä? Ajatellaan esim. unilääkkeitä ja rauhoittavia. Niitä voi kirjoittaa jos potilas kärsii unettomuudesta tai stressistä. Kumpaankin vaivaan kannabis toimisi mutta sitä ei saa niihin. Pillerit aiheuttaa myös euforiaa joka taas on syynä miksi sitä kannabista ei saa kirjoittaa.
Koukuttavuus on pillereillä pahempi mutta silti niitä voi kuitenkin saada. Kipuun on myönnetty kannabisreseptejä ja niitä vedetään nyt pois. Opioideja tilalle jotka on monta kerta kovempi huume. Kelan päättäjät hoi missä logiikkanne luuraa piilossa?
Miks pitäis kannabista saada vetää johonkin unettomuuteen? Ensinnäkin tuo unettomuus on aina oire jostain muusta. Esimerkiksi stresssistä. Kannabis ja stressi tuskin sopivat kovin hyvin yhteen. Melkein sama, kuin lääkäri määräis laatikollisen viiniä per päivä unionglmiin.
Ainoa syy minkä itse keksin kannabiksen tarpeelle on kovat hermostoperäiset kivut. Mihinkään muuhun ne tuskin toimivat kovin hyvin. Kannabis on ikäänkuin joku "kokeellinen" ja "testaamaton" lääke, jota lääkäri määräisi sen jälkeen kun kaikki muu on kokeiltu.
Laatikollinen viiniä on siis verrattavissa muutamaan garmmaan kannabista mikä on ihan tavallinen lääkekäytön määrä. Anteeksi mutta rupeaa jo naurattamaan nuo luulot.
Epäolennaista! Mikään päihde ei todellakaan sovi stressistä kärsivän unettomuuteen! Oli se viini tai kannabis. Jo pieni määrä alkoholia huonontaa unen laatua huomattavasti. Sama pätee kaikkiin päihteisiin.
Rouva on hyvä vaan ja kertoo mikä on olennaista kun potilaalle määrätään lääkkeitä jotka ilman reseptiä luokitellaan huumeiksi? Oli se ongelma stressi, unettomuus tai kipu niin suomessa peruslääkäritkin uskaltaa kirjoittaa niihin kolmiolääkkeitä. Kannabista jonka voisi kasvattaa itse niin sitä kielletään kirjoittamasta.
Sehän tässä on koko keskustelun pointti että miksi se kannabis on kelalle niin mörkö että se pitää erikseen mainiten kieltää?
Lääkkeet ja niiden vaikutukset ovat todella tarkkaan tutkittuja. Kannabiksen ja alkoholin vaikutus riippuu täysin yksilöstä ja käytetyn aineen vahvuudesta. Se on kuitenkin selvää, ettei masentuneen, stressaantuneen tai mitenkään mutenkaan henkisesti epästabiilin ihmisen pitäis nauttia minkäänlaisia päihdyttäviä aineita.
Kolmiolääkkeitä uskalletaan kirjoittaa, koska niiden vaikutus on kohtalaisen hyvin tunnettua. Määrätyt annoskoot ovat myös sellaisia, etteivät ne aiheuta mitään humalan kaltaisia tiloja. Kannabis on mörkö ja ihan syystäkin! Se on huume eikä lääke.
Se voi toimia kivun lievitykseen hermostoperäisissä sairauksissa, mutta mihinkään muuhun sitä ei tulisi käyttää. Tuohonkin vain ja ainoiastaan siinä tapauksessa, että mikään muu ei tehoa.
Lääkkeet eivät vaikuta kaikille samalla tavalla. Siksi joudutaan esim. unettomuuteen kokeilemaan mikä sopii. Lääkkeet ihan määrättyinä annoksina päihdyttävät. Eikä kaikki todellakaan tykkää nuokkua opioideista. Kannabista on käytetty lääkkeenä muutaman tuhatta vuotta. Jo paljon ennenkuin yksikään lääkefirma alkoi lobata kemiansa paremmuutta.
Eikä siihen tarvita kuin lain muutos niin huume on laillinen päihde. Kannabis ei ole millään tavalla niin haitallinen että sen kiellon voisi perustella.
Ina Mikkola kertoi jossain ylen ohjelmassa jonka nimeä enyt muista (näin sen eilen sunnuntaina uusintana) että kannabis aiheuttaa riippuvuutta mutta LSD ei jos tripin ottaa rauhallisessa ympäristössä eli esim. bileissä ördäävien keskellä koska muutoin tulee huono trippi. Mene ja tiedä oliko oikeaa tietoa.
Miksi narkit haluaa laillistaa kannabiksen?
JA ÄLÄ VEDÄ TÄHÄN MITÄÄN VAKIOFRAASIA
ALKOHOLISTA.
Ei suomalaiset pärjää sen kanssa yhtään sen paremmin.
Ja mitä tulee lääkekannabikseen, eikö se ole halvempaa ostajalle
laittomana ja luomutuotteena?
Vai onko tämäkin joku ortopedien sivubisnes?
Kun leikkaus menee pieleen, tarjotaan kannabista kipuihin.
Lääkärit on muutenkin ahneita luonteeltaan.
Kannabiksen käyttäjät eivät ole narkkareita. Esim. subutexin käyttäjät ovat narkkareita ja niille valtio kustantaa laillisen käytön korvaushoidon nimellä.
Miksikö se kannabis halutaan laillistaa? No vaikka siksi että se on päihteenä varsin vähähaittainen ja toinen vaihtoehto on että sitä myydään laittomasti. Siitä laittomasta myynnistä on lisähaittoina ne kovemmat aineet. Kannabis irti huumeista niin kokonaishaitat vähenee.
Älä vedä alkoholia tähän kun eihän pyhää lehmää saa haukkua. Onko se mielestäsi hyvä asia että laiton kannabis on apteekin tavaraa halvempaa?
Kirjoita huumenisti välillä että pelsujen syytä.
Kannabiksen käyttäjistä osasta tulee narkkareita. Pahinta on se, että kukaan ei voi tietää etukäteen kehen se iskee. Kysykää vaikka Kelan kohtukäyttäjiltä.
Oliko kovakin ponnistus saada lyhyeen tekstiin pari haukkumista? Persujen riveistä sentään yksi poliisi on sanonut jotain järkevää kannabiksesta. Älä nyt silti luule että kannatan niitä.
Politikot on tässä asiassa suurin osa rikollisten puolella. Aivan sama mistä puolueesta niin vastustavat laillista myyntiä.
Tuo että lääkekäyttö tehdään mahdottomaksi on raukkamaista. Siinä lyödään sellaisia joilla on jo vaikeaa. Nämä kelan päättäjät voisivat käydä tutustumassa paikkoihin missä lääkekäyttö on sallittu. Tai edes hyväksyä niiden tekemiä havaintoja lääkekäytöstä.
Ei ole. Se vaikuttaa aivokemiaan ja aiheuttaa muistisairauksia ja joka viiden kannabiksella kokeileva jää koukkuun ja/tai joutuu psykoosiin.
Jos se on niin ihanaa ja koukuttamatonta, niin miksi sitä olet sitten jatkuvasti tyrkyttämässä toisillekin ja vielä tietysti pitäisi ilmaiseksi valtion maksaa herkkusi verorahoilla, tuntuuko hyvältä jos ei yksin ole narkki?
Kohta on näiden meille muuttaneiden huumekauppiaiden takia koko suurten kaupunkien nuoriso menetetty. Jos siitä vielä poistetaan laittomuus, niin häviää viimeinenkin vaaratonta viihdykettä haluavien kunnollisten ihmisten syy olla ottamatta, kun tyrkytetään.
Voisi olla fiksua käydä jossain suuren kaupungin alamaailmassa matkalla katsomassa, millainen on narkkien kaupunki.
Sen kannabiksen mainostamisen teki huumevalistus. Suunnilleen kaikki keneltä olen kysynyt sanovat saaneensa idean kokeilla kun koulussa oli käynyt valistaja kertomassa niiden vaaroista. Mukana oli joku avustaja entinen heroiinin käyttäjä.
Kertoivat että kaikki huumeet on yhtä vaarallisia. Jos nyt poltat kannabista niin parin viikon päästä heräät ojasta piikki käsivarressa. Aika pelottavaa vai mitä? Eikä siinä vielä kaikki. Aine nimeltä lsd saa sinut kuorimaan itsesi koska luulet olevasi appelsiini. Tai hyppäät katolata alas koska uskot osaavasi lentää.
Pieni ristiriita oli siinä mitä näki elokuvissa pilven polttoa. Aika hauskaa niillä näytti olevan. Nykyäänhän tiedetään jo paljon paremmin ja siksi alkanutkin laillistua. Jokaisella vastaan väittävällä tiedän netin olevan käytössä. Sieltä voi etsiä tietoa eikä vaan mölistä tunteella kun ei asiasta tiedä.
Ei kukaan tiedä etukäteen tuleeko hänestä alkoholisti.
Kuulostat lääkäriltä.
Sun perustelut on myyjän perusteluita.
Haluat siis olla myyjä ja hyötyä aineesta.
Miten päädyit huumekauppiaaksi?
Jos nyt saataisi edes omaan käyttöön kasvatus sallituksi. Silloin nuo lääkekäyttäjät voisivat kasvattaa lääkkeensä. Voin alkaa myymään heti kun sen saa tehdä laillisesti. Siihen asti jätän homman mopopojille ja aarnion kaltaisille.
Mikä sun tausta on? Elohopeamyrkytys?
Pemarin osamaksut?
Mikä sua estää itse käyttämästä....
Tietynlaisessa aivojen tilassa, ei enää välitä miten omat toimet vaikuttaa.
Ja sä OLET LAILLISTAMASSA HUUMEITA....VAIN OMAKSI ILOKSI.
???????
Kuka haluaa elää narkkiyhteiskunnassa?
Suomessa käytetään jo nyt enemmän kovia huumeita kuin hollannissa suhteutettuna asukaslukuun. Että sinäkin elät näiden kotimaisten seassa. Kaksi erillaista suhtautumista ja suomen tappioksi menee tuokin. Joten älä plees väitä että kieltolaki toimii.
Kannabis johtaa käyttäjänsä riippuvuuteen.
Kyllä, ja kannabispsykoosi on aika paha juttu kannabisnarkeilla. Lisäksi se porttiteoria PITÄÄ PAIKKANSA todella monien narkkareiden joukossa. Harvat ovat ne narkkarit, jotka ovat aloittaneet uransa narkkareina suoraan kovilla aineilla. Kyllä useimmat ovat aloittaneet kannabiksella. Hienoa, että meillä ei olla kannbista laillistamassa!
Suurin osa huumekokeiluista tehdään humalassa eli porttihuume on alkoholi.
Kun ei vaan vähäteltäisi alkoholin turmiollisuutta; oli hirveää seurata oman veljen hidasta surkastumista lyhyehkössä n. vuoden aikana maksakirroosin seurauksena.
Valtava nestekerääntymä, verioksennukset , liikuntakyvyn menetys...lyhyt tajuttomuus= maksakooma - ja poissa oli hän.
Jeps, alkoholi on etenkin teineillä porttihuume kannabikseen. Siitä se sitten joillain lähtee syvemmille vesille.
Homma on mennyt myös toisinpäin. Alkoholismista on jotkut onnistuneet vierottumaan kannabiksen avulla. Joku ihan oikea tohtori oli käyttänyt sellaista menetelmää. Löytyy kyllä netistä tuokin juttu.
Miksi ihmiset eivät saa itse päättää omista asioistaan. Vaan aivan kaikessa pyritään holhoamaan. Usassa esim kaikenlaisia kiputiloja lääkitään kannabiksella, samoin ihmiset ovat päässeet irti lääkeriippuvuuksistaan. Ja on siellä kannabisbaarejakin saa lattea missä on kannabista ym. Asia ei ole niin mustavalkoinen kuin Suomessa viranomaisten taholta annetaan ymmärtää. Eikö ensin voi kieltää tosiaan alkoholin jos ihmisiä pitää vahtia. Suurin syy sairastumisiin Suomessa on kaikesta ylenmäärin huolehtiminen ja pelkääminen. Ja muiden vahtiminen. Kannabis mitään vaarallista ole. Enempää kuin punainen liha mikä johtaa syöpään ja maapallon tuhoutumiseen. Eiks jeh.
Suomessa yksilön vapautta ei pidetä kummoisena arvona. Meillä on muka itsemääräämisoikeus joka lentää roskiin samantien jos poltat jointin. Jos oikeasti saa päättää mitä itselleen tekee niin silloin ei voi olla käyttörikosta.
Kannabis pitäisi laillistaa jo pelkästään siksi, että laillistaminen suututtaisi kaikki isänmaalliset ja kristityt uskovaiset tehokkaasti. Isänmaallisten arvoja pitääkin vastustaa laillistamalla huumeet. Mikään mitä isänmaalliset pitävät pyhänä ei saa olla pyhää enää nykyään eikä tärkeää kenellekään.
Mielestäni jopa syandiidin nauttiminen pitäis laillistaa! Kaikki ääriliberaalit sateenkaari ihmiset vois sitten olla rebel ja vetää isot satsit syaniidia vaikka jossain kampin torilla! Tuolla tavoin voisitte näyttää "pitkät nenät" kaikille uskovaisille ja epäliberaaleille ihmisille! Miksi siis tyytyä vain kannabikseen, ku vois tehdä kunnon steitmentin syaniidilla! :D
Suomi kuuluu niihin maihin missä kuuluu lobbarin ääni. Lääkefirmat ei halua kannabista markkinoille syömään heidän voittojaan. Sama koskee muuten alkoholiteollisuutta. Ihan rahalla jenkeissäkin vastustivat. Kelan byrokraatit on pistetty toteuttamaan plutokraattien tahtoa.
Se pitää nykyään aika varata kelalle eikä lääkäriin. Siellähän ne näköjään päättää mitä ihmisille annetaan lääkkeeksi. Köyhille sydänlääkkeetkin voi vaihtaa halpaan plasepoon.
Minulla on selkä murtunut Suomen terveyden hoidossa ilman leikkausta. Käskivät kävelemään. Ulkomaan valelääkärit. Ja yksi 1.5kk lisenssiä jotain saanut. Eli oisin oikeutettu saamaan valtion piikkiin lääkekannabista mielestäni . 24h tuskaani KOVAAN !