Muistakaa ilmastomuutos on nyt

Kyllä se äiti luonto kohtaa hyökkää kimppuun jonkun pandemian muodossa, jolloin ihmisiä kuolee miljoonittain. Silti ihmisiä on sen jälkeen edelleen liikaa. Pari miljardia vähemmän pitäisi olla.

Sillä euro6 luokituksella ei ole mitään vaikutusta ilmastonlämpenemiseen, jonka kuvitellaan (jotkut kuvittelevat) aiheutuvan hiilidioksidista.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä euro6 luokituksella ei ole mitään vaikutusta ilmastonlämpenemiseen, jonka kuvitellaan (jotkut kuvittelevat) aiheutuvan hiilidioksidista.

Nii-i. Oikeasti se aiheutuu lehmien pieruista. Ja maahisten.

Anonyymi kirjoitti:

Nii-i. Oikeasti se aiheutuu lehmien pieruista. Ja maahisten.

Joku viher homo yrittää olla hauska

Anonyymi kirjoitti:

Joku viher homo yrittää olla hauska

No ei se sen huonompi ollut kuin tuo persun hauskutusyrityskään.

hermanni on tyhmä

Anonyymi kirjoitti:

Joku viher homo yrittää olla hauska

Itse asiassa tuo kommentti maahisista oli aika osuva. Ihmisten vaikutus hiilidioksidin kokonaispäästöistä tällä pallolla on noin 10%. Loput on luonnon omaa hiilikiertoa, eli maahisten tekosia.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa tuo kommentti maahisista oli aika osuva. Ihmisten vaikutus hiilidioksidin kokonaispäästöistä tällä pallolla on noin 10%. Loput on luonnon omaa hiilikiertoa, eli maahisten tekosia.

Lue lisää

Ihmisen osuus ei ole lähelläkään 10%, vaan IPCC:n ja NOAA:n mukaan 3-5%.
Todellinen luku saattaa olla vieläkin pienempi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa tuo kommentti maahisista oli aika osuva. Ihmisten vaikutus hiilidioksidin kokonaispäästöistä tällä pallolla on noin 10%. Loput on luonnon omaa hiilikiertoa, eli maahisten tekosia.

Lue lisää

Juu-u. Ihmisten ei tarvii tehdä mitään ilmastonmuutoksen estämiseksi, koska se on maahisten syytä. Eiku oikeesti ilmasto ei muutu!

Minä taas poltan jäteöljyä ja autonrenkaita joka päivä. Paljon. Kai sääkin lisäät lyijyä bensaan?

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas poltan jäteöljyä ja autonrenkaita joka päivä. Paljon. Kai sääkin lisäät lyijyä bensaan?

Boss Hoss vaatii tankkiin lyijyä, ohennan sitä kuitenkin raskaallapolttoöljyllä.

Katalysaattori lisää tuotetun hiilidioksidin määrää (vähän, mutta teoriassa lisää).
Kaasarikone hyvissä säädöissä menee samalla kulutuksella, kuin ruiskukonekin
Eli jos se vie enemmän, kuin auto samalla moottorilla, on sun pyörässä säädöt sekaisin.

Mutta hiukan ihmettelen, että miten se pyörä on kaasareilla, kun 502cid koneet on yleensä ruiskulla.

Anonyymi kirjoitti:

Katalysaattori lisää tuotetun hiilidioksidin määrää (vähän, mutta teoriassa lisää).
Kaasarikone hyvissä säädöissä menee samalla kulutuksella, kuin ruiskukonekin
Eli jos se vie enemmän, kuin auto samalla moottorilla, on sun pyörässä säädöt sekaisin.

Mutta hiukan ihmettelen, että miten se pyörä on kaasareilla, kun 502cid koneet on yleensä ruiskulla.

Lue lisää

No hitto, pieni moka tuli kun piti keksiä joku juttu kun ärsyttää vihreät niin paljon

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas poltan jäteöljyä ja autonrenkaita joka päivä. Paljon. Kai sääkin lisäät lyijyä bensaan?

minä poltan tupakkaa

jyväs kylä on paska paikka

Matti24 kirjoitti:

jyväs kylä on paska paikka

kives kylä lol

Matti24 kirjoitti:

jyväs kylä on paska paikka

kives kylä lol

Moni pyöräilee työmatkansa ympäri vuoden. Onnistuu todellakin jos työmatka on sopivan pitkä.

Luonnonsuojelu vouhotus on ikävä kyllä raakaa bisnestä.

Esim.1
Raskaalla polttoöljyllä kulkeviin laivoihin on laki vaatinut jo muutaman vuoden ajan rikkipesurit pakokaasujärjestelmään.
Kappalehinnat pyörivät miljoonissa euroissa.
Kauniisti puhutaan että pesty rikki voidaan kerätä maihin jälkikäsittelyä varten.
Laki ei kuitenkaan kiellä pumppaamasta sitä rikkiä suoraan mereen, ja se onkin käytäntö lähes aina.

Vaikutukset.
Rikkipesuri lisää omalta osaltaan energiankulutusta eli saastetta tulee entistäkin enemmän, mutta saasteet johdetaan ilman sijasta mereen. Luontoon jokatapauksessa.

Vaikka maapallon saastuminen ei vähene, pesurin kustannukset niinkuin kaikki muutkin kustannukset vaikuttavar hintoihin. Maksamme siis vähän enemmän jotta saasteen määrä maapallolla lisääntyy..

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonsuojelu vouhotus on ikävä kyllä raakaa bisnestä.

Esim.1
Raskaalla polttoöljyllä kulkeviin laivoihin on laki vaatinut jo muutaman vuoden ajan rikkipesurit pakokaasujärjestelmään.
Kappalehinnat pyörivät miljoonissa euroissa.
Kauniisti puhutaan että pesty rikki voidaan kerätä maihin jälkikäsittelyä varten.
Laki ei kuitenkaan kiellä pumppaamasta sitä rikkiä suoraan mereen, ja se onkin käytäntö lähes aina.

Vaikutukset.
Rikkipesuri lisää omalta osaltaan energiankulutusta eli saastetta tulee entistäkin enemmän, mutta saasteet johdetaan ilman sijasta mereen. Luontoon jokatapauksessa.

Vaikka maapallon saastuminen ei vähene, pesurin kustannukset niinkuin kaikki muutkin kustannukset vaikuttavar hintoihin. Maksamme siis vähän enemmän jotta saasteen määrä maapallolla lisääntyy..

Lue lisää

Ympäristöteot valinnoissa.

Ympäristöihmisillä on usein tarve uskotella että mitä lähempää hankkimasi tuote on peräisin, sen ympäristöystävällisempi valinta se on.

Asia on varmasti totta, jos se on niin läheltä että tuote tulee haettua kävellen tai polkupyörällä.

Suuret laivat jotka tuovat hyödykkeitä vaikka toiselta puolen maapalloa suomeen, aiheuttaa esim. 10 kg tavaramäärää kohden huomattavasti pienemmät päästöt kuin se Matti Meikäläinen, joka hakee sen 10 kilon tuote-erän kotoaan 5 km.n päässä olevasta marketista omalla autolla.

Ihmisillä on ymmärrys kokonaisuuksista vähän hukassa kun uskotaan kaikki mitä luontoihmiset sanoo eikä sen enempää pohdita että noinkohan.

Asioilla on tietysti monta muuttujaa, mutta bisnes osaa kuoria kermat syyllistämällä ihmisten saastuttamista, usein epäpätevinkin perustein, ja tyhmä kansa maksaa omaatuntoaan puhtaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonsuojelu vouhotus on ikävä kyllä raakaa bisnestä.

Esim.1
Raskaalla polttoöljyllä kulkeviin laivoihin on laki vaatinut jo muutaman vuoden ajan rikkipesurit pakokaasujärjestelmään.
Kappalehinnat pyörivät miljoonissa euroissa.
Kauniisti puhutaan että pesty rikki voidaan kerätä maihin jälkikäsittelyä varten.
Laki ei kuitenkaan kiellä pumppaamasta sitä rikkiä suoraan mereen, ja se onkin käytäntö lähes aina.

Vaikutukset.
Rikkipesuri lisää omalta osaltaan energiankulutusta eli saastetta tulee entistäkin enemmän, mutta saasteet johdetaan ilman sijasta mereen. Luontoon jokatapauksessa.

Vaikka maapallon saastuminen ei vähene, pesurin kustannukset niinkuin kaikki muutkin kustannukset vaikuttavar hintoihin. Maksamme siis vähän enemmän jotta saasteen määrä maapallolla lisääntyy..

Lue lisää

Rikkipesuria ei tarvita jos laiva käyttää vähärikkistä raskastapolttoöljyä, jota myy mm. Neste Oil.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkipesuria ei tarvita jos laiva käyttää vähärikkistä raskastapolttoöljyä, jota myy mm. Neste Oil.

Jaa että rikkipesuriako ei tarvitse olla jos käyttää nesteen hfo.ta Näinkö sanoo laki?
Onko kohtuuhintaista?

Laki olisikin järkevämpi jos kieltäisi kokonaan runsasrikkiset polttoaineet, nykyinen laki on pelkkää ympäristöteeskentelyä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että rikkipesuriako ei tarvitse olla jos käyttää nesteen hfo.ta Näinkö sanoo laki?
Onko kohtuuhintaista?

Laki olisikin järkevämpi jos kieltäisi kokonaan runsasrikkiset polttoaineet, nykyinen laki on pelkkää ympäristöteeskentelyä.

Lue lisää

Rikkidirektiivi vaatii Itämerelle 0.5 % rikkipitoisutta. Nesteen myymä vähärikkinen bunkkeriöljy on 0.1 prosenttista rikkipitoisuudeltaan.
Käytännössä rikkipesurin poistama rikki lasketaan mereen, kun se ailaisemmin tuprutettiin taivaalle. Tämä siis avoimella rikkipesujärjestelmällä. Suljetulla järjetelmällä rikki otetaan talteen, sekoitetaan veteen ja satamassa sitten lasketaan laivojen sepritankkien tavaran sekaan. Ja se on kallista. Siksi suurin osa suodatetusta rikistä lasletan mereen kun se ennen haihtui taivaalle.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkidirektiivi vaatii Itämerelle 0.5 % rikkipitoisutta. Nesteen myymä vähärikkinen bunkkeriöljy on 0.1 prosenttista rikkipitoisuudeltaan.
Käytännössä rikkipesurin poistama rikki lasketaan mereen, kun se ailaisemmin tuprutettiin taivaalle. Tämä siis avoimella rikkipesujärjestelmällä. Suljetulla järjetelmällä rikki otetaan talteen, sekoitetaan veteen ja satamassa sitten lasketaan laivojen sepritankkien tavaran sekaan. Ja se on kallista. Siksi suurin osa suodatetusta rikistä lasletan mereen kun se ennen haihtui taivaalle.

Lue lisää

Sitä juuri sanoin. Paskaa vain siirretään paikasta toiseen luonnossa, tässä tapauksessa ilmasta mereen. Aivan turhaa ja kallista touhua.

Anonyymi kirjoitti:

Ympäristöteot valinnoissa.

Ympäristöihmisillä on usein tarve uskotella että mitä lähempää hankkimasi tuote on peräisin, sen ympäristöystävällisempi valinta se on.

Asia on varmasti totta, jos se on niin läheltä että tuote tulee haettua kävellen tai polkupyörällä.

Suuret laivat jotka tuovat hyödykkeitä vaikka toiselta puolen maapalloa suomeen, aiheuttaa esim. 10 kg tavaramäärää kohden huomattavasti pienemmät päästöt kuin se Matti Meikäläinen, joka hakee sen 10 kilon tuote-erän kotoaan 5 km.n päässä olevasta marketista omalla autolla.

Ihmisillä on ymmärrys kokonaisuuksista vähän hukassa kun uskotaan kaikki mitä luontoihmiset sanoo eikä sen enempää pohdita että noinkohan.

Asioilla on tietysti monta muuttujaa, mutta bisnes osaa kuoria kermat syyllistämällä ihmisten saastuttamista, usein epäpätevinkin perustein, ja tyhmä kansa maksaa omaatuntoaan puhtaaksi.

Lue lisää

Suuret vanhat valtamerilaivat käyttävät tyypillisesti bunkkeriöljyä, joka on maailman likaisin diesel: myrkyllinen, jähmeä mönjä, joka sisältää 3 500 kertaa enemmän rikkiä kuin autoissa käytettävä diesel. Syy käyttöön on se, että aine on halpaa. Vielä näin on monessa tapauksessa eikä pesureita tms. ole.

Tuskinpa kukaan on ympäristönsuojeluvastainen, vääriä toimintamalleja ja kelvottomia lakeja vastustetaan.
Saasteen purkittamiseen tai mereen pumppaamiseen tarkoitetut laitteistot jotka siis jo itsessään lisää saasteen määrää maapallolla, olkoonkin sitten purkitettuna tai mereen pumpattuna ilman sijaan, on idiotismia.

Myös se että yrittää keksiä kaikin keinoin miten muut voisivat vähentää aiheuttamaansa ympäristökuormaa jopa niiden puolesta jotka saastuttavat valistajaa vähemmän, on vastenmielistä.

Lapseton päihittää taatusti muut.

60 neliön hatarassa mökissä asuva päihittää isossa ekotalossa asuvan.

Jos katsoo esim. Rauman sataman läheisyydessä merivettä muutaman viikon välein kun se on maitokahvin väristä, vaahtoaa kuin tiskivesi ja haisee pahalle, tulee väkisinkin ajatelleeksi että eikö ympäristöviranomaiset koskaan jalkaudu tarkkailemaan ympäristöä. Ehkä eivät ole huomanneet kun ongelma on ollut vasta muutaman vuosikymmenen ajan.

Ei tunnu sen rinnalla huviveneen septitankin vaatimus johdonmukaiselta.

Tärkeysjärjestys on ympäristöihmisiltä vähän hukassa. Lillukanvarsiin kiinnitetään huomiota ennenkuin on todellisiin ongelmiin puututtu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa kukaan on ympäristönsuojeluvastainen, vääriä toimintamalleja ja kelvottomia lakeja vastustetaan.
Saasteen purkittamiseen tai mereen pumppaamiseen tarkoitetut laitteistot jotka siis jo itsessään lisää saasteen määrää maapallolla, olkoonkin sitten purkitettuna tai mereen pumpattuna ilman sijaan, on idiotismia.

Myös se että yrittää keksiä kaikin keinoin miten muut voisivat vähentää aiheuttamaansa ympäristökuormaa jopa niiden puolesta jotka saastuttavat valistajaa vähemmän, on vastenmielistä.

Lapseton päihittää taatusti muut.

60 neliön hatarassa mökissä asuva päihittää isossa ekotalossa asuvan.

Jos katsoo esim. Rauman sataman läheisyydessä merivettä muutaman viikon välein kun se on maitokahvin väristä, vaahtoaa kuin tiskivesi ja haisee pahalle, tulee väkisinkin ajatelleeksi että eikö ympäristöviranomaiset koskaan jalkaudu tarkkailemaan ympäristöä. Ehkä eivät ole huomanneet kun ongelma on ollut vasta muutaman vuosikymmenen ajan.

Ei tunnu sen rinnalla huviveneen septitankin vaatimus johdonmukaiselta.

Tärkeysjärjestys on ympäristöihmisiltä vähän hukassa. Lillukanvarsiin kiinnitetään huomiota ennenkuin on todellisiin ongelmiin puututtu.

Lue lisää

Miten tässä on päässyt käymään niin, että mistään mitään ymmätämättömät on päättämässä asioista, ja kirkkaasti paras asiantuntija eli sinä olet jäänyt tänne nettiin rähjäämään?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tässä on päässyt käymään niin, että mistään mitään ymmätämättömät on päättämässä asioista, ja kirkkaasti paras asiantuntija eli sinä olet jäänyt tänne nettiin rähjäämään?

Lue lisää

Miltä osin olen mielestäsi väärässä ja millä perusteella.

Asioita pitäisi pystyä perustelemaan eikä vain sokeasti uskoa että päättävät tahot toimii oikein ja johdonmukaisesti.

Olet varmaan minua viisaampi ainakin tuon kommenttisi perusteella, avaa nyt edes vähän parempaa tietämystäsi.

Jos päästöillä tarkoitat hiilidioksidia, joka on kaikelle elävälle välttämätön rakennusaine, niin voin vakuuttaa, ettei ihmisen tuottama osuus vaikuta yhtään mihinkään, millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Miltä osin olen mielestäsi väärässä ja millä perusteella.

Asioita pitäisi pystyä perustelemaan eikä vain sokeasti uskoa että päättävät tahot toimii oikein ja johdonmukaisesti.

Olet varmaan minua viisaampi ainakin tuon kommenttisi perusteella, avaa nyt edes vähän parempaa tietämystäsi.

Lue lisää

Et ilmeisesti ymmärrä, mitä kirjoitin. Kokeiletko uudestaan, vai luovutatko heti?

Täällä muutama kukkahattuhörhö vaahtoaa Suomen (n6milj) ihmisen päästöistä, kun Kiinassa ja intiassa 4-5miljardia ihmistä tunkee jokiin palavat ruumiit ym . Lämmittää lehmänpaskalla, heittää roskat ja paskat kaduille .Suomessa autoja muutama miljoona , kiinassa yli 85 miljoonaa, ja teollisuus tunkee sielläkin kaiken saasteen jokiin tai polttaa taivaalle... Brasiliassa maailman keuhkot (sademetsät) kulotetaan laidunmaaksi. Ja Suomi kiltisti maksaa polttoaine sekä muina veroina korotettua hintaa muiden saasteista.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä muutama kukkahattuhörhö vaahtoaa Suomen (n6milj) ihmisen päästöistä, kun Kiinassa ja intiassa 4-5miljardia ihmistä tunkee jokiin palavat ruumiit ym . Lämmittää lehmänpaskalla, heittää roskat ja paskat kaduille .Suomessa autoja muutama miljoona , kiinassa yli 85 miljoonaa, ja teollisuus tunkee sielläkin kaiken saasteen jokiin tai polttaa taivaalle... Brasiliassa maailman keuhkot (sademetsät) kulotetaan laidunmaaksi. Ja Suomi kiltisti maksaa polttoaine sekä muina veroina korotettua hintaa muiden saasteista.

Lue lisää

Osuit asian ytimeen. Jossain luki että EU:n osuus saasteista on 15 %. Kyllä ne toimenpiteet pitää sitten tehdä aivan jossain muualla kuin EU:n alueella.

Sellainenkin asia on huvittava, että esim. lentolippuihin puuhataan saasteveroa/maksua. Yhtä paljon se lentokoneen moottori saastuttaa vaikka lipun hinta tuplaantuisi. Ihan huuhaajuttuja sekin homma.

Ehdottomasti polkupyörät verolle. Pakollinen rekisteröinti ja katsastus kuten autoille. maksu voisi olla vuodessa n. 90euroa/polkukone.

Näistä rahoista hoidettaisiin kevyenliikentäänväylät ja niiden kunnostus.
Samalla voitaisiin kaibroida nämä uudet kameratolpat valvomaan etteivät nämä pyörällä kaahaavat sukkahousupellet aiheuta vaaraa kovilla nopeuksillaan. Sekin raha menisi kevyenliikenteen ylläpidollisiiin toimiin. Tottakai myös vakuutus olisi pyörällle pakollinen. Normavakuutus 10euroa ja Kasko olisi 100euroa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti polkupyörät verolle. Pakollinen rekisteröinti ja katsastus kuten autoille. maksu voisi olla vuodessa n. 90euroa/polkukone.

Näistä rahoista hoidettaisiin kevyenliikentäänväylät ja niiden kunnostus.
Samalla voitaisiin kaibroida nämä uudet kameratolpat valvomaan etteivät nämä pyörällä kaahaavat sukkahousupellet aiheuta vaaraa kovilla nopeuksillaan. Sekin raha menisi kevyenliikenteen ylläpidollisiiin toimiin. Tottakai myös vakuutus olisi pyörällle pakollinen. Normavakuutus 10euroa ja Kasko olisi 100euroa vuodessa.

Lue lisää

Verorahat eivät ole mitenkään korvamerkittyjä. Valtio kerää verotuloja eri keinoin. Valtio päättää myös miten kerätyt rahat käytetään. Se miten verot on kerätty, ei vaikuta tippaakaan siihen miten niitä rahoja sitten käytetään. Makeisveroja ei käytetä karkkiteollisuuteen eikä autoilusta kerättyjä veroja liikenteeseen. Kaikki verot menevät yhteen pottiin josta niitä sitten jaetaan milloin mihinkin tarkoitukseen. Syytä sisäistää tämä asia eikä ehdottaa typeriä juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Verorahat eivät ole mitenkään korvamerkittyjä. Valtio kerää verotuloja eri keinoin. Valtio päättää myös miten kerätyt rahat käytetään. Se miten verot on kerätty, ei vaikuta tippaakaan siihen miten niitä rahoja sitten käytetään. Makeisveroja ei käytetä karkkiteollisuuteen eikä autoilusta kerättyjä veroja liikenteeseen. Kaikki verot menevät yhteen pottiin josta niitä sitten jaetaan milloin mihinkin tarkoitukseen. Syytä sisäistää tämä asia eikä ehdottaa typeriä juttuja.

Lue lisää

Syytä olisi sisäistää että verotus tulisi uudistaa ja juuri tuon vuoksi kohdistaa. Mutta eipä sitä tuollaiset pässit ymmärrä... kun aina näin on tehty niin eihän sitä voi muuttaa...

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti polkupyörät verolle. Pakollinen rekisteröinti ja katsastus kuten autoille. maksu voisi olla vuodessa n. 90euroa/polkukone.

Näistä rahoista hoidettaisiin kevyenliikentäänväylät ja niiden kunnostus.
Samalla voitaisiin kaibroida nämä uudet kameratolpat valvomaan etteivät nämä pyörällä kaahaavat sukkahousupellet aiheuta vaaraa kovilla nopeuksillaan. Sekin raha menisi kevyenliikenteen ylläpidollisiiin toimiin. Tottakai myös vakuutus olisi pyörällle pakollinen. Normavakuutus 10euroa ja Kasko olisi 100euroa vuodessa.

Lue lisää

Veroilla pyritään ohjailemaan ihmisten käyttäytymistä. Autoilun verot on suurimmaksi osaksi haittaveroja.
Mikäli auoilun kustannukset ja verot närästää, ainahan voit siirtyä ajelemaan polkupyörällä.

Anonyymi kirjoitti:

Syytä olisi sisäistää että verotus tulisi uudistaa ja juuri tuon vuoksi kohdistaa. Mutta eipä sitä tuollaiset pässit ymmärrä... kun aina näin on tehty niin eihän sitä voi muuttaa...

Lue lisää

Laki määrää miten homma toimii, eikä kenenkään mielipiteet. Jos haluat muutosta, äänestä sellaista tahoa/puoluetta joka ajaa muutosta. Nyt mennään näillä säännöillä/laiella ja siitä on turha urputtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Laki määrää miten homma toimii, eikä kenenkään mielipiteet. Jos haluat muutosta, äänestä sellaista tahoa/puoluetta joka ajaa muutosta. Nyt mennään näillä säännöillä/laiella ja siitä on turha urputtaa.

Lue lisää

Olet juuri sellainen pälli joka ei halua uudistaa mitään.

Lemmikit on vähän eri asia kuin villieläimet. Viiden koiran tai kissan sijaan voi pitää yhtä koiraa tai kissaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lemmikit on vähän eri asia kuin villieläimet. Viiden koiran tai kissan sijaan voi pitää yhtä koiraa tai kissaa.

Jos jättää ihmisen tekemättä, paljonko pitää olla lemmikkejä tai pystyykö autoilemaan niin paljon että saa säästetyn saastekuorman jotenkin tuotettua?

Suomen kilpailukykyä vähennetään kaikenlaisella turhalla verotuksella. Kansalaisilla on muutenkin vähän rahaa ja nyt halutaan vielä enemmän verotusta. Mistä näitä tällaisia aivopieruja oikein tulee?