Sveisissä ylen mukaan vihreät voittivat, vaikka suurin puolue on SVP yli 26 pros kannatuksella. Vihreät saivat vain alle 13 prosenttia äänistä.
Eikö vaalit voita se puolue, joka saa eniten ääniä.
Suomessa vaalit voitti sossut vaikka persut lisäsivät eniten kannatustaan, mutta ylen mukaan myös Suomen vaalit voitt vihreät.
Eikö vaalit voita se puolue, joka saa eniten ääniä.
Suomessa vaalit voitti sossut vaikka persut lisäsivät eniten kannatustaan, mutta ylen mukaan myös Suomen vaalit voitt vihreät.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei jos voittaja edustaa väärää mielipidettä
Ensinnäkin+Sveitsissä+on+kaksi+vihreää+puoluetta.+Vihreät+puolueet+saivat+yli+20+%:n+kannatuksen.+Voittoja+ja+tappioita+verrataan+aivan+yleisesti+edellisten+vaalien+tulokseen.+Näin+vertailtuna+vihreät+kasvatti+osuuttaan+yli+8%+ja+SVP+menetti+n.+3+%.
Suomessa on useita oikeistolaisiksi miellettyja ja useita vasemmistolaisiksi miellettyjä puolueita. Yle ei kuitenkaan uutisoinneissaan yhdistä niitä, esim vasemmistolaiset voittivat Suomen vaaleissa/ oikeistolaiset voittivat vaalit.
Miksi Yle Sveitsin tapauksessa kuitenkin yhdistää kaksi erillistä puoluetta, eihän ne aja samaa asiaa koska ovat eri puolueita.
Tämä on selvästi tarkoitushakuista uutisointia
Takuulla on ollut vihreät joka-asian sotkijat taas asialla ! HE ei tajua enää tosiasioista hölökäsen pöläystä , eivätkä ole koskaan tajunneetkaan !
Takuulla on ollut vihreät joka-asian sotkijat taas asialla ! HE ei tajua enää tosiasioista hölökäsen pöläystä , eivätkä ole koskaan tajunneetkaan !
YLEN puolueellisuus on aivan selvä. Viime vaalien alla haastatteluissa se kävi selväksi ja nykyisin esim siten, että haastateltavaksi ei valita eriävän mielipiteen edustajia, vaan pöydän ääreen kerätään vain yhden mielipiteen kannattajia, vihreitä ja vasemmistolaisia.
Vihreät ja vasemmistolaisethan, joihin lasketaan myös sossut ja keskusta ovat käytännössä samapuolue, on vain harhautuksen vuoksi nimetty eripuolueiksi.
Omituisin piirre oli se, että YLE mainitsi VAIN muutamat puolueet, jotka keräsivät ALLE PUOLET äänistä -
Yli 50 prosenttia jäi kertomatta - vai onko siellä tyhjiä istuimia edukunnassa noin paljon??
Paras uutissivusto on, murkut.org
Todella kiinnostava kooste tuo murkut.org... mistähän se on nimensä saanut?
Kukaan ei pidä YLEÄ luotettavana uutislähteenä, tai ehkä urheilu-uutisten osalta, mutta poliittiset uutiset ovat puhdasta propagandaa.
Voi kun te putinistinatsitollerot olette vähemmistö.
Voi itku ja murhe. Onneksi olen ps ja jaksan valittaa tällaisista. Olenhan kohta 13 vuotias.
Jopa 13 vuotiaskin huomaa Ylen propagandan. Yle on Suomen virallinen uutisten julkaisija ja sen täytyy uutisoida puhtaasti faktoja eikä toimittajan omia mielikuvia.
Olet selvästi vihreä, kun et tuon vertaa totuudessa pysy ! Onneksi et ole perussuomalainen !
Olet selvästi vihreä, kun et tuon vertaa totuudessa pysy ! Onneksi et ole perussuomalainen !
En viitsi enään kommentoida. Annan ps kannatajien tehdä työt.
Ei saa haukkua suomalaista, se on yksilön halveeraamista tai jopa maalittamista.
Ennenvanhaan sanottiin, että ihminen muuttuu vihreäksi silloin kun hän voi pahoin.
Tosiasiat eivät juurikaan vaikuta YLEn uutisointiin.
Itse kuvittelin, että Vihreät ovat nyt enemmistö Sveitsissä.
En lukenut juttua tarkemmin.
Aivan selvästi tahallaan johdettiin harhaan.
Olisi pitänyt kirjoittaa. Vihreät lisäsivät kannatustaan X puolue edelleen suurin.
Eilisistä TV-uutisista jäi tosiaankin sellainen käsitys, että vihreät ovat suurin puolue Sveitsissä.
Ylen toiminnassa alkaa olla pohjois-korealaisten uutisten piirteitä, niille ei ole voinut olla nauramatta, nyt on käynyt niin Ylen uutistenkin kanssa. Nauruun repeämisiä ei ole voinut välttää kotisohvalla, muutaman kerran oli pelkkää ilmastovouhotusta, Gretan puheita ja Trumpin solvausta, ei vaan voinut olla nauramatta, niin overiksi olivat taas vetäneet. Eivätkö itse tajua, että normaalijärkinen ihminen nauraa tuollaiselle paskalle aikansa, siihen kyllästyttyään lopettaa katselun kokonaan.
PS laariin tämä kaikki sataa ääniä seuraavissa vaaleissa, ihmisiä alkaa vähitellen kiinnostamaan, mihin heidän verorahat menee.
Lopultakin yksi henkilö ymmärsi miksi otin asiaan kantaa.
Tätä en ymmärrä. Tahallaan käsitetään asia väärin. Uutisointi oli rehellistä ja siinä kerrottiin asia juuri niin kuin se on. Olisiko pitänyt valehdella, että aloittajalle tulisi hyvä mieli? Ilmeisesti kaikki tosiasiat, joista aloittaja ei pidä, ovat valetta?