Kukahan tietänee kuinka monta kirjaa Mannerheimista lienee julkaistu?
Taas on joku julkaissut uuden kirjan tuosta, aiheena jo täysin loppuunkalutusta, ukosta. Onko tämä järjestyksessä nyt jo 271. kirja?
Kirja kertoo Päämajan toiminnasta, mutta Mannerheimin toiminnasta siinä lehtien perusteella kerrotaan
Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian apulaisprofessorin, filosofian tohtori Mikko Karjalaisen uutuuskirja Mannerheimin Päämaja (Otava 2019) on ensimmäinen historiantutkimuksen keinoin kirjoitettu yleisesitys Päämajan toiminnasta vuosina 1939–1944.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3e03f624-a9d0-4053-9004-edc31b971b6d
Kummallista kuinka tuolta sivulta on tulpattu kirjallisuusluettelot.
http://www.mannerheim.fi/13_erity/s_kirjal.htm
Tässä taannoin eräs naistutkija, Marjo Liukkonen, heitti huiman kommentin TV:ssa, kun hänen tutkimustaan Hennalan 1918 tapahtumista ja systemaattisista naismurhista käsiteltiin. Hän sanoi ettei Hennalan vankisurmista ole tehty ainuttakaan (tutkimusta) kirjaa 100:ssa vuodessa, vaikka Mannerheimista on tuona aikana kirjoitettu ainakin 270 teosta!
Marjo Liukkonen ESS:ssa
"Halstilla ja muilla herroilla on ollut tasan sata vuotta aikaa tutkia Suomen suurinta naismurhaa. He eivät ole ehtineet. On ollut kiire kirjoittaa 270 kirjaa Mannerheimista. Kun lopulta ilmestyy naistutkija, joka pitää näiden naisten kohtaloa ainakin yhden tutkimuksen arvoisena, Halsti katsoo asiakseen nollata sen."
https://www.ess.fi/Mielipide/art2445773
Mielensäpahoittajan (Halstin) kirjoitus ESS:ssa
https://www.ess.fi/Mielipide/art2445160
Taas on joku julkaissut uuden kirjan tuosta, aiheena jo täysin loppuunkalutusta, ukosta. Onko tämä järjestyksessä nyt jo 271. kirja?
Kirja kertoo Päämajan toiminnasta, mutta Mannerheimin toiminnasta siinä lehtien perusteella kerrotaan
Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian apulaisprofessorin, filosofian tohtori Mikko Karjalaisen uutuuskirja Mannerheimin Päämaja (Otava 2019) on ensimmäinen historiantutkimuksen keinoin kirjoitettu yleisesitys Päämajan toiminnasta vuosina 1939–1944.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3e03f624-a9d0-4053-9004-edc31b971b6d
Kummallista kuinka tuolta sivulta on tulpattu kirjallisuusluettelot.
http://www.mannerheim.fi/13_erity/s_kirjal.htm
Tässä taannoin eräs naistutkija, Marjo Liukkonen, heitti huiman kommentin TV:ssa, kun hänen tutkimustaan Hennalan 1918 tapahtumista ja systemaattisista naismurhista käsiteltiin. Hän sanoi ettei Hennalan vankisurmista ole tehty ainuttakaan (tutkimusta) kirjaa 100:ssa vuodessa, vaikka Mannerheimista on tuona aikana kirjoitettu ainakin 270 teosta!
Marjo Liukkonen ESS:ssa
"Halstilla ja muilla herroilla on ollut tasan sata vuotta aikaa tutkia Suomen suurinta naismurhaa. He eivät ole ehtineet. On ollut kiire kirjoittaa 270 kirjaa Mannerheimista. Kun lopulta ilmestyy naistutkija, joka pitää näiden naisten kohtaloa ainakin yhden tutkimuksen arvoisena, Halsti katsoo asiakseen nollata sen."
https://www.ess.fi/Mielipide/art2445773
Mielensäpahoittajan (Halstin) kirjoitus ESS:ssa
https://www.ess.fi/Mielipide/art2445160
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hennalassa ei ollut kyse mistään systemaattisista naismurhista, vaan pääasiassa Valkeakosken veritöiden kostamisesta naiskaartille. Yksihän oli heilunut tunnetusti mukana
uulin, että puhuttiin Herman Lindqvistinkirjasta. Kommareita oli teloitettava tai pahimmat syylliset seulottava
Liukkonen on kirjoittanut jo kaksi huuhaakirjaa, jotka ammentavat luokkasotakirjallisuudesta. Se on nykyisin muotia
..hyvä, että Kirjoja tehdään suomen itsenäisyyden tekijästämme. Kukapa niitä enää jaksaa lukea. Selko kielellä pitäisi olla joku lukemassa kirjastossa (joka maksaa satamiljonaa)tekstiä, ei kunnon sosiaalidemkraatti jaksa itse lukea....
Päälahtarille sopivat säkeet:
Kiannolta lainattu lausuma: ”Sodassa täytyy nauttia tappamisesta – muuten ei sota menestykään.
http://jultika.oulu.fi/files/isbn9789526209623.pdf
661 Kaatra, Kössi [K. K.] 1918: Murhan merkeissä. Kansan Tahto 31.1.1918, 1:
”En murhaa julmurina ihannoi, /
en usko verikylvön jälkisatoon; /
niin säälitönnä surman sirppi soi /
ja syynä synkimpään on elon katoon. /
Vaan mieltä miehien ma ihannoin, /
jotk’ astuu esiin elämätä säästäin /
ja uhriks itsensäkin antaa noin /
syytt’ uhatuita kuolon tieltä päästäin. /
Ja uskon, että joukon nälkäisen, /
mi urheana nälkäisiä puoltaa, /
on suotu niittää sato sankarten. /
Ain ihanaa on osatonta huoltaa!”
Kyseessä on ansiokas ja uraauurtava tutkimus Mannerheimin Päämajan toiminnasta eli Mannerheimisita ylipäällikkönä.
Mannerheimia on paljon tutkittu, koska siihen on aihetta. Tosin palstan stallarit ja homot eivät sellaista ymmärrä. Heille riittää valeiden toistelu, kunnes itse pitävät niitä tosina.Tutkimukset vain ärsyttävät.
<<Heille riittää valeiden toistelu, kunnes itse pitävät niitä tosina.Tutkimukset vain ärsyttävät.>>
Sinä houkka. Mikä aloituksessa on valetta?
Stallari: "Sinä houkka. Mikä aloituksessa on valetta?"
Valehtelet taas. Olenko sellaista väittänyt?
Lue vaikka noita homojen kuvitelmia Mannerheimista ja vertaa tosiasioihin.
Tai väitteitä jatkuvasta humalassa olosta.
Ja muitakin riittää, vaikka et näköjään asioita lainkaan tunne.
Eihän kunnon homostallarin pidäkään.
Saihan Päälahtari tunnustusta: rihkamaa rintaan ja roinaa kaulaan. Suotta ei pilkkaviisuissa laulettu "Mannerheimi vankka, kävelee kuin ankka ja rinta on kuin romukaupan ikkuna"...
Inhimillisen auliuden mitali, jossa on kuvattu äiti ja lapsi suremassa varmaankin syyttömänä ammutun punikin haudalla. Se myönnettiin häveliäisyyssyistä Talvisodan jälkeen.
http://www.mannerheim.fi/13_erity/kunniamerkit/20.htm
Miksiköhän tuota ei annettu vuoden 1918 "ansioista"?
Tämä taas tuli myöhemmistä "ansioista", ellei peräti sympatioista, ainakin kaulanauhat:
http://www.mannerheim.fi/13_erity/kuvat/12.gif
Marski oli Suomen ansioitunein sotilas. Siitä johtuvat myös kunniamerkit paristakymmenestä maasta.
Hänen siviliansionsa mm.sosiaalisesta työstä ovat myös mittavat.
Stallareilta ei sellaiselle riitä ymmärrystä. Niinpä heidän on kehuttava neuvostojohtajia.
Hitler oli suurempi sotilas. Mannerheimkin ojensi hänelle kunniamerkin.
Ihmeellistä, että kaikkein parhaat sotilaat taistelivat hävinneellä puolella. Se oli varmasti Stalinin ja Molotovin syy!
Mikä v*tun Risto Halsti? Tyyppihän vaikuttaa olevan pelkkä trolli.
Vai Kalmin "parempi sodanjohto". Kalmin roskaväki ampui vankeja, siitä johtuivat vastustajan suuret "tappiot".
Ihan varmasti oli parempi, että valkoiset voittivat, mutta he olisivat täysin varmasti voineet tehdä sen ilman sitä hulluutta, johon sen jälkeen lankesivat ja myös ilman Kalmin kaltaisia virolaiskelmejä joukoissaan.
Kalm oli valkoisen armeijan itsenäisin ja aloitekykyisin pataljoonankomentaja.
Niinpä hänen urotekonsa sotatoimissa sillä tasolla olivat lyömättömät. Hidasverisemmät entiset tsaarinupseerit eivät pysyneet perässä,eikä Kalm vaivautunut heidän käskyjään totteleman.
Julmat toimet haavottuneita ja vankeja kohtaan eivät tunnustusta ansaitse, mutta osin syynä oli usko vastustajan toiminnan samanlaisuuteen.
"Niinpä hänen urotekonsa sotatoimissa sillä tasolla olivat lyömättömät."
UROTEKO
Onko se uroksen tekemä teko toisen surmaamiseksi, vai mikä?
Oliko Harmoisten sairashuoneen joukkomurha UROTEKO?
Kuten edellä totesin, rohkeat sotatoimet ovat eri asia kuin julmuudet.
Olet liian tyhmä ymmärtämään eroa, kuten oikean punikin tulee ollakin.
<<Olet liian tyhmä ymmärtämään eroa, kuten oikean punikin tulee ollakin.>>
Huomaatko enää itsekään, kuinka röyhkeästi käyt kiinni kirjoittajiin? Arvostelet ja nimittelet heitä vastenmielisesti termeillä, jotka nähtävästi kuvaavat muutenkin ajatusmaailmaasi.
Oikaisin tekstini typerää vääristelyäsi. Olet liian tyhmä ymärtämään sitäkään.