Työllisyys oli kasvanut viime vuodesta.

Aivan varmasti tempputyöllistettyjä on. Mutta silti...

140 000 tuhatta tempputyöllistettyäkö? Ei kai sentään niin paljon?

Anonyymi kirjoitti:

140 000 tuhatta tempputyöllistettyäkö? Ei kai sentään niin paljon?

Jos olisi VAIN 160 000 työtöntä, se ei liene ongelma. Aina on tainnut sen verran olla.

Et kai tosissasi usko hallitusherrojen kusetuksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisi VAIN 160 000 työtöntä, se ei liene ongelma. Aina on tainnut sen verran olla.

Et kai tosissasi usko hallitusherrojen kusetuksiin?

Taisi olla joku tutkimuslaitos lukeman takana. Mutta en ala inttämään, kun ihmeelliseltä tuo tuntuu itsestänikin. Sitäpaitsi inttäminen menee siihen, että sama tilanne, joka oli Sipilän hallituksen aikana "hyvä", onkin nyt "huono".
Teksti-teeveessä tuosta kuitenkin juttua oli, jonka luin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisi VAIN 160 000 työtöntä, se ei liene ongelma. Aina on tainnut sen verran olla.

Et kai tosissasi usko hallitusherrojen kusetuksiin?

Taitaa olla lähenpänä puoltamiljoonaa, tämä on sellaista kikkailua, ollaan tunti töissä ja tämä lasketaan työssä olevien piikkiin tällä saa jokainen hallitus siivottua tilastoja mieleiseen suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla lähenpänä puoltamiljoonaa, tämä on sellaista kikkailua, ollaan tunti töissä ja tämä lasketaan työssä olevien piikkiin tällä saa jokainen hallitus siivottua tilastoja mieleiseen suuntaan.

"..tällä saa jokainen hallitus siivottua tilastoja mieleiseen suuntaan."


Hyvä, ettet syyllistä tuosta asiasta vain tiettyjä hallituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi olla joku tutkimuslaitos lukeman takana. Mutta en ala inttämään, kun ihmeelliseltä tuo tuntuu itsestänikin. Sitäpaitsi inttäminen menee siihen, että sama tilanne, joka oli Sipilän hallituksen aikana "hyvä", onkin nyt "huono".
Teksti-teeveessä tuosta kuitenkin juttua oli, jonka luin.

Onneksi Sipilän hallituksen aikainen aktiivimalli puretaan. Siinähän oli se persu, sittemmin sininen työministeri kovasti sitä ajamassa. Siinähän ei ollut järjen hiventäkään ja lopulta siniseksi muuttunut persukin myönsi olleen hänen ministerikautensa pahin virhe esitellä sellainen malli. Eipä ihme, ettei Lindströmiä valittu enää eduskuntaan ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi Sipilän hallituksen aikainen aktiivimalli puretaan. Siinähän oli se persu, sittemmin sininen työministeri kovasti sitä ajamassa. Siinähän ei ollut järjen hiventäkään ja lopulta siniseksi muuttunut persukin myönsi olleen hänen ministerikautensa pahin virhe esitellä sellainen malli. Eipä ihme, ettei Lindströmiä valittu enää eduskuntaan ollenkaan.

"Eipä ihme, ettei Lindströmiä valittu enää eduskuntaan ollenkaan."

Onneksi Suomelle oli myös, ettei persuja valittu hallitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi Sipilän hallituksen aikainen aktiivimalli puretaan. Siinähän oli se persu, sittemmin sininen työministeri kovasti sitä ajamassa. Siinähän ei ollut järjen hiventäkään ja lopulta siniseksi muuttunut persukin myönsi olleen hänen ministerikautensa pahin virhe esitellä sellainen malli. Eipä ihme, ettei Lindströmiä valittu enää eduskuntaan ollenkaan.

Ei persut muista tuollaisia "pihvi" Lindströmejä. Niillä on valikoiva muisti.

Siltä Lindströn kieltämättä vaikuttaa.

Tärkeintä on että keksitään nimikkeitä, joilla voidaan tarjota entistä laveammalla skaalalla "oikeata" tietoa, kuvitelmaa, trendiä. Trendiluku on sellaiseen sopivaa, se ei oikein perustu mihinkään, ja se on pitklti samanlainen kuin kuvitelma, luulo tai joissain tapauksissa tahto. Totuutta se ei kerro, mutta sopii hyvin sellaiseenkäyttöön, kuten tilastoihin, joissa pitää saada haluttu "suunta" esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeintä on että keksitään nimikkeitä, joilla voidaan tarjota entistä laveammalla skaalalla "oikeata" tietoa, kuvitelmaa, trendiä. Trendiluku on sellaiseen sopivaa, se ei oikein perustu mihinkään, ja se on pitklti samanlainen kuin kuvitelma, luulo tai joissain tapauksissa tahto. Totuutta se ei kerro, mutta sopii hyvin sellaiseenkäyttöön, kuten tilastoihin, joissa pitää saada haluttu "suunta" esiin.

Pätikö tuo kirjoittamasi myös sen hallituksen aikana, jossa persut piipahtivat? Ja muissakin kuin ko. asiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Pätikö tuo kirjoittamasi myös sen hallituksen aikana, jossa persut piipahtivat? Ja muissakin kuin ko. asiassa?

Tuo pätee kaikkeen, jossa käytetään "perusteina" ja "selityksinä" muutoksille, tilastoja. Tilastotovat aina, varsinkin tilastokeskusksen tilastot - eräällä tavalla "keksittyjä" tarpeeseen. Siksi pitää aivan paikkaansa se vanha totuus; Valhe-Emävalhe-Tilasto.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo pätee kaikkeen, jossa käytetään "perusteina" ja "selityksinä" muutoksille, tilastoja. Tilastotovat aina, varsinkin tilastokeskusksen tilastot - eräällä tavalla "keksittyjä" tarpeeseen. Siksi pitää aivan paikkaansa se vanha totuus; Valhe-Emävalhe-Tilasto.

Voiko galluppeihinkaan luottaa? Mikä on luotettavin tilastojen tekijä, jos TiKeen ei voi luottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko galluppeihinkaan luottaa? Mikä on luotettavin tilastojen tekijä, jos TiKeen ei voi luottaa?

Gallupit ovat yhtälailla muokattavissa, ja tarpeeseen nekin tilataan. Niiden eroavaisuuksia ei vaan kutsuta valheiksi,koska ne ovat galluppeja, eikä niitä edes tarjota faktana, ne ovat vain kyselyitä joihin on helppo saada haluamiaan vastauksia,tai sitten käytetään niin laajaa kyselymäärää, lähes kaikesta maan ja taivaan väliltä, että niistä on mahdollista tehdä galluptuloksia, halutunlaisia kaikille ja kaikesta.

Ei ole sellaista kuin "luotettava" tilastontekijä, kuin tilaajalle.
Tilastot tehdään aina tilauksesta tarpeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Gallupit ovat yhtälailla muokattavissa, ja tarpeeseen nekin tilataan. Niiden eroavaisuuksia ei vaan kutsuta valheiksi,koska ne ovat galluppeja, eikä niitä edes tarjota faktana, ne ovat vain kyselyitä joihin on helppo saada haluamiaan vastauksia,tai sitten käytetään niin laajaa kyselymäärää, lähes kaikesta maan ja taivaan väliltä, että niistä on mahdollista tehdä galluptuloksia, halutunlaisia kaikille ja kaikesta.

Ei ole sellaista kuin "luotettava" tilastontekijä, kuin tilaajalle.
Tilastot tehdään aina tilauksesta tarpeeseen.

Eli meillä ei siis ole mitään tietoa esim. työttömien määrästä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli meillä ei siis ole mitään tietoa esim. työttömien määrästä.

Arvailuja, toiveita ja oletuksia. Faktaa ei todellakaan ole määrästä ja missä he ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Arvailuja, toiveita ja oletuksia. Faktaa ei todellakaan ole määrästä ja missä he ovat.

Emme siis voi vertailla eri hallituksiakaan luotettavasti työllisyyden hoidossa, koska tilastoillahan hallitusten onnistumista tuossa(kin) asiassa mitataan.

Anonyymi kirjoitti:

Emme siis voi vertailla eri hallituksiakaan luotettavasti työllisyyden hoidossa, koska tilastoillahan hallitusten onnistumista tuossa(kin) asiassa mitataan.

Persut ei olekaan suurin ja kaunein. Gallupit on tehtailtu niin, että on saatu mieluisa tulos.
Faktaa on vain, että persut ovat oppositiossa.

Anonyymi kirjoitti:

Emme siis voi vertailla eri hallituksiakaan luotettavasti työllisyyden hoidossa, koska tilastoillahan hallitusten onnistumista tuossa(kin) asiassa mitataan.

Mikäli ne vertailut perustettaan tilastoille, ei ole luotettavaa vertailukohtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Persut ei olekaan suurin ja kaunein. Gallupit on tehtailtu niin, että on saatu mieluisa tulos.
Faktaa on vain, että persut ovat oppositiossa.

Tuokin omalla tavallaan kyllä hiukan uupuu totuudesta, sillä esim. HS on tunnetusti PS-vastainen, eli eivät ole taineet PS;lle vahvaa kannatusta osataa mittauksessa.

BartSon kirjoitti:

Tuokin omalla tavallaan kyllä hiukan uupuu totuudesta, sillä esim. HS on tunnetusti PS-vastainen, eli eivät ole taineet PS;lle vahvaa kannatusta osataa mittauksessa.

Voihan sellainenkin vaihtoehto olla,että Persuilla on suurimman puolueen kannatus,ja se on isompi mitä gallupit näyttävät.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sellainenkin vaihtoehto olla,että Persuilla on suurimman puolueen kannatus,ja se on isompi mitä gallupit näyttävät.

Voipa hyvinkin. Mutta silti persut on oppositiossa.

BartSon kirjoitti:

Tuokin omalla tavallaan kyllä hiukan uupuu totuudesta, sillä esim. HS on tunnetusti PS-vastainen, eli eivät ole taineet PS;lle vahvaa kannatusta osataa mittauksessa.

PS on myös HS-vastainen. Ketä tässä uskaltaa uskoa?

Anonyymi kirjoitti:

PS on myös HS-vastainen. Ketä tässä uskaltaa uskoa?

Miten tuo sitten näkyy keskustelun kohteena olevassa gallup-asiassa ?

BartSon kirjoitti:

Miten tuo sitten näkyy keskustelun kohteena olevassa gallup-asiassa ?

Persujen luuloissa se näkyy.

Anonyymi kirjoitti:

Persujen luuloissa se näkyy.

Jaa ??

Anonyymi kirjoitti:

Persujen luuloissa se näkyy.

Mitä Vittua? Kaikki gallup- ja tilastointioikeudet välittömästi vain Oikealle Medialle!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Vittua? Kaikki gallup- ja tilastointioikeudet välittömästi vain Oikealle Medialle!

Perussuomalainen, Suomen Uutiset ja MV. Kaikki muu kiellettävä valemediana.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sellainenkin vaihtoehto olla,että Persuilla on suurimman puolueen kannatus,ja se on isompi mitä gallupit näyttävät.

Pitkäänhän ne näytti sinisillekin jotakin kannatusta kunnes vaaleissa tuli 0.0... jotain

Anonyymi kirjoitti:

PS on myös HS-vastainen. Ketä tässä uskaltaa uskoa?

Ei ole uskon asia.

Ihmiset kun syntyvät ihan eri vuoskymmenille, on Urpo Leppäsen nimikin täystuntematon vaikkapa niille, jotka on syntyneet sinä vuonna, kun Urpo oli työministeri.
Niin se vaan menee. Aina on joku vanhempi sanomassa, että sinä se olit vasta isäs pusseissa roikkumassa, kun minä jo olin miesten töissä. Loppumaton jatkumo. Never ending story.

PS. Se se vaan on kumma, että samat surkuttelijat, jotka valittavat nykykurjuutta, saattavat valittaa myös entisaikojen kurjuutta. Mutta samaiset valittajat saattavat myös toisessa tilanteessa haikeudella muistella, kuinka ennen olikin kaikki paremmin. Tai pahemmin.