Tilastot kertovat meille monia asioita ja kiinnostavimpia ovat maallistumiseen liittyvät tilastot. Kaikki tiedämme, kuinka rikollisuus ja eri toten nuorisorikollisuus räjähti 1960-luvun radikalismin ja kirkkoa ja perinteisiä arvoja vastaan hyökkäämmisen myötä. Juopot ilmestyivät katukuvaan pienissä kirkonkylissäkin kun keskiolut vapautettiin ja kajabaarit avasivat ovensa.
Näistä olisi jo viisas ottanut vaarin. mutta Leningradin punaista kapinaa ihannoinneet isäkapinalliset nuoret polvet jatkoivat sekularisaation tiellä, ja ovatkin saavuttaneet yhä uusia virtsanpylväitä edetessään kohti belsebuubin paratiisiaan: ensin tuli saatananpalvonta, sitten viiltelevät nuoret ja nyt olemme tilanteessa, jossa saat tuhannet kansalaiset syövät kalliita mielialalääkkeitä ja kymmenet tuhannet nuoret ovat huostaanotettuja tai sijoitettuja, ja nuoret murhaavat tai vammauttavat hoitajiaan.
Koko tämän ajan sekularisoijat ovat iloinneet kristinuskon vähenemisestä ja viettäneet kosteita ryyppyiltojaan juhlien erolukuja. Mitä kaikkea meidän vielä pitää nähdä, ennen kuin sekularistit ovat tyytyväisiä töidensä tuloksiin??
Näistä olisi jo viisas ottanut vaarin. mutta Leningradin punaista kapinaa ihannoinneet isäkapinalliset nuoret polvet jatkoivat sekularisaation tiellä, ja ovatkin saavuttaneet yhä uusia virtsanpylväitä edetessään kohti belsebuubin paratiisiaan: ensin tuli saatananpalvonta, sitten viiltelevät nuoret ja nyt olemme tilanteessa, jossa saat tuhannet kansalaiset syövät kalliita mielialalääkkeitä ja kymmenet tuhannet nuoret ovat huostaanotettuja tai sijoitettuja, ja nuoret murhaavat tai vammauttavat hoitajiaan.
Koko tämän ajan sekularisoijat ovat iloinneet kristinuskon vähenemisestä ja viettäneet kosteita ryyppyiltojaan juhlien erolukuja. Mitä kaikkea meidän vielä pitää nähdä, ennen kuin sekularistit ovat tyytyväisiä töidensä tuloksiin??
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mitä mieltä olet esimerkiksi itsemurhatilastoista: https://findikaattori.fi/fi/10
Itsemurhat lisääntyivät selvästi Punakapinan jälkeen, jolloin maallistumiskehitys alkoi. Esimerkiksi asepalvelusikäisten miesten itsemurhat olivat sitä ennen aika harvinaisia.
No miksi sitten miesten itsemurhat ovat vähentyneet puoleen vuodesta 1990?
Ehkä se johtuu samasta syystä kuin sperman laadun heikkeneminen. Nuorten naisten itsemurhayritykset ja itsenä muu vahingoittaminensekä syömishäiriöt olivat kohtuullisen harvinaisia vielä 1950-luvulla, nykyisin ne ovat selvästi yleisempiä. Niiden määrä on selvästi lisääntynyt kun uskonnollisuus on vähentynyt. Naiset ja tytöt ovat aina olleet uskonnollisempia, joten voisi ajatella heidän kärsineen enemmän yhteiskunnan maallistumisesta. Uskonnollisten nuorten parissa näitä ilmiöitä esiintyy selvästi vähemmän.
Uskonnollispohjainen kasvatus painotti ihmisen henkisiä ominaisuuksia. Sen väistymisen myötä tulivat vaatteilla koreileminen, meikkaaaminen ja napakorut, jotka ovat tuoneet nuorten naisten elämään helvetilliset ulkonäköpaineet.
Käsittääkseni näitä ongelmia, itsemurhia ja itsensä vahingoittamista, ei kovinkaan paljon esiinny myöskään islamilaisen kulttuurin piirissä. Sekin viittaa siihen, että se on seurausta sekularisaatiosta.
"Käsittääkseni+näitä+ongelmia,+itsemurhia+ja+itsensä+vahingoittamista,+ei+kovinkaan+paljon+esiinny+myöskään+islamilaisen+kulttuurin+piirissä.+Sekin+viittaa+siihen,+että+se+on+seurausta+sekularisaatiosta."
Oletko sitä mieltä, että median ja mainosmaailman toiminta ei ole mitenkään sidoksissa uskonnollisuuden vähenemiseen?
Entäpä se, että aiemmin kun hyvinkin kurjassa asemassa olleet ihmiset uskovat Jumalan määränneen heidän kohtalonsa, uskoivat kärsimyksen jalostavan ja odottivat saavansa ehkä palkinnon kuoleman jälkeen, he kestivät osansa paremmin kuin Yhdysvaltojen alkuperäisasukkaat, jotka eivät enää todella pysty uskomaan noihin asioihin. Uskonto näyttää olevan resilienssin tekijänä paljon tehokkaampi kuin nykyiset mielenterveyspalvelut.
Suurin syy itsemurhiin ja itsensä vahingoittamisiin on elämän merkityksettömyyden tuntu. Ihmisillä, jotka todella uskovat, sitä ei juuri esiinny.
Uskonnot kautta aikojen ovat pyrkineet asettamaan rajat niin henkiselle kuin fyysisellekin väkivallalle ja luomaan yhteisörakenteita, joissa kaikkien elämä olisi mielekästä. Mikään nykyinen yhteiskunnallinen oppi ei pysty samaan, sikäli kuin edes pyrkii. Uskontojen luomassa kehyksessä näitä asioita ilmeisesti alettiin pitää itsestään selvinä, "luonnollisina", ja kuviteltiin, että niiden eteen ei tarvitse tehdä mitään. Kaikki järjestyy kun vain luovutaan uskonnon ikäväksi koetuista rajoituksista. Nyt huomaamme, että nämä asiat eivät järjesty itsestään.
Holismista on tehty kirosana, vaikka se on yhteiskunnallinen välttämmättömyys. On naurettavaa, ettei tiede pysty parempaan, mutta kuitenkin haluaa kamppailla uskontojen kanssa. Vaikeuksia siitä seuraakin. Uskonnollisten määrä on kasvussa maailmassa ja sotakentillä sekulaarit näyttävät tällä hetkellä olevan perääntymässä.
Pitäisikö sekularisminkin olla muutakin kuin epämääräisiä, kivalta tuntuvia luuloja ja toiveita maailmasta, jossa kaikki mielihyvä tuottaa vain uutta mielihyvää (kun niin ei todellisuudessa ole ja kaikki uskonnot ovat tienneet sen aina)?
Mielenkiintoista on tuo mainitsemasi uskonnollinen leimaaminenkin. Se tosiaan ajoi ihmisiä tuhoon, lähinnä naisia. Mutta jos katsoo nykypäivän nuorten naisten maailmaa, niin leimaaminen ei näytä olevan niinkään vähäistä maallistuneen nuorison piirissä, eikä varsinkaan kokemus leimautumisesta ja epäkelposuudesta. Kyse on tietenkin ihmisen perimmäisistä psyykkisistä reaktioista, jotka aiemmin ilmenivät uskonnon kautta, mutta eivät ole kadonneet minnekään, vaan muuttaneet muotoaan, uskonnon syrjäydyttyä. Ja väittäisin, että ovat pahenneeet.
Evoluutio on selvästi suosinut uskonnollisuuteen taipuvaisi aivoja. Miksi? Ehkä me nyt Nietzschen kuolleen Jumalan äärellä olemme törmäämässä vastaukseen.
Toki median vaikutus näkyy maallistumiskehityksessä. Mutta ei se välttämättä ole se syy, vaan tiedon leviäminen ja kritiikki. Onhan esim. raamattukritiikkiä ollut jo vuosisatoja, nykyään se vain on yleisempää ja tiedon saaminen helpompaa Internetin ansiosta. Tuon ajatuksesi voi kääntää toisinkin päin: koet pahana sen, että totuus uskonnoista leviää.
"Uskonto näyttää olevan resilienssin tekijänä paljon tehokkaampi kuin nykyiset mielenterveyspalvelut."
Niin ne Intian kastittomatkin varmaan ajattelevat.
Uskoisin, että taikasana tässä on toivo. Jos ihmisellä ei ole mitään toivoa, ei siinä taida auttaa uskontokaan. Resilienssi on yhtä kuin psyykkinen palautumiskyky.. Siihen vaikuttaa perimä, kasvatus, oma ja lähipiirin kokemus, ympäristö ja se muovautuu koko eliniän ajan.
Jos uskonnollisuus tarjoaa avuksi lähinnä rukoilua ja lisää rukoilua, uskallan epäillä sen vaikutusta mielenterveyteen pitkällä tähtäimellä.
Jos uskonto tarjoaa 70 neitsyttää taivaassa uhrautujalle tai "kirkkaamman kruunun" kärsijälle, sanoisin uskonnon käyttävän ihmisiä hyväkseen ja johtavan heitä harhaan niiden eduksi, jotka uskontoa johtavat.
Ymmärrän kuitenkin sen pointin mitä ajat takaa, sillä on tunnettu tosiasia, että ihmiselle voi olla hyväksi hiukan positiivisesti epärealistinen käsitys itsestä tai vaikka tulevaisuudestaan. Siksi ajattelenkin, että niiden kohdalla, joille uskonnottomuus aiheuttaa tyhjyyden tunnetta, olisi hyvä vaihtoehto valita Uskonto 2.0. Tämä taas voi olla mitä tahansa New Agea tai epämääräistä ajatusta siitä, että emme ole maailmassa yksin. Vanhoilliset ja fudnamentalistiset uskonnot kuitenkin ovat tulossa tiensä päähän, eivätkä jumalat ole tulossa.
Uskonto 2.0 tulee kuitenkin pitää erossa valtion toiminnasta, jonka tulee olla puolueeton ja riippumaton katsomuksellisista tekijöistä.
Vahvasti islamilaisten maiden tilastoihin en tässä järin luottaisi.
Suomessa esimerkiksi itsemurhia on vähemmän kuin Ruotsissa (tieto Wikipediasta, en tarkistanut lähdettä), joten suoraviivainen ei yhteys ainakaan ole; Ruotsihan on edellä maallistumisessa. Samoin vertaa vaikka Viroa, Latviaa ja Liettuaa.
Miten sperman laatu liittyy itsemurhiin?
Sitten on vaikkapa lastensuojelun tilastot: Toisaalta näyttävät kasvua, toisaalta olivatko asiat ennen paremmin vai onko nyt apua saatavilla enemmän?
Maailma+mullillaan,+kun+rippikoululaistakaan+enää+32+%+uskoon+Jeesuksen+ylösnousemukseen,+vaikka+se+on+olennainen+osa+kirkon+oppia.