Mistähän johtuu, että aika moni kuvittelee, että jos kuljettaja istuu paikoillaan autossa, ei kyseessä olisi pysäköinti?
Pysäköinti vai pysähtyminen
Anonyymi
19
3212
Vastaukset
- Anonyymi
Olikohan tietämättömyys tai välinpitämättömyys??
- Anonyymi
Koska maalaisjärki sanoo niin. Maalaisjärjen käyttö on peruste olla opettelematta ja noudattamatta liikennesääntöjä.
- Anonyymi
Ajaville ihmisille voi vain suositella huolissaanolopaljastimia peltikamerain vastaiskuun. Jaa vaikkapa peti.
- Anonyymi
Tiedotuksen puute.
Ristiriitoja on monessa muussakin lain tulkinnassa.- Anonyymi
Eihän tämä ole mikään tulkintakysymys, sillä Tieliikennelaissa määritellään tarkoitettavan "pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten;"
Eli jo pelkästään tuon lukemalla on selvää, että se, joka vetoaa "ei ollut pysäköintiä, koska istuin koko ajan autossa" perustelee väärin.
Nämähän on kaikki jokaisen luettavissa Finlexista. Mitä muuta tiedottamista tässä muka tarvittaisiin? Joo, tiedän kyllä, että normi tossunkuluttaja ei aina ymmärrä lakitekstiä, esim. se sanan "yleensä" vaikutus on useimmille vaikea tajuta (eli se, että kyseessä onkin pelkkä suositus, jos lain mukaan "yleensä" pitää tehdä jotain). Mutta tää ketjun aiheena oleva juttuhan on ihan päivänselvä, ei mikään tulkintakysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tämä ole mikään tulkintakysymys, sillä Tieliikennelaissa määritellään tarkoitettavan "pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten;"
Eli jo pelkästään tuon lukemalla on selvää, että se, joka vetoaa "ei ollut pysäköintiä, koska istuin koko ajan autossa" perustelee väärin.
Nämähän on kaikki jokaisen luettavissa Finlexista. Mitä muuta tiedottamista tässä muka tarvittaisiin? Joo, tiedän kyllä, että normi tossunkuluttaja ei aina ymmärrä lakitekstiä, esim. se sanan "yleensä" vaikutus on useimmille vaikea tajuta (eli se, että kyseessä onkin pelkkä suositus, jos lain mukaan "yleensä" pitää tehdä jotain). Mutta tää ketjun aiheena oleva juttuhan on ihan päivänselvä, ei mikään tulkintakysymys.Kuinka kauan pysäyttäminen saa kestää, koska se on oltava lyhytaikaista? Onko kuljettajan oltava auton lähellä ja näköetäisyydellä?
Saako telkkarin viedä autosta asuntoon asti pysäköinti kielletty paikalla vai pitäkö se jättää esim rappukäytävään ja siirtää auto? Vaikuttaako sää, tv:n arvo, kuljettajan henkilökohtaiset ominaisuudet? Entä perusoikeudet esim omaisuudensuoja - anastamisen waara tai tuotteen bilaantuminen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka kauan pysäyttäminen saa kestää, koska se on oltava lyhytaikaista? Onko kuljettajan oltava auton lähellä ja näköetäisyydellä?
Saako telkkarin viedä autosta asuntoon asti pysäköinti kielletty paikalla vai pitäkö se jättää esim rappukäytävään ja siirtää auto? Vaikuttaako sää, tv:n arvo, kuljettajan henkilökohtaiset ominaisuudet? Entä perusoikeudet esim omaisuudensuoja - anastamisen waara tai tuotteen bilaantuminen?Kyse oli nyt vain ja ainoastaan siitä, vaikuttaako pysähtymisen/pysäköinnin eron määrittelyyn se, istuuko kuljettaja paikoillaan autossa vai ei. Moni nimittäin jostain syystä uskoo, että kyseessä ei ole pysäköinti, jos kuljettaja ei nouse autosta. Ja tuosta lainaamastani lakitekstistä pitäisi tyhmemmällekin käydä selväksi, että pieleen menee, jos yrittää siihen vedota, ettei ole autosta noussut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse oli nyt vain ja ainoastaan siitä, vaikuttaako pysähtymisen/pysäköinnin eron määrittelyyn se, istuuko kuljettaja paikoillaan autossa vai ei. Moni nimittäin jostain syystä uskoo, että kyseessä ei ole pysäköinti, jos kuljettaja ei nouse autosta. Ja tuosta lainaamastani lakitekstistä pitäisi tyhmemmällekin käydä selväksi, että pieleen menee, jos yrittää siihen vedota, ettei ole autosta noussut.
Niin oli, mutta kysyin uuden kysymyksen, koska vaikutat asiaan perehtyneeltä :)
Joten voisitko kertoa näkemyksesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tämä ole mikään tulkintakysymys, sillä Tieliikennelaissa määritellään tarkoitettavan "pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten;"
Eli jo pelkästään tuon lukemalla on selvää, että se, joka vetoaa "ei ollut pysäköintiä, koska istuin koko ajan autossa" perustelee väärin.
Nämähän on kaikki jokaisen luettavissa Finlexista. Mitä muuta tiedottamista tässä muka tarvittaisiin? Joo, tiedän kyllä, että normi tossunkuluttaja ei aina ymmärrä lakitekstiä, esim. se sanan "yleensä" vaikutus on useimmille vaikea tajuta (eli se, että kyseessä onkin pelkkä suositus, jos lain mukaan "yleensä" pitää tehdä jotain). Mutta tää ketjun aiheena oleva juttuhan on ihan päivänselvä, ei mikään tulkintakysymys.Niin, entä jos kuski on juuri tarkastamassa osoitetta mistä ne tavarat piti hakea, eli aloittamassa autonsa lastausta.?
Jos istuu autossa, voi auton siirtää jos siitä on jollekulle haittaa, tai parkkipirkot ilmestyvät jostakin. Sillä ei ole mitään tekemistä pysäköinnin tai pysähtymisen kanssa, mutta paljonkin tekemistä yleisen sujuvuuden ja parkkimaksujen välttämisen kanssa. :)
- Anonyymi
"Jos istuu autossa" ... "Sillä ei ole mitään tekemistä pysäköinnin tai pysähtymisen kanssa"
Taattua Rottaa... No ei tietenkään ole, jos auto liikkuu. Mutta jos auto on pysähtyneenä kuljettajan istuessa autossa (joko pysäköitynä tai ei), niin on sillä "vähän" tekemistä pysäköinnin tai pysähtymisen kanssa.
- Anonyymi
Jotta pitää olla valmiutta siirtää ( kuorman takia pysäytettyä ), niin siitä pitää ensin syntyä kohtuuton haitta jalank/pp.
P-pirkon takia ei tarvitse siirtää
- jos kuormaus/purku on kesken
- jos ei synny kohtuutonta haittaa
Telkkarin voi viedä ylös asti, jos auto ei kohtuuttomasti....
"Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä"
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P27
- 5372 -- Anonyymi
Poliisihallitus: "Tyhjillään jalkakäytävällä seisova ajoneuvo on lähtökohtaisesti merkki ajoneuvon pysäköinnistä, koska mitään näkyvää pysäyttämiseen liittyvää toimintaa ei ole havaittavissa."
Jos vie telkkarin asuntoon asti, niim se ei ole näkyvää toimintaa? Miten toiminnasta saa näkyvää ja auttaako mitkään selitykset?
https://www.facebook.com/groups/181400205277804/permalink/1753996614684814/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisihallitus: "Tyhjillään jalkakäytävällä seisova ajoneuvo on lähtökohtaisesti merkki ajoneuvon pysäköinnistä, koska mitään näkyvää pysäyttämiseen liittyvää toimintaa ei ole havaittavissa."
Jos vie telkkarin asuntoon asti, niim se ei ole näkyvää toimintaa? Miten toiminnasta saa näkyvää ja auttaako mitkään selitykset?
https://www.facebook.com/groups/181400205277804/permalink/1753996614684814/Jalkakäytävällä oleva auto on aivan väärässä paikassa, oli se sitten liikkeellä, pysähtynyt tai pysäköity.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisihallitus: "Tyhjillään jalkakäytävällä seisova ajoneuvo on lähtökohtaisesti merkki ajoneuvon pysäköinnistä, koska mitään näkyvää pysäyttämiseen liittyvää toimintaa ei ole havaittavissa."
Jos vie telkkarin asuntoon asti, niim se ei ole näkyvää toimintaa? Miten toiminnasta saa näkyvää ja auttaako mitkään selitykset?
https://www.facebook.com/groups/181400205277804/permalink/1753996614684814/Poliisihallitus: "Tyhjillään jalkakäytävällä seisova ajoneuvo on lähtökohtaisesti merkki ajoneuvon pysäköinnistä, koska mitään näkyvää pysäyttämiseen liittyvää toimintaa ei ole havaittavissa."
Se on tietenkin vain lähtökohta - olettama.
***
Jos telkkarin viemiseksi pysäyttäminen aiheuttaa kohtuutonta haittaa jalankulkijoille, niin tv on nostettava rapun ovelle ja toisen henkilön on lähdettävä siirtämään auto ja toisen jäätävä vartioon.
Poiminta:
”Pysäyttäminen on ajallisesti lyhytkestoinen toimenpide. Oikeuskirjallisuudessa ja oikeuskäytännössä lyhytaikaisuudeksi on katsottu enintään 10 minuuttia. Jos pysäyttäminen kestää pitempään , on kyseessä pysäköinti, joka on jalkakäytävällä ehdottomasti kielletty.”
Jos pysäyttäminen ei aiheuta kohtuutonta haittaa ( metrin tila riittää ), niin 10 min rajalla ehtii viedä hissillä 9:nteen kerrokseen ja tulla takaisin. Kuitti lompsassa?
Ei tuollaisesta vastaavasta ole minulla ollut koskaan ongelmaa p-pirkkojen kanssa. Tosin en tällä viikolla ole vienyt.
Harmi ettei noista viitatuista Hallinto-oikeuden ratkaisuista yksikään löytynyt verkosta.
Tuo olisi kiinnostanut tarkemmin:
”Turun hallinto-oikeus 10/0687/3, 19.10.2010: Muuttokuorman vieminen sisälle asuntoon ei ollut pysäyttämiseen kuuluva toimenpide. Kyse oli pysäköinnistä.”
Jos 6 tyyppiä on muutossa ja pareittain roudaa tavaraa ylös niin, että koko tai lähes koko ajan on 1 pari purkamassa autoa, niin mikä on näkemys siihen.
Jos tuota tiivistystä lukee suoraan, niin kaikki muu paitsi kuorman purkaminen jalkakäytävälle on kielletty.
- 5372 -
- Anonyymi
Siltä varalta jos pirkko tulee niin nose ja hae lipuke.Tai lähe menee.Hae akkas myöhemmin.soita.
- Anonyymi
Välillä saattaa joutua kävelemään kymmeniä, jopa satoja metrejä pysäköimisen jälkeen kun on menossa maksamaan pysäköintiä. Tällä välillä ehtii hyvin tulla lappu. Miten todistat, että olet ollut juuri menossa hakemaan automaatista pysäköintilipuketta, kun siihen tulostuu se aika kun pysäköinti on maksettu ja parkkipirkon lappuun se aika, kun lappu on annettu (eli aikaisempi aika kuin pysäköintilipukkeen aika)?
- Anonyymi
Aika taajaan saisivat muuttoautoja laputtaa, jos täällä olevat tulkinnat olisi käytäntöä.
- Anonyymi
Sopu sijaa antaa ja mahtuu pysäköimään
https://v.ylilauta.org/b7/c0/b7c092ab54f7bcb2.mp4
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri201780- 271348
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621230Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91150Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291095Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641057Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?111056Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan301019Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se61010Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61002