Pysäköinti vai pysähtyminen

Eihän tämä ole mikään tulkintakysymys, sillä Tieliikennelaissa määritellään tarkoitettavan "pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten;"

Eli jo pelkästään tuon lukemalla on selvää, että se, joka vetoaa "ei ollut pysäköintiä, koska istuin koko ajan autossa" perustelee väärin.

Nämähän on kaikki jokaisen luettavissa Finlexista. Mitä muuta tiedottamista tässä muka tarvittaisiin? Joo, tiedän kyllä, että normi tossunkuluttaja ei aina ymmärrä lakitekstiä, esim. se sanan "yleensä" vaikutus on useimmille vaikea tajuta (eli se, että kyseessä onkin pelkkä suositus, jos lain mukaan "yleensä" pitää tehdä jotain). Mutta tää ketjun aiheena oleva juttuhan on ihan päivänselvä, ei mikään tulkintakysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tämä ole mikään tulkintakysymys, sillä Tieliikennelaissa määritellään tarkoitettavan "pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten;"

Eli jo pelkästään tuon lukemalla on selvää, että se, joka vetoaa "ei ollut pysäköintiä, koska istuin koko ajan autossa" perustelee väärin.

Nämähän on kaikki jokaisen luettavissa Finlexista. Mitä muuta tiedottamista tässä muka tarvittaisiin? Joo, tiedän kyllä, että normi tossunkuluttaja ei aina ymmärrä lakitekstiä, esim. se sanan "yleensä" vaikutus on useimmille vaikea tajuta (eli se, että kyseessä onkin pelkkä suositus, jos lain mukaan "yleensä" pitää tehdä jotain). Mutta tää ketjun aiheena oleva juttuhan on ihan päivänselvä, ei mikään tulkintakysymys.

Lue lisää

Kuinka kauan pysäyttäminen saa kestää, koska se on oltava lyhytaikaista? Onko kuljettajan oltava auton lähellä ja näköetäisyydellä?

Saako telkkarin viedä autosta asuntoon asti pysäköinti kielletty paikalla vai pitäkö se jättää esim rappukäytävään ja siirtää auto? Vaikuttaako sää, tv:n arvo, kuljettajan henkilökohtaiset ominaisuudet? Entä perusoikeudet esim omaisuudensuoja - anastamisen waara tai tuotteen bilaantuminen?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka kauan pysäyttäminen saa kestää, koska se on oltava lyhytaikaista? Onko kuljettajan oltava auton lähellä ja näköetäisyydellä?

Saako telkkarin viedä autosta asuntoon asti pysäköinti kielletty paikalla vai pitäkö se jättää esim rappukäytävään ja siirtää auto? Vaikuttaako sää, tv:n arvo, kuljettajan henkilökohtaiset ominaisuudet? Entä perusoikeudet esim omaisuudensuoja - anastamisen waara tai tuotteen bilaantuminen?

Lue lisää

Kyse oli nyt vain ja ainoastaan siitä, vaikuttaako pysähtymisen/pysäköinnin eron määrittelyyn se, istuuko kuljettaja paikoillaan autossa vai ei. Moni nimittäin jostain syystä uskoo, että kyseessä ei ole pysäköinti, jos kuljettaja ei nouse autosta. Ja tuosta lainaamastani lakitekstistä pitäisi tyhmemmällekin käydä selväksi, että pieleen menee, jos yrittää siihen vedota, ettei ole autosta noussut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli nyt vain ja ainoastaan siitä, vaikuttaako pysähtymisen/pysäköinnin eron määrittelyyn se, istuuko kuljettaja paikoillaan autossa vai ei. Moni nimittäin jostain syystä uskoo, että kyseessä ei ole pysäköinti, jos kuljettaja ei nouse autosta. Ja tuosta lainaamastani lakitekstistä pitäisi tyhmemmällekin käydä selväksi, että pieleen menee, jos yrittää siihen vedota, ettei ole autosta noussut.

Lue lisää

Niin oli, mutta kysyin uuden kysymyksen, koska vaikutat asiaan perehtyneeltä :)

Joten voisitko kertoa näkemyksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tämä ole mikään tulkintakysymys, sillä Tieliikennelaissa määritellään tarkoitettavan "pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten;"

Eli jo pelkästään tuon lukemalla on selvää, että se, joka vetoaa "ei ollut pysäköintiä, koska istuin koko ajan autossa" perustelee väärin.

Nämähän on kaikki jokaisen luettavissa Finlexista. Mitä muuta tiedottamista tässä muka tarvittaisiin? Joo, tiedän kyllä, että normi tossunkuluttaja ei aina ymmärrä lakitekstiä, esim. se sanan "yleensä" vaikutus on useimmille vaikea tajuta (eli se, että kyseessä onkin pelkkä suositus, jos lain mukaan "yleensä" pitää tehdä jotain). Mutta tää ketjun aiheena oleva juttuhan on ihan päivänselvä, ei mikään tulkintakysymys.

Lue lisää

Niin, entä jos kuski on juuri tarkastamassa osoitetta mistä ne tavarat piti hakea, eli aloittamassa autonsa lastausta.?

"Jos istuu autossa" ... "Sillä ei ole mitään tekemistä pysäköinnin tai pysähtymisen kanssa"

Taattua Rottaa... No ei tietenkään ole, jos auto liikkuu. Mutta jos auto on pysähtyneenä kuljettajan istuessa autossa (joko pysäköitynä tai ei), niin on sillä "vähän" tekemistä pysäköinnin tai pysähtymisen kanssa.

Poliisihallitus: "Tyhjillään jalkakäytävällä seisova ajoneuvo on lähtökohtaisesti merkki ajoneuvon pysäköinnistä, koska mitään näkyvää pysäyttämiseen liittyvää toimintaa ei ole havaittavissa."

Jos vie telkkarin asuntoon asti, niim se ei ole näkyvää toimintaa? Miten toiminnasta saa näkyvää ja auttaako mitkään selitykset?

https://www.facebook.com/groups/181400205277804/permalink/1753996614684814/

Anonyymi kirjoitti:

Poliisihallitus: "Tyhjillään jalkakäytävällä seisova ajoneuvo on lähtökohtaisesti merkki ajoneuvon pysäköinnistä, koska mitään näkyvää pysäyttämiseen liittyvää toimintaa ei ole havaittavissa."

Jos vie telkkarin asuntoon asti, niim se ei ole näkyvää toimintaa? Miten toiminnasta saa näkyvää ja auttaako mitkään selitykset?

https://www.facebook.com/groups/181400205277804/permalink/1753996614684814/

Lue lisää

Jalkakäytävällä oleva auto on aivan väärässä paikassa, oli se sitten liikkeellä, pysähtynyt tai pysäköity.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisihallitus: "Tyhjillään jalkakäytävällä seisova ajoneuvo on lähtökohtaisesti merkki ajoneuvon pysäköinnistä, koska mitään näkyvää pysäyttämiseen liittyvää toimintaa ei ole havaittavissa."

Jos vie telkkarin asuntoon asti, niim se ei ole näkyvää toimintaa? Miten toiminnasta saa näkyvää ja auttaako mitkään selitykset?

https://www.facebook.com/groups/181400205277804/permalink/1753996614684814/

Lue lisää

Poliisihallitus: "Tyhjillään jalkakäytävällä seisova ajoneuvo on lähtökohtaisesti merkki ajoneuvon pysäköinnistä, koska mitään näkyvää pysäyttämiseen liittyvää toimintaa ei ole havaittavissa."

Se on tietenkin vain lähtökohta - olettama.

***
Jos telkkarin viemiseksi pysäyttäminen aiheuttaa kohtuutonta haittaa jalankulkijoille, niin tv on nostettava rapun ovelle ja toisen henkilön on lähdettävä siirtämään auto ja toisen jäätävä vartioon.

Poiminta:
”Pysäyttäminen on ajallisesti lyhytkestoinen toimenpide. Oikeuskirjallisuudessa ja oikeuskäytännössä lyhytaikaisuudeksi on katsottu enintään 10 minuuttia. Jos pysäyttäminen kestää pitempään , on kyseessä pysäköinti, joka on jalkakäytävällä ehdottomasti kielletty.”

Jos pysäyttäminen ei aiheuta kohtuutonta haittaa ( metrin tila riittää ), niin 10 min rajalla ehtii viedä hissillä 9:nteen kerrokseen ja tulla takaisin. Kuitti lompsassa?
Ei tuollaisesta vastaavasta ole minulla ollut koskaan ongelmaa p-pirkkojen kanssa. Tosin en tällä viikolla ole vienyt.

Harmi ettei noista viitatuista Hallinto-oikeuden ratkaisuista yksikään löytynyt verkosta.
Tuo olisi kiinnostanut tarkemmin:
”Turun hallinto-oikeus 10/0687/3, 19.10.2010: Muuttokuorman vieminen sisälle asuntoon ei ollut pysäyttämiseen kuuluva toimenpide. Kyse oli pysäköinnistä.”
Jos 6 tyyppiä on muutossa ja pareittain roudaa tavaraa ylös niin, että koko tai lähes koko ajan on 1 pari purkamassa autoa, niin mikä on näkemys siihen.
Jos tuota tiivistystä lukee suoraan, niin kaikki muu paitsi kuorman purkaminen jalkakäytävälle on kielletty.

- 5372 -

Aika taajaan saisivat muuttoautoja laputtaa, jos täällä olevat tulkinnat olisi käytäntöä.