KD-kansanedustaja Päivi Räsänen näkee pahana ongelmana syntyvyyden laskun.
Päivin idea on se, että lapsista pitäisi alkaa maksamaan enemmän synnyttäjille.
Hän hakee mallia mm Unkarista, jossa neljännestä lapsesta äiti saa ikuisen verovapauden.
Jos Suomessa olisi tollanen laki, niin naiset pyöräyttäisivät aika yleisesti 4 ei-toivottua lasta, jotta saisivat ikuisen verovapauden ja vielä yksinään ilman miestä, kun miehet ei saisi mitään verovapautta.
Ei-toivottujen isättömien lapsien kasvuympäristö ei olisi kovinkaan lupaava lapsen kehitykselle.
Sen ymmärrän, että maksetaan pientä lapsilisää köyhille lapsiperheille, mutta ottaisin senkin pois suurituloisilta, mutta puhtaasta rahasta lapsien tekeminen on jo tosi paha idea.
Samaa maksettujen lapsien tekemistä on vaadittu laajemminkin KD-puolueessa.
Lapset, miehet ja lapsettomat siinä olisi suurimpia kärsijöitä, kun verotuskaan ei olisi enää oikeudenmukainen.
Päivi aloittaa juttunsa US-bogissa otsikolla:
"Tehdään Suomesta hyvä maa vauvoille!"
Todellisuudessa vauvojen olot vain pahenisivat samalla tavalla, kuin pahenisi heidän muissakin vaatimuksissaan avioliittolain ja translain osalta.
Se vaan on niin, että äärilaidan kristitty näkee lapsiasiatkin samalla tavalla täysin nurinkurisesti, kuin sananvapausasiatkin.
Ajetaan vaan jotain tarkoitusta tavalla, joka vie päinvastaiseen suuntaan.
Monissa asioissa nurinkurinen ajattelu johtuu uskosta, mutta kyseisessä lapsi-asissa syynä on yksinkertainen ajattelu, eli ei osata yhdistää eri asioita.
Maailmassa on kamala väestöräjähdys ja jotkut haluaa sen Suomeenkin?
Päivin idea on se, että lapsista pitäisi alkaa maksamaan enemmän synnyttäjille.
Hän hakee mallia mm Unkarista, jossa neljännestä lapsesta äiti saa ikuisen verovapauden.
Jos Suomessa olisi tollanen laki, niin naiset pyöräyttäisivät aika yleisesti 4 ei-toivottua lasta, jotta saisivat ikuisen verovapauden ja vielä yksinään ilman miestä, kun miehet ei saisi mitään verovapautta.
Ei-toivottujen isättömien lapsien kasvuympäristö ei olisi kovinkaan lupaava lapsen kehitykselle.
Sen ymmärrän, että maksetaan pientä lapsilisää köyhille lapsiperheille, mutta ottaisin senkin pois suurituloisilta, mutta puhtaasta rahasta lapsien tekeminen on jo tosi paha idea.
Samaa maksettujen lapsien tekemistä on vaadittu laajemminkin KD-puolueessa.
Lapset, miehet ja lapsettomat siinä olisi suurimpia kärsijöitä, kun verotuskaan ei olisi enää oikeudenmukainen.
Päivi aloittaa juttunsa US-bogissa otsikolla:
"Tehdään Suomesta hyvä maa vauvoille!"
Todellisuudessa vauvojen olot vain pahenisivat samalla tavalla, kuin pahenisi heidän muissakin vaatimuksissaan avioliittolain ja translain osalta.
Se vaan on niin, että äärilaidan kristitty näkee lapsiasiatkin samalla tavalla täysin nurinkurisesti, kuin sananvapausasiatkin.
Ajetaan vaan jotain tarkoitusta tavalla, joka vie päinvastaiseen suuntaan.
Monissa asioissa nurinkurinen ajattelu johtuu uskosta, mutta kyseisessä lapsi-asissa syynä on yksinkertainen ajattelu, eli ei osata yhdistää eri asioita.
Maailmassa on kamala väestöräjähdys ja jotkut haluaa sen Suomeenkin?
Vastaukset 112
Vanhimmat
Saisiko tiedustella, että minkä lähteen mukaan Räsänen esittää näin. Olisiko jollain linkki jonkun lehden sivuille?
Päivillä on viisi lasta, joten hän saisi hyvä tuloisena Unkarin mallin mukaan verovapauden, mutta hän ei taida sitä oikein tarkoittaa - mistä aloittaja otti tämän Unkarin mallin?
Kannattaa lukea avaus, ennen kuin vastaa.
""Päivi aloittaa juttunsa US-bogissa otsikolla:
"Tehdään Suomesta hyvä maa vauvoille!" ""
Tuo tarkoittaa varmaan US-blogissa. Antakaa linkki sinne. Ei kiinnosta etsiä sitä, joten aloittaja saisi antaa linkin sinne tai muualle, mihin väitteensä perustaa?
Asiaa+Päivi+näyttää+seuraavassa+kirjoittavan.+Linkki+olisi+pitänyt+olla+aloittajalla+tänne.
Munille meni taas Pe.kun valheet!
"Linkki olisi pitänyt olla aloittajalla tänne."
Tälle palstalle ei sa laittaa linkkejä (lähde riittää ja se oli avauksessa).
Robotti usein poistaa viestit, joissa on linkki.
Tuo sinun tekemä kopiointikin on kielletty tällä palstalla.
Faktat eivät ole Räsäsen jutussa ihan oikein.
Unkari on kehuskellut pitkään syntyvyyden kasvulla valtion politiikan toimesta. Tämä ei vain pidä paikkaansa.
Unkarin hallitus käyttää todistamiseen ns. hedelmällisyyslukua, joka kertoo kuinka monta lasta keskimäärin yksi hedelmällisyysiässä oleva nainen synnyttää. Unkarissa se on 1,5 eli hieman Suomea korkeampi. Luku on kohonnut, totta, mutta lapsia ei silti synny Unkarissa yhtään enempää kuin ennenkään (n. 85 000 lasta vuodessa). Syy on se, että vuosittain liki 100 000 unkarilaista nuorta muuttaa pois maasta. Pako alkoi kun Orban astui valtaan.
Kun nuori nainen muuttaa pois maasta, hedelmällisyysluku nousee yksinkertaisesti siksi, että synnyttäviä naisia on nyt vähemmän vaikka lapsiluku pysyy samana. Unkarin väestö vähenee siis edelleen. Orban kumppaneineen vain käyttää tilastoharhaa hyväkseen uskotellakseen politiikkansa onnistumista.
Virossa tilanne on toinen, siellä syntyvien lasten määrä on todella noussut. Viron hedelmällisyysluku on 1.58, joka sekin on pysynyt samana viime vuodet. Viron syntyneiden lasten lukumäärä kasvaa, koska Viroon muuttaa takaisin sieltä aiemmin lähteneitä kohonneen elintason takia. Pelkkä syntyvyys ei Virossakaan riitä väestönkasvuun.
Luvut ovat Viron ja Unkarin virallisia tilastoja.
Hyvä kun toit tiedot esille, tosin Dinosaurus ymmärtää niitä lukuja vain saman verran kuin sika pohjantähteä.
Räsänen saattoikin ottaa Unkarin mallin esille ainoastaan sen takia, kun siellä on Orban, tietämättä lukujen päälle mitään.
"Kolumni julkaistu kd-lehdessä."
Kopion kopion kopio.
Patmoksella ja muilla vastavilla tahoilla on tapana massapostittaa sanomaansa eri paikkoihin.
Ahviollakin oli tapana laittaa kirjoituksensa myös tälle palstalle, mutta se hieman väheni kun valitin.
Pe_ku: "Tälle palstalle ei sa laittaa linkkejä (lähde riittää ja se oli avauksessa).
Robotti usein poistaa viestit, joissa on linkki. Tuo sinun tekemä kopiointikin on kielletty tällä palstalla."
Minä ainakin monta kertaa olen saanut laittaa alkuperäisen tekstin ja linkin perään. Ehkä eron tekee, että niin saa tehdä johtuu luterilaiseen liittymistä. Jos tänne laitetaan asiaan liittymättömiä lainauksia tai asiattomia linkkejä - niin ne poistetaan?
Minusta Päivi puhuu asiaa. Itselleni tulee KD -lehti, joten olen tainut lukea Räsäsen kirjoituksen myös siitä. Ymmärsin, että kyseinen henkilö kirjoitti sen ensin KD -lehteen ja sitten blogina US:ssään?
”Unkari on kehuskellut pitkään syntyvyyden kasvulla valtion politiikan toimesta. Tämä ei vain pidä paikkaansa. ”
Tosiaan, Unkari ei oikein sovi esimerkiksi tässä asiassa.
”Unkarin hallitus käyttää todistamiseen ns. hedelmällisyyslukua, joka kertoo kuinka monta lasta keskimäärin yksi hedelmällisyysiässä oleva nainen synnyttää. ”
”…lapsia ei silti synny Unkarissa yhtään enempää kuin ennenkään (n. 85 000 lasta vuodessa). Syy on se, että vuosittain liki 100 000 unkarilaista nuorta muuttaa pois maasta. ”
Kyse on siis propagandasta, jolla Unkarin hallitus yrittää sumuttaa. Mitä enemmän lähtee nuoria, sitä vähemmän sielläkin syntyy lapsia. Orban on myös yrittänyt saada kannatusta tiukemmille aborttilaeille, vaan kansaa ei tunnu innostavan.
"Ei-toivottujen isättömien lapsien kasvuympäristö ei olisi kovinkaan lupaava lapsen kehitykselle." ..Ei niin tai äidin..
"Myös Virossa syntyvyys on saatu nousuun perhetuilla. Kolmilapsinen perhe saa lapsilisää 500 euroa ja lisäksi 340 euron vauvarahan. Suomessa vastaavan perheen lapsilisä on 334 euroa." Lisäksi monet virol.saavat lapsilisiä Suomesta (mitä en ymmärrä/hyväksy), kun tekevät suoml.työt.. :(
Tää juttu oli KD-lehdessä , googleta ("tehdään Suomesta jne..)
Ajatus on vähän outo.
Ei kukaan täyspäinen tee vauvoja siksi, että saa lapsilisiä, vauva kasvaa tarvitsee hoivaa, ruokaa, rakkautta/rajoja ect. Isompana koulutusta, eli rahaa palaa.
Jos yhteiskunta maksais enemmän lapsilisiä , puhumattakaan loppuelämän verottomuudesta, mikä on järjetön se ois isolovi valtionkassaan ja lisäisi vain onnettomia lapsia, jos heitä rahantakia tehtäis. Ja hyödyttäis nykytilassa vain kahta tiettyä ryhmää lestoja ja m.m. Jokaisella on omat tulevaisuuden näkymänsä, mitä elämältään hakee, kuka rakastaa lapsia, tekee niitä. Toinen ei niin innostu mm.ed.mainituista syistä muista, ei tee tai tekee vain 1;n.
En kannata holhousyhteiskuntaa missään asiassa, oikeustoimikelpoinen ihminen tekee itse päätöksensä.
Ja tämä peruskoulunjatkaminen, mikä nyt on ollut tapetilla Rinteen hallituksessa, on myös rahan heittämistä tuuleen.
Oppisopimus (vanha nimitys kisälli- oppipoika), on kannatettava, vapaaehtoisena, eikä rasita valtionpussia niin paljon, oppii samalla ammatin ja saa alankoulutuksen.
Joka haluaa opiskella opiskelee, joka ei halua opiskella ei opiskele, vaikka kuinka pakotettais, ylipäänsä olen allerginen sanalle PAKKO! Koskee myös pakkoruotsia, mikä kiitos Antin valinnan (Rkp), tuli taas tapetille.
Mihinhän se rikostuomioiden koventaminen esitys, taas hukkui..? Sen tulisi olla tärkeysjärjestyksessä: Number one!
"Ei kukaan täyspäinen tee vauvoja siksi, että saa lapsilisiä, vauva kasvaa tarvitsee hoivaa, ruokaa, rakkautta/rajoja ect. Isompana koulutusta, eli rahaa palaa. "
Tuo on totta ja sen takia aloituksen teinkin.
Suomessa on paljon niitä jotka kuitenkaan eivät ole täyspäisiä ja ovat valmiita tekemään lapsia rahasta.
Päivi Räsänen ei osaa ajatella monimutkaisia asioita.
Joo, yleensä se kopiointi jo itsessään paljastaa että Pe.ku valehtelee.
Tuo juttusi ei osoittanut sitä, että Räsäsellä olisi olleet faktat väärin. Monia asioita voidaan tulkita monella eri tavalla oikein. Se, että hedelmällisyysluku on kasvanut oletettavasti mainittujen toimien seurauksena. Jos syntyneiden lasten lukumäärä on pysynyt samana ja väestö pienenee, on silloin syntyvyys kasvanut. Syntyvyys on väestön mittaluku, joka ilmoittaa vuoden aikana syntyneiden lasten lukumäärän keskiarvon tuhatta asukasta kohden. Kyse ei siis ole tilastoharhasta.
Tässä tuli taas ilmi se, että sinä et itse ymmärrä lukuja tai sitten tälläkin kerralla valehtelet tietoisesti.
Räsänen ei edes ehdottanut tuollaista lakia Suomeen vaan kertoi siitä, millaisia tuloksia sillä on saatu Unkarissa. Räsänen mainitsi myös Viron ratkaisun, mutta siitä et maininnutkaan sitten mitään, koska se olisi ollut vaikeampi kääntää valehtelemallakaan Räsästä vastaan, kuten tuon Unkarin ratkaisun kohdalla yritit.
"Suomessa on paljon niitä jotka kuitenkaan eivät ole täyspäisiä ja ovat valmiita tekemään lapsia rahasta."
Voi olla, mutta ne eivät olekaan suomalaisia, vaan elintasopakolaisia.
Totta,+näin+todella+olisi,+mutta+vain+mikäli+hedelmällisten+naisten+ikäluokat+pysyisivät+vakiona.+Unkarin+hedelmällisyysluku+oli+keskiarvoa+selvästi+korkeampi+1975-1990,+parhaimmillaan+jopa+2,4.+Nyt+se+on+tuo+1,58.+Hedelmällisyysikäisten+naisten+ikäluokka+on+siten+suurempi+kuin+edelliset+sukupolvet,+pyöristetään+ylöspäin+helppouden+vuoksi+keskiarvoksi+20%.
Tällä viikolla luin uutisen, jonka mukaan yhteiskunta tarjoaa yhä useammalle naisparille ja sinkkunaiselle hedelmöityspalveluita. Veikkaanpa, että Räsäselle ei kelpaa syntyvyyden lisääminen tällä keinoin.
Päiviltä hyvä idea, laskisi muutkin verot niin vielä parempi.
Yhteiskunta korvaa isyyden?
Lapsilisät verolle tai poistaa kokonaan.kaikilta
Ei taida Päiville kuitenkaan kelvata syntyvyyden lisäys naispareille ja sinkkunaisille tarjottavien hedelmöityspalveluiden avulla. Yhteiskunta kuulemma tarjoaa näitä palveluita yhä useammalle.
"Ei taida Päiville kuitenkaan kelvata syntyvyyden lisäys naispareille ja sinkkunaisille..."
Tuo Päivin tarjoama Unkarin malli kuitenkin johtaisi siihen.
Naiset tehtailisivat rahaa vastaan neljä lasta, joita ei oikeasti toivota.
Ei miehet tollaseen lähtisi mukaan, kun etu tulisi pelkästään naisille.
"Ei taida Päiville kuitenkaan kelvata syntyvyyden lisäys naispareille ja sinkkunaisille..."
Tuo Päivin tarjoama Unkarin malli kuitenkin johtaisi siihen.
Naiset tehtailisivat rahaa vastaan neljä lasta, joita ei oikeasti toivota.
Ei miehet tollaseen lähtisi mukaan, kun etu tulisi pelkästään naisille.
Räsänen ei tarjonnut Unkarin mallia Suomeen. Sinulla on sairas kuva ainakin muista naisista. Näetkö itsesi samanlaisena?
Aloittaja ei ilmeisesti ole kuullutkaan mistään kestävyysvajeesta tai ei ainakaan ymmärrä mitä tekemistä sillä on tämän asian kanssa!
Vai että "Lapset, miehet ja lapsettomat siinä olisi suurimpia kärsijöitä", eiköhän nämä tahot nimenomaan olisi niitä suurimpia voittajia kun yhteiskuntaan syntyisi ihmisiä jotka kustantaisivat niidenkin ikäihmisten hoidon jatkossa joilla ei niitä omia lapsia ole!
Jos on jotain antipatiaa jotain henkilöä kohtaan niin ei näin järjettömiä silti pitäisi kirjoittaa, no anonyymina on helppo päästää vaikka millaisia aivopieruja!
Ulkomailta on tarjolla työvoimaa jokalähtöön.
Itse persujen johtaja ehdotti sairaanhoitajia palkattavaksi Filippiineiltä ja nyt niitä on satoja tullutkin.
Tais kuule olla valepersu!
Ite persu-puolueen puheenjohta ehdotti ja onhan tuo monessa mediassa.
Vähän hankala keskustella kun täällä mennään pelkällä mutu tuntumalla eikä edes tarkisteta omia luuloja tai mielipiteitä.
No joka tapauksessa kyseinen herrahan esitti tämän asian ollessaan Sinisten ulkoministeri. Se että hän on entinen Persu niin ei millään tavalla liity nykyisiin Perussuomalaisiin! VAI meinaatko että esim. Paavo Väyrysen tekemät "mokat" menevät vielä tänä päivänäkin Kepun piikkiin?
Persujen+historiasta+90%+täyttää+edelleenkin+Timo+Soini+ja+halla-Ahon+osuus+on+noin+5%.
Kun historiasta puhutaan niin pitää erottaa se mitä on tehty kun on oltu Persu ja se on ihan eri juttu mitä on tehty kun on oltu sinisiä!
"Persuilla on samat äänestäjät Soinin ja Halla-Ahon aikana, joten tuossa mainitsemassasi tapauksessa persujen äänestäjät olisi kääntäneet takkinsa". MITEN NIIN? Eihän sinisiä äänestänyt juuri kukaan!
Soinia äänestettiin silloin kun hän OLI PERSU, ei enää sen jälkeen kun oli loikannut sinisiin! Jos joku on kääntänyt takin tässä jutussa niin sehän on "herra Soini" eikä persujen äänestäjät!
Parhaita keinoja syntyvyyden lisäämiseksi olisi abortointi kielto ja heti putkahtais 9000 suomalaista vuositasolla lisää
ehkäisyvälineiden myyntikielto ja hallussapito rikolliseksi
niin about 20 000 suomalaista vuositasolla lisää...
Ja jos ei riitä niin vanhanpojan/piian vero takaisin
Noilla kristittyjen keinoilla väki lisääntyykin Afrikassa räjähdysmäisesti.
Ehkäisykiellolla kristityt saivat myös aidsin leviämään.
En kyllä ymmärrä, miten laittomat abortit lisäisivät syntyvyyttä. Äitien kuolleisuutta ne kyllä kasvattaisivat.
Minäkin ihmettelen tätä.
Et taida lainsäädännöstä tai sen noudattamisesta mitään muutakaan ymmärtää!
Ihan vaan yhtenä esimerkkinä että kun tupakkatuotteiden myynti kiellettiin alle 16v niin tämän jälkeen alkoi tupakointi vähentyä nuorimpien keskuudessa.
Jos abortin saaminen olisi tiukempi tai peräti kokonaan laiton niin totta kai syntyvyys lisääntyisi - Se on sitten kokonaan toinen asia että onko tällainen kuinka realistinen ja/tai järkevä ajatus.
Kyllä hyvin harva nainen uskaltaisi tehdä laittomuuksia mikäli sanktiot olis riittävän kovia
Viellä harvempi uskaltaisi tehdä "palkkamurhaa" eli avustaa teossa
Ei pidä paikkaansa, esim.Argentiinassa abortoidaan joka toinen raskaus ja lähes yksinomaan laittomasti. Vuositasolla siellä tehdään noin 300-500 laitonta aborttia.
Hyvätuloiset teettää aborttinsa yksityislääkäreillä (hinta noin1000€), mutta köyhillä ei ole vara, kun tuo veisi monen kuukauden palkan.
>Vuositasolla siellä tehdään noin 300-500 laitonta aborttia.
Jäiköhän nollia pois?
Ei jäänyt, siinä sinä olet.
Syntyvyys lisääntyisi kyllä, mutta sillä ei käytännössä väestönkasvun kannalta ole mitään merkitystä. 2018 tehtiin n. 8 600 raskaudenkeskeytystä. Luku on pienin sitten 1970-luvun.
Jos kaikki nuo tapaukset olisivat johtaneet synnytykseen, niin hedelmällisyysluku olisi n. 1,57 Suomessa. Se ei mitenkään riitä väestönkasvuun. Rajana kasvulle pidetään lähteestä riippuen 2,1-2,2 lasta jokaista hedelmällisyysikäistä naista kohden.
Nykyinen+aborttilaki+joka+sallii+abortin+myös+sosiaalisin+perustein+tuli+voimaan+1970+ja+alkuvuosina+abortteja+tehtiin+noin+20+000/v+tasaantuen+pikkuhiljaa+nykyiselle+tasolle+siihen+10+000/v+hujakoille.
Kokonaishedelmällisyysluku+oli+jo+1970-luvulla+vastaavalla+tasolla+kuin+nyt.+Aborttioikeus+ei+vaikuttanut+siihen+mitenkään.+Hedelmällisyysluku+ei+silloinkaan+riittänyt+väestönkasvuun.+
Luin Argentiinassa tehtävän abortteja vatsahaavan hoitoon tarkoitetulla lääkkeellä. Sellainen maksaa katukaupassa jopa 200 dollaria (vai oliko euroa?) eli lääke on ilmeisesti laiton tai ainakin vaikeasti saatava laillisesti.
Keinot kuitenkin aina siis keksitään. Aborttien määrä suhteutettuna väkilukuun on tuolla jopa seitsemän kertainen Suomeen verrattuna.
"Hyvä tuloiset teettää aborttinsa yksityislääkäreillä (hinta noin1000€), mutta köyhillä ei ole vara, kun tuo veisi monen kuukauden palkan."
Abortista tuleekin väistämättä tuon kaltaisissa maissa aina hyvätuloisten "etuoikeus" siinä vaiheessa, kun se lailla kielletään.
Argentiinassa+noin+puoli+miljoonaa+laitonta+aborttia+vuodessa,+joista+95%+laittomissa+ja+jopa+epäämääräisissä+olosuhteissa,+jonka+takia+noin+50000+naista+tarvitsee+sairaalahoitoa.
Sanot+että+"Kaikkein+pahin+huoltosuhteen+kannalta+on+juuri+koulutuksensa+saanut+nuori,+joka+jää+mielenterveyssyistä+eläkkeelle.+Tämä+on+todellinen+ongelma+toisin+kuin+nuo+kuvitteelliset+sukupolvet,+joita+ei+edes+ole+olemassa".
”Vajeessa on kyse väestörakenteen muuttumisesta, jossa työssäkäyvien osuus verrattuna työelämän ulkopuolella oleviin muuttuu. Käytännössä puhutaan huoltosuhteen heikkenemisestä.”
Tuota miettiessäni olen ajatellut sitä, miten suurten ikäluokkien suhteeton suuruus vaikuttaa nyt asiaan. Eli hehän tulevat nyt ikään, jolloin ovat työelämän ulkopuolella. He eivät tehneet lapsia samassa suhteessa kuin vanhempansa, ja seuraavakin sukupolvi teki lapsia vähemmän. Tämä on oikeastaan se ongelman ydin.
”…on työkyvyttömyyseläkkeiden vähentäminen jollain tavalla. Joka vuosi 18 000 ihmistä siirtyy kyseiselle eläkkeelle, joka pienentää työssäkäyvien määrää ja heikentää huoltosuhdetta pahemmin…”
Tässä taas osittain taustalla on myös se, ettei työnantajat palkkaa osatyökykyisiä. Jos tähän saataisiin muutosta, tarve eläkkeeseen vähentyisi melkoisesti.
Jep,+mutta+missä+olisivat+se+toinen+puoli?+Työssä+vai+poissa+työstä?+Jos+puoli+miljoonaa+ihmistä+olisi+Suomessa+lisää,+joista+250+000+työelämän+ulkopuolella,+huoltosuhteen+kannalta+tulos+olisi+tasan+nolla.+Otan+Uudenmaan+tilaston+esimerkiksi+v.+2010:
Taisin sivuta asiaa tuossa edellisessä kommentissani huoltosuhteesta. Olen samaa mieltä ongelman ytimestä. Nykyinen huoltosuhteen ongelma johtuu osin 1950- ja 1960-luvun suuresta syntyvyydestä.
Toinen puoli on työllisyys. Työkyvyttömyyseläke on osa sitä. Lisäksi siihen voi lukea pitkäaikaistyöttömyyden ja piilotyöttömyyden. Jälkimmäisellä tarkoitetaan niitä, jotka eivät edes hae aktiivisesti enää töitä. Esimerkiksi nuorten ikäluokassa on vuosittain yli 50 000 nuorta, jotka eivät ole tälläkään hetkellämissään koulutuksessa eivätkä työelämässä.
Siksi nämä aborttikeskustelut tuntuvat absurdeilta. Meillä olisi asioita ja ihmisiä, joihin voisimme todella vaikuttaa, ja joilla olisi todellisia taloudellisia ja moraalisia vaikutuksia heti nähtävillä. Sen sijaan vuodatetaan krokotiilinkyyneliä kuvitteellisten lasten ratkaisevasta vaikutuksesta asiaan ja heitellään vähän mitä sattuu faktoja Unkarista ja muista muka perustelemaan asiaa....
Minähän puhuin noista 50 vuoden aikana abortoiduista "ihmisistä" että jos he ja heidän jälkeläisensä (noin puoli miljoonaa) olisivat elossa niin sehän tarkoittaa suurin piirtein sitä että puolet olisivat siinä iässä että olisivat työmarkkinoilla ja toinen puolihan olisi vasta lapsia/nuoria/opiskelijoita, eli olisivat tulossa työelämään!
Jep,+mutta+kuten+sanottu+vertaus+on+absurdi.+Nämä+kuvitteelliset+ihmiset+olisivat+vaatineet+myös+kuvitteellisen+päivähoidon,+terveydenhoidon,+koulutuksen+jne.+Asiaa+ei+voi+siten+katsoa+yksioikoisesti+vain+ihmisten+määrän+vaan+heidän+tuottamien+verotulojensa+ja+-menojensa+kautta.
Kommentoit että vertaus on absurdi, miten niin? Ketjun aloituksen pointtihan oli että suomen väkiluvun lisäämiseksi tarvittaisiin syntyvyyden kasvua - Lisää lapsia. Siihen minä olen pääasiassa ottanut kantaa.
Jos unohdetaan maahanmuutto niin eihän ole mitään muuta tapaa kuin syntyvyys jolla tänne Suomeen saadaan lisää ihmisiä. Sehän on selvä että lapsi ja nuori kuormittaa huoltosuhdetta siihen asti kunnes hän työllistyy MUTTA ihmisellä ei ole muuta tapaa kuin kasvaa ja opiskella lapsesta aikuiseksi ja tulevaksi veronmaksajaksi.
En tiedä mutta teoriassa voisi varmaan olla mahdollista pitää yhteiskunnan rattaat pyörimässä (ilman velkarahaa) vaikka väkiluku pysyisi koko ajan vakiona KUNHAN työllisyysaste vaan olisi riittävän hyvä huoltosuhteeseen nähden?
Ruotsiin lähdettiin kun suomessa ei ollut töitä! Sen takiahan silloin huoltosuhde parani kun työttömiä lähti Ruotsiin, periaatteessahan samalla tavalla saataisiin nytkin huoltosuhdetta parannettua. Toisaalta taas ihan valtiovallan taholta ollaan sitä mieltä että tänne pitäisi saada ulkomaisia työntekijöitä, no jos tulevat töihin niin mikäs siinä MUTTA turvapaikanhakijoista ei taida olla huoltosuhteen parantajaksi.
"Jos kaikki nuo tapaukset olisivat johtaneet synnytykseen, niin hedelmällisyysluku olisi n. 1,57 Suomessa."
Jos Suomessa ei olisi tehty vuodensta1970 alkaen 630 000 aborttia, olisi Suomen väkiluku tänä päivänä huomattaasti korkeampi kuin se on nykyään. Monella 70-luvulla abortoidulla lapsella olisi jo omien lasten lisäksi lastenlapsiakin.
"Sen+takiahan+silloin+huoltosuhde+parani+kun+työttömiä+lähti+Ruotsiin,+periaatteessahan+samalla+tavalla+saataisiin+nytkin+huoltosuhdetta+parannettua."
No+oikeastaan+en+minä+sitä+takaa+ajanut+että+nämä+"kuvitteelliset+ihmiset"+olisivat+olleet+joku+ratkaisu+meidän+taloudelliseen+tilanteeseen+ja+työllisyysasteeseen+tai+huoltosuhteeseen.+
Tietyllä tavalla häiriintyneet ja jotkut rikollisryhmät tappaa ja rikkoo lakeja muutenkin oli aborttilainsäädäntöä tai ei. Heitä on vaikea saada noudattamaan lakeja millään tavalla, ainoastaan lakien kaikkinainen poisto saa heidät näyttämään lainkuuliaiselta, jolloin vallalla olisi anarkia ja pahimmillaan kaikkien sota kaikkia vastaan.
”Tarkoitus+oli+kiinnittää+huomiota+siihen+että+tämä+määrä+näitä+"kuvitteellisia+ihmisiä+ja+heidän+jälkeläisiään"+ei+ole+mikään+kovin+pieni+(reilut+puoli+miljoonaa,+10%+suomen+väkiluvusta)+määrä…-
"Kyllä hyvin harva nainen uskaltaisi tehdä laittomuuksia mikäli sanktiot olis riittävän kovia.."
Niin ne olivat ennen, ja abortteja tehtiin vielä enemmän kuin nykyään.
Vaikeaa on tehdä 18-vuotiasta ja 48-vuotias on siinä ja siinä. Ehkä on aikaa oppia.
>Unkarissa syntyvyys on korkeampi kuin 20 vuoteen. Suunta on käännetty vahvoilla perhepoliittisilla toimilla.
Jotka me maksamme. Unkari saa vuosittain 4 miljardia euroa EU-tukia. Kyllä sillä summalla jo verovapauksia voi jaella.
Yksi hyvä pointti tuossa sentään oli. Jos oletamme että verovapaus eli jokunen kymppitonni ekstraa vuodessa koko loppuelämän ajan kiinnostaa lähinnä koulutettuja ja hyvätuloisia naisia, se voisi lisätä tuon todennäköisesti geneettisesti tasokkaan ryhmän sinänsä hyvin toivottua syntyvyyttä.
Hinta muulle väestölle olisi kyllä kova, ja edelleen makselisimme myös niitä Unkarin lapsia omiemme lisäksi. Sossun varassa lapsia pullauttelevien äitien verovapaus taas ei kustantaisi juuri mitään lisää, kun veroja ei makseta ja vaara pyörii, etteivät lapsetkaan tulisi pahemmin maksamaan.
Rodunjalostukseenko sinä uskot, niin uskoivat natsikin, röh röh.
Syntyvyyden lasku Suomessa on todellinen ongelma mutta on varmaan ihan hyvä ettei henkiseltä tasoltaan lisääntymiskyvyttömät lisäänny.
Koskaan Suomen historiassa ei ole ollut niin hyvä ja turvattu lapsuus syntyvälle lapselle kuin viime vuosina. Tähän tosin täytyy jättää nyt varaus Antti Rinteen vuoksi.-
Noista Päivin mainitsemista aborteista liittyen väkilukuun sen verran, että nuorena yh-äidiksi tulo ei välttämättä lisää väkilukua, vaan se voi sitä jopa pienentää.
Yksinhuoltaja kun jää todennäköisemmin yksin sen yhden lapsensa kanssa, oletan.
Liekö asiaa tutkittu.
Päivin ihanneyhteiskunnassa abortit olisi kielletty ja avioliiton ulkopuolella lapsen tehnyt yksinhuoltajanainen olisi koko yhteiskunnan huonoiten kohtelema.
Olisihan se ihan kauheeta jos viattomia ja puolustuskyvyttömiä lapsia ei saisi tappaa! Hyi Päivi!
Gal.4:27 Biblia (17769) Sillä kirjoitettu on: iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, pakahda ja huuda sinä, joka et raskas ole; sillä yksinäisellä on enempi lapsia, kuin sillä jolla mies on. Jes.54:1.
Suomessakin tuetaan syntyvyyttä rahallisesti esimerkiksi Ahvenanmaalla. Lapsilisä Suomi/Ahvenanmaa 1. 94,88/110, 2. 104,84/143, 3. 133,79/185, 4. 153,24/214 ja 5. 172,69/259 sekä jokaisesta seuraavasta lapsesta 172,69/259. Ahvenanmaan väestö oli v 1970 n. 20 000 vuonna ja nyt se on noin 30 000 eli väestömäärä on nousut reippaasti.
Tuo on pientä kannustusta.
Pahaa on se jos Päivin ehdotuksen mukaisesti toimittaisiin, eli käytännössä suuri osa vauvoista laitettaisiin alulle rahan takia ja vielä epärielusti maksamalla pelkästään toiselle osapuolelle.
Rahan takia tehtynä on pelkästään haittaa.
Samoin on pelkkää haittaa, jos vihkimisestä aletaan maksamaan.
Taisi olla Tornion seurakunta, joka joskus alkoi maksamaan vihkimisistä noin tuhat euroa.
Siinä ei ollut ajateltu asiaa yhtään pidemmälle.
Esim laitapuolen kulkijat voisivat käydä vihillä ja erota kuukauden välein ja aina riittäisi kaljarahaa, kun seurakunta jakaa vihkipalkkion.
Kannattako nyt abortteja vai lasten syntymistä?
No miten olis jos tehtäs abortti laittomaksi... ? ...? ja laskettas raiskaus tuomioita oleellisesti... Voi kuulostaa radikaalilta ehdotukselta mutta silloin lapsia ei tehtäisi rahasta ;)
Vain äärikristityiltä voi tulla tollasia ihmisoikeuksia loukkaavia ehdotuksia, jotka lakikin kieltää.
Maksamalla tehty lapsi on ei-toivottu, joten se olisi uusi ongelma.
Miksi pitäisi tehdä hylättyjä lapsia poistamalla ihmisoikeuksia muilta ryhmiltä?
Päiviltä+tulee+usen+hyviä+ideoita.+Harmi+että+hänen+ideansa+laitetaan+automaattisesti+tyhmiksi,+koska+hän+on+kristitty.
"Luuletteko todella että jos otatte vauvan ja laittatte sen miehen mahan sisään kasvamaan ja sitten pari..."
Kristitythän väittää lasten syntymisen olevan kiinni haikaroista.
Väittävät haikaran tuovan lapsia.
Olet kova ukkeli valehteleen. Et taida edes itse huomata miten uskovaisten vihaamisesi on sumentanut itsekritiikkisi.
"Minulla on kaveri jolla on vaimonsa kanssa yksi lapsi ja heillä on tiukkaa!"
Ei sotketa tähän nyt näitä epäolennaisuuksia. Ja varsinkaan älä ala heteroita tästä lapsikadosta syyllistämään. Kyllähän kaikki tietää, että homojen vikahan tämä. Upporikkaat homot nyt saattavat sen lapsen hankkia. Mutta vain yhden vaikka varaa olisi tusinaan!
Sen verran heteroita nyt voi tästä syyttää, että jopa lestadiolaisten nuori polvin pettää meidät, valtaosa jättää liikkeen, eikä toimi enää synnytyskoneena bussilastilliselle muksuja.
Ihmiset hankkivat sen pienen koiran lapsen sijaan, koska koiran raksut ovat halvempia kuin Tutteli ja Piltti.
Näin tämä nyt vaan on.
Olet harvinaisen lapsivihamilinen jopa ateistiksi. Eikö se evoluutio ole kehittänyt popullation jatkumisen juuri lasten/poikasten kautta.
Kiitän Jumalaa, että sinulla ei ole lapsia.
Useimmat on just sellasia, valmiissa maailmassa. Pirahtiko yli sitten.
Kurhinen kirjoittaa elämästään kerran särkyneistä dolleista, veikkaisin.
Mihin maailma tarvii lapsia kun kaikki juoksee rahan perässä?
”Aborttilain säätämisestä vuodesta 1970 lähtien on tehty 630 000 raskaudenkeskeytystä. Heistä noin 130 000 olisi nyt synnytysikäisiä naisia.”
Räsänen vain unohtaa tuossa, että joka tapauksessa niitä abortteja olisi tehty miltei sama määrä laista huolimatta. Tuota ennen abortteja tehtiin 30 000 – 40 000 vuosittain – laittomasti.
”Lapsilisiin tarvitaan korotus ensimmäisestä lähtien ja lisäksi jokaisesta syntyneestä vauvaraha.”
Räsänen tarjoaa lisää rahaa, mikä sinällään on ihan hyvä juttu. Ongelman ydin vain ei ole se raha. Kaikissa länsimaissa, missä elintaso on hyvä, on aivan sama juttu, syntyvyys vähenee. Syitä on monia, joista nykyinen työelämä on yksi.
Nainen, joka hankkii useamman kuin yhden lapsen nuorena, joutuu melkoiseen vääntöön. Miten saada tutkinto, jolla voisi saada hyvän työpaikan tai saada vakituisempi työpaikka, jossa voi pitää pitkiä perhevapaita tai saada hyvä päivähoito (etenkin vuorotyössä)?
Nykyiset työnantaja eivät suhtaudu kovinkaan positiivisesti lasten hankintaa. Sitä pidetään haittana työmarkkinoilla.
”Vielä tärkeämpää on, että perheet toivovat lisää aikaa yhdessäoloon lastensa kanssa sekä joustoja perhevapaiden käytössä.”
”Työaikoihin tarvitaan perhejoustoja, mahdollisuuksia osa-aikatyöhön ja perheille oikeus päättää itse, kumpi vanhemmista käyttää perhevapaita.”
US Puheenvuoro ”Tehdään Suomesta hyvä maa vauvoille!” Päivi Räsänen 23.10.2019
Joten tässä Räsäsen ehdotuksessa on pointtinsa. Miten saada näiden työnantajien asenteet muuttumaan?
Meillä on myös sellainen eetos, että kaikki pitää olla ”valmista” ennen lapsen hankkimista. Tämä on oikeastaan vanhaa perua. Sellaista naista katsottiin aika lailla kieroon, jolla ei ollut valmiina omistusasuntoa, valtavaa määrää eri tarvikkeita tai hyviä maksuvalmiuksia lasten harrastuksiin.
Nyt kun elämme epävamoja aikoja ja liian moni joutuu taitelemaan pätkätöiden ja työttömyyden vuorovedessä vuosikausia, ei ihme, ettei lapsia haluta saada. Samoin tyydytään siihen yhteen lapseen, sillä jo kolmilapsisen perheen asumismenot voivat olla kipukynnyksellä.
Sitten moni haluaa elää sitä nuoruutta paljon pidempään kuin ennen. Tähän aikaan ei jotenkin kuulu enää sitoutuminen ja tietyllä tavalla elämänsä ”uhraaminen”. Liian usein naiset näin ovat joutuneet tekemään, vaikkei ihan noin tarvitsisi olla.
Joo maahanmuuttajia on tapettu ihan yhtä monta riippumatta siittä mitä laki asiasta sanoo?
Voitas poistaa tuollaiset turhat lait?
Eduskunnalla on käytössä porkkana/keppi?
Jos porkkana ei riitä niin tulee keppiä aktiivimalli 3 todennäköisesti aktivoi suomalaiset tekemään lapsia...
Tuskin tuollaisilla pakoilla on mitään vaikutusta nykyaikana.
Kristinusko on luterilaisuutta parempi vaihtoehto.
Eroa kirkosta.
http://www.eroakirkosta.fi
Oli kyllä taas niin typerä ja valheellista mielikuvaa luova otsikko, että eihän se voinut olla kenenkään muun kirjoittama kuin Pe.kun. Edes hänen opetuslapsensa, esim. torre12 tai RepeRuutikallo eivät pysty yrityksistä huolimatta vajoamaan yhtä alhaiselle tasolle.
"KD-kansanedustaja Päivi Räsänen näkee pahana ongelmana syntyvyyden laskun."
Sitähän se on Suomessa. Ikärakenteen vinouma vastaa aika hyvin abortoitujen lasten määrää ja ikäjakaumaa, joka heillä nyt olisi.
"Päivin idea on se, että lapsista pitäisi alkaa maksamaan enemmän synnyttäjille.
Hän hakee mallia mm Unkarista, jossa neljännestä lapsesta äiti saa ikuisen verovapauden."
Räsänen kyllä on ehdottanut hieman nykyistä suurempaa tukea synnyttäjille. Hän ei kuitenkaan ehdota Unkarin mallia Suomeen ainakaan mainitsemassasi jutussa, mutta kertoo, että mm. Unkarin ja Viron (miksi et maininnut Viroa?) malleilla on saatu näissä maissa syntyvyys nousuun.
"Jos Suomessa olisi tollanen laki, niin naiset pyöräyttäisivät aika yleisesti 4 ei-toivottua lasta, jotta saisivat ikuisen verovapauden ja vielä yksinään ilman miestä, kun miehet ei saisi mitään verovapautta.
Ei-toivottujen isättömien lapsien kasvuympäristö ei olisi kovinkaan lupaava lapsen kehitykselle."
Räsänen ei siis ehdottanut Suomeen tuollaista lakia.
Taidat pitää naisia aika tyhminä. Neljän lapsen hankkiminen vastentahtoisesti yksinhuoltajana taloudellisista syistä ei ole järkevää, vaikka saisi ikuisen verovapauden. Lähinnä tällaiseen voisivat sortua syrjäytyneet naiset, elleivät hekin ymmärtäisi, että he eivät juuri maksa veroja joista vapautuisivat.
On hyvä huomio sinulta, että lapsiperheiden ei ole hyvä olla isättömiä. Väkisinkin tällaisia perheitä valitettavasti on, mutta mm. lainsäädännöllä tai propagandalla ei ole syytä pyrkiä lisäämään tällaisia perheitä yhtään. Toivottavasti vihervasemmisto ja Seta lopettavat kampanjoinnin, joilla pyritään lisäämään sellaisten lasten määrää, jotka elävät perheissä, joissa lapsen biologinen äiti ja isä eivät ole lapsen elämässä mukana päivittäin.
"Sen ymmärrän, että maksetaan pientä lapsilisää köyhille lapsiperheille, mutta ottaisin senkin pois suurituloisilta, mutta puhtaasta rahasta lapsien tekeminen on jo tosi paha idea."
Lapsilisien voisi varmaan poistaa suurituloisilta tai ainakin muuttaa verollisiksi. Tämä pienentäisi etenkin suurituloisten verotusta.
En ole kenenkään muun kuullut tai lukenut puhuvan lasten tekemisestä puhtaasta rahasta kuin sinun. Mistä sinulle tulee tällaisia ajatuksia, kun Räsänen ei ainakaan sellaista tukevaa ajatusta ole millään tavalla ajamassa?
"Samaa maksettujen lapsien tekemistä on vaadittu laajemminkin KD-puolueessa."
On vähintään outo tuo ajatuksesi "maksetuista lapsista", mikäli lapsiperheiden tukia hieman kasvatettaisiin. Jo nyt yhteiskunta maksaa lapsen synnytyksestä tuhansia euroja. Lapsilisät ovat yli 1000 €/vuosi. Yhden oppilaan peruskouluvuoden hinta yhteiskunnalle on n. 9000 €, perheille se on suunnilleen ilmainen.
"Päivi aloittaa juttunsa US-bogissa otsikolla:
"Tehdään Suomesta hyvä maa vauvoille!"
Todellisuudessa vauvojen olot vain pahenisivat samalla tavalla, kuin pahenisi heidän muissakin vaatimuksissaan avioliittolain ja translain osalta.
Pelkäätkö, että vauvat saisivat elää molempien biologisen vanhempansa kanssa, eivätkä vauvat saisi sukupuolielinten manipulointileikkausta ja hormonihoitoa halutessaan?
"Se vaan on niin, että äärilaidan kristitty näkee lapsiasiatkin samalla tavalla täysin nurinkurisesti, kuin sananvapausasiatkin."
Ainakaan tämän aloituksesi perusteella et ole lainkaan oikea henkilö arvioimaan tuota asiaa. Tosin, ethän tuossa edes kirjoittanut kenenkään äärilaidan kristityn ajatuksista, ellet sitten itse pidä itseäsi sellaisena.
"Ajetaan vaan jotain tarkoitusta tavalla, joka vie päinvastaiseen suuntaan.
Monissa asioissa nurinkurinen ajattelu johtuu uskosta, mutta kyseisessä lapsi-asissa syynä on yksinkertainen ajattelu, eli ei osata yhdistää eri asioita."
Ethän sinä edes ymmärtänyt, mitä Räsänen on ajamassa. Sitten teet taas kerran sen väärinymmärtämäsi asian perusteella johtopäätelmiä, joiden ainoa motiivisi lienee kristittyjen mustamaalaus,
"Maailmassa on kamala väestöräjähdys ja jotkut haluaa sen Suomeenkin?
En ole huomannut muiden kuin vihervasemmiston haluavan sitä Suomeen, vaikka kantasuomalaisten määrää pyrkivätkin kaikin keinoin pienentämään.
"En ole huomannut muiden kuin vihervasemmiston haluavan sitä Suomeen,"
Mistäs päättelet Räsäsen olevan vihevasemmistolainen?
Kuten viestistäni selvästi on luettavissa, en päättele Räsäsen olevan vihervasemmistolainen. Tuo kysymyksesi on oiva osoitus siitä, kuinka huonosti ymmärrät kirjoitettua tekstiä ja/tai kuinka suuri halu sinulla on valehdella kristityistä ja mustamaalata heitä perusteettomasti.
Jos tämän ketjun aloitukseen olisit kirjoittanut, että "Päivi Räsänen ei ole vihervasemmistolainen", silloin olisin ollut melko varma, että hän on vihervasemmistolainen tai ainakin olisin tarkastanut, onko hän muuttunut vihervasemmistolaiseksi. Tämä siis vain sen vuoksi, että tapanasi on kirjoittaa kristityistä ja erityisesti Päivi Räsäsestä pelkkiä valheita.
"....kuinka suuri halu sinulla on valehdella kristityistä ja mustamaalata heitä perusteettomasti."
En ole maininnut kristityistä sanaakaan, joten eiköhän valhees ole ihan omasi.
Tälläkin kerralla kerroin ainoastaan äärikristityistä, joka on täysin eri asia kuin kristitty.
Sinun ei pidä yleistää kaikkia kristittyjä omaan katekoriaasi, joka oikeiden kristittyjen mielestä on paha.
Tekstisi koskee kristittyä nimeltä Päivi Räsänen. Kenestäkään äärikristitystä et kirjoittanut mitään. Tämä käyttämäsi nimitys "äärikristitty" on vain pelkkä mustamaalaamis- ja valehtelutarkoituksessa käyttämäsi ilmaus tavallisita kristityistä, joista et syystä tai toisesta pidä.
Aikas rankasti nyt kyllä jäit valehtelusa kiinne. Huomaa sen kyl selvästi, et ku sun valhees paljastettii, ni et pystynyt enää mitään järjellistä vastaamaa.
Päivi Räsäsen haukkumiseen ei älliä tarvita. Päivi on hieno nainen ja hieno ihminen. Respect!
"Päivi Räsäsen haukkumiseen ei älliä tarvita"
Tuosta olen täysin samaa mieltä
Hyvä, että myönnät olevasi vähä-ällinen.
Ylipäänsä haukkumisella osoittaa vain omaa tyhmyyttään. Näkeehän sen tämän keskustelun aloituksestakin. Siihen kun on vielä yhdistetty runsaasti valehtelua, ei tulos voi olla tuon parempi.
Kyllä Päivi Räsänen on aivan oikeassa. Suomi tarvitsee suomalaisia uusia ihmisiä, joista aikanaan tulee uusia suomalaisia työtä tekeviä ja veroja maksavia kansalaisia eikä mitään ruskeita, yhteiskunnan elättämiä nimettömiä ostoskeskuksissa vetelehtiviä kiusantekijöitä.
Jokaisen kohtuun tapetun suomalaisen tilalle vihervassarihallinto ottaa uuden elätettävän Lähi-Idästä tai Välimeren reunoilta. Vihervassarihallinto on niin ymmärtämätön, että luulee sitä humaaniksi toiminnaksi, vaikka se todellisuudessa on oman kansan väheksymistä ja suomalaisten hyväksikäyttämistä.
Itsemurhien ehkäisykeskuksen mukaan Suomessa yritetään itsemurhaa n. 10 000-50 000 kertaa /v ja joka päivä pari onnistuu. Aattelen että olisi parempi lisätä ja vaalia terveyttä kuin panostaa sairauden oireiden pois leikkelyihin tai piilottamiseen. Aattelen että parempi olisi että ihan jokainen saisi hyvän arvokkaan elämän, työtä ja riittävän toimeentulon, siinä ne sitten abortit vähenee, syntyvyys kasvaa ja eutanasian tarve vähenee ihan sivutuotteena.
Mielenterveyteen panostaminen ja luontaiset parannukset tosiaan vähentää abortteja ja syntyvyyskin nousee.
Räsäsen keskiaikaiset ehdotukset ovat päinvastaisia.
Väkipakolla aborttien kieltäminen ja maksetut lapset vaan lisää vain terveysongelmia vanhemmilla, sekä lapsilla ja itsemurhien määrä nousee.
Transseksuaalien korjausleikkaukset osaltaan parantaa mielenterveyttä ja vähentää itsemurhia.
Aborttien kieltämisestä on pahat tulokset nähtävissä maailmalla.
Argentiinassakin puoli miljoonaa laitonta aborttia vuodessa ja kymmeniä tuhansia naisia sen takia sairaalahoidossa.
Räsänen ei ole tehnyt sellaisia ehdotuksia, joilla heikennettäisiin mielenterveyteen panostamista, joilla abortit lisääntyisivät ja syntyvyys pienenisi.
Kirjoitat edelleen maksetuista lapsista. Tavoillesi tyypillisesti jätit kommentoimatta viestin, jolla tuo väitteesi ammuttiin alas. Laitetaan nyt kuitenkin vielä esiin se, mitä sinulle aiemmin kirjoitettiin "maksetuista lapsista".
"On vähintään outo tuo ajatuksesi "maksetuista lapsista", mikäli lapsiperheiden tukia hieman kasvatettaisiin. Jo nyt yhteiskunta maksaa lapsen synnytyksestä tuhansia euroja. Lapsilisät ovat yli 1000 €/vuosi. Yhden oppilaan peruskouluvuoden hinta yhteiskunnalle on n. 9000 €, perheille se on suunnilleen ilmainen."
Et pystynyt millään tavalla argumentoimaan sen puolesta, että Räsäsen ehdotukset, joiksi tulkitsit sellaisia asioita, joita Räsänen ei ole ehdottanut, muuttaisivat lapset nykytilanteeseen verrattuna "maksetuiksi lapsiksi".
Argumentointisi perustuu lähinnä valehteluun ja Räsäsen viestien vääristelyyn. Kun nämä valheesi ja vääristelysi paljastetaan, et niihin vastaa, vaan jatkat samojen valheiden hokemista. Tämä on selvästi tietoinen valinta sinulta.
Räsänen ehdottelee kirjoituksessaan malleiksi mm Unkarin tavan maksaa äideille huomattavia summia lapsista.
Pikaisesti päässä laskettuna Suomessa kyseisellä mallilla keskituloinen äiti hyötyisi neljännen lapsen jälkeen noin tuhat euroa kuussa, eli 12 000 vuodessa.
Loppuelämän aikana hyöty olisi noin puoli miljoonaa euroa.
Aviopuolisona oleva mies ei saisi senttiäkään, mutta nainen puoli miljoonaa.
Yli sata tuhatta tienaavalla naisella hyöty olisi jo pari miljoonaa puhtaana käteen.
Kaikilla vaan ei ole asioiden yhdistelykykyä, mutta ettehän te itse sille mitään voi.
Harjoittelemalla voi oppia hieman yhdistelemään asioita, mutta suureksi osaksi asioiden yhdistelykyky on synnynnäinen ominaisuus samalla tavalla kuin homoseksuaalisuus.
Itse joudun yhdistelemään työssäni koko ajan asioita, vaikka en olekaan rikospoliisi, jolle se kyky on täysin välttämätön.
Päivi on viisas, kannatan.
Päivin sivuilla hyviä asioita ihmisille. Vanhustenhoitoa tuettava lisää, bensavero alas ym.
KDtä äänestän seuraavaksi!
Huutelee oppositiossa niitä asioita, jotka itse ministerinä laiminlöi.
Vanhustenhoidon laiminlyönti räjähti käsiin juurikin Räsäsen ministerikaudella.
Bensaveron laskulle puolestaan ei ole mitään perusteita.
Kerrotko vielä tarkemmin, millä perusteella väität, että Räsänen olisi laiminlyönty mm. vanhustenhoitoa viime ministerikaudellaan? Pelkkä se, että hän oli sisäministerinä hallituksessa, joka teki päätöksiä vanhustenhoidon osalta ei riitä vastaukseksi. Tuo väitteesi on aika Pe.kumainen, eikä se tee siitä millään tavalla positiivista sinun kannaltasi.
En ole missään nähnyt, että Räsänen olisi vaatimassa polttoaineveron laskua, mutta korotuksista luopumista hän kannattaa.
Nykyinen tilanne johtuu systemaattisesta vanhusten laitospaikkojen alasajosta, joka aloitettiin Kataisen hallituksen toimesta 2013 300 miljoonan säästöllä Räsäsen ollessa sisäministeri.
Sama jatkui Stubin hallituksessa Räsäsen ollessa sisäministeri.
Noiden kahden hallituksen toimesta vanhusten laitoshoitopaikat vähenivät murto-osaan aiemmasta, eikä tilalle tullut mitään kotihoidon tukemista, vaan pikemminkin päinvastoin perhepaketinkin kaaduttua.
Nimimerkillä: kaiken työssään nähnyt
Huonokuntoiset vanhukset lisääntyy kuin sienet sateella mutta eivät kuole.
Ei tässä auta siis hallituksia syyttää? Suuret ikäluokat vaan alkaa tulemaan siihen ikään että ovat huonokuntoisia vanhuksia.
Edes huonokuntoisten vanhusten max määrää ei ole viellä saavutettu joten luonnollisesti vanhusten hoito tulee huononemaan koko ajan ja vuonna 2035-2040 ne sitten rupee joukolla kuolemaan ja senjälkeen tilanne helpottuu
”Nykyinen tilanne johtuu systemaattisesta vanhusten laitospaikkojen alasajosta…”
Aivan. Syynä oli raha. Laskettiin, että halvemmaksi tulee kun mahdollisimman moni vanhus asuu kotonaan. Tästä sitten tehtiin niin romanttisia lausuntoja, miten ”onnellisia” vanhukset ovat, kun saavat elää koko loppuelämänsä kotona.
”Noiden kahden hallituksen toimesta vanhusten laitoshoitopaikat vähenivät murto-osaan aiemmasta, eikä tilalle tullut mitään kotihoidon tukemista, vaan pikemminkin päinvastoin perhepaketinkin kaaduttua.”
Ongelmat alkoivat näkyä sairaanhoidon puolella, sillä huonokuntoisia vanhuksia tuli ensiapuun entistä enemmän. Kun lopulta se tosiasia huomioitiin, että monen vanhuksen kunto oli liian heikko kotona asumiseen ilman tukea, alettiin kotihoitoa järjestämään.
Kotona annettava tuki laadittiin mahdollisimman minimaallisemmaksi. Vanha ja toimiva ammattikunta ajettiin alas, eli kodinhoitajat. Näin siksi, että eri alan ammattilaisten kesken jaettiin työt, joita sai tai ei saanut tehdä. Näin nykyään vanhusten luona ramppaa useita henkilöitä päivänmittaan käväisemässä.
Laadittiin ”kriteerit”, joiden mukaan sitten pääsi jonottamaan paikkaan, jossa olisi ympärivuorokautinen hoiva ja tuki. Edelleenkin nuo ”kriteerit” ovat niin tiukat, etteivät läheskään kaikki vanhukset pääse turvallisempaan asumiseen.
Näin käy, kun mennään raha edellä.
Et vielä kertonut, kuinka Räränen olisi laiminlyönyt mm. vanhustenhoitoa viime ministerikaudellaan.
Räsänen nimenomaan taisteli näitä "säätöjä" vastaan ja saikin niitä pienennettyä.
Vanhustenhoito ei kuulunut Räsäsen vastuualueelle. Sisäministerin vastuualueelle kuuluu sisäinen turvallisuus ja maahanmuutto. Mm. vanhustenhoito ei kuulu sisäministerin toimialaan.
”Aattelen että olisi parempi lisätä ja vaalia terveyttä…” ja ”Aattelen että parempi olisi että ihan jokainen saisi hyvän arvokkaan elämän, työtä ja riittävän toimeentulon…”
Aatoksesi on hyviä. Ongelmana vain on ne keinot, miten jokaiselle tuollaisia voisi taata.
Itse tosin en usko, että aina kaikilla menisi hyvin, sillä elämään kuuluu myös ne vastoinkäymiset.
Kiva juttu vai mitä ?? Isis on in Suomessa vai miten pitäisi tulkita Imaamin viesti ??
https://www.facebook.com/officialsebastiantynkkynen/videos/747499499006716/?t=3
Olen jälleen ehdottanut Haholle, että Tynkkysestä tehdään Teuvon jälkeen PS-meppi, globaali osaava ja taitava ja rohkea
Tynkkynen puolustaa Päivi Räsäsen oikeutta sananvapauteen
Tynkkynen puolustaa homoseksuaalien oikeutta takapajuloiden oppien vainoa vastaan kun hallitus tuo takapajuloista sossuun väkeä joiden kulttuuriin kuuluu juutalais- ja homoviha, erityisesti SDP on hyväksynyt juutalaisvastaisen shiian Irakista
Tynkkynen taistelee rohkeasti homoseksuaalien ja Räsäsen oikeuksien puolesta
https://www.youtube.com/watch?v=RC1LzlyWJQo