Jeesus sallii riivaajahenkien mennä sikoihin. Jyrknteeltä syösyy 2000 sikaa, louhikkoon ruhjoutuen, kauhusta ja kivusta kiljuen ja päätyen lopulta hukkuneina järveen.
Oliko Jeesus eläinrääkkääjä?
Eikö Jeesus välittänyt järven veden saastumisesta?
Mihin riivaajahenget menivät, kun siat kuolivat?
Oliko Jeesus eläinrääkkääjä?
Eikö Jeesus välittänyt järven veden saastumisesta?
Mihin riivaajahenget menivät, kun siat kuolivat?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Luuk. 11:24 "Kun saastainen henki lähtee ulos ihmisestä, se harhailee autioilla seuduilla ja etsii lepopaikkaa, mutta ei löydä. Silloin se päättää: 'Minä palaan kotiini, josta lähdin.' 25 Kun se sitten tulee ja löytää huoneensa lakaistuna ja hyvässä järjestyksessä, 26 se hakee seitsemän vielä pahempaa henkeä, ja ne tulevat sisään ja asettuvat sinne asumaan. Näin sen ihmisen tila on lopussa pahempi kuin alussa."
Toisinsanoen Jeesus tuomitsi parantamansa miehen 1600 riivaajahengen vaivaamaksi. Ja tappoi sitten siinä sivussa 2000 viatonta sikaa sivullisina.
Mark.5:13 Biblia (1776) Jesus salli kohta heidän. Ja saastaiset henget läksivät ulos ja menivät sikoihin sisälle. Ja lauma syöksi itsensä kohdastansa mereen (mutta heitä oli lähes kaksituhatta) ja upposivat mereen.
Koska Raamattu on naurettava kirja.
Mark.5:12 Biblia Ja kaikki perkeleet rukoilivat häntä, sanoen: laske meitä sikoihin, että me heihin menisimme sisälle.
Kyse oli neuvottelutilanteesta jossa Jeesus myöntyi kompromissiin.
Silloin ei ollut suomen lakia estämässä perkeleitten pyyntöä että laske meitä sikoihin että me heihin menisimme sisälle. Kuvitteleeko torre että homot olisivat sikojen kaltaisia?
"Mihin riivaajahenget menivät, kun siat kuolivat?"
Aasin tammaan.
"Mihin riivaajahenget menivät, kun siat kuolivat?"
Uskovaisiksi itseään nimittäviin, jotka oppeihinsa uskomattomat tuomitsevat helvettiin.
Oliko Jeesus eläinrääkkääjä? Ei ainakaan tämän kertomuksen perusteella, koska Jeesus ei rääkännyt sikoja vaan ne riivaajahenget, jotka menivät sikoihin.
Jeesus antoi riivaajahengille luvan kuten Trump turkkilaisille. Syyllisyyden aste melkoinen, koska olisi voinut estää rikoksen ja silti edisti sitä.
Siis rikoksen meidän mittareillamme, antiikin maailmassahan eläimillä ei ollut minkäänlaisia oikeuksia.
Repe taistelee kaikkien muiden oikeuksien puolesta paitsi kristittyjen ja vauvojen.
Vauvoilla ei ole Suomessa mitään oikeuksia! Ei mitään! Suomi on siinä suhteessa sama kuin Kiina!
Sikojen oikeudet? Miksei kaalimatojen oikeudet? Onko viruksilla mitään oikeutta? Entä avaruusolioilla? Kivillä? Ihokarvoilla?
Minkälainen oikeus on Repen leivänpaahtimella? Hautaakohan hän se takapihalleen asiallisin menoin vai heittääkä hän se tylysti roskiin niin kuin vauvat heitetään?
>Repe taistelee kaikkien muiden oikeuksien puolesta paitsi kristittyjen ja vauvojen.
Höpö höpö, Antsu. Jos kristittyjen yhdenvertaisia oikeuksia jotenkin uhattaisiin, olisin ensimmäisenä kaatamassa kiehuvaa öljyä uhkaajien niskaan. Sen sijaan minkään ryhmän perusteettomia erioikeuksia en tietenkään voi puolustaa.
Vauvojen oikeudet ja olot ovat Suomessa maailman parhaat. Vai missä maassa ne muka paremmat ovat?
Mikä mahtaa olla ev.lut kirkon virallinen kanta raamatussa kuvailtuihin ihmetekoihin? Kun tällainen raamatunkohta on päivän tekstinä, pappi julistaa "täm on Jumalan sana". Onko kirkossa seinät niin leviällä ja katto korkealla, että luterilaiseksi tunnustautuva saa uskoa mitä sattuu?
Osa ottaa ihmeteot täysin kirjaimellisesti. Osa epäilee Vanhan testamentin juttuja, mutta pitää Jeesuksesta kerrottuja historiallisina faktoina. Osa tulkitsee jopa neitseellisen sikiämisen vertauskuvana. Onko kirkolla virallista kantaa? Lutherin oletan pitäneen faktoina sekä VT:n että UTR:n ihmekertomuksia.
Minä olen ainakin saanut tälläisen vastauksen, että evankeliumin kirjottaneiden ihmisten maailmankuva ei vastaa meidän aikamme modernia käsitystä ihmeistä yliluonnollisina todellisuuden rajat rikkovina tekoina ja tekstien kirjoittajille on myöskin ollut paljon tärkeämpää välittää kuulijoille Jeesuksen teoista seuraava morralinen, eettinen tai lopunajallinen opetus eikä kuvailla yksityiskohtaisen tarkasti sitä mitenkä ja kuinka ne ihmeet on tehty.
Kirkko onkin ollut luopio ja pelkuri jo vuosia eikä ole enää vuosiin opettanut oikeaa puhdasta oppia. Se on hyvä syy rota kirkosta.
Muslimit kävi järvessä peseytymässä ja juomavettä hakemassa.
Tämä oli katsos se syy.
Muslimeita oli olemassa vasta n. 600 vuoden kuluttua tuosta tapahtumasta.
Mooseksen laissa oli kielletty sianlihan syöminen juutalaisilta.
Mooses on kuvitteellinen fiktiivinen henkilö. Mooseksen kirjat on kirjoitettu paljon tuon jälkeen. Tutkijat ovatkin ajoittaneet ne eksiilin jälkeiseen aikaan kun juutalaiset olivat palanneet Babyloniasta ja tarvitsivat juurettomalle kansalkeen historian.
Mooses oli tavallinen nimi Egyptissä ja sielä oli kanaanilaisia ja heprealaisia orjia-
Myös hyksot olivat sielä hallitsijoina n 200 vuotta ja heidän keskuudessaan oli myös heperealaisia ja muita kansoja .
liiton arkki tai istuin oli kopioitu egyptin hovista .
Yhteyksiä Egyptiin oli monia ja orjakapinoitakin sattui silloin tällöin.
Siinain vuori on Saudeissa eikä Siinailla.
Kaikki on tiedossa kuten ylänköalueiden erilainen kulttuuri muinaisIsraelissa ja Filistealaisten kreikkalainen lähtömaa.
Elefantinen(Egypti) saarella oli jopa oma temppelikin ja sielä asusti juutalainen kansa.
Oli palattu Babyloniasta mutta oltiin juurettomia , tuo sana kuuluu antisemiittien vakiosanastoon. Olemme heidän mielestään aina toisin kuin muut kansat "juurettomia".
"Virtojen varsilla Babyloniassa me istuimme ja itkimme, kun muistimme Siionia."
Aika monien kansojen tausta on juureton viimeisen about 2500 vuoden aikajanassa. Kansat vaelsivat tai pakotettiin vaeltamaan. Kansoja, kulttuureja kieliä on jopa kadonnut.
Eivätkö riivaajahenget olleet lähtöisin Paholaisesta? Aloittajan kysymysten pitäisi siis kuulua, onko Paholainen eläinrääkkääjä? Eikö Paholainen välittänyt veden saastumisesta? Mihin riivaajahenget menivät? No tietenkin takaisin sinne mistä olivat lähteneet. Riivaajahenget pyysivät itse päästä sikoihin.
Ajatteletko, että sikojen kohdalla oli samoin kuin Jobin kohdalla? Jumala antoi huvin vuoksi (omista salaisista syistään) Paholaisen kiusata niin Jobia kuin sikojakin?
Jeesusta huvitti myös aiheuttaa sikojen omistajille suuri taloudellinen menetys?
Ne oli villisikoja.
Sikoja paimennettiin. Paimenet pelästyivät raamatun mukaan tapauksesta suuresti. Ei villisikoja paimenneta.
Kuka ne omisti?
Mutta kun JEESUSHAN ne pahat henget niihin sikoihin ajoi, vai haluatko häivyttää sen osan tekstiä tai olla sitä miettimättä nyt? Täytyihän hänen tietää että ne siat kärsivät tuosta, Jeesus teki niinkuin riivajat pyysivät, eikö sitä SAA pohtia ja ihmetellä? EI SAA sinun mielestäsi koska se on syntiä, menee synninpuolelle niin ajatukset täytyy stopata?Koska... Jeesus voi siis suuttua ja pahastua vääristä ajatuksista, uskotko niin vai miksei saa ajatella? -Kuitenkin juttu mietityttää.
(kui2)
Mitä nyt yrität selittää 🤔❓ kukaan ei kiellä, että Jeesus ajoi pahat henget sikoihin.
Vanhimman kertomuksen mukaan henget itse pyytivät Jeesukselta päästä sikalaumaan. Jeesus antoi näille hengille luva ja niin henget hukuttivat kaikki 2000 sikaa. Markus ei vyörytä syytä suoraan Jeesuksen päälle kuten myöhemmin opetusperinteessä mutkat suoriksi periaatteella opetettu. Olin itse aikoinaan pettynyt kun teksti ei vastannutkaan täysin sitä mistä sen väitettiin kertovan.
Mark. 5:9 "Mikä sinun nimesi on?" Jeesus kysyi, ja sai vastauksen: "Legioona*, sillä meitä on monta." 10 Henget pyysivät ja rukoilivat, ettei Jeesus ajaisi niitä pois siltä seudulta. 11 Lähistöllä oli vuoren rinteellä suuri sikalauma laitumella. 12 Pahat henget pyysivät Jeesukselta: "Päästä meidät sikalaumaan, anna meidän mennä sikoihin." 13 Hän antoi niille luvan. Silloin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin, ja lauma syöksyi jyrkännettä alas järveen. Sikoja oli noin kaksituhatta, ja ne hukkuivat kaikki.
Ei pahoja henkiä ole, joten ei niitä voi sikoihinkaan ajaa.
Tai että kukaan ei kiellä Jeesuksen ajaneen pahat henget aikoihin Raamatun kertomusten mukaan.
Jeesus halusi myös tuomita saastuttavat eläimet eli siat tappamalla.
Hän tuomitsi niiden kasvattamisen juudaan maalla.
Toisin sanoen ei kannata poistaa paholaisia , demoneja kun saa myöhemmin 7 kertaisen määrän niitä itseensä.
Miksi?
Tämä sikatarina on ollut evankeliumien kirjoittama taikauskoisen ajan juttu.
Kuinkas monta vuotta sinä olet jo noita jankutuksiasi jankuttanut? Taitaisi tehdå hyvää jos menisit välillä muille palstoille.
En mene kiusallakaan, usko.vainen.
Miksi taas minun nikkiäni kitiset 😂❓
Ja lapset laulaa heinillä härkien kaukalon:
Porsaita äidin oomme kaikki...
Me elämme juuri nyt kaikkein pahinta taikauskon aikaa. Ihmiset jopa uskovat että joku pamaus on synnyttänyt kaiken.
Viattomat siat katsoivat: Ei helvetti, taas se eläimiinsekaantuja poikakavereineen, ei kestä enää. Ja näin viisaat eläimet mieluummin syöksyivät kuolemaan.