Venäjällä Karjalaksi sanotaan Karjalan tasavaltaa ja siellä on siksi melko yleinen väärinkäsitys että Suomessa vaadittaisiin sen liittämistä Suomeen.
Ymmärrettävästi sitä ei Venäjällä missään tapauksessa kannateta.
Suomessa Karjalalla tarkoitetetaan sitä kaakkoisen Suomen aluetta joka ennen talvisotaa kuului Suomeen.
Venäjällä tälle alueelle ei ole mitään nimitystä.
Ehkä kannattaisi puhua Stalinin ryöstämän alueen palautuksesta Suomelle. Venäjälläkin on myönnetty että Suomelle tehtiin vääryyttä talvella 1939-1940.
Stalinin ryöstämän alueen palautus
Anonyymi
29
103
Vastaukset
- Anonyymi
Desantti Bäckman on tietoisesti levittänytkin Venäjällä väärää tietoa että Suomessa vaadittaisiin Karjalan tasavaltaa liitettäväksi Suomeen.
- Anonyymi
Dosentti Bäckman ja hänen hengenheimolaisensa, joista monet ovat olleet hyvin aktiivisia tälläkin palstalla, näyttävät rakastavan Venäjää ja vihaavan Suomea. Syytä heidän Suomi-vihaansa en tiedä. Lisäksi minun on vaikea ymmärtää mikseivät he muuta Venäjälle jos he Venäjää niin kovasti rakastavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dosentti Bäckman ja hänen hengenheimolaisensa, joista monet ovat olleet hyvin aktiivisia tälläkin palstalla, näyttävät rakastavan Venäjää ja vihaavan Suomea. Syytä heidän Suomi-vihaansa en tiedä. Lisäksi minun on vaikea ymmärtää mikseivät he muuta Venäjälle jos he Venäjää niin kovasti rakastavat.
Itse rakastan kaikkia kansoja enkä soisi kenellekään pahaa. <3
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse rakastan kaikkia kansoja enkä soisi kenellekään pahaa. <3
Hyvä niin mutta levittämällä Suomesta ja suomalaisista tällaisia törkeitä valheita Venäjällä dosentti Bäckman ei todellakaan rakasta ainakaan Suomen kansaa, pikemminkin päinvastoin.
- Anonyymi
Stolbovan rauhan rajat tulisi palauttaa Suomen ja Venäjän välille. Se poikkeus olisi mahdollisesti tehtävissä, jos pietarilaiset armeliaasti anoisivat, että Pietarista muodostettaisiin kansainvälinen kaupunki, kuten Gdansk, joka oli Danzigin vapaakaupunki ja kansainliiton suojeluksessa.
Venäjän tulisi maksaa myös 100 miljardin euron korvaukset Suomelle luovutettavalla alueella aiheutuneista vahingoista.- Anonyymi
Koko palautusjupakassa on se absurdi juttu että Suomen häätyi sotia monet kahakat venäläisiä vastaan ennen kuin saimme palautettua Karjalan takaisin venäläiseen hallin-
toon sen jälkeen kun Venäjä sen palautti 1814 Suomelle. -Ei kannattanut palautus ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko palautusjupakassa on se absurdi juttu että Suomen häätyi sotia monet kahakat venäläisiä vastaan ennen kuin saimme palautettua Karjalan takaisin venäläiseen hallin-
toon sen jälkeen kun Venäjä sen palautti 1814 Suomelle. -Ei kannattanut palautus ei.Karjalassa asui suomalainen väestö aina toiseen maailmansotaan asti, näin jopa vuosina 1721-1812 kun alue kuului Venäjään edellisen kerran (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi ). Viime vuosina Venäjällä on kuitenkin ollut otsaa jopa kutsua Viipuria "vanhaksi venäläiseksi kaupungiksi" vaikka se ei ennen toista maailmansotaa koskaan ollut väestöltään venäläinen. Etnistä puhdistusta, jollainen Karjalassa tapahtui toisen maailmansodan yhteydessä, ei mielestäni tule koskaan hyväksyä.
Mitä tulee Ruotsin ja Venäjän välisiin sotiin 1700-luvulla niin Suomea ei tuolloin ollut olemassa itsenäisenä valtiona vaan suomalaisten asuma-alue oli tuolloin jaettu Ruotsin ja Venäjän kesken. Tsaarit tosin kohtelivat Suomea ja suomalaisia paljon inhimillisemmin kuin kommunistit ja Venäjän nykyjohto kuten yo. lenkistä käy ilmi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko palautusjupakassa on se absurdi juttu että Suomen häätyi sotia monet kahakat venäläisiä vastaan ennen kuin saimme palautettua Karjalan takaisin venäläiseen hallin-
toon sen jälkeen kun Venäjä sen palautti 1814 Suomelle. -Ei kannattanut palautus ei.Karjalassa asui suomalainen väestö aina toiseen maailmansotaan asti, näin jopa vuosina 1721-1812 kun alue kuului Venäjään edellisen kerran (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi ). Viime vuosina Venäjällä on kuitenkin ollut otsaa jopa kutsua Viipuria "vanhaksi venäläiseksi kaupungiksi" vaikka se ei ennen toista maailmansotaa koskaan ollut väestöltään venäläinen. Etnistä puhdistusta, jollainen Karjalassa tapahtui toisen maailmansodan yhteydessä, ei mielestäni tule koskaan hyväksyä.
Mitä tulee Ruotsin ja Venäjän välisiin sotiin 1700-luvulla niin Suomea ei tuolloin ollut olemassa itsenäisenä valtiona vaan suomalaisten asuma-alue oli tuolloin jaettu Ruotsin ja Venäjän kesken. Tsaarit tosin kohtelivat Suomea ja suomalaisia paljon inhimillisemmin kuin kommunistit ja Venäjän nykyjohto kuten yo. lenkistä käy ilmi. - Anonyymi
"suomalaisten asuma-alue oli tuolloin jaettu Suomen ja Venäjän kesken."
Tarkoitin "Ruotsin ja Venäjän kesken". Olen kirjoittanut uuden, virheettömän kommentin ja pyytänyt ottamaan yo. kommentin pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"suomalaisten asuma-alue oli tuolloin jaettu Suomen ja Venäjän kesken."
Tarkoitin "Ruotsin ja Venäjän kesken". Olen kirjoittanut uuden, virheettömän kommentin ja pyytänyt ottamaan yo. kommentin pois.Ketkä tekivät tuon jaon? Miten sitä valvottiin jotta jako toteutui kuin se oli tarkoitettu?
Suomalaisia asuu tuolla vieläkin. Ihan vapaaehtoisesti isiensä mailla. Minunkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkä tekivät tuon jaon? Miten sitä valvottiin jotta jako toteutui kuin se oli tarkoitettu?
Suomalaisia asuu tuolla vieläkin. Ihan vapaaehtoisesti isiensä mailla. Minunkin.Sivun http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu27.htm osassa ”Suuremman Suomen - Pohjolan valon - aika koittaa” on tietoa asiasta.
- Anonyymi
Karjala takaisin ja heti.
- Anonyymi
Kannatetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannatetaan.
No vassakuu,mene palauttamaan. :))
- Anonyymi
Suomi ryösti karjalan venäjältä 1-maailmansodan sekasortoa hyväksikäyttäen. Jo suomen suur-ruhtinaskunnan aikoihin keskusteltiin osavaltiomme rajan siirtämisestä kauemmaksi pietarista mutta koska olimme osa venäjää siihen ei nähty tarvetta.
1.syyskuuta 1939 saksa hyökkäsi puolaan ja samalla stalin otti suomen kanssa esiin kysymyksen rajan siirtämisestä kauemmaksi pietarista koska pelkäsi saksan hyäkkäävän suomen kautta venäjälle niinkuin lopulta tapahtuikin. Jos 1941 jatkosodan alkaessa raja olisi sijainnut terijoella niin suomalaiset ja saksalaiset olisivat helpohkosti vallanneet pietarin.
Stalinin pelot kävivät toteen ja samalla tuli osoitetuksi että pietari tarvitsee turvavyöhykkeen ympärillensä. Ei suomikaan halunnut porkkalaan helsingin kupeeseen vapaaehtoisesti venäläisjoukkoja, miksi venäjän pitäisi päästää suomen/ naton joukot pietarin kupeeseen?- Anonyymi
Aika metkaa miten Stalin muka pelkäsi Saksan hyökkäystä 1939, vaikka Neuvostoliitto oli sopinut Saksan kanssa Molotov-Ribbentrop sopimuksen, jolla maiden välillä oli voimassa hyökkäämättömyyssopimus ja salainen lisäpöytäkirja, jossa Saksa oli myöntänyt Suomen kuuluvan neuvostoliiton etupiiriin.
Stalin siis pelkästään valehteli Suomelle, että silloinen Leningrad olisi jotenkin vaarassa saksalaisten vuoksi. Valheen syy oli tietenkin peittää Stlainin todellinen tavoite, eli Suomen valloittaminen ja sovjetisointi samaan tapaan kuin tehtiin Baltian maille 1940. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika metkaa miten Stalin muka pelkäsi Saksan hyökkäystä 1939, vaikka Neuvostoliitto oli sopinut Saksan kanssa Molotov-Ribbentrop sopimuksen, jolla maiden välillä oli voimassa hyökkäämättömyyssopimus ja salainen lisäpöytäkirja, jossa Saksa oli myöntänyt Suomen kuuluvan neuvostoliiton etupiiriin.
Stalin siis pelkästään valehteli Suomelle, että silloinen Leningrad olisi jotenkin vaarassa saksalaisten vuoksi. Valheen syy oli tietenkin peittää Stlainin todellinen tavoite, eli Suomen valloittaminen ja sovjetisointi samaan tapaan kuin tehtiin Baltian maille 1940.Neuvostoliiton silloinen ulkoministeri Molotov matkusti Berliiniin marraskuussa 1940 tarkoituksenaan hakea Hitleriltä suostumusta Suomen miehitykseen. Hitler ei kuitenkaan antanut suostumustaan, katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html
- Anonyymi
Sivuutat 101%:sti Karjalan etnisen historian !
- Anonyymi
Syytös että Suomi olisi ryöstänyt Karjalan Venäjältä ensimmäisen maailmansodan sekasortoa hyväksikäyttäen on mielestäni käsittämätön. Karjalassa asui suomalainen väestö aina toiseen maailmansotaan asti, näin jopa vuosina 1721-1812 kun alue kuului Venäjään edellisen kerran (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi ). Viime vuosina Venäjällä on kuitenkin ollut otsaa jopa kutsua Viipuria "vanhaksi venäläiseksi kaupungiksi" vaikka se ei ennen toista maailmansotaa koskaan ollut väestöltään venäläinen. Etnistä puhdistusta, jollainen Karjalassa tapahtui toisen maailmansodan yhteydessä, ei mielestäni tule koskaan hyväksyä.
Mitä tulee Ruotsin ja Venäjän välisiin sotiin 1700-luvulla niin Suomea ei tuolloin ollut olemassa itsenäisenä valtiona vaan suomalaisten asuma-alue oli tuolloin jaettu Ruotsin ja Venäjän kesken. Tsaarit tosin kohtelivat Suomea ja suomalaisia paljon inhimillisemmin kuin kommunistit ja Venäjän nykyjohto kuten yo. lenkistä käy ilmi.
Millä tavalla Stalinin pelot kävivät toteen kun Suomi ei jatkosodan aikana koskaan hyökännyt Leningradiin/Pietariin eikä edes katkaissut ns. Elämän tietä (katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Elämän_tie ) vaikka Suomella ilmeisesti olisi ollut tähän sotilaallisesti erinomaiset edellytykset välittömästi Viipurin takaisinvaltauksen jälkeen syyskuussa 1941? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliiton silloinen ulkoministeri Molotov matkusti Berliiniin marraskuussa 1940 tarkoituksenaan hakea Hitleriltä suostumusta Suomen miehitykseen. Hitler ei kuitenkaan antanut suostumustaan, katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html
Tuohon tilanteeseen ei olisi ajauduttu jos talvisota ja vihamielisyydet venäjän kanssa olisi vältetty suostumalla aiemmin vaadittuihin rajansiirtoihin, joihin muuten ainoastaan presidentti risto ryti esitti jyrkän kielteisen kantansa ja oli valmis luovuttamaan vain terijoen, sodanjohto, esim. mannerhein olisivat myöntyneet venäjän aluevaatimuksiin.
Toisaalta vaikka venäjä olisi miehittänyt suomen olisi se ollut vain paluu autonomiaan ja ennen 1917 vallinneeseen tilanteeseen. Suomi olisi nykyään itsenäinen eu-lipun alla kuten baltian maat, tai itsenäinen venäjän lipun alla, kuten karjalan tasavalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon tilanteeseen ei olisi ajauduttu jos talvisota ja vihamielisyydet venäjän kanssa olisi vältetty suostumalla aiemmin vaadittuihin rajansiirtoihin, joihin muuten ainoastaan presidentti risto ryti esitti jyrkän kielteisen kantansa ja oli valmis luovuttamaan vain terijoen, sodanjohto, esim. mannerhein olisivat myöntyneet venäjän aluevaatimuksiin.
Toisaalta vaikka venäjä olisi miehittänyt suomen olisi se ollut vain paluu autonomiaan ja ennen 1917 vallinneeseen tilanteeseen. Suomi olisi nykyään itsenäinen eu-lipun alla kuten baltian maat, tai itsenäinen venäjän lipun alla, kuten karjalan tasavalta.Miten kävi Baltian maille, jotka suostuivat Neuvostoliiton vaatimuksiin? https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys
- Anonyymi
Venäjällä oletettavasti ajatellaan että suomi haluaisi liittää itseensä laatokan pohjoispuolisen karjalan tasavallan koska järjesti sinne ryöstöretken ja keskitysleirejä jatkosodassa.
Onneksi neuvostoliitto torjui tämän suomen provokaation ja suomi joutui maksamaan sotakorvaukset rikkomiensa alueiden korjaamiseksi.- Anonyymi
Karjalan tasavalta sai nimensä vasta 1991. Suomi ei ole harjoittanut hyökkäyssotaa vuoden 1941 jälkeen. Lapin sodassa toki hieman höökittiin sakemanneja vastaan.
- Anonyymi
Suomi ei halunnut jatkosotaa mutta käytännössä Suomella tuskin oli mahdollisuutta sitä välttää. Wikipedia (katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jatkosota ): ”Ilmailuhistoriaa tutkineen tohtori Hannu Valtosen mukaan saksalaisia pommikoneita lensi yöllä 21.–22. kesäkuuta Itä-Preussista Etelä-Suomen ilmatilan kautta Laatokan pohjoispuolelle ja sieltä etelään Leningradin seudulle, missä Saksa ja Neuvostoliitto kävivät operaation ensimmäiset ilmataistelut noin kello kolmen jälkeen aamuyöllä. Tämän jälkeen saksalaiset pommittajat lensivät Suomeen Uttiin, missä ne tankattiin ja mistä ne jatkoivat kotikentilleen Itä-Preussiin.”
Samasta lähteestä käy ilmi myöskin seuraavat yksityiskohdat:
1) ”Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatšeslav Molotov kävi marraskuussa Berliinissä pyytämässä Saksan johtajalta Adolf Hitleriltä suostumusta Suomen miehitykseen. Koska saksalaiset olivat jo sisällyttäneet Suomen mukaan hyökkäyssuunnitelmiinsa Hitler kuitenkin varoitti Neuvostoliittoa pysymään poissa Suomesta.”
2) ”Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta kello 06:05, jolloin Neuvostoliitto pommitti suomalaista laivasto-osastoa merellä. Tämän jälkeen samana päivänä Suomi osallistui eteläisen Suomenlahden miinoittamiseen. Samana päivänä Saksa aloitti hyökkäyksen Neuvostoliittoon. Pommituslennolta palanneita saksalaiskoneita pysähtyi Suomen alueella tankkaukseen. Neuvostoliitto vastasi pommittamalla lentokoneilla ja tykeillä suomalaisia sotilaskohteita Suomessa. Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa. Suomen ja Neuvostoliiton välillä vältyttiinkin merkittäviltä sotatoimilta muutaman päivän ajan. 24. kesäkuuta 1941 Neuvostoliitto evakuoi lähetystönsä Helsingissä.[17]
Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan. Tämän kannanoton eduskunta hyväksyi [35]. Vielä samana päivänä 25.6 pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa.”
Nyt joitakin kysymyksiä sinulle:
1) Mitä Suomen olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin vuoden 1940 loppupuolella ja vuoden 1941 alkupuolella?
2) Oliko Suomella mielestäsi ylipäänsä mitään mahdollisuutta välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?
3) Jos vastauksesi kysymykseen 2 on kyllä niin millä tavalla Suomi olisi voinut välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?
- Anonyymi
Suomalaisten olisi pitänyt hyväksyä kitarasuomi eli Moskovan 1940 rauhan rajat jo neuvotteluissa venäjän kanssa 1939.
Lisäksi on hyväksyttävä Porkkalan sotilas tukikohta Venäläisille.
Lisäksi Hankoniemi Venäläiseksi sotilas tukikohdaksi.
Lisäksi Suomanlahden saaret Venäläisiksi sotilas tukikohdiksi.
Kaikki tämä määräajaksi, 99 vuotta.
Tekniikka kaikkine ase järjestelmineen Suomessa ja Venäjällä on nyt niin kehittynyttä ettei Pietarin, Nevanlinnan tai Leningradin puolustamiseksi tarvitsisi rajoja sopimuksellisesti siirrellä. Eli, tiedustelu ja aseet (vaikkapa risteily ohjukset) ovat kaikki niin kehittyneitä että uhat ovat nopeasti havaittavissa ja vaikutettavissa asein.
1939 99=2038 vuonna Suomi on taas Suuri ilman että sotaa suomen ja venäjän välillä olisi koskaan ollut.
Tietysti ehtona se ettei Suomen lainaamilta alueilta ei siirretä Karjalaisia pois yhtään.
Eikä alueita asuteta pysyväis luonteisesti Venäläisillä.
Koulu Venäjä ja Venäjän Venäjä on ihan eri kielet,
samoin Suomenruotsi ja Ruotsi ovat eri kieliä. Ovat, ovat!- Anonyymi
Toisin sanoen Suomi oli mielestäsi syyllinen sotaan koska Suomi ei suostunut kaikkiin Neuvostoliiton aluevaatimuksiin? Suomella on siis mielestäsi itsestäänselvä velvollisuus luovuttaa/vuokrata alueitaan NL/Venäjälle NL/Venäjän niin vaatiessa? Sinun maailmassani Suomella näyttää olevan NL/Venäjää kohtaan pelkästään velvollisuuksia ja NL/Venäjällä vastaavasti Suomeen nähden pelkästään oikeuksia. Vai onko Suomen ”rikos” yksinkertaisesti se että Suomi sattuu sijaitsemaan maantieteellisesti ”väärässä” paikassa? Mikäli yllä olevan kommentin kirjoittajakin huvittelee Karjalan palauttajien kustannuksella kuten joillakin on tapana niin se on mielestäni aika sairasta huumoria. Toisaalta yllä olevasta kommentista ainakin epäsuorasti käy ilmi NL/Venäjän luonne imperialistisena roistovaltiona, sen verran kovia ovat siinä Suomea kohtaan esitetyt vaatimukset.
- Anonyymi
Erikoinen tapaus olisi koko maailmanhistoriassa, jos Suomi olisi v 1939 Neuvostoliiton vaatimuksiin vastannut, että muuten hyvät vaatimukset, mutta haluamme luovuttaa Neuvostoliitolle enemmän alueita, mitä se on edes vaatinut. Lisäksi vain yksi sen vaatima tukikohta Hankoniemellä on liian vähän ja halutaan sellainen Porkkalaankin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoinen tapaus olisi koko maailmanhistoriassa, jos Suomi olisi v 1939 Neuvostoliiton vaatimuksiin vastannut, että muuten hyvät vaatimukset, mutta haluamme luovuttaa Neuvostoliitolle enemmän alueita, mitä se on edes vaatinut. Lisäksi vain yksi sen vaatima tukikohta Hankoniemellä on liian vähän ja halutaan sellainen Porkkalaankin.
Aivan. Se olisi ollut todella koomista.
Kannatan Karjalan palautusta,venakot siirretään Siperiaan,tuhosivat sukumme maat meiltä kaikiltä karjalaisilta,se on vääryys ja se on hyvitettävä Suomelle ja meille karjalaisperäisille.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563111Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472881Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242689Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521782- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810- 44809