No illalla uutisoitiin tuosta kannabiksen kasvatuksen sallimisesta Suomessa.
Kannabiksen kasvattaminen pitäisi sallia " Pienimuotoisena omaan käyttöön ".
No eikö silloin pitäisi myös sallia tuo " Pienimuotoisena Pontikankeitto omaan käyttöön " ? Että silleen.
Kannabiksen kasvattaminen pitäisi sallia " Pienimuotoisena omaan käyttöön ".
No eikö silloin pitäisi myös sallia tuo " Pienimuotoisena Pontikankeitto omaan käyttöön " ? Että silleen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tottakai pitää vaikka itse en välitä mistään päihteistä. Mutta tasapuolisuus.
Noissa kannabis keskusteluissa unohtuu ne haitat terveydelle usein kokonaan. Aiheuttaa melko usein psykooseja, masennusta ja muita mieliala häiriöitä. Vähän kuin katukaupassa pyörivät bentsot. Kummankin käyttö voi pysyä hallinnassa mutta kun on pitkä käyttö takana ei ilman oikein pysty olemaan kun iskee vieroitusoireet. Ja niitä lääkitään tietysti ottamalla lisää.
Oma mielipide on että mieluummin alkoholiakin rajoitetummin kuin että nuo päihteet lähtee täysin käsistä.
Omaan käyttöön kasvatusta voi verrata kotiviinin ja muiden käymisellä tapahtuvien valmistukseen. Pontikan keittäminen on jo pieni vaara myös naapureille. Bentsot on aivan eri luokan kamaa, kovaa kamaa. Älkää nyt keuliko mopoilla mahdottomiin kun kyse on kannabiksesta.
Laillistamisen todellisuuden näkee esim. coloradosta ja sallimisen vaikutukset hollannista. Ei tarvi mutuilla miten käy kun sen voi katsoa.
No mikä vaara termostaattisäätöisellä sähkölevyllä pontikan keittämisessä on naapureille ?
Että silleen.
"Noissa kannabis keskusteluissa unohtuu ne haitat terveydelle usein kokonaan."
En ole samaa mieltä. Useammin haitat ovat mukana keskustelussa kuin eivät.
Aiheuttaa melko usein psykooseja, masennusta ja muita mieliala häiriöitä.
Kannabis saattaa joissain harvoissa tapauksissa laukaista psykoosin henkilöillä joilla on jo olemassa oleva taipumus siihen. Tällaisella henkilöllä psykoosi voi aiheutua muista syistä vaikka kannabiskokeilut jäisivät välistä, koska luontainen taipumus siihen on kuitenkin olemassa.
"Kummankin käyttö voi pysyä hallinnassa mutta kun on pitkä käyttö takana ei ilman oikein pysty olemaan kun iskee vieroitusoireet."
Kannabiksen käyttö ei aiheuta ongelmia ainoastaan hyvin pienelle osalle ihmisiä ja on usein kytköksissä muihin ongelmiin. Riippuvuuden voimakkuus kannabiksessa on verrattavissa suklaalevyn houkuttelevuuteen, eikä ole kovin merkittävä.
Niin Maailman terveysjärjestö WHO kuin THL suosittavat huumeidenkäytön rangaistavuudesta luopumista. Käytöstä rankaiseminen ei auta ketään vaan jopa kiihdyttää rikollisuutta ja päihdeongelmia. Siksi rangaistavuudesta on tutkimustiedon valossa syytä luopua.
"Omaan käyttöön" ... joo-o.
Kyllä laiton kaupankäynti nousee uusiin lukemiin ja välittäjiä tulee kadut täyteen tästä "omaan käyttöön" viljelemisen sallimisesta. Se on aivan selvä asia se.
Alaikäiset lapset, koululaiset ovat pahimmassa tulilinjassa.
Ei sitä kauppaa käydä jos se on laillista. Koitappa jossain nurkalla sontaa myydä jos saman saa kaupan hyllystä. Kaupat valvovat ikärajaa tarkemmin ja haittaverot menee valtiolle.
Alkoholin käyttö aloitetaan joskus maltillisesti, pieni annos ruoan kanssa tai pullo olutta saunassa ja sitten joillain määrät ja käyttökerrat alkavat kasvamaan. Jotkut aloittavat isien ja äitien opin mukaan ja vetävät heti alusta alkaen aina lärvit. pikkuhiljaa alkoholista tulee mielialan kohottaja. Hyvällä fiiliksellä ja ilman huolia ollaan kun ollaan hieman humalassa. Sitten kun ollaan selvinpäin on huono olla. Alkoholin käyttö itsessään aiheuttaa masennusta, koska se vähentää aivojen mielihyvä keskuksen toimintaa ja se aktivoituu sitten taas kun otetaan alkoholia. Alkoholi vaikuttaa useisiin eri aivojen välittäjäaineisiin: dopamiiniin, serotoniiniin, endorfiiniin...
Ongelmakäytön ja masennuksen välisestä yhteydestä puhuttaessa on tärkeä erottaa toisistaan ensisijainen ja toissijainen masennus. Masennus on ensisijaista, jos sitä on esiintynyt jo ennen alkoholin ongelmakäyttöä tai pitkien raittiusvaiheiden aikana. Masennus on toissijaista, jos se on kehittynyt selkeästi alkoholiriippuvuuden seurauksena. Sama kannabiksen kanssa.
Tämän päivän Suomessa lähes jokainen aikuinen ja suuri osa nuorista käyttää alkoholia. Suurimmalla osalla sen käyttö on järkevää ja hallinnassa, mutta sitten on niitä joilla käyttö on ongelmallista ja vaikuttaa useiden läheisten elämään.
Miksi ongelmakäyttäjiä on ? Miksi on sellaisia ihmisiä, jotka eivät pysty sopeutumaan yhteiskunnan sääntöihin ? Miksi osa nuorista syrjäytyy ?
Ihminen ei itse aina tunnista oireilevansa, eivätkä läheiset sitä huomaa. Lääkäriltä avun pyytäminen voi olla häpeän takia vaikeaa ja siksi mahdollinen sairaus jää toteamatta ja hoito lääkityksineen saamatta. Helpoin on hakea kaupasta olutta tai muuta alkoholia. Se usein auttaa, sillä alkoholi lamaannuttaa keskushermostoa ja humalatila aiheuttaa muutoksia aivojen toiminnassa. Sitten kohta onkin alkoholisti ja sitä aletaan pitämään oireiden syynä.
Alkoholin käyttöön liittyvien muiden psykiatristen häiriöiden erottaminen on vaikeaa, koska alkoholin jatkuva liikakäyttö aiheuttaa jo sinällään masentuneisuutta, ahdistuneisuutta, paniikkioireita ja unettomuutta. Raittius tai alkoholinkäytön rajoittaminen on hoidon ensisijainen tavoite, jos psyykkiset oireet johtuvat pääosin alkoholinkäytöstä.
Ongelmakäytön taustalla olevan psykiatrisen sairauden hoito vähentää henkilön tarvetta käyttää alkoholia oireiden lievitykseen. Vaikean päihdehäiriön taustalta voi löytyä vakava masennus tai kaksisuuntainen mielialahäiriö. Tällöin masennuslääkkeet tai mielialan tasaajat vähentävät juomisen tarvetta. Alkoholinkäytön taustalla voi olla myös ahdistuneisuutta, pelkotiloja, paniikkihäiriö, pakko-oireinen häiriö tai skitsofrenia.
Sama se on kannabiksen kanssa. Usein se nuori, joka tänä päivänä hakee ja löytää sitä pimeiden markkinoiden kannabista, olisi oikeasti psykiatrisen hoidon tarpeessa jo siinä vaiheessa kun hän on lähtenyt vasta huumeita etsimään. Sitten kun se psykoosi tulee, on helppo sanoa, että se alkoi käyttämään kannabista ja meni psykoosiin. Psykoosiin kyseinen henkilö olisi todennäköisesti mennyt myös alkoholin kanssa tai ilman kumpaakaan jossain vaiheessa.
Paras on Portugalin malli missä huumeiden käytöstä ei rangaista. Mitäpä se kenellekään kuuluu mitä ihminen tekee, mitä syö tai juo. Lisäksi jos huumeet olisivat laillisia se romahduttaisi sen bisneksen mikä sen ympärillä pyörii, kun kuka vaan voi vapaasti kasvatella mitä vaan. Eli koko se rikollisuus häviäisi olemattomiin.
Suomessa taas on yli 50 000 huumehörhöä jotka kaikki kuuluisivat linnaan tai niinkuin Filippiineiillä että henki pois.
No sen se tekisi, mutta huumepäissään ajaminen ja rikokset pitää rangaista kovemmilla rangaistuksilla. Että silleen.
Niin pitäisi olla mutta näyttää suomessakin kuuluvan kaikille mitä esim kukakin syö.
Olen samaa mieltä ja olen nähnyt, että laillinen kauppa on romahduttanut kovan bisneksen
huumeiden ympärillä.
Portugalissa, kuten muualla eteläisessä Euroopassa päihde kulttuuri on muutenkin niin erilainen Suomeen verrattuna. Alkoholia otetaan, mutta ei niin paljon että se näkyy humalaisuutena. Portugalissa saa kasvattaa omaan käyttöön jos haluaa, se on hyvin vähäistä.
Lähinnä sitä kasvattaa rannoilla turisteille kaikenlaista roinaa kauppaavat ja tarjoavat myös sitten kannabista joskus ostettavaksi. Se mikä portugalissa näkyi vaikutuksena oli, että ns narkomaalien määrä alkoi vähenemään. Silloin kun huumeet oli laittomia, oli kaikki kauppa kovien huumekauppiaiden takana ja silloin kannadiksen pössyttelijä ajautui melko pian kovempiin aineisiin, mistä huumekauppiaan saivat enemmän rahaa. Heroinistit tarvitsi aineita joka päivä, kannabiksen pössyttelijä ehkä kerran pari vuodessa. Ei se ole hyvää bisnestä.
Nyt kun sitä haluttaessa saa kasvattaa itse, niin ei ole enää tuota koviin aineisiin ajavaa vaihetta olemassa. Kaupunkien sosiaalipalveluiden ruokaloiden lähellä näkyy välillämuutamia n 50-60 vuotiaita langan laihoja lommoposkisia narkkareita, jotka ovat "jäänteitä" menneiltä vuosiltä. Muutoin nykypäivänä huumeita ei näe eikä huomaa, muutoin kuin turistialueilla, missä joku aurinko laseja povitaskustaan kauppaava niitä koittaa turisteille saada myydyksi tarjoten savuja. Kaikilla on tiedossa, että ne savut ovat sitä itseään, mutta kun sitten turisti ostaa mukaansa sitä samaa ainetta, niin se onkin ihan kaikkea muuta, lähinnä mitä vaan kuivattua kasvia.
Uusin uutinen on että saksa on laillistamassa. Osuu erittäin hyvään aikaan kun suomessa tuo aloite sai tarvittavan kannatuksen. Nähdään kuulkaa mielenkiintoisia selityksiä miksi ei saa suomessa sallia. Jos tai oikeastaan kun saksa laillistaa niin uskallan väittää että muutama maa matkii. Siinä sitten saa puhuvat päät selittää ettei se toimi suomessa.
Käykääpä ylen uutissivulla kurkkaamassa saksan uutinen. Jee mikä muutos tulossa.
Mä suorastaan nautin kun ajattelen lallistamisen vastustajia lukemassa tuota uutista. Niillä voi mennä kaffet väärään kurkkuun ja verenpaine nousta vaarallisiin lukemiin. Veikkaisin että iskee pakottava tarve ottaa lääkekonjakkia.
Kannabiksen laillistaminen tekee äärivasemmistolaisista pysyvästi työkyvyttömiä. Huumehörhöiltä tulee leikata sosiaalituet pois pysyvästi.
Huumehörhöiltä tulee leikata munat pois pysyvästi.
Sulla on julmettu urakka kun mielestäsi kannabis on huume. Se on kuule mieto päihde.
Ajatellaanpa kun saksa laillistaa ja ehkä espanja tai ranska niin missä vaiheessa yhtenäistetään unionin alueella lakeja?
Tätä mä olen sanonut jo aikaisemmin että parempi mahdollisuus meillä on saada kannabis lailliseksi euroopan unionin kautta kuin eduskunnan kautta. Suomi ja ruotsi alkavat olla täällä kahdestaan kieltolakinsa kanssa.
Hukatut verotulot ja turhaan rikollisten jatkettuun paskaan kuolleet nuoret. Milloin tajutaan tämä typeryys?
Myös niiltä ketkä narkkaavat kofeiinilla aamuisin kun ovat niin aggressiivisia jos eivät "annostaan" saa pari kertaa päivässä!
Saiskohan niitä johkin laitokseen katkaisemaan tuo kierre?
Kyllä kannabiksestakin löytyy todella vahvoja versioita. Marokosta mm. Espanjaan kulkeutuu vielä tänäkin päivänä sellaista hartsia, että menee mökki aivan jumiin, eikä varmasti joku aloittelija pysyisi järjissään kun ei tietäisi mitä tapahtuu ja onko henki vaarassa. Kai niitä menee joka paikkaan, mutta nykyisin suurin osa käyttää kukkaa.
Näitä samoja oli joskus 30-35 vuotta sitten ainakin Suomessakin, samoin kuin niitä laimeampia tavallisia. En tiedä onko niissä jotain muuta joukossa vai onko pelkästään niin vahva vaikuttavien aineiden pitoisuus, mutta laillistamisen kauttahan se tulisi olemaan
lähinnä vain kukkaa ja sekin sellaista, missä vahvuudet ovat niitä normaaleja, eli laimeampia.
Onko muka pontikankeitto laitonta? Olihan se joskus aikoinaan kyllä.
Balttian ralli on korvannut pontikan keiton. Onhan se mukavampaa juoda muutakin kuin pelkkää kirkasta.
No noita Venäjän ja Balttian maiden esanssilla lantrattuja ja värjättyjä viinoja, ei tee yhtään mieli juoda. Kirkasta viinaa ja siihen puolukka-, tai karpalomehua. Että silleen.
Yhä useampi maa ymmärtää että kannabiksen laillistaminen on oikea ratkaisu.
Haitat vähenee ja valtiot saa verorahoja. Kaikin puolin win-win tilanne. Suomen kansanedustajat on ihan pihalla todellisuudesta ja vänkäävät vastaan rikollisten hyväksi.
Kyllä oli oikeassa se mies joka sanoi uutisissa ettei eduskunta ole vielä kypsä tähän keskusteluun. No olisi perk... kannattanut valita aikuisia sinne arkadianmäelle.
Kauppalehden juttu ennustaa laillistamista. Suomen politikot ei vaan todellakaan ole valmiita siihen. Saa nähdä kuinka kauan suomessa suositaan rikollisia kieltolain voimalla? En tiedä miksi politikot kannattaa kieltoa kun siitä huolimatta kaikkien aineiden käyttö on noussut ihan valtavasti.